Религия

[Растяпа]

милое дитё, на детские обзывалки я не отвечаю, они как способ общения с незнакомыми людьми харектизуют тебя, а не меня тоже привет маме, хорошо тебя воспитала.

Великолепно! Она мне всегда говорила - доченька, не говори неправду! Вот и твоей маме нужно было так же тя воспитывать, тогда бы ты не врал на каждом шагу в своей обиде на савецкую власть, которая тебя выучила, балбеса такого. И ты бы так позорно не сливался, когда тебя за хвост схватили, дитя.

[Severus]

А я думал, все ровно наоборот происходит. Любая тема суть реклама, а вселенским злом чаще выступает какой-либо общественный институт с нехорошим отношением. В частности, церковь.

Гм, просто резонанс же, все повторили известные миру позиции, опять обострилось и накалилось.

 

Не, ну оно понятно, что лучше пусть плохо говорят обо мне, чем вообще не говорят. Но как бы хочется в теме религии поговорить о высоком, а не о нас, любимых, и наших высоких-невысоких моральных установках. Они вряд ли настолько интересны, чтобы бесконечно их обсуждать.

[69993]

Ужасы в теме, вакханалия. Такие как Растяпа, Муви Аддикт развалили союз, потворствуют гомосексуализму и покрывают попов-педофилов. Это страшно. Такие как ajax очерняют наше славное прошло. Какая-то банка с пауками.

 

Но, ведь, от реальности никуда не денешься. И если общество позиционируется с демократическим, определяющим фактором его демократичности должна быть возможность инакомыслия и толерантного к этому отношения общественности и властей. Свобода - это свобода для всех, а иначе это совсем не демократия (народовластие), а тоталитаризм, навязывающий однотипность мышления всем под одну гребёнку.

 

Нет, все не совсем так. Во-первых никакой реальной демократии в мире нет. Есть иллюзия. Народовластие и тоталитаризм никак не связаны. Нужна идеология главенства закона и справедливости в общества, а также ее реализация. Все остальное - пшик. Излишние свободы не нужны, поверьте. Все эти свободы трахаться с собаками или своим полом, они от жиру, от растления, от разврата в умах.

 

Инакомыслие в сторону от справедливости недопустимо. Не нужно защищать преступников и тех, у кого аморальные и преступные помыслы, прикрывая это свободой выбора. Человек отличается от животных тем, что создает общество, смысл существования которого в том, чтобы всем было хорошо. Иначе, если каждом давать свободу, это будут те же обезьяны. Но одних законов мало. Потому что эта самае свобода во всем формирует ненормальных людей, извращенцев, диссидентов, нигилистов, циников и других, вредных лиц.

 

Для вменяемого, хорошего человека идеология справедливости не может быть ограничивающей. Потому что вся его жизнь и все его поступки и намерения отлично в нее вписываются. А вот тот, кто хочет нифига не делать и получать много денег, кто хочет грабить, насиловать, совращать, издеваться, демонстрировать свою гомосячность, этим придется тяжело. Но это уже их проблемы. Не хотят жить как люди - не будут.

[ajax]

Ужасы в теме, вакханалия. Такие как Растяпа, Муви Аддикт развалили союз, потворствуют гомосексуализму и покрывают попов-педофилов. Это страшно. Такие как ajax очерняют наше славное прошло. Какая-то банка с пауками.

 

и где оно славное прошлое? чёрного кобеля не отмоешь добела. тут если и вспоминать прошлое, то в контексте религии. не было уроков православия, зато был Культ Гипсовой Башки. что в ней славного?

[дружок-рар]

Меня одного смущает, что новички каждый день регаются на кинофоруме, чтобы религию обсуждать?..

[Растяпа]

и где оно славное прошлое? чёрного кобеля не отмоешь добела. тут если и вспоминать прошлое, то в контексте религии. не было уроков православия, зато был Культ Гипсовой Башки. что в ней славного?

Так где предисловтия страшные? Иль ты враль и пустобрех? Тебе милок религия и вера не поможет. Ложь это грех!

[69993]

и где оно славное прошлое? чёрного кобеля не отмоешь добела. тут если и вспоминать прошлое, то в контексте религии. не было уроков православия, зато был Культ Гипсовой Башки. что в ней славного?

 

Я довольно написал по поводу культа. Если он тебе мешал трахать собак, то это твои проблемы, что не хочешь жить по-человечески.

[Cry_in_Paradise]

... Все эти свободы трахаться с собаками или своим полом, они от жиру, от растления, от разврата в умах.

 

Инакомыслие в сторону от справедливости недопустимо. Не нужно защищать преступников и тех, у кого аморальные и преступные помыслы, прикрывая это свободой выбора. Человек отличается от животных тем, что создает общество, смысл существования которого в том, чтобы всем было хорошо. Иначе, если каждом давать свободу, это будут те же обезьяны. Но одних законов мало. Потому что эта самае свобода во всем формирует ненормальных людей, извращенцев, диссидентов, нигилистов, циников и других, вредных лиц...

 

Чересчур утрированно и обобщённо. Зачем приплетать зоофилию к изменению в геноме человека?

И почему с такой лёгкостью все, кто не соответствует установленным такими же, как и другие, людьми нормам и стандартам мировоззренческого ограничения с лёгкостью обобщаются в:

 

ненормальных людей, извращенцев, диссидентов, нигилистов, циников и других, вредных лиц?

 

Никто ведь не утверждает о приоритетных предпочтениях анархии, которую вы с такой лёгкостью идентифицировали с демократией.

Но, свобода слова, свобода вероисповедания, свобода волеизъявления - это неотъемлимые регалии демократического общества. И к хаосу и вакханалии, которые вы описали в своём посте, никакого отношения не имеют.

[vikuL57]

69993. А если не у всех людей смыслом жизни является желания принести пользу обществу, что бы им было хорошо? Не согласен что свобода действия человека, зарождает в нем негативные, описанные тобой качества - ибо дело индивидуальное, все зависит от восприятия общества отдельным человеком. И это доказывается наличием людей как "плохих" так и "хороших" (в моральном плане как я понял) в демократических странах. Можно чуть дополнить твою мысль: а именно, нужно сказать, что нету четких границ и законов, которые говорили бы, что такое плохо а что такое хорошо. По большому счету ты взял на себя решать, кто молодец а кто нет, не раскрыв эту тему с большими подробностями. Я например тоже "хочу нифига не делать и получать много денег", и не вижу в этом ничего постыдного, тем более, ты имел храбрость, захватить "таких" людей в охапку вместе с "насиловать, совращать, издеваться, демонстрировать свою гомосячность". Убежден, что любой человек на планете земля, работает над тем, что бы никогда не работать. По крайней мере не работать там, где ему не нравится. Касательно геев. А что если геи считают тебя таким же аморальным типом как и ты их? Или ты поддерживаешь всегда доминирующую точку зрения?

[69993]

Чересчур утрированно и обобщённо. Зачем приплетать зоофилию к изменению в геноме человека?

И почему с такой лёгкостью все, кто не соответствует установленным такими же, как и другие, людьми нормам и стандартам мировоззренческого ограничения с лёгкостью обобщаются в:

 

 

 

Никто ведь не утверждает о приоритетных предпочтениях анархии, которую вы с такой лёгкостью идентифицировали с демократией.

Но, свобода слова, свобода вероисповедания, свобода волеизъявления - это неотъемлимые регалии демократического общества. И к хаосу и вакханалии, которые вы описали в своём посте, никакого отношения не имеют.

 

Что вы в таком случае подразумеваете под свободами?

1) Свобода слова. Если мы говорим про политический смысл, то она нужна только тогда, когда есть что заявить. То есть когда гос-во плохое, люди объективно недовольныи хотят об этом заявить. Но если гос-во хорошее, большинство довольно и счастливо, то свобода слова в таком случае на руку лишь диссидентам и коллаборационистам, которые хотят расшатывать режим, распространять ложь.

2) Волеизъявление примерно туда же

 

Я не говорю, что все должны ходить по струнке. Но распространять мысли и дела, которые несут и могут нести вред обществу как материально, так и духовно - это недопустимо. А здоровому адекватном гражданину это и не нужно. Когда ты сыт, обут, одет, защищен, можешь реализовать себя, что тебе еще надо? Трахать собак? Вот этого не позволим.

 

69993. А если не у всех людей смыслом жизни является желания принести пользу обществу, что бы им было хорошо?

 

vikuL57, я написал, что есть человек в отличии от животных. Его отличие не в труде и не в уме, а том, как он этим распоряжается - в способности создать общество, которые бы удовлетворяло максимальное большинство. Пойми, если рассуждать эгоистично, то это и есть анархия, это и есть обезьяны. Где каждый сам за себя. Государства и создаются чтобы привести людей к общему знаменателю, ради всеобщего блага.

 

Убежден, что любой человек на планете земля, работает над тем, что бы никогда не работать.

 

Да. А теперь представь, что государства нет. Анархия. Все как в животном мире - кто нашел себе пищу, тот и будет есть. И твои будни представляют из себя смертельно опасную борьбу с другими людьми за существование. Нравится? Так вот придется поступится своей ленью и заниматься делом. Тебя же никто не принуждает пахать на карьерах или в шахте. Найди работу более-менее по себе и зарабатывай по справедливости.

 

А что если геи считают тебя таким же аморальным типом как и ты их? Или ты поддерживаешь всегда доминирующую точку зрения?

 

Я сказал из чего исхожу я. Из интересов общества и человечества в целом. Те, кто не согласен и требует удовлетворения их личных извращенных фантазий идут лесом.

[vikuL57]

Нет, я просто хотел сказать, что пока что такую модель труда, где все будут трудиться на благо общества и даже переживать за неудачи других, нам не светит. Это из разряда: а что если бы... Я не утверждал что это плохо - это хорошо.

Но только как не крути, любая деятельность человека, приносящая ему средства для существования, добывается чаще всего "не честным" путем в нашем (внимание) современном мире. И даже тут я не виню этих людей - приходиться адаптироваться и подстраиваться, иногда топча свои нравственные принципы. Мы заложники ситуации, как не обидно это будет осознавать.

И последнее, общество не сможет преодолеть свой барьер эгоизма, путем заточения геев в тюрьмы (как ты раньше советовал) - оно не будет счастливым после такого действия. И поэтому, всегда будут согласные и не согласные, и они, как ты понимаешь, не смогут взаимодействовать между собою (в глобальном смысле) для достижения единой цели - всеобщего блага. Мне интересно, что по твоему геи делают такого плохого, что заслуживают такой участи.

[69993]

Нет, я просто хотел сказать, что пока что такую модель труда, где все будут трудиться на благо общества и даже переживать за неудачи других, нам не светит. Это из разряда: а что если бы... Я не утверждал что это плохо - это хорошо.

 

Светит или нет, это неважно. Здесь все в руках самих людей. Они строят мир, а не кто-то еще.

 

Но только как не крути, любая деятельность человека, приносящая ему средства для существования, добывается чаще всего "не честным" путем в нашем (внимание) современном мире. И даже тут я не виню этих людей - приходиться адаптироваться и подстраиваться, иногда топча свои нравственные принципы. Мы заложники ситуации, как не обидно это будет осознавать.

 

Про нынешнее положение дел никто не говорит, оно никуда не годится. Я говорю о том, к чему нужно стремится и что частично было реализованно когда-то в СССР.

 

И последнее, общество не сможет преодолеть свой барьер эгоизма, путем заточения геев в тюрьмы (как ты раньше советовал) - оно не будет счастливым после такого действия. И поэтому, всегда будут согласные и не согласные, и они, как ты понимаешь, не смогут взаимодействовать между собою (в глобальном смысле) для достижения единой цели - всеобщего блага.

 

Несогласных не будет, при соответствующем воспитании. Все зависит от него и идеологии. Религия смогла обернуть к себе миллиарды людей. Но ее также можно сбросить к корабля. Просто вырастив поколение за поколением, которые никогда не увидят ни библии, ни храма, ни священника. И у этих людей будут те представления о добре и зле, какие им вложит гос-во. Все в его руках.

 

Мне интересно, что по твоему геи делают такого плохого, что заслуживают такой участи.

 

По-другому нельзя. Если оставить их жить, то они свою ориентацию в полном секрете держать не смогут и постепенно это будет становится известно и детям и формировать вопросы к обществу - кто эти люди? Будет будоражить умы, перенимать на свою сторону колеблющихся и так далее. Поэтому они должны быть изолированы.

[alexb9]

По-другому нельзя. Если оставить их жить, то они свою ориентацию в полном секрете держать не смогут и постепенно это будет становится известно и детям и формировать вопросы к обществу - кто эти люди? Будет будоражить умы, перенимать на свою сторону колеблющихся и так далее. Поэтому они должны быть изолированы.

Гомосексуализм уже давно входит в список психических заболеваний (половые извращения). И людей страдающих этим "недугом" нужно принудительно лечить в стационаре.

[ajax]

Я довольно написал по поводу культа. Если он тебе мешал трахать собак, то это твои проблемы, что не хочешь жить по-человечески.

каких собак? ты там трезвый?

[ajax]

Так где предисловтия страшные? Иль ты враль и пустобрех? Тебе милок религия и вера не поможет. Ложь это грех!

я все пережитки прошлого повыбрасывал

[Kortesss]

Но, ведь, от реальности никуда не денешься. И если общество позиционируется с демократическим, определяющим фактором его демократичности должна быть возможность инакомыслия и толерантного к этому отношения общественности и властей. Свобода - это свобода для всех, а иначе это совсем не демократия (народовластие), а тоталитаризм, навязывающий однотипность мышления всем под одну гребёнку. Печалят попытки некоторых деятелей устроить симбиоз из Государства и Церкви, даже из самых благих побуждений повышения морали и нравственности населения. В свободном обществе каждый волен верить в то, что он считает для себя наиболее преемлемым. То же касается и людей нетрадиционной ориентации: от того, что церковь и общество заклеймят их и предадут анафеме, их количество отнюдь не убавиться, а физиологические аспекты, отличающие их от гетерофобов, не изменятся.

Агрессия - это последнее дело и очень не хотелось бы, чтобы общество, поощряемое церковью, выбрало именно насилие в решении вопросов, касающихся различий в половой ориентации.

 

Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Поймите, демократия это не просто власть народа, а это власть большинства, иначе если каждый будет считать себя пупом земли и делать все что ему захочется, то будет хаос. Это не значит, что все меньшинства надо затыкать и не даватьим жить, это значит, что меньшинства должны не должны выпендриваться и навязывать свое мнение болшинству, фирштейн ?

Демократии как таковой не бывает и не может быть, иначе гос-ву быстро настанет кырдык Просто одни гос-ва открыто заявляют себя тоталитарными, а другие прикрываются ширмой демократии

[Cry_in_Paradise]

Что вы в таком случае подразумеваете под свободами?

1) Свобода слова. Если мы говорим про политический смысл, то она нужна только тогда, когда есть что заявить. То есть когда гос-во плохое, люди объективно недовольныи хотят об этом заявить. Но если гос-во хорошее, большинство довольно и счастливо, то свобода слова в таком случае на руку лишь диссидентам и коллаборационистам, которые хотят расшатывать режим, распространять ложь.

2) Волеизъявление примерно туда же

 

Я не говорю, что все должны ходить по струнке. Но распространять мысли и дела, которые несут и могут нести вред обществу как материально, так и духовно - это недопустимо. А здоровому адекватном гражданину это и не нужно. Когда ты сыт, обут, одет, защищен, можешь реализовать себя, что тебе еще надо? Трахать собак? Вот этого не позволим.

 

При чём тут собаки и иные извращения с животными? Зачем педалировать на утрирование психических отклонений от нормы? Речь идёт о недопустимости в наше время крестовых походов против неугодных, о недопустимости грести всех под одну гребёнку по принципу: кто не с нами, тот - против нас. Сколько раз в истории уже были и "чистки", и "зачистки"... Не настолько в нашем обществе всё так безысходно: люди, в своём большинстве, давно научились молчать и приспосабливаться. А существующую проблему гомосексуализма могут сбрасывать со счетов только глупцы, поскольку, с каждым годом она становится всё актуальней, и решать её рано, или поздно, по - любому, придётся. И очень не хотелось бы, чтобы - экстремистскими методами.

А свобода слова, как право человека свободно выражать свои мысли, нужна человеку всегда, а не только тогда, когда есть, что заявить. То же касается и свободы волеизъявления - свободы выражения своего желания, и не только при участии в голосовании на выборах. И кто может с уверенностью утверждать о том, что в государстве всё и всем хорошо? И, что большинство граждан довольны и счастливы. Сначала, государству нужно добиться того, чтобы большинству было настолько хорошо, что бы оно было готово отказаться от каких бы то ни было претензий. Но, это - утопия.

Рекламировать разврат и агитировать за его распространение я, тоже, считаю недопустимым, но и прежде, чем объявлять "врагами народа" или нации кого - то бы ни было, не мешало бы задуматься об уроках не столь далёкого исторического периода и о том, какой урон, при этом, был нанесён всей нации в целом.

[vikuL57]

Светит или нет, это неважно. Здесь все в руках самих людей. Они строят мир, а не кто-то еще.

 

 

 

Про нынешнее положение дел никто не говорит, оно никуда не годится. Я говорю о том, к чему нужно стремится и что частично было реализованно когда-то в СССР.

 

 

 

Несогласных не будет, при соответствующем воспитании. Все зависит от него и идеологии. Религия смогла обернуть к себе миллиарды людей. Но ее также можно сбросить к корабля. Просто вырастив поколение за поколением, которые никогда не увидят ни библии, ни храма, ни священника. И у этих людей будут те представления о добре и зле, какие им вложит гос-во. Все в его руках.

 

 

 

По-другому нельзя. Если оставить их жить, то они свою ориентацию в полном секрете держать не смогут и постепенно это будет становится известно и детям и формировать вопросы к обществу - кто эти люди? Будет будоражить умы, перенимать на свою сторону колеблющихся и так далее. Поэтому они должны быть изолированы.

 

Вощем к первым трем абзацам претензий не имею - частично согласен, частично нет. Так можно продолжать разговор ни о чем до бесконечнсти.

А вот последнее, ты так и не можешь обосновать. Почему (в который раз я спрашиваю) геи заслужили такой участи - что плохого в их ориентации? Если они счастливы в своей любви, то ты, как истинный образчик достойного общества (описанного тобой выше), к которому люди должны стремиться, должен радоваться за них? Неоднократно уже писал: "делай что хочешь - лишь бы это не мешало другим". У геев имеются такие же права как и у тебя, и имеют полные основания того, что бы считать тебя ненормальным, как и ты их. Касательно "лишь бы это не мешало другим" - ты можешь ответить типа: это разлагает умы детей (мой не разложило); противоречат твоим убеждениям и принципам (точно так же как и ты, противоречишь интересам геев). Вот если они будут заниматься "этим" прямо на глазах у толпы или у тебя на спине допустим - тогда они нарушат закон, и то, это будет считаться как мелкое хулиганство и нарушения общественного порядка. А приколупаться можно к любой вещи, и потому, пока действия не несут насильственного характера, это осуждению не должно подлежать.

Фактически ты предлагаешь гитлеровскую программу умерщвления Т-4 (убийство душевнобольных), а они, надо сказать, несут куда более существенную угрозу обществу нежели голубые. Как у мечтателя совершенного мира, замашки у тебя не такие уж и прекрасные. Вощем так коротко...

[Kortesss]

Ужасы в теме, вакханалия...

 

Пока писал не видел что ты уже ответил, притом еще полнее и правилнее

+1

[Cry_in_Paradise]

... Поймите, демократия это не просто власть народа, а это власть большинства, иначе если каждый будет считать себя пупом земли и делать все что ему захочется, то будет хаос. Это не значит, что все меньшинства надо затыкать и не даватьим жить, это значит, что меньшинства должны не должны выпендриваться и навязывать свое мнение болшинству, фирштейн ?

 

Интересно, а кто считает себя "пупом земли" и делает "всё, что ему захочется"? Большинству навязывать своё мнение, как минимум, не этично, но высказывать его, своё мнение, по ныне действующим законам, каждый имеет право. Verstehen?

[Movie addict]

Правильно ли я понял, что основы православия предлагается заменить коротким экспресс-курсом "Учимся глотать"?

именно, но так называть неполиткорректно. Официально это называется - "уроки толерантности". -))

[Растяпа]

я все пережитки прошлого повыбрасывал

та ты просто трепло)))

[Kortesss]

...Касательно "лишь бы это не мешало другим" - ты можешь ответить типа: это разлагает умы детей (мой не разложило)...

 

Ты шо ребенок ? Вот именно разлагает умы детей, рвет шаблоны и т.д.

Вон в скандинавсих странах уже с детсада зомбируют детей, хочешь чтоб так и в России было ? А как ты думаешь, когда разрешат усыновлять геям детей в России ( в некоторых странах уже разрешают ! ), какой процент, что ребенок не станет таким же, когда вырастит ? Что может быть у ребенка в голове, когда он будет жить вместе с двумя мужиками, которые не будут скрывать чем занимаются, понятно чем будут забивать ребенку голову, какие фильмы и передачи будут смотреть и после этого ничего в голове у дитя не произойдет ?

Да и обясни мне, почему педофил ( который считает, что он любит детей ) - это болезнь и их надо сажать пожизненно или убивать, или лечить пожизненно ( в чем я согласен ), а то что геи совращают молодежь и постоянно пропагандируют как только могут и где только могут - это свобода и норма ? Да все эти педофилами и геями становятся от полученных психологических травм в детстве или юношестве, а не потому что такими рождаются ( среди этих меньшинств 1-3% врожденное, остольное это психические травмы и извращения ).

[Kortesss]

Интересно, а кто считает себя "пупом земли" и делает "всё, что ему захочется"? Большинству навязывать своё мнение, как минимум, не этично, но высказывать его, своё мнение, по ныне действующим законам, каждый имеет право. Verstehen?

 

Так что такое парады меньшинств ? Большинство не хочет этого видеть в центре города, но лгбт не может успокоится и кричит о своих желаниях везде + еще в Страсбург жалуется, просит штрафы против своей Родины ! Что это такое ? Да бл раньше бы за такое выгнали из страны или посадили, а сейчас должны выслушивать и оправдываться, шо за бред !

[ajax]

та ты просто трепло)))

ну ты тоже не предоставляла доказательств, когда говорила о родственниках какого-то священнослужителя, которые, по твоим понятиям, потратили больше денег, чем тебе кажется разумным. так что кто б уж обвинял

какие тебе нужны доказательства? ты и о подписях говорила что-то невнятное. научись чётко формулировать свои мысли. ещё один пример: я тебе говорю, что у меня высшее техническое образование, ты мне говоришь: всё ясно - ботан. а кто тогда не ботан? уголовник что ли?