Религия

[дружок-рар]

Знаете, Берлиоз и Швондер из булгаковских персонажей мне большую симпатию внушают. Один доказывает, что Христа не было (как хочется в это верить), другой на вопрос "Вы мужчина или женщина?" (пусть его лично и не касающийся) отвечает "Какая вам разница?"

[Венцеслава]

Это в принципе невозможно, что бы там не писалось в летописях.

Летописи о 1917? :lol:

 

Почему это? На почве религиозного мировоззрения можно убить вполне, как морально, так и физически.

На почве любого мировоззрения можно убить, но без мировоззрения человек - не человек, а кисель.

 

Это великая женщина, и к ее мнению разумно прислушиваться.

:lol::lol::lol: Во первых, что за сексизм? Не женщина, а человек! Во вторых, чего ж, если она так велика и к ней стот прислушиваться, Вы к ней не прислушиваетесь в процитированном Вами случае?

 

Разобраться. В чем? В том, есть ли у них право ДРУГИМ указывать, что они должны делать в виду своего пола? Уж что-то, а от этого надо отучать с малых лет. Если моя дочь будет доказывать, что она женщина, длиной своей юбки - мне это не понравится, потому как это опасно и для общества, и для нее, и для меня.

Отучать надо от лжи, от зависти, от лени. И уж тем более от двуличия: если Вы уж так заботитесь о ДРУГИХ, позвольте им самим решать, доказывать ли им женственность и какими способами это делать.

[солнышко]

Знаете, Берлиоз и Швондер из булгаковских персонажей мне большую симпатию внушают. Один доказывает, что Христа не было (как хочется в это верить), другой на вопрос "Вы мужчина или женщина?" (пусть его лично и не касающийся) отвечает "Какая вам разница?"

Отжигаешь! Я все же верю что Христос был, другой вопрос в том, что его значние отлично пропиарили, как и любого другого святого из других религий.

[Movie addict]

От банального идти по улице и держатся за руки и целоватся и до обычных юридических прав ,что имеете вы. Мы так же хотим иметь детей и так же хотим быть уверены в том., что не дай бог что случится со мной моего любимого человека пропустят ко мне в палату когда он скажет " я его супруг" и он будет иметь право на все мое материальное после моей смерти.

Я так же как и вы плачу налоги в этой сраной стране как и вы, но мои права ущемляют.

Насчет детей, ну эт да - только в небесную канцелярию)) И откровенно гря, не зна, в каком законе прописано, что вы не имеете права ходить за ручки, но никаких "нормальных человеческих" прав вы не лишены, а юридически да - мы все в чем-то в своих правах ограниченны..

А вот лично вас прямо настолько угнетают, что Вы умудрились протащить гей-вопрос даже в такую тему.

Цитату в студию, где я кому то в чем то отказывал.

Вы утверждаете, что Церковь не должна выражать свое мнения в медиапространстве и никуда не лезть. А это уже из серии "я нечего не имею против прав евреев или негров и их самих, но только пусть сидят и качают права на территории своего гетто"

[Венцеслава]

Поймите вы в конце концов, в наших церквях и в наших "служителях бога" веры меньше, чем в тех кто взрывает нас в метро, вот что самое страшное.

 

Отлично - раз у Вас есть "Ваши" церкви и "ваши" служители бога - с ними и разбирайтесь. Насчет тех кто взрывает Вас в метро - сочувствую (бурная фантазия не всегда полезна для здоровья). Кстати, было бы любопытно узнать, как Вы диагностируете количество веры в том или ином человеке: дозиметром?

[дружок-рар]

Во первых, что за сексизм? Не женщина, а человек! Во вторых, чего ж, если она так велика и к ней стот прислушиваться, Вы к ней не прислушиваетесь в процитированном Вами случае?

 

Во-первых, не доводите до абсурда. Окей, она великий человек. Несмотря на то, что христианка. И я к ней и ее песням прислушиваюсь. Как в этом, так и во многих других случаях.

[mephistic]

Гм, перечитать надо б) В итоге "каждому достается по вере его" от Воланда, а Швондер как кумир вообще огонь..

 

Детей нельзя иметь, биология против. Усыновлять вроде можно же. Целоваться никто не запрещал вроде, сажать - не сажают, а что смотрят косо - ну уж никуда не деться, это уже не де-юре совсем. На некоторые парочки натуралов тоже смотрят неодобрительно.

А что пока не женят даже светские власти - так это вряд ли надолго, судя по либерализации всеобщей. Вопрос с постмортем решается завещанием, можно обойти вполне косые взгляды за "супруга". Впрочем, когда разрешат в загс идти, тогда и юридические вопросы наследований-разделов при разводе вступят в силу.

 

Про притоны отжиг! Не, ну очевидно же - если мальчиков содомируют, то гомосеки. Натуралы вряд ли станут. Почему их сгребают по признаку "священник", а не по признаку ориентации? Можно так же сказать, что "геи растляют", а прикрытие удобное, чай не подвал какой-нить притонистый, а засели в церкви. Еще удивляться, почему церковь не любит либерально ориентированных в сексуальном плане. Потому что лезут туда, где спрятаться проще - люди такие уроды бывают. Только при чем тут религия и церковь, черт знает - как будто прям прямая зависимость.

[Венцеслава]

Знаете, Берлиоз и Швондер из булгаковских персонажей мне большую симпатию внушают. Один доказывает, что Христа не было (как хочется в это верить), другой на вопрос "Вы мужчина или женщина?" (пусть его лично и не касающийся) отвечает "Какая вам разница?"

 

Ой, дружок, как же вы жжоте сегодня, уморите :lol: Ну хочется вам не верить в Христа - так возьмите и разуверьтесь, кто ж Вам мешает? Не Он же?

[Ace84]

Отжигаешь! Я все же верю что Христос был, другой вопрос в том, что его значние отлично пропиарили, как и любого другого святого из других религий.

Ты согласен с Элтоном? -)

[дружок-рар]

Ой, дружок, как же вы жжоте сегодня, уморите :lol: Ну хочется вам не верить в Христа - так возьмите и разуверьтесь, кто ж Вам мешает? Не Он же?

 

А это уже не на уровне веры. Это можно выяснить, был ли он, всего-то 2000 лет прошло с небольшим. Берлиоз считает, что не было, а я считаю, что какой-то прототип у него из живущих в то время экстрасенсов и ораторов был.

[Венцеслава]

А это уже не на уровне веры. Это можно выяснить, был ли он, всего-то 2000 лет прошло с небольшим. Берлиоз считает, что не было, а я считаю, что какой-то прототип у него из живущих в то время экстрасенсов и ораторов был.

 

Можно выяснить? ОК - выясните, и все проблемы "верить"/"не верить" резко решатся сами собой. А экстрасенс-оратор это круто Почти также, как демон-сантехник.

[mephistic]

А это уже не на уровне веры. Это можно выяснить, был ли он, всего-то 2000 лет прошло с небольшим. Берлиоз считает, что не было, а я считаю, что какой-то прототип у него из живущих в то время экстрасенсов и ораторов был.

 

В белом плаще с кровавым подбоем же.. Исторический факт вроде, а уж богочеловекость - вопрос догматов.

[солнышко]

Насчет детей, ну эт да - только в небесную канцелярию))

Вы отлично поняли о чем я сейчас.

И откровенно гря, не зна, в каком законе прописано, что вы не имеете права ходить за ручки, но никаких "нормальных человеческих" прав вы не лишены, а юридически да - мы все в чем-то в своих правах ограниченны..

Ну раз вы так заговорили, то я посмтрю что вы скажите, ч когда ваш любящий парень поцелует вас на улице , и вам за это кто-то подойдет и врежит в лицо и изобьет вашего парня, сейчас это звучит ни как угроза, а как разжевывание того, о каких правах я говорю. Надеюсь у вас в жизни подобного никогда не случится, но надеюсь вы поняли о чем я.

А вот лично вас прямо настолько угнетают, что Вы умудрились протащить гей-вопрос даже в такую тему.

Пост в студию где я первй поднял этот вопрос с того момента , как я высказался сегодня на тему религии. Давайте я жду.

Вы утверждаете, что Церковь не должна выражать свое мнения в медиапространстве и никуда не лезть.

Пост в студию, где я УТВЕРЖДАЮ .Церковь должна вообще быть далекой от всего политического, она должна вообще душой человека заниматся и помогать ему, а ни сидеть по правую руку от Чука с Геком .

[mephistic]

Опять же, не о правах речь (в таких случаях вполне можно в рамках соответствующих процедур уголовного права действовать), а об отношении в обществе. В обществе встречаются уроды - те же люди, например, могут негру вломить. Или там, по признаку поддержки футбольной команды. Что взять с дегенератов? Так или иначе, инсайдерское мнение хотелось бы услышать:

 

"Каких прав лишены геи и какие им нужны?"

 

Желательно без животрепещущих пожеланий дать в табло.

[vikuL57]

Касательно геев. Прикол в том, что сами сказания религии не одобряют действия "однополой любви", и за этот грех несут соответствующие наказание наверху, приводимым к исполнению единственным судьей. Но что случилось? Сами верующие ополчились против геев, ущемляя их интересы и свободу выбора. Зачем то им стараться, если гей получит по шапке от бога сполна? Жестокость верующих не?

[дружок-рар]

В итоге "каждому достается по вере его" от Воланда

 

Воланду я не верю, поскольку будь он дьяволом, он бы об этом молчал.

[солнышко]

Ты согласен с Элтоном? -)

Идиотизм. Это все наши личные догадки, в первую очередь если он и был вообще, то был человеком с большой буквы, который нес людям то, во что искрине верил сам, именно сейчас очень этого не хватает религии.

[mephistic]

Интересно, права пояснят конкретно или нет? Кроме брака, есть что?

 

У меня просто давно сложившееся впечатление, что случаи дискриминации иль того похуже получаются, когда человек спекулировать пытается этой ориентацией. Например, на собеседование на работу идет накрашенным. По идее же, не должна влиять ориентация ни на что, ни обеспечивать привилегий, ничего такого. Но зачастую в любой ситуации представители меньшинств списывают косяки на принадлежность к меньшинствам. То бишь сами относятся к факту принадлежности к меньшинствам как к чему-то особенному, и если цель "быть как все, все дороги и пути как у всех", то и обособляться не надо.

[дружок-рар]

Например, на собеседование на работу идет накрашенным.

 

Ерунда какая-то. От помады на губах и даже от колготок на ногах трахать мужиков не хочется, вопреки расхожему мнению. Никак накрашенность с гомосексуальностью не связана.

[Венцеслава]

А кто говорит, что связана? Но приходить накрашенным на собеседование значит проявлять не только дурость, но и мазохизм.

[дружок-рар]

А кто говорит, что связана? Но приходить накрашенным на собеседование значит проявлять не только дурость, но и мазохизм.

 

Значит, надо создать общество, в котором мужики могут спокойно начать краситься. Ибо почему женщинам можно удовольствие от мягких накрашенных губ получать, а мужчинам нельзя?

[Rob_Zombie]

Значит, надо создать общество, в котором мужики могут спокойно начать краситься. Ибо почему женщинам можно удовольствие от мягких накрашенных губ получать, а мужчинам нельзя?

 

Каким боком твой вопрос касается религии ?

[дружок-рар]

Каким боком твой вопрос касается религии ?

 

Прямым, ибо одна из причин того, что мужчинам не дают краситься - это религиозное мировоззрение людей. И то, что у нас находятся идиоты, которые макияж связывают с траханьем. А женщины почему-то делают вид, что мужиков макияжем привлекают.

[mephistic]

Ерунда какая-то. От помады на губах и даже от колготок на ногах трахать мужиков не хочется, вопреки расхожему мнению. Никак накрашенность с гомосексуальностью не связана.

 

В том и прикол. Что ориентация сама по себе не влияет на общественную жизнь, и не должна влиять. Если ее выставлять, провоцируя бурление, не просто принять как данность, а именно выставлять, как в примере с накрашиванием, то тогда и возникают проблемы. Проблемы только в поведении. Ведь зачастую требуют каких-то особых прав - типа, принять в организацию, потому что политкорректно - фактически, на основе ориентации (есть америкосское такое движение, гея в президенты). Тогда как нормальное отношение - как ко всем остальным, независимо от ориентации.

 

Как я и говорил не раз, большинству пофиг, большинству геев в том числе, бурления поднимают те, для кого ориентация - единственный классифицирующий признак, единственный способ самовыражения.

 

Тема перетекла куда-то не туда, однако на вопрос о правах ответ хотелось бы. Чтобы оффтоп завернуть назад - опять же, инсайдеры, скажите кто-нить, нафига права церковные вам? То бишь венчание то же, и прочее в том же духе. (Кстати, не слышал ни разу чтобы отказали в каком-нить обряде на основании понятно чего. Тока в венчании. И отпоют как надо, почему нет, в случае чего, и исповедуют. Просто относятся как к греху.)

[солнышко]

Каким боком твой вопрос касается религии ?

ровно таким же , каким и пост дамочки выше, только вы тут этого как бы не заметили