Религия

[Венцеслава]

Why, вот вам выше цифры - при 70% верующего населения 40% верующих среди бакалавров и 10% среди видных ученых. Как так вышло, почему среди ученых не 70% верующих в стране, где 70% верующего населения?

 

Еще раз: я не говорю, что нет "каких-то цифр, демонстрирующих то-то и то-то". Я говорю, что принципиально невозможно доказать либо опровергнуть Ваш тезис, и цифры здесь ничего не доказывают и не опровергают. Хотя бы потому, что для начала следовало бы максимально жестко определить, ху из "верующий". Сравнивать ответы людей, которые говорят о разных вещах - значит маяться дурью, а не вести серьезное исследование.

[Венцеслава]

Insolenna, Ваш последний пост поверг меня в некоторое недоумение. О каком Боге вы вообще ведете речь? Если о Боге христианства, то аргументы "а мне кажется", "а я где-то слышала" и "а я все равно думаю вот так" ничего не значат - верующим, однако, виднее, в кого, как и почему они верят. А уж осуждать на основании выводов из этих сомнительных аргументов по меньшей мере странно. Можно судить за то, во что люди реально верят, а не за те домыслы, которые вы им приписываете. Если же речь идет о каком-то абстрактном Боге - то Ваши размышления имеют место быть и, вероятно, даже где-то логичны. Вот только этот бегло очерченный Вами абстрактный Бог не имеет никакого отношения к Богу христианства и Вы совершенно безосновательно нам его навязываете. Уж скорее он близок к единорогу vikuL57: такое же порождение досужей фантазии.

[euro-banan]

Еще раз: я не говорю, что нет "каких-то цифр, демонстрирующих то-то и то-то". Я говорю, что принципиально невозможно доказать либо опровергнуть Ваш тезис, и цифры здесь ничего не доказывают и не опровергают. Хотя бы потому, что для начала следовало бы максимально жестко определить, ху из "верующий". Сравнивать ответы людей, которые говорят о разных вещах - значит маяться дурью, а не вести серьезное исследование.

 

Не принципиально. Простых людей, которые ответили, что являются верующими в опросе по сша - 70%. Ученых, которые ответили так же - 10%. Не нужно ничего жестко определять, в равных условиях верующими себя называют в два раза меньше бакалавров и в 7 раз меньше ученых.

[vikuL57]

Как я уже ранее говорил, если бы жесуса не распяли и он умер более спокойной смертью, то его слава вскоре бы затухла, и о христианстве в этот день никто бы не знал. Мне остается только умереть, что бы доказать свою правоту о единороге, но, современные люди на такое не поведутся конечно же, в отличи от людей тех времен. Хотя, вынужден признать - если бы жесуса никто не послушал, то меня, не было бы сейчас. Нарушилась бы цепочка прошлого изменив наш сегодняшний мир. Так что я благодарен тем тупым наивным людям. Или нет? Может лучше было что бы я ваще не рождался? Сказать по правде, для меня удивительно, как люди, которые способны мыслить, при том, порядочно умея излагать письменно свои мысли, верят в этот бред с вмешательством бога.

 

Да какая статистика, я и без статистики знаю, что почти все ученые не поддерживают идею бога, более того, не хотят об этом вообще говорить - считая вздорным делом.

[Венцеслава]

Не принципиально. Простых людей, которые ответили, что являются верующими в опросе по сша - 70%. Ученых, которые ответили так же - 10%. Не нужно ничего жестко определять, в равных условиях верующими себя называют в два раза меньше бакалавров и в 7 раз меньше ученых.

 

Условия не равные - как раз в силу уровня образования. Там где "простой человек" ответит не задумывась, по привычке, м.б., даже не осознавая сути вопроса, образованный задумается о дефиниции. Поэтому и важно знать, не как люди ответили, а что конкретно они при этом имели ввиду. Иначе - это опрос для галочки, ничего больше.

 

Мне остается только умереть, что бы доказать свою правоту о единороге, но, современные люди на такое не поведутся конечно же, в отличи от людей тех времен.

 

А вы попробуйте: вдруг поведутся?

[Insolenna]

Insolenna, Ваш последний пост поверг меня в некоторое недоумение. О каком Боге вы вообще ведете речь? Если о Боге христианства, то аргументы "а мне кажется", "а я где-то слышала" и "а я все равно думаю вот так" ничего не значат - верующим, однако, виднее, в кого, как и почему они верят. А уж осуждать на основании выводов из этих сомнительных аргументов по меньшей мере странно. Можно судить за то, во что люди реально верят, а не за те домыслы, которые вы им приписываете. Если же речь идет о каком-то абстрактном Боге - то Ваши размышления имеют место быть и, вероятно, даже где-то логичны. Вот только этот бегло очерченный Вами абстрактный Бог не имеет никакого отношения к Богу христианства и Вы совершенно безосновательно нам его навязываете. .

Венцеслава, ну-ну, не ругайте грешника понапрасну) Никакого бога я навязывать никому не собиралась - где уж мне до вашего религиозного рвения)

Почему вы думаете что мои аргументы ничего не значат - тоже самое я могу сказать и о ваших. Вы верите, что бог есть - для меня это ничто. Вы верите в спасение души - для меня это пустой звук. И таким же образом ваши "крестить детей", "утешение религией", "то, что я думаю насчет предикатов бога" - сомнительные аргументы ничего не значащие.

 

А если речь идет не о боге христианства? Если речь идет о буддизме, то слова "мне кажется " и "я думаю" звучат как-то иначе?

 

Я не осудила ни одним словом, я лишь попыталась разобраться в мыслях верующего - а вам уже кажется что я вам неведомого бога навязываю.

 

И вы сами выдаете очень интересную вещь - "Можно судить за то, во что люди реально верят..". Разве можно? Это-то мне идеей христианства и казалось - нельзя судить человека за мысли, только за поступки.

[vikuL57]

Самый страшный человек это тот, кто просит совета. Это не офт - относиться и к религии.

[Венцеслава]

Insolenna

1. Чувствую себя без малого фарисейкой. Вот, как получается: живешь себе, никого не трогаешь, по религии не ушибаешься, не за что не агитируешь, а при случае высказала догматы веры, известные исключительна благодаря профессии редактора - и здрасте, я уже демонстрирую религиозное рвение. Впрочим меня это не удивляет: я уже и так главная сочувствующая нацистам всея КП после одного вполне безобидного спора в другой теме.

2. Я отозвалась о Ваших аргументах как о ничего не значащих только после Вашего предпоследнего поста, потому что до этого Вы руководствовались логикой, а тут внезапно скатились в махровое "а я так думаю". А это - вообще не аргумент, просто ИМХО.

3. То, что Вы считаете те или иные основы христианской веры пустым звуком - Ваше личное дело, я, помнится, ни разу не пыталась доказать Вам, что это не так. Вы просто высказываете притензии в адрес верующих/Бога, а я просто отвечаю вам, что большая часть Ваших притензий основана на ложных посылках и банальном недостатке эрудиции. Если бы Вы высказывались в том же духе в адрес любой другой религии, я ответила бы примерно так же. Дело даже не в религиях как таковых. Вот, например, астрология. Кто-то в нее верит, кто-то считает чушью. Если вы придете к серьезному астрологу и скажете ему "а я не верю", он ничуть не обидится и не удивится. Но если Вы скажете ему "а я думаю, что вы неправильно трактуете то-то и то-то, и вообще в Зодиаке должно быть 15 знаков", он будет весьма озадачен уровнем, на котором Вы ведете полемику. Если вернуться к религии, то теология - вполне себе наука, причем одна из самых старых наук. Вы можете не соглашаться с ее исходными положениями, можете не верить в них, можете верить во что-то другое. Но чтобы всерьез оспаривать те или иные моменты, нужно, как минимум, в них разбираться и понимать, о чем идет речь.

4. Про "навязывание Бога". Бог христианства вполне конкретен. Например, он безгрешен. Если Вы утверждаете, что это не так - то речь идет о каком-то другом боге (не том, о котором говорит Библия, и в которого верю я, а том, которого моделируете Вы сами, произвольно составляя ряд характеристик). Притом Вы говорите о нем, как о Боге христианства - что это, если не подмена?

5. Процитированная Вами фраза несла несколько иной смысл. Но, да, вероятно, я плохо ее сформулировала. Еследовало бы сказать так: Если и можно за что-то судить, так уж логичнее делать это за то, во что люди реально верят...". В том смысле, что если соседка Люся искренне верит, что бить детей - это нормально, достаточно логично осудить ее за такую веру. Но если у Вас нет твердых оснований думать, что Люся в это верит, но вы вбили себе это в голову, то осуждать ее за Вашу мнительность нелогично. Равно нелогично и осуждать церковь за то, что она, будто бы осуждала медицину или за то, что она якобы боялась, что наука докажет несуществование Бога - это целиком и полностью Ваши произвольные предположения, ничего общего с реальной позицией Церкви не имеющие.

[vikuL57]

Говоря про эрудицию. Не хочу быть кем то, кто кричит из за плеча, но только не логично все то, что связанно с богом. Если послушать жесуса и поверить ему, как самому достоверному источнику то можно понять, что он никакой пользы человечеству не принес. А следовательно, миссию он свою не выполнил - на планете земля все плохо. Тогда позиция бога (которого нет) не понятна, ведь он мог допустить факт того, что люди усомнятся в его существовании - потому, ничего в лучшую сторону не изменилось за эти 2 тысячи лет. Почему бы ему просто вновь не подослать нового жесуса, только с продвинутой магией (получше чем провращение воды в вино или наоборот), что бы наверняка ему поверили? Ведь это так элементарно и просто. С этого всего я заключаю три варианта событий:1)бог хочет, но не может больше вмешаться в дела человеческие (тогда минус его возможностям, наф он нужен такой правитель?)2) бог думает что все хорошо на планете земля, и ему не надо являться людям - он ваще в зло не верит.3)жесуса вообще не было в истории, или был псих, который соврал о существовании бога преследуемый своими интересами.

[euro-banan]

Условия не равные - как раз в силу уровня образования. Там где "простой человек" ответит не задумывась, по привычке, м.б., даже не осознавая сути вопроса, образованный задумается о дефиниции. Поэтому и важно знать, не как люди ответили, а что конкретно они при этом имели ввиду. Иначе - это опрос для галочки, ничего больше.

 

Однако же что мы видим: http://www.istina.info/news2.php?a=4493

 

43% населения США регулярно посещает церковь. Прошу обратить внимание, что это процент сформирован взрослым населением, а не детьми, которых тащат в церковь независимо от их согласия. Более того, 19% от этого числа являются еще и служителями церкви. Итого, из 70% населения США (которые сказали, что верующие) 40% каждую неделю ходят в церковь. Вам кажется, что эти люди ответили не задумываясь, по привычке?

 

Вероятно, тогда уж точно оставшиеся 30% по вашему брякнули не подумав. Но я бы, скорее, отдал часть этого процента на откуп представителям иных религий (по ссылке приведена статистика посещения только христианской церкви) или итсистам. Вы будете спорить с тем, что в США, бог с ними, с итсистами, есть представители иных религий?

 

В тоже время верующие ученые в опросе определялись отнюдь не походами в церковь или ежедневными молитвами, а простым ответом "верю". И ученых, которые ответили "верю" 10% против 40% регулярно посещающих церковь простых американцев. Как такое возможно, если наука не мешает вере?

[Insolenna]

Венцеслава,

1.Нет, ну честно, меня мало интересует кем вас там считают в другом месте. Я вас первый раз встречаю и вижу только то, что вы пишите в данный момент. А исходя из вашей убежденности, разве нельзя это назвать рвением, когда вы волей неволей пытаетесь отстоять права своей церкви.

2.Ну что есть логика, как не собственные мысли? Из вашей логики бог безгрешен, из моей, если существует, то такой же как человек. Полностью. (Если вы конечно об этом говорили)

3. Я не высказываю претензии в адрес верующих - их и так природа наказала своими заблуждениями) Я просто говорю чего бы я не стала делать, исходя из моей логики (моего мнения).

4. Могу повторить еще раз. Вы разделяете ИМХО всех людей, всех верующих, которые считают что бог безгрешен. Говоря что бог безгрешен, (вы же так считаете, то есть это ваше мнение) то можно сказать что это ИМХО, а раз так из вашей логики - не аргумент)))

Если бог христианства так уж конкретен, то что - люди неправы, трактуя его, и разделяясь на три церкви? Я говорю о христианском боге и считаю что если существует - грешен как человек. И да-да, это мое ИМХО и с ним ничего не поделать)

5. С моей позиции могу так же сказать, что это ваши домыслы, что церковь боялась изменения мира маловеров (или как там вы сказали), что их мир перевернется и они вообще перестанут верить. Я свои мысли на этот счет уже высказала.

[Minorellen]

Это-то мне идеей христианства и казалось - нельзя судить человека за мысли, только за поступки.

Боюсь, что и за поступки нельзя. не так ли. Не судите, да не судимы будете. Порой так называемые верующе (а чаще всег набожно-религиозные обрядники) - очень любят судить и выносить приговоры - суждения

 

Зы. И боюсь (не в смысле, что я этого боюсь), что если БОг существует. То он един для всех. И то, как по-разному его хотят видеть представители разных вероисповеданий или конфессий не изменит его сущности. Повторюсь. Если он есть.

 

Их бин агностик

))

 

Но моя подруга детства, которая вдруг в последние лет 5 стала рьяной набожной - не верующей - именно рьяной церковной дамой, для которой есть учение церкви - меня даже в сектантки записала. она после нескольки лет обработки в Православнйо церкви забыла все полученное когда-то образование и перепутала агностицизм с гнозтицизмом.

 

Хау патетик зс ис?

[Снежный человек]

Однако же что мы видим: http://www.istina.info/news2.php?a=4493

 

Кузя, расскажи нам лучше про свой логический солипсизм, там есть за что зацепиться, а то текущая беседа наводит на меня уныние.

[vikuL57]

Ладно, когда у человека все хорошо, и он верит в бога - посещает церковь, читает молитвы и че там еще делает. А когда человек, будучи в беде и горе, в безнадежном состоянии, решается примкнуть к этому всему крестовому движаку, как к последней надежде, тем самым тратя свое время (в итоге на пустоту), которое можно было потратить на решения проблемы - или хотя бы анализа её. И когда, он полностью доверился боженьке, не получив ровным счетом ничего, это еще больше ломает его. Психология в том, что некоторые просто не хотят разбираться в себе и в проблемах - проще крестик повесить на шею. Когда я вижу подобных людей, меня переполняют самые разнообразные чувства, начиная с жалости, заканчивая недоумением и откровенной насмешкой.

[Minorellen]

Ладно, когда у человека все хорошо, и он верит в бога - посещает церковь, читает молитвы и че там еще делает. А когда человек, будучи в беде и горе, в безнадежном состоянии, решается примкнуть к этому всему крестовому движаку, как к последней надежде, тем самым тратя свое время (в итоге на пустоту), которое можно было потратить на решения проблемы - или хотя бы анализа её. И когда, он полностью доверился боженьке, не получив ровным счетом ничего, это еще больше ломает его. Психология в том, что некоторые просто не хотят разбираться в себе и в проблемах - проще крестик повесить на шею. Когда я вижу подобных людей, меня переполняют самые разнообразные чувства, начиная с жалости, заканчивая недоумением и откровенной насмешкой.

 

Посещает церковь - не значит, что верит. Молится - не значит, что верит.

Это очень тонкая материя. Религия и вера - разные вещи. Атеизм это тоже вера кстате. Вера, что бога нет

[Венцеслава]

euro-banan, хождение в церковь для значительной части населения Америки является культурной традицией и имеет мало общего с сознательной верой.

 

Insolenna

1. Хм, а вот тут Вы сказали истинную правду: я действительно пытаюсь отстоять права своей церкви. Общее право людей жить, так как они считают нужным, и верить в то, что считают правильным, без боязни, что кто-то посторонний, которому по сути решительно все равно, из своих абстрактных принципов начнет указывать им, например, крестить ли детей и т.д.

2-4. Бог безгрешен не по "моей логике", и это не "мое мнение". Такова христианская вера. И, принимая ее, мы принимаем ее "в совокупности", без мудрствований и ИМХ. Или не принимаем. Одно из двух.

3. Фраза "их и так природа наказала своими заблуждениями" гораздо показательнее всего того, что ее обрамляет.

4. Опять же - есть моменты, нечетко определенные и дающие место для трактовок, а есть определенные весьма четко. Три главных конфессии христианства могут расходиться в догматах об отношении Лиц Троицы, но они вполне едины в том, что Бог безгрешен. В это верят все хистиане без исключения.

5. Тут у меня преимущество в том, что я, в отличие от Вас, знаю церковную историю, причем - не по учебникам и не только официальную версию. Так что там, где Вы строите догадки, я точно знаю, и что этого не было, и почему этого не было.

[Венцеслава]

Ладно, когда у человека все хорошо, и он верит в бога - посещает церковь, читает молитвы и че там еще делает. А когда человек, будучи в беде и горе, в безнадежном состоянии, решается примкнуть к этому всему крестовому движаку, как к последней надежде, тем самым тратя свое время (в итоге на пустоту), которое можно было потратить на решения проблемы - или хотя бы анализа её. И когда, он полностью доверился боженьке, не получив ровным счетом ничего, это еще больше ломает его. Психология в том, что некоторые просто не хотят разбираться в себе и в проблемах - проще крестик повесить на шею. Когда я вижу подобных людей, меня переполняют самые разнообразные чувства, начиная с жалости, заканчивая недоумением и откровенной насмешкой.

 

Есть проблемы, которые невозможно решить в принципе. Есть люди, не способные разбираться в своих проблемах даже под угрозой смертной казни. К тому же "крестик на шее" - не религия. Религия это умное делание, т.е. все то же решение своих проблем, просто на ином уровне и иным способом.

[Minorellen]

я действительно пытаюсь отстоять права своей церкви.

Так Права своей церкви или свое право верить??? (вы разницу понимаете?). И в России и в Украине церковь отделена от государства. Но в последнее время особенно в России церковь позволяет себе прямо скажем, странные вещи.

 

2-4. Бог безгрешен не по "моей логике", и это не "мое мнение". Такова христианская вера. И, принимая ее, мы принимаем ее "в совокупности", без мудрствований и ИМХ. Или не принимаем. Одно из двух.

 

На эту тему многие мудрецы (верующие) вели теологические споры.

 

Фраза "их и так природа наказала своими заблуждениями" гораздо показательнее всего того, что ее обрамляет.

 

Каждый имеет право на заблуждения. И Вы и Insolenna

Три главных конфессии христианства

Cлава Богу еще Вы из тех, что признает другие конфессии. Моя знакомая на мой вопрос о ее отношении к кактоликам отвечает: я их не признаю

 

Тут у меня преимущество в том, что я, в отличие от Вас, знаю церковную историю,

Ой правда что ли? Историю пишут победители И даже неофициальные версии

Чем больше мы знаем, тем более понимаем, как мало мы знаем. Ваша фраза, исходя из этого .....наводит на мысли. Вы верите. что знаете - это несомненно

[vikuL57]

Есть проблемы, которые невозможно решить в принципе. Есть люди, не способные разбираться в своих проблемах даже под угрозой смертной казни. К тому же "крестик на шее" - не религия. Религия это умное делание, т.е. все то же решение своих проблем, просто на ином уровне и иным способом.

 

Я не к тому, что крестик на шее - не религия. Я к тому, что обращения в христианство людей, под влиянием негативных обстоятельств делается не от ума. Ладно это все пустые слова. Пора заканчивать... А вот что до истинных верующих, которых (как я понял с ваших слов) не так уж и много - все просто богохульствуют и притворяются. Им то что дает вера? Вот как они измеряют результаты своих молитв? И потом, если кто-то "настоящий" верующий и не молиться, и не ходит в церковь - то ему меньше будет полагаться кусок в раю, нежели тому, кто молится и ходит в церковь? То есть, настоящим крутым верующим не обязательно молиться да? Ай ладно - можете не отвечать, все забыли).

[Венцеслава]

Minorellen

1. Одно неотделимо от другого. Допустим, я глубоко и искренне верую (это не совсе так, но допустим). Соответственно вера выливается у меня во вполне конкретный образ жизни. Но окружающие, милостиво позволяя мне верить, почему-то считают своим долгом пнуть меня за то, что я следую предписаниям веры: допустим, ношу определенную одежду, соблюдаю пост, крещу ребенка, неполиткоректно считаю деструктивными те или иные вещи и т.д. Все это воспринимается как фанатизм, как-то-то чуждое и нездоровое. Притом что все это - мое личное дело, которое совершенно никак посторонних не касается, не нарушает их прав и не причиняет им вреда.

2. Общая фраза. Покажите хоть одного такого мудреца, дайте ссылку хоть на один текст, фиксирующий подобный спор.

3. Естественно. Я не исключаю возможности, что могу фатально заблуждаться и тратить единственную жизнь на бессмысленные самоограничения. Но не исключаю и возможности того, что я права. Так что это вопрос сознательного выбора: мир с Богом кажется мне более привлекательным, чем мир без Бога, к тому же я неоднократно видела косвенные подтверждения Божественной любви, которые укрепляли мою уверенность.

4. Это называется "ревность не по разуму".

5. Ой, правда что ли. Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что разумный человек способен в общих чертах отделить зерны от плевел, и в том, что человек, знакомый с историей хоть в каком ее виде способен делать несколько более основательные заключения, чем тот, кто с ней не знаком вовсе? Несомненного знания не существует в природе, но есть знание, а есть голое, ничем не подкрепленное ИМХО.

[Венцеслава]

Ай ладно - можете не отвечать, все забыли).

 

А Ваши реплики и не рассчитаны на ответ, поэтому я и оставляю большинство из них без внимания. Не похоже, чтобы Вам хотелось реально что-то обсудить. Скорей уж - позабавиться за чужой счет, в чем я Вам не помощница.

[vikuL57]

3. Естественно. Я не исключаю возможности, что могу фатально заблуждаться и тратить единственную жизнь на бессмысленные самоограничения. Но не исключаю и возможности того, что я права. Так что это вопрос сознательного выбора: мир с Богом кажется мне более привлекательным, чем мир без Бога, к тому же я неоднократно видела косвенные подтверждения Божественной любви, которые укрепляли мою уверенность.

 

Извиняюсь, посмеялся. Какой нибудь папа римский, не выдержал и говорит: "Я не исключаю возможности, что могу фатально заблуждаться и тратить единственную жизнь на бессмысленные самоограничения". А я то тут пытаюсь влезть в недры мышления истинных верующих - понять как они мыслят и так далее, а они на самом деле не верят в бога).

[euro-banan]

euro-banan, хождение в церковь для значительной части населения Америки является культурной традицией и имеет мало общего с сознательной верой.

 

Если эта традиция так сильна, что заставляет простых американцев ходить в церковь каждое воскресенье без веры, то она способна и заставить ученого ответить "верю" на вопрос (как, к примеру, делают политики, ибо в сша нужно быть верующим, чтобы побежать праймериз, гг), поэтому претензия не в счет, тем паче вы к нам без ссылок, а с одним только мнением.

 

Итого, мы у тех же дров: 70% верующих среди простых людей, 40% ходящих в церковь, и 10% видных ученых, которые снизошли до ответа "верю". Это показывает нам обратную зависимость между образованием и верой.

[Minorellen]

 

Minorellen

1. Одно неотделимо от другого. Допустим, я глубоко и искренне верую (это не совсе так, но допустим). Соответственно вера выливается у меня во вполне конкретный образ жизни. Но окружающие, милостиво позволяя мне верить, почему-то считают своим долгом пнуть меня за то, что я следую предписаниям веры: допустим, ношу определенную одежду, соблюдаю пост, крещу ребенка, неполиткоректно считаю деструктивными те или иные вещи и т.д. Все это воспринимается как фанатизм, как-то-то чуждое и нездоровое. Притом что все это - мое личное дело, которое совершенно никак посторонних не касается, не нарушает их прав и не причиняет им вреда.

 

1) почему же неотделимо. Вера и обряды вполне скажем так разные вещи. Верят в Бога, а все обряды придумали политические институты - церкви.

2) Это у меня в последнее время стойкое ощущение, что окружающие - знакомые и незнакомые осуждают меня за то, что не хожу в церковь, за то. что не праздную религиозные праздники, за то. что не пощусь, за то, что агностик. Все как-то массово из атеистов стали резко набожными и навязывают свою позицию. Де факто поздравляют меня с религиозными праздниками, ЗНАЯ, что я неверующая. Когда я вывесила статус - не поздравлять меня с масленицей (языческой) и привязанному к ней христианскому празднику - на меня верующие с поучениями налетели. и в конце дописывали БОГ простит. Какое их дело? Религиозный фанатизм какой-то.

 

2. Общая фраза. Покажите хоть одного такого мудреца, дайте ссылку хоть на один текст, фиксирующий подобный спор.

А у Вас не общие фразы? Завтра поищу. ))

 

4. Это называется "ревность не по разуму".

А это называется суждение - от слова судить. Вы христианка? почему не суди. да не судимы будете - у вас не работает?

 

 

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что разумный человек способен в общих чертах отделить зерны от плевел, и в том, что человек, знакомый с историей хоть в каком ее виде способен делать несколько более основательные заключения, чем тот, кто с ней не знаком вовсе?

Ой - ли. Гордыня - смертный грех, однако, разве нет? Ваша цитата говорит сама за себя, даже и комментировать не хочется - бесполезно.

 

А я то тут пытаюсь влезть в недры мышления истинных верующих - понять как они мыслят и так далее, а они на самом деле не верят в бога).

И дял меня трудно найти истинно верующего в БОга, в душе, в сердце, а не верователя в обряды и культурные традиции

[Insolenna]

Венцеслава,

1. Я не указывала вам крестить ли вам ваших детей или нет, не заблуждайтесь, я сказала что я бы этого не стала делать.

2. В таком случает все что я говорила это не ИМХО, это неприятие бога в целости и в отдельности.

3. Рада что вы уловили главную мысль этой фразы.

4. Можно быть конечно едиными в каких-то аспектах, но из-за малостей убивать друг друга, что прекрасно показали Религиозные войны)

5. Ой да что ли) Рада за вас безмерно) А у меня в отличие от вас есть также преимущество - я старательно изучала историю в целом, включая религии. Конечно похвастаться цитированием евангелий я не могу)) А как вы еще смогли изучить церковную историю если не по учебникам? Сами выдумали?