Религия

[oldys]

Как ни печально, но и истинные верующие воцерковленные люди, и атеисты сейчас ущемляются в своих правах примерно в равной степени. Нормой стало "верить во что-то", а попробуй в школе, в университете, на работе, просто в присутствии малознакомых людей сказать "я атеист" или перекреститься перед принятием пищи - результат будет одним и тем не. Недоумение. Неприятие. Отторжение. Снисходительное сочувствие.

 

Да, я Вас понимаю. Сам, грешен, часто ловлю себя на мысли, что глядя на человека, крестящегося на церковь, опасаюсь, что он сейчас повернется и кинется на меня аки волк... Подозрение друг к другу и абсолютное неприятие чужой позиции - это совершенно неприемлемо, но существует Что бы кто ни говорил, но в советское время подобного не было... Конечно, прошлое не вернешь - но что-то хорошее и доброе оттуда взять было бы можно, разве нет?!

[Gashan]

Как ни печально, но и истинные верующие воцерковленные люди, и атеисты сейчас ущемляются в своих правах примерно в равной степени. Нормой стало "верить во что-то", а попробуй в школе, в университете, на работе, просто в присутствии малознакомых людей сказать "я атеист" или перекреститься перед принятием пищи - результат будет одним и тем не. Недоумение. Неприятие. Отторжение. Снисходительное сочувствие.

 

 

Сейчас же век толлирастии и терпимости.

[Хуракан]

Ну уж не знаю в каких вы там коллективах работаете. В моем и мусульмане, и православные, и атеисты, и агностики, и даже я - язычник прекрасно уживаемся. Никого не удивляет, если человек в укромном уголке совершает намаз или постится неделями. Это личное дело людей, болтовня в обед иногда весьма интересная получается, особенно когда религиозные люди разных конфессий затеят. И все делают одно общее дело - деньги зарабатывают на содержание своих семей. Это намного важней, поспорить можно и вечером в свободное время (слава интернету!). Изменено 16.03.2012 16:56 пользователем Хуракан

[Movie addict]

А как иначе относится к людям, которые абсолютно нетерпимы к инакомыслию? Точно так же я против атеистов, применяющих силовые методы борьбы с клерикалами... Я не понимаю, почему люди, активно проповедующие учение Христа не позволяют выражать свое мнение противоположной стороне. Не понимаю смысла борьбы с сектами, главное в которой - финансовый аспект. Что значит богохульство со стороны человека, не принадлежащего ни к одной из церквей и не верящего в богов? Как он может богохульствовать? То, что совершили те же Pussy Riot - это банальное хулиганство, за которое они должны отвечать, но истерика, поднявшаяся в СМИ просто ошеломляет. Как можно с этими людьми иметь дело? И при чем здесь Вера?

Во-первых, давайте восстановим цепочку. Вопрос был не в этом - вы сгребли все христианские церкви в кучу и задавались вопросом, откуда верующие люди взяли, что человеку нужен посредник в виде Церкви и какое это имеет отношение к вере. Я вам объяснила откуда мнение (заметим кстати, что то, что посредник необходим лично вам - даже не намекала) и какое отношение это имеет к вере (да-да). Вы на мой вопрос - откуда у вас ваше мнение ("посредник на фиг не нужен"), которое вы категорично экстраполируете на все человечество так и не ответили. варианты ответа типа - "сам придумал, прочитал в книжке, в жж, в твиторе у друга" бы прокатили, я просто грю о том, что мол, зачем же переносить свой личный опыт на всех и обобщать? Кто тут категоричен - ну типа сами подумайте..

Во-вторых - не знаю о какой борьбе с сектами идет речь. Секты они как бе разные. Если речь идет о тоталитарных сектах, то безусловно с ними надо бороться - и Церкви в том числе. Если речь идет о всяких там отколовшихся, то позиция той же РЦП тут известна - они говорят о необходимости вести диалог. Более того, если почитать современную религиозную журналистику, то вовсю грится о необходимости диалога и между конфессиями.

В-третьих про Pussy Riot. Истерику раскрутили как раз либерастические и антирелигиозные СМИ, сделав из этих дегенераток чуть ли не узниц совести. Официальная позиция РЦП полностью совпадает с вашей - "хулиганство", "должны ответить", на тюремном заключении не настаивают и даже грят, что надо мол выпустить, но судить. Жечь на костре не предлагают. =) Чего вам не хватает то? ))

Сам, грешен, часто ловлю себя на мысли, что глядя на человека, крестящегося на церковь, опасаюсь, что он сейчас повернется и кинется на меня аки волк... Подозрение друг к другу и абсолютное неприятие чужой позиции - это совершенно неприемлемо, но существует

не, ну вот это по факту какая-то ваша личная фобия, а не проблема церкви или общества.

[Real Ash]

Опросник вроде как не относится к "религии"! Меня в общем не впечатляют религиозные книги (только может Коран написан весьма интересно), но смотря на звездное небо нельзя не задаваться вопросом: А кто это все создал? "Бытье не может появиться из ничто" - таково мое мнение

В любом случае если "бог" существует то он абсолютно не тот которого нам представляют в ерейской мифологии (т.е. в аврамистических религиях)

Изменено 16.03.2012 17:55 пользователем Real Ash

[Виктор Сорокин]

А как иначе относится к людям, которые абсолютно нетерпимы к инакомыслию? Точно так же я против атеистов, применяющих силовые методы борьбы с клерикалами... Я не понимаю, почему люди, активно проповедующие учение Христа не позволяют выражать свое мнение противоположной стороне. Не понимаю смысла борьбы с сектами, главное в которой - финансовый аспект. Что значит богохульство со стороны человека, не принадлежащего ни к одной из церквей и не верящего в богов? Как он может богохульствовать? То, что совершили те же Pussy Riot - это банальное хулиганство, за которое они должны отвечать, но истерика, поднявшаяся в СМИ просто ошеломляет. Как можно с этими людьми иметь дело? И при чем здесь Вера?

 

А давайте вспомним истинный смысл христианства (не всякие там "этические стороны", которые всё-таки не цель, но всего лишь средство):

Увероваший в Христа приобретает Жизнь Вечную. Что это такое - неведомо, но хорошо... Не верующий в Христа губит себя навеки - и хорошо, если только себя. Он может пошатнуть в вере других, а то и вообще отвратить их от правильной веры (или не допустить до неё), то есть погубить их навеки. Недаром ввергнуть ближних в соблазн -один из тягчайших грехов.

И для верующего "инакомыслящий" вполне может быть подобен человеку, раздающему на улице наркоту. Какая уж к такому толерантность?

 

Правда, я не очень уверен , что наши нынешние нетерпимые верующие вообще задумываются о Жизни Вечной...

[Gashan]

Кстате о Богах. Если есть дьявол и "Бог", откуда вы знаете, что нынешнии религии дело рук именно того "Бога", в которого вы хотите все верить.

Я считаю если бы бог существовал, он бы не особо печалился по поводу отсутствия в него веры. Он бы дал свободную жизнь, а не вечное соблюдение канонов этой вашей религии.А вот "Дьявол" мог бы. Внушить людям идею о множестве богов, дать им разные религии, и пусть танцуют с кинжалами. Настоящий "Бог" бы не требовал себе повиновения, считая отсутствие онного как смертный грех, или он не бог вовсе.

 

Вот такие у меня мысли.

[Aquarius4]

Кстате о Богах. Если есть дьявол и "Бог", откуда вы знаете, что нынешнии религии дело рук именно того "Бога", в которого вы хотите все верить.

Я считаю если бы бог существовал, он бы не особо печалился по поводу отсутствия в него веры. Он бы дал свободную жизнь, а не вечное соблюдение канонов этой вашей религии.А вот "Дьявол" мог бы. Внушить людям идею о множестве богов, дать им разные религии, и пусть танцуют с кинжалами. Настоящий "Бог" бы не требовал себе повиновения, считая отсутствие онного как смертный грех, или он не бог вовсе.

 

Вот такие у меня мысли.

 

Эти мыли можно немного развить.

"Ты внять ещё не смог, в том нет твоей вины,

Что Дьявол – тот же Бог, но только со спины."

Бог - это Всё и Ничего одновременно, Бытие и Небытие сразу. "Я там где нет меня, и меня нет там где я есть".

Все дороги ведут к Богу. Разница между ними лишь в Красоте и времени Пути.

[Венцеслава]

Ну уж не знаю в каких вы там коллективах работаете. В моем и мусульмане, и православные, и атеисты, и агностики, и даже я - язычник прекрасно уживаемся. Никого не удивляет, если человек в укромном уголке совершает намаз или постится неделями. Это личное дело людей, болтовня в обед иногда весьма интересная получается, особенно когда религиозные люди разных конфессий затеят. И все делают одно общее дело - деньги зарабатывают на содержание своих семей. Это намного важней, поспорить можно и вечером в свободное время (слава интернету!).

 

Я не имела ввиду тесный дружный коллектив, я имела ввиду именно компанию малознакомых людей, которые судят по тебе не на основании сведений, полученных при общении, а поверхностно. Их в массе пугает проявление каких бы то ни было выраженных убеждений, жизненной позиции. Она сразу же, априори, воспринимается как фанатизм, как что-то нездоровое, как попытка навязать свои взгляды и/или продемонстрировать превосходство. Лично видела многочисленные примеры такого отношения и к атеистам (нормальным невоинствующим, живущим своей жизнью атеистам), и к верующим (нормальным невоинствующим, живущим своей жизнью верующим).

Изменено 16.03.2012 20:26 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

Кстате о Богах. Если есть дьявол и "Бог", откуда вы знаете, что нынешнии религии дело рук именно того "Бога", в которого вы хотите все верить.

Я считаю если бы бог существовал, он бы не особо печалился по поводу отсутствия в него веры. Он бы дал свободную жизнь, а не вечное соблюдение канонов этой вашей религии.А вот "Дьявол" мог бы. Внушить людям идею о множестве богов, дать им разные религии, и пусть танцуют с кинжалами. Настоящий "Бог" бы не требовал себе повиновения, считая отсутствие онного как смертный грех, или он не бог вовсе.

 

Вот такие у меня мысли.

 

Такие и другие такого же рода мысли печатаются в тоненьких брошюрках типа "Вопросы новоначального". В том смысле, что ровно то же самое "сами придумали" тысячи невоцерковленых. Теология как наука существует столько же, сколько само христианство. На все подобные вопросы она уже давным давно дала ответы, причем не "лайт-версии" ответов, которые вам сообщит батюшка в церкви, а вполне себе настоящие ответы, для понимания которых нужно много и долго учиться. Было бы забавно, если бы вы с таким же запалом пришли к ученому-физику и попытались бы ему доказать, что он всю жизнь занимается фимгней, а вы на все его разработки смотрите "вот так".

[Movie addict]

Было бы забавно, если бы вы с таким же запалом пришли к ученому-физику и попытались бы ему доказать, что он всю жизнь занимается фимгней, а вы на все его разработки смотрите "вот так".

Ну киндеры любят заново изобретать лисапеды - не надо мешать.

[lehmr]

Было бы забавно, если бы вы с таким же запалом пришли к ученому-физику и попытались бы ему доказать, что он всю жизнь занимается фимгней, а вы на все его разработки смотрите "вот так".

В большинстве случаев у учёных-физиков есть эмпирические способы доказать состоятельность своих теорий. Опыт, наглядно демонстрирующий наличие божественного духа, вряд ли возможен ввиду неподвластности и неисповедимости путей последнего. /Под опытом я имею в виду подготовленное мероприятие с не известным заранее результатом, подтверждающим предварительную гипотезу./

[Movie addict]

В большинстве случаев у учёных-физиков есть эмпирические способы доказать состоятельность своих теорий.

ну разве что ньютоновских теорий, добавим мы. -) фишка в том, что большинство рассуждающих здесь даже на этот уровень не могут забраться.

[vikuL57]

В большинстве случаев у учёных-физиков есть эмпирические способы доказать состоятельность своих теорий. Опыт, наглядно демонстрирующий наличие божественного духа, вряд ли возможен ввиду неподвластности и неисповедимости путей последнего. /Под опытом я имею в виду подготовленное мероприятие с не известным заранее результатом, подтверждающим предварительную гипотезу./

 

Приходиться довольствоваться одним сумасшедшим, тем, кого на кресте распяли. Поверим все дружно на слово ему. Или этому, как его Мухамеду что ли - пес его знает, тоже с пещеры вышел со сказаниями. Все ок, верим господа.

[Movie addict]

Приходиться довольствоваться одним сумасшедшим, тем, кого на кресте распяли. Поверим все дружно на слово ему. Или этому, как его Мухамеду что ли - пес его знает, тоже с пещеры вышел со сказаниями. Все ок, верим господа.

Ну а че вам еще остается, с таким то пониманием мира? Только принять правила игры.

[Savita]

Приходиться довольствоваться одним сумасшедшим, тем, кого на кресте распяли. Поверим все дружно на слово ему. Или этому, как его Мухамеду что ли - пес его знает, тоже с пещеры вышел со сказаниями. Все ок, верим господа.

 

Не, можно на всякий случай поверить, чтоб не быть потом крайним, когда придет час Не пытался так думать, viK?

[Венцеслава]

В большинстве случаев у учёных-физиков есть эмпирические способы доказать состоятельность своих теорий. Опыт, наглядно демонстрирующий наличие божественного духа, вряд ли возможен ввиду неподвластности и неисповедимости путей последнего. /Под опытом я имею в виду подготовленное мероприятие с не известным заранее результатом, подтверждающим предварительную гипотезу./

 

В подавляющем количестве случаев ученые-физики строят свою работу на основании готовых теорий, выдуманных отнюдь не ими и базирующихся отнюдь не на их эмпирическом опыте. Причем не все теории в принципе могут быть доказаны: они просто есть и работают. Сходным образом ведут свои изыскания и теологи. "Теория бытия Бога" не может быть (и не должна быть!) доказана, но она есть и она работает. Все остальное - плод работы разума, а не веры, плод долгих изысканий, раздумий, исследований. И, как физика пересекается с математикой или химией, теология пересекается с другими науками. Упомянутая выше теория относительности, например, уходит своими корнями в наследие Августина Блаженного, который выдвинул теорию относительности пространства и времени, как логически вытекающую из единосущия Троицы.

 

Это не значит, что нужно срочно уверовать, нет. Но и приходить в какую бы то ни было область знания с "мыслями" на уровне детского сада и приложенным к ним чувством собственного превосходства, как это делает подавляющее большинство невоцерковленных людей - просто глупо. Сначала неплохо было бы даже не книжки почитать, а хоть букварь освоить.

[vikuL57]

В подавляющем количестве случаев ученые-физики строят свою работу на основании готовых теорий, выдуманных отнюдь не ими и базирующихся отнюдь не на их эмпирическом опыте.

 

Может быть и выдуманы не ими, но уже имеющие свою формулу, как доказательство их существования. А теперь, докажи существования бога. Никто не докажет его существования только потому, что его никто не видел и не слышал, как и моего единорога, который явился мне вчера и поведал об истине мироздания. Я не могу доказать что бога нет, ибо это невозможно, как не весело это будет слышать, я лишь могу привести логические сравнения. Точно так же как и ты, скажешь о моем единороге - что это смешно, в этом нету смысла и так далее, но окончательно не докажешь что его нет и я его не видел.

[Венцеслава]

Может быть и выдуманы не ими, но уже имеющие свою формулу, как доказательство их существования. А теперь, докажи существования бога. Никто не докажет его существования только потому, что его никто не видел и не слышал, как и моего единорога, который явился мне вчера и поведал об истине мироздания. Я не могу доказать что бога нет, ибо это невозможно, как не весело это будет слышать, я лишь могу привести логические сравнения. Точно так же как и ты, скажешь о моем единороге - что это смешно, в этом нету смысла и так далее, но окончательно не докажешь что его нет и я его не видел.

 

Не вижу, где я дала повод ко мне цепляться, тем более в столь фамильярной форме: вроде бы и веру не навязывала, и доказать существование чего бы то ни было (и Кого бы то ни было) не пыталась. Просто указала человеку на то, что его мудрствования (вне зависимости от того, есть Бог или нет) отдают детством и изобретением велосипеда.

 

А что касается "научных доказательств", то они никогда не были целью христианства, и если какие-то попытки и предпринимались - то в рамках общения с маловерами, а не для собственных нужд. Настоящая искренняя вера есть сама по себе и заслуга, и испытание, и подвиг, потому что верить сложно, тем более вопреки соблазнам мира, давлению окружающих и ноше плоти. На нее способны единицы. Недаром, в молитве звучит просьба "вера та вместо дел да вменится мне, когда не найдешь дел, оправдывающих меня; вера та да отвечает, да довлеет, да оправдает меня и покажет причастницей славы Твоей вечной" (имеется ввиду истинная, не знающая сомнений и колебаний вера, а не то вялое нечто, что мы привыкли называть таковой)... В знании же никакой заслуги нет: дали - познал, доказали - проникся. Все стерильно, просто и безопасно, как изучение таблицы умножения в начальной школе. А ни в одной серьезной религии путь к спасению не был простым.

[vikuL57]

Настоящая искренняя вера есть сама по себе и заслуга, и испытание, и подвиг, потому что верить сложно, тем более вопреки соблазнам мира, давлению окружающих и ноше плоти. На нее способны единицы.

 

Я знаю, что в меня, как посланника единорога, и жесуса посланника бога, верить очень сложно - это и испытание и подвиг. На это способны единицы.

[Венцеслава]

Я знаю, что в меня, как посланника единорога, и жесуса посланника бога, верить очень сложно - это и испытание и подвиг. На это способны единицы.

 

Думаю, даже единицы не способны . Отсюда вывод - неважный из Вас основатель религии: никто из паствы не спасется.

[ajax]

какое научное доказательство может быть? ты в каких науках, в частности, преуспел?

[vikuL57]

Это все фигня. Мне больше занимает лишь один факт, во всей этой бредовой истории христианства. А именно то, что если бы жесуса не распяли так красочно, под его плач, вместе с криками о прощении за такой их поступок (лично я ваще не верю что такое было), то скорей всего мы бы вообще не знали о нем, а соответственно о боге. Психология в том, что после смерти человек приобретает некую славу, тем более те, кто умер за идею. Не распяли бы его, умер бы он где то на грядке с сапкой в руках, в 60 лет, от сердечного приступа ударившись прямо мордой в капусту (смерть куда менее возвышенная - если можно так выразится) и вскоре, все бы забыли об этом психе пророке. Казнили его себе во вред, и вред тем, кто поверил этому сумасшедшему дяди и через две тысячи лет). Просто диву даешься.

[Венцеслава]

Если все равно не верите, так зачем терзаете себя бесплодными вопросами ? Впрочем, и терзания-то не особо осмысленны: в том же иудаизме Бога никто не убивал, а религия седьмое тысячелетие держится.

[Валерыч]

Есть очень интересная книга современного израильского историка Хаяма Маккоби "Революция в Иудее". Автор возвращает биографии Иисуса ее естественный исторический фон - дело было во время римской оккупации Палестины, между двумя кровопролитными восстаниями евреев против Рима. И автор возвращает действиям Иисуса, зашифрованным в евангелиях как "чудеса", их первоначальный смысл переднеазиатских ритуалов интронизации правителя. Автор делает вывод: Иисус не был мирным проповедником. Он был опасным смутьяном, реально объявившим себя царем иудейским. Именно за это он был судим и казнен.