Религия

[Снежный человек]

Вова, тебе мало прелюдно обосраться, ты еще на ура прыгаешь в сточную яму.

 

Расскажи, кеша, если китаец видит на лице собрата нечто, неподвластное глазу европейца по причинам непривычки наблюдения китайцев этим европейцем, это что значит?

 

Кузя, это я тебе уже рассказал раз триста, поэтому теперь моя очередь. Что это значит?

 

Так с чем мы имеем дело?

 

Мы имеем дело с бананом, пораженным кретинистской палочкой. Ты, кстати, какой банан, африканский или южноамериканский?

 

Хде я ее притащил?

 

Прямо здесь и расстелил эту чушь прелюдно, улегся и воображаешь в себе короля, не видя, что являешься шутом.

 

Они задушили тебя, висельник

 

И кто здесь кеша?

 

 

Эти данные не являются "хотя бы данными", кеша; сам факт их наличия не доказывает их единственности.

 

Кузя, пока ты не привел своих, они будут единственными. Давай же, исправь ситуацию, приводи свое обоснование сего факта. Не теорию о том, что китайцы то-сё, а то, почему они должны это то-сё.

[Хрусталев]

Вова, тебе мало прелюдно обосраться, ты еще на ура прыгаешь в сточную яму.

 

впервые вижу снежную обезьяну с лексиконом вонючего ассенизатора. Вовой зовут папу бутуса, он путает дядьку с папой, это возрастное. А ты, не зная подоплеки, повторяешь, ну точно как попугай. Разучил ли ты слово, бландын? Ты должен генерировать годный бред, не вздумай сливаться. Расскажи чо-нибудь, фотоаппараты каких стран видят, как дети, 8 дельфинов?

 

 

движение по часовой фиксируют все видеокамеры или только китайские?

 

[vikuL57]

Комары очень важное звено в пищевой цепи. Известен случай когда осушили болото и вместе с ним исчезли комары которые там водились, а вслед за ними и птицы которые ими питались. В общем всё в природе взаимосвязано и лишних существ нет. А про то как Бог творит существ - откуда я знаю? Скорее всего он направляет ход эволюции в нужное русло. И просто даёт душу каждому появившемуся живому существу.

 

Для начала, я бы хотел уточнить и напомнить, что речь шла изначально о полезности комаров для человека, и мотив создания их Богом. Если тебе не известно, комары занимают первое место по переносу болезней из всех видов животных-насекомых, и уносят жизни двух миллионов человек в год (инфо вики). Дальше. Допустим был такой случай с болотом, описанный тобой выше (хотя, вот эта вот история, ввергает меня в неприлично громкий смех, извини, я просто представил картину обстоятельств связанных с этим, и последующие выводы по поводу исчезновения комаров, или их смерти - я так понял). Птицы же думаю просто сменили среду обитания, и перелетели на пару километров дальше от болота ога (плин, почему я вынужден такие очевидные вещи писать)? Но пускай, для драматизма и не нарушения закона правила "звена в пищевой цепи" они не додумались переместиться и все умерли (птичку жалко). Ну так вот, возникает следующий вопрос. Неужели, вот эта единичная история с болотом и смертей птиц, по значимости и количеству фатальных исходов, хоть отдаленно сравнима с бедами приносящими комарами человеку? Или это так задумано было богом? Я что то потерялся уже в логической цепочке нашей дискуссии. Я даже успел разочароваться в действиях бога. Может ты опять придешь ко мне на помощь, с какой то новой историей?

[Heaven and Hell]

Если тебе не известно, комары занимают первое место по переносу болезней из всех видов животных-насекомых, и уносят жизни двух миллионов человек в год (инфо вики). Дальше. Допустим был такой случай с болотом, описанный тобой выше (хотя, вот эта вот история, ввергает меня в неприлично громкий смех, извини, я просто представил картину обстоятельств связанных с этим, и последующие выводы по поводу исчезновения комаров, или их смерти - я так понял). Птицы же думаю просто сменили среду обитания, и перелетели на пару километров дальше от болота ога (плин, почему я вынужден такие очевидные вещи писать)? Но пускай, для драматизма и не нарушения закона правила "звена в пищевой цепи" они не додумались переместиться и все умерли (птичку жалко). Ну так вот, возникает следующий вопрос. Неужели, вот эта единичная история с болотом и смертей птиц, по значимости и количеству фатальных исходов, хоть отдаленно сравнима с бедами приносящими комарами человеку? Или это так задумано было богом? Я что то потерялся уже в логической цепочке нашей дискуссии. Я даже успел разочароваться в действиях бога. Может ты опять придешь ко мне на помощь, с какой то новой историей?

 

Как здесь работает дурацкое цитирование? Я что не могу цитировать по частям?

То что птицы просто перелетели - неважно. Осушили бы все болота в регионе они бы погибли. Это пример что бы показать взаимосвязь.

Комары уносят и больше жизней в год, но человек истребляет их в ещё большем объёме. Я не понимаю с чем ты споришь. Да, комары для человека вредны, а для птиц полезны. По - твоему Бог должен всё подгонять под человека? Человек - такая же часть как и все. Или Бог должен был уничтожить комаров с появлением человека что бы они ему не мешали? В природе лишних звеньев нет, а когда появляются, то рано или поздно исчезают.

[vikuL57]

Как здесь работает дурацкое цитирование? Я что не могу цитировать по частям?

То что птицы просто перелетели - неважно. Осушили бы все болота в регионе они бы погибли. Это пример что бы показать взаимосвязь.

Комары уносят и больше жизней в год, но человек истребляет их в ещё большем объёме. Я не понимаю с чем ты споришь. Да, комары для человека вредны, а для птиц полезны. По - твоему Бог должен всё подгонять под человека? Человек - такая же часть как и все. Или Бог должен был уничтожить комаров с появлением человека что бы они ему не мешали? В природе лишних звеньев нет, а когда появляются, то рано или поздно исчезают.

 

По моему бог должен был не уничтожить комаров, а вообще их не создавать. Видишь ли, ты не особо следишь за темой. Я бы оправдал полностью его действия мотивированные с взаимосвязью пищевого закона (кажется так), если бы он создал куда более безобидную тварь чем комар. Не кажется ли тебе, что он в этом деле чуть обмишурился? Поспешил маленько? Перевалил через край? Не нужно было им давать такие способности с переносом болезней? Не говоря уже о том, что комар не является главной едой для птиц. Ведь те же черви, которые составляют большую часть рациона для птиц совершенно безобидны для человека, в любых отношениях.

[Heaven and Hell]

По моему бог должен был не уничтожить комаров, а вообще их не создавать. Видишь ли, ты не особо следишь за темой. Я бы оправдал полностью его действия мотивированные с взаимосвязью пищевого закона (кажется так), если бы он создал куда более безобидную тварь чем комар. Не кажется ли тебе, что он в этом деле чуть обмишурился? Поспешил маленько? Перевалил через край? Не нужно было им давать такие способности с переносом болезней? Не говоря уже о том, что комар не является главной едой для птиц. Ведь те же черви, которые составляют большую часть рациона для птиц совершенно безобидны для человека, в любых отношениях.

 

Какая-то детская у тебя логика. А зачем он создал тогда другие опасные для человека виды начиная от львов и тигров до тех же самых червей - опасных для человека паразитов. Создал бы одних птиц - и был бы рай на земле. Только земля - это не рай и здесь не должно быть всё подстроено для человека. Принцип равновесия соблюдается плюс и минус, инь и янь. В общем ты обвиняешь Бога почему он не создал для тебя рай, а землю с комарами. Потому что твоя душа была послана сюда для очищения и опыта. В райских условиях это вряд ли возможно.

[vikuL57]

На замечание про логику, для приличия готов закрыть глаза. То есть с твоих слов я заключаю следующий вывод. Бог, создал мир и разных существ не для человека, а для всех существ живущих в нем, опираясь на взаимосвязь и баланс (я так понял). В котором люди вынуждены убивать комаров - иначе они их убьют. Извини, так я смог для себя объяснить твое изречение про "принцип равновесия, плюсах и минусах и инь яне" которое, если честно сказать для меня, как человека знакомого с христианством совершенное новшество и открытие. Так же это и касается и фразы "твоя душа была послана сюда для очищения и опыта". Как по мне, лучше бы он меня вообще не создавал, а создал одних только птиц, что бы был как ты описал один рай на земле. Насилие, убийства, изощренные издевательства, подавление воли к жизни все это конечно лучше чем рай на земле с одними птицами. Извини, как представитель и защитник бога - ты не убедителен.

[Heaven and Hell]

На замечание про логику, для приличия готов закрыть глаза. То есть с твоих слов я заключаю следующий вывод. Бог, создал мир и разных существ не для человека, а для всех существ живущих в нем, опираясь на взаимосвязь и баланс (я так понял). В котором люди вынуждены убивать комаров - иначе они их убьют. Извини, так я смог для себя объяснить твое изречение про "принцип равновесия, плюсах и минусах и инь яне" которое, если честно сказать для меня, как человека знакомого с христианством совершенное новшество и открытие. Так же это и касается и фразы "твоя душа была послана сюда для очищения и опыта". Как по мне, лучше бы он меня вообще не создавал, а создал одних только птиц, что бы был как ты описал один рай на земле. Насилие, убийства, изощренные издевательства, подавление воли к жизни все это конечно лучше чем рай на земле с одними птицами. Извини, как представитель и защитник бога - ты не убедителен.

 

Думай что хочешь. Я не зашитник христианства, я сразу оговорился что не придерживаюсь религиозных догм. Если бы Бог захотел создать идеальный мир, он бы его создал, но идеальный мир не получает никакого движения и развития - зачем он тогда нужен? Только здесь в несовершенном мире души приобретают достаточный опыт и достаточную степень чистоты для перехода на более высокие уровни. А ты как пятилетний ребёнок: Брату дали конфетку, а меня повели к зубному - вот она несправедливость. Так что ли?

[vikuL57]

Думай что хочешь. Я не зашитник христианства, я сразу оговорился что не придерживаюсь религиозных догм. Если бы Бог захотел создать идеальный мир, он бы его создал, но идеальный мир не получает никакого движения и развития - зачем он тогда нужен? Только здесь в несовершенном мире души приобретают достаточный опыт и достаточную степень чистоты для перехода на более высокие уровни. А ты как пятилетний ребёнок: Брату дали конфетку, а меня повели к зубному - вот она несправедливость. Так что ли?

 

Тогда, если ты не являешься защитником христианства, то я, просто вынужден спросить откуда ты узнал про самого бога. Видишь ли, традиционно как бы, о боге узнают из различных религий, значение которых, ты можешь посмотреть на вики. Если ты не придерживаешься ни одной религиозной истории или там, я не знаю, не доволен трактовкой или еще фиг знает что, то следовательно ты бога выдумал в своем сознании. Дальше. На тот счет, что идеальный мир не получает никакого движения и развития побуждает к след вопросу. Это ты сам так решил (по какому то примеру, формуле, взял с религии) или тебе это сказал сам бог? Потом, бог, пренебрег совершенным миром (видите-ли, он вощем не прогрессирует - там не интересно) но создал мир с убийствами, насилием и прочим №№№, на которое он буквально смотрит с небес ежедневно, ничего не предпринимая. А как же иначе, нельзя вмешиваться, ведь идет "приобретают достаточный опыт и достаточную степень чистоты для перехода на след уровень". Такое ощущение возникает, что бог просто глумится над нами, мол, нате вам комариков, утоните в собственных слезах но останьтесь пожалуйста чистыми душевно, что бы могли перейти на след уровень). Ну и последнее твое предложение: так как оно несет намек на намерение обидеть меня, я бы хотел узнать поподробней, какая именно моя фраза заставила тебя написать такой пример гениальный, с конфеткой.

[Heaven and Hell]

Тогда, если ты не являешься защитником христианства, то я, просто вынужден спросить откуда ты узнал про самого бога. Видишь ли, традиционно как бы, о боге узнают из различных религий, значение которых, ты можешь посмотреть на вики. Если ты не придерживаешься ни одной религиозной истории или там, я не знаю, не доволен трактовкой или еще фиг знает что, то следовательно ты бога выдумал в своем сознании. Дальше. На тот счет, что идеальный мир не получает никакого движения и развития побуждает к след вопросу. Это ты сам так решил (по какому то примеру, формуле, взял с религии) или тебе это сказал сам бог? Потом, бог, пренебрег совершенным миром (видите-ли, он вощем не прогрессирует - там не интересно) но создал мир с убийствами, насилием и прочим №№№, на которое он буквально смотрит с небес ежедневно, ничего не предпринимая. А как же иначе, нельзя вмешиваться, ведь идет "приобретают достаточный опыт и достаточную степень чистоты для перехода на след уровень". Такое ощущение возникает, что бог просто глумится над нами, мол, нате вам комариков, утоните в собственных слезах но останьтесь пожалуйста чистыми душевно, что бы могли перейти на след уровень). Ну и последнее твое предложение: так как оно несет намек на намерение обидеть меня, я бы хотел узнать поподробней, какая именно моя фраза заставила тебя написать такой пример гениальный, с конфеткой.

 

Я уже устал что-то доказывать. Я говорю во что я верю. Не нравится - выкладывай во что веришь ты. Знать тут невозможно у человека нет ответов.

Я долгое время ходил в православную церковь. Потом перестал ходить - не вижу большого смысла в обрядах. в Бога я просто верю как и все верующие и не хочу ничего доказывать. То что идеальный мир не получает развития вытекает из элементарной логики. Бог не создавал мир с убийствами их творим мы сами так как у нас есть свободный выбор (относится только к разумным существам) И Бог это не дядька на облаке в конце концов. Пример - это детское видение несправедливости, так же и ты возмущаешься почему Бог создал такой несправедливый мир где одни рождаются в семьях миллиардеров, а другие в Бангладеше среди комаров.

[vikuL57]

Я уже устал что-то доказывать. Я говорю во что я верю. Не нравится - выкладывай во что веришь ты. Знать тут невозможно у человека нет ответов.

Я долгое время ходил в православную церковь. Потом перестал ходить - не вижу большого смысла в обрядах. в Бога я просто верю как и все верующие и не хочу ничего доказывать. То что идеальный мир не получает развития вытекает из элементарной логики. Бог не создавал мир с убийствами их творим мы сами так как у нас есть свободный выбор (относится только к разумным существам) И Бог это не дядька на облаке в конце концов. Пример - это детское видение несправедливости, так же и ты возмущаешься почему Бог создал такой несправедливый мир где одни рождаются в семьях миллиардеров, а другие в Бангладеше среди комаров.

 

Извиняюсь конечно что утомил, во всяком случае ты всегда сможешь забить на это. НО Я НЕ ВОЗМУЩАЛСЯ почему бог создал несправедливый мир, и что я чуть было не родился в Бангладеше. Просьба не говорить за меня и НЕ сворачивать с темы, если хочешь продолжать разговор, конечно, качественно. Что дальше? Ах да, в моем предыдущем посте остались как минимум 2 вопроса, на которые я так и не нашел ответа. Но мне не трудно, я могу повторить (прошу заметить, что эти вопросы не взяты с воздуха, это результат нашей беседы на данном этапе). Первое: "Я говорю во что я верю" - Во что ты веришь, или в кого, если ты не поддерживаешь ни одну из религий (пока я понял лишь то, что твой бог предпочитает больше несовершенный мир, чем идеальный). Второе: Почему бы просто не признать, что создания комаров богом было ошибкой, и если их убрать (или ранее, не создавать вообще), это принесет великую пользу человечеству и лишь повредит только самим комарам, что в принципе с их примитивным интеллектом на уровне инстинктов не слишком их обидит, к тому же, какое они имеют право спорить с самим Божеством? И последнее (извини, не удержался), ранее чуть выше, ты сказал, что бог вкладывает в каждую единицу жизни душу. Отсюда вопрос: являюсь ли я душегубом и понесу ли кару "на верху" за свои злодеяния (убийства мухи хлопушкой, давление муравьев - хоть и случайное, убийства миллионы одноклеточных организмов и бактерий, которые впоследствии вполне смогли бы превратиться во что-то совсем не дурное?

 

 

"То что идеальный мир не получает развития вытекает из элементарной логики". Я все понял, очень вразумительный ответ, просто без вариантов, доказана теория.

[ajax]

а почему комаров надо убрать? мне они не мешают, я бы собак всех повычёркивал как элемент. и так у каждого найдётся что ему не нравится. что тогда останется?

[Heaven and Hell]

Извиняюсь конечно что утомил, во всяком случае ты всегда сможешь забить на это. НО Я НЕ ВОЗМУЩАЛСЯ почему бог создал несправедливый мир, и что я чуть было не родился в Бангладеше. Просьба не говорить за меня и НЕ сворачивать с темы, если хочешь продолжать разговор, конечно, качественно. Что дальше? Ах да, в моем предыдущем посте остались как минимум 2 вопроса, на которые я так и не нашел ответа. Но мне не трудно, я могу повторить (прошу заметить, что эти вопросы не взяты с воздуха, это результат нашей беседы на данном этапе). Первое: "Я говорю во что я верю" - Во что ты веришь, или в кого, если ты не поддерживаешь ни одну из религий (пока я понял лишь то, что твой бог предпочитает больше несовершенный мир, чем идеальный). Второе: Почему бы просто не признать, что создания комаров богом было ошибкой, и если их убрать (или ранее, не создавать вообще), это принесет великую пользу человечеству и лишь повредит только самим комарам, что в принципе с их примитивным интеллектом на уровне инстинктов не слишком их обидит, к тому же, какое они имеют право спорить с самим Божеством? И последнее (извини, не удержался), ранее чуть выше, ты сказал, что бог вкладывает в каждую единицу жизни душу. Отсюда вопрос: являюсь ли я душегубом и понесу ли кару "на верху" за свои злодеяния (убийства мухи хлопушкой, давление муравьев - хоть и случайное, убийства миллионы одноклеточных организмов и бактерий, которые впоследствии вполне смогли бы превратиться во что-то совсем не дурное?

 

 

"То что идеальный мир не получает развития вытекает из элементарной логики". Я все понял, очень вразумительный ответ, просто без вариантов, доказана теория.

 

Мы топчемся на месте. Мне приходится повторяться. Религия и вера в Бога разные вещи. Первое подразумевает второе, но второе не подразумевает первое. Я могу верить в Бога, но не исполнять религиозные обряды?

Мир в целом - совершенен. Просто он основан на противоположностях. Если нащ мир несовершенен то где- то существует более совершеннный и они уравновешивают друг друга. А Бог это связующее звено всех миров.

Создание комаров не было ошибкой. На эту тему я уже устал говорить т.к. всё сказал.

Убивая муравья ты убиваешь его тело, но не бессмертную душу. Наказание понесёшь, но крайне незначительное по сравнению с убийством человека.

[vikuL57]

Мы топчемся на месте. Мне приходится повторяться. Религия и вера в Бога разные вещи. Первое подразумевает второе, но второе не подразумевает первое. Я могу верить в Бога, но не исполнять религиозные обряды?

Мир в целом - совершенен. Просто он основан на противоположностях. Если нащ мир несовершенен то где- то существует более совершеннный и они уравновешивают друг друга. А Бог это связующее звено всех миров.

Создание комаров не было ошибкой. На эту тему я уже устал говорить т.к. всё сказал.

Убивая муравья ты убиваешь его тело, но не бессмертную душу. Наказание понесёшь, но крайне незначительное по сравнению с убийством человека.

 

Религия и вера в Бога разные вещи. Хм, очень мило... Но как ты узнал про бога? Еще интересуюсь так же о "настоящих" заповедях и правилах, вроде тех, которые ты соизволил написать выше, где сказано про то, что мы должны пройти проверку, для того что бы перейти на следующий уровень, и что бог нас посылает на землю, с целью очищения и получения опыта (експы). Желательно бы еще источник посмотреть, где это все описано. В противном случае и к твоему сожалению, это можно рассматривать как фантазии. Теория о совершенном мире: "Если нащ мир несовершенен то где- то существует более совершенный" честно сказать напоминает мне какой то несусветный бред умалишенного в псих больнице. Почему? Ну хотя бы потому что ты, не приводишь никаких фактов, формул, не знаю там, математических расчетов доказывающих правдивость данной теории. Это все равно что если бы я сказал: если наш мир не совершенный то существует где то еще два мира совершенных. И добавил бы еще что то вроде такого: к этому ведет элементарная логика (кажется так ты выразился). И напоследок только могу представить, как я после смерти стою перед богом, и он мне говорит: товарищ у вас 1801/1800, извините мол, задавили муравья лишнего - не попадете в рай. Вощем извиняй за все, мы действительно дальше никуда не пойдем с тобой в беседе, только потому что я не привык уделять внимания таким изречениям.

[Heaven and Hell]

Религия и вера в Бога разные вещи. Хм, очень мило... Но как ты узнал про бога? Еще интересуюсь так же о "настоящих" заповедях и правилах, вроде тех, которые ты соизволил написать выше, где сказано про то, что мы должны пройти проверку, для того что бы перейти на следующий уровень, и что бог нас посылает на землю, с целью очищения и получения опыта (експы). Желательно бы еще источник посмотреть, где это все описано. В противном случае и к твоему сожалению, это можно рассматривать как фантазии. Теория о совершенном мире: "Если нащ мир несовершенен то где- то существует более совершенный" честно сказать напоминает мне какой то несусветный бред умалишенного в псих больнице. Почему? Ну хотя бы потому что ты, не приводишь никаких фактов, формул, не знаю там, математических расчетов доказывающих правдивость данной теории. Это все равно что если бы я сказал: если наш мир не совершенный то существует где то еще два мира совершенных. И добавил бы еще что то вроде такого: к этому ведет элементарная логика (кажется так ты выразился). И напоследок только могу представить, как я после смерти стою перед богом, и он мне говорит: товарищ у вас 1801/1800, извините мол, задавили муравья лишнего - не попадете в рай. Вощем извиняй за все, мы действительно дальше никуда не пойдем с тобой в беседе, только потому что я не привык уделять внимания таким изречениям.

 

Знаете несусветный бред несёте уже вы. Вы хотите что бы я доказал существование Бога с помощью формул и математических расчётов?

Ты можешь говорить что хочешь, я тебе уже предлагал озвучить свою теорию, но ты проигнорировал. Рая и ада в буквальном смысле не существует также. В целом дискуссию можно закрывать т.к. я тоже не привык уделять внимание таким сообщениям как последнее.

[euro-banan]

Кузя, это я тебе уже рассказал раз триста, поэтому теперь моя очередь. Что это значит?

 

Ты ни разу не рассказал, что пытался показать примером с авто, так что никакой твоей очереди - рассказывай, причем здесь тачки. Ну а т.к. ты вкупе с глупостью наделен еще и подростковой гордыней, а потому будешь тянуть до последнего, я расскажу за тебя: ты пытался на примере различения индивидом авто в потоке доказать, что индивид так же должен различать китайцев, чего, однако, не происходит. На что тебе было замечено, что ты, отстаивая позицию пристреливания взглядом, привел в пример как раз те объекты, к которым индивид пристрелялся (авто) и решил сравнить с теми, к которым не пристрелялся (китайцы). Ошибка ясна? Окей.

 

Мы имеем дело с бананом, пораженным кретинистской палочкой. Ты, кстати, какой банан, африканский или южноамериканский?

 

Я знаю, что ты невнимательно читаешь и тут же роняешь полученную информацию, так что нет нужды это лишний раз подтверждать

 

Прямо здесь и расстелил

 

Где?

 

И кто здесь кеша?

 

Конечно ты, человек волен повторять иногда, кеша же повторяет постоянно

 

Кузя, пока ты не привел своих, они будут единственными.

 

Ты снова не подключил свой мозг к процессу. Эти данные по определению не являются ни единственными, ни какими еще в необходимом тебе контексте, т.к. их наличие ничуть не приближает тебя к пониманию того, есть какие-либо еще процессы, способствующие лучшему отличению своей расы или нет. Но это, опять же, не предмет нашего спора, т.к. ты в нем не разбираешься и пребываешь абсолютно не в курсах анатомии и психологии человека, а у меня мало желания тебя этому учить. Предмет спора, напомню, в том, что цифровой путал кошек не по причинам их идентичности, а по причинам своей невнимательности, а так же считал свой субъективный глаз объективным по причинам незнания его устройства и основ оптики. Ты, слившись еще на непонимании простого паланиковского месседжа, взбудораженно приплелся в тему и ай-да калифонить, мол, я не прав, все не так. В итоге это привело к фееричному - к тому, что ты стал ровным счетом повторять мои слова и при этом продолжать пытаться спорить, приписывая мне чужие, т.к. напутал меня с парой-тройкой юзеров. Вероятно, твой глаз пока плохо пристрелялся.

 

Я уже устал что-то доказывать. Я говорю во что я верю. Не нравится - выкладывай во что веришь ты. Знать тут невозможно у человека нет ответов.

Я долгое время ходил в православную церковь. Потом перестал ходить - не вижу большого смысла в обрядах. в Бога я просто верю как и все верующие и не хочу ничего доказывать. То что идеальный мир не получает развития вытекает из элементарной логики. Бог не создавал мир с убийствами их творим мы сами так как у нас есть свободный выбор (относится только к разумным существам) И Бог это не дядька на облаке в конце концов. Пример - это детское видение несправедливости, так же и ты возмущаешься почему Бог создал такой несправедливый мир где одни рождаются в семьях миллиардеров, а другие в Бангладеше среди комаров.

 

Так поэтому и видно, что мир существует не по чьему-то плану (тем более моралистскому), а как придется. Так существуют либо случайно сгенерированные процессы, либо процессы, за которыми уже никто не следит. Поэтому из известного нам устройства мира судить о его разумном начале и смысле можно только по своему большому желанию. Не по причинам мышления -)

[Снежный человек]

я расскажу за тебя: ты пытался на примере различения индивидом авто в потоке доказать, что индивид так же должен различать китайцев, чего, однако, не происходит. На что тебе было замечено, что ты, отстаивая позицию пристреливания взглядом, привел в пример как раз те объекты, к которым индивид пристрелялся (авто) и решил сравнить с теми, к которым не пристрелялся (китайцы). Ошибка ясна? Окей.

 

Кузя, тебе бы сначала со своими косяками надо разобраться, прежде чем лезть объяснять то, что ты не понял. Пример с авто иллюстрирует несознательное отличение предметов без их индектификации и запоминания. Как человек стоящий на проспекте и смотрящий на задницу блондинки осознает перефирийно разнообразие авто в потоке, так и немец, идущий по Брюсселю, не вглядываясь в лица прохожих ощущает их различия. Вернись по цепочке с чего этот абзац пошел и так про китайцев найдешь

 

Где?

 

Тут

 

 

Конечно ты, человек волен повторять иногда, кеша же повторяет постоянно

 

Кузя, я повторил не более твоего, а своего внес намного больше. У тебя же одни самоповторы.

 

Ты снова не подключил свой мозг к процессу. Эти данные по определению не являются ни единственными, ни какими еще в необходимом тебе контексте, т.к. их наличие ничуть не приближает тебя к пониманию того, есть какие-либо еще процессы, способствующие лучшему отличению своей расы или нет.

 

Пупсик, эти данные сейчас единственный и поколебать их хотя бы в твоих мечтах ты можешь только приведя свои.

 

 

Предмет спора, напомню, в том, что цифровой путал кошек не по причинам их идентичности, а по причинам своей невнимательности, а так же считал свой субъективный глаз объективным по причинам незнания его устройства и основ оптики. Ты, слившись еще на непонимании простого паланиковского месседжа, взбудораженно приплелся в тему и ай-да калифонить, мол, я не прав, все не так. В итоге это привело к фееричному - к тому, что ты стал ровным счетом повторять мои слова и при этом продолжать пытаться спорить, приписывая мне чужие, т.к. напутал меня с парой-тройкой юзеров. Вероятно, твой глаз пока плохо пристрелялся.

 

Дружок, ты еще этого не доказал. Я тебе и говорю - давай, тащи сюда свои доки, пруфы, что у тебя там запылилось. Пока нет, кошки будут идентичны.

 

А про Паланика ты в очередной раз сослил. Я там разрушал стереотипы продукта мэйд бай Финчер. Неужели ты даже этого не понял? Какая трагедия, ты еще тупее, чем ожидалось.

[mephistic]

Вот еще нескучное на тему cross-race, эксперименты.

http://www.apa.org/monitor/dec00/lookalike.aspx

 

Насчет кошек - у них 19 пар хромосом (23 у человека), и следовательно, они отличаются друг от друга хоть и меньше, чем люди, но числа приблизительно одних порядков. Это даже не требует пруфов, это инфа свободного доступа. То, что мы с трудом различаем внутри одной породы - тот же эффект, почему трудно различаем негров/китайцев. И почему легко можем отличить одну породу от другой - глаз вычленяет не отдельные особенности, он в первую очередь определяет принадлежность к определенному типу (в ссылке выше есть про это).

 

Да даже внутри похожих этнических групп бывает - там искать лень, но летом, пробыв месяц на Украине, в первые дни все выглядели одинаково. Почти как азиаты - у всех лиц что-то было неуловимо общее. И спустя этот самый месяц так привык, что различал, как дома. Это при том, что Дефолт-сити-то вполне себе культурный котел, где любой этнос в более, чем достаточном количестве для привыкания.

 

Особенно при этом путает то, что вследствие различных условий в разных областях люди развивались по-разному, иногда преобретая некоторые общие, практически всенародные черты. В примере с кошками - касательно некоторых пород люди в течение не десятков/сотен лет выводили их одинаковыми специально. Тут про Менделя неплохо бы знать, но суть такова - некоторые породы очень и очень похожи, и делалось это нарочно. Зато дворняжки выглядят различно, все.

 

Как, скажем, до 19-20-х веков у японцев было меньше фенотипов, чем у китайцев, до глобализации всего и вся, из-за островной уединенности.

 

Ну и таки да, у европейцев-американцев, из-за наиболее обширного перемешивания, больше непохожести друг на друга - все несут черты многих рас. Но все равно, не так, чтобы заявлять про одинаковость китайцев просто потому, что их труднее опознавать европейцу. Им не легче, гуглите азиатов на тему.

 

Пример с картинкой был исключительно шуткой. Можно, к примеру, так же нагуглить кавказцев, которых без подготовки не отличишь. Или голубоглазо-блондинистых арийцев.

 

Вот, к примеру, фото неизвестных мне, но наверняка известных миру азиатов тык

И разные они не в силу привычки, а потому что "разные черты лица".

Изменено 09.02.2012 10:12 пользователем mephistic

[vl.]

По моему бог должен был не уничтожить комаров, а вообще их не создавать. ....

 

А зачем он создал тогда другие опасные для человека виды начиная от львов и тигров до тех же самых червей - опасных для человека паразитов. .... твоя душа была послана сюда для очищения и опыта. В райских условиях это вряд ли возможно.

 

 

Бог не создавал мир таким, каким мы его видим - с кусающимися комарами. Моё мнение такое - весь мир изменился с первым грехом ( в раю) и пришёл в нынешнее состояние. Появились опасные и ядовитые животные и насекомые. животные перестали слушаться, стали нападать и кусать...

А Бог не создавал никакого зла. всякая причина зла - грех, а человек который согрешил - всё таки царь природы. поэтому изменилась и природа.

[Rob_Zombie]

Да даже внутри похожих этнических групп бывает - там искать лень, но летом, пробыв месяц на Украине, в первые дни все выглядели одинаково.

 

Ты это серъёзно ? о_О

[mephistic]

Ты это серъёзно ? о_О

 

Абсолютно. Не, ну что как азиаты прям - утрирую, конечно, но общие черты лица прям в глаза бросались, стоило просто по улице пройтись. Кстати, не то чтобы прям все этнические украинцы - был-то в Севастополе всего лишь. И даже, грубо говоря, внутри одной этногруппы и то с непривычки тяжко. Что уж говорить о других расах.

 

А лет 6-7 назад был в Абхазии, так там после инцидента с ограблением нифига не смог опознать по базе, и опростоволосился, тыкая в каждого третьего "ой, а может один из них?". А уж привыкание к этническим кавказцам вообще в Москве не обсуждается, гг.

[Rob_Zombie]

Абсолютно. Не, ну что как азиаты прям - утрирую, конечно, но общие черты лица прям в глаза бросались, стоило просто по улице пройтись. Кстати, не то чтобы прям все этнические украинцы - был-то в Севастополе всего лишь. И даже, грубо говоря, внутри одной этногруппы и то с непривычки тяжко. Что уж говорить о других расах.

 

Странно, если честно. Тем более в Севастополе. Хотя в принципе мне понятна твоя претензия, если можно так выразиться. У нас тут просто менее разношерстный народ чем в той же белокаменной, куда со всех краёв, любой масти и окраса. В этом смысле да, отдельная кучка в виде Севастополя будет и правда смотреться идентично.

[euro-banan]

Кузя, тебе бы сначала со своими косяками надо разобраться

 

С какими, кеша?

 

Пример с авто иллюстрирует несознательное отличение предметов без их индектификации и запоминания.

 

Не иллюстрирует, т.к. запоминание машин у среднестатистического городского человека начинается с самого детсва. Поэтому остальные твои сентенции расплываются, как кружки на картинке

 

Тут

 

Ну ссылку-то дашь, нэ

 

Кузя, я повторил не более твоего

 

Намного более, кега

 

а своего внес намного больше.

 

Внес ты только смуту и долю юмора, но не шутками, а познаниями. Так что ты поделаешь с тем фактом, что начав спорить со мной ты теперь повторяешь мои же слова, а мне приписываешь чужие?

 

Пупсик, эти данные сейчас единственный и поколебать их хотя бы в твоих мечтах ты можешь только приведя свои.

 

Ты дурак? Эти данные не имеют никакого отношения к сути твоей проблемы, которую ты по наивности перекидываешь на меня. Соответственно нет никакого резона их колебать.

 

Дружок, ты еще этого не доказал.

 

Не, дружочек, это вы с цифровым еще ничего не доказали, утверждая идентичность кошек, хотя не померяли их даже линейками

 

Пока нет, кошки будут идентичны.

 

Не, не будут, ты че, дурак.. а, ну да. В общем, кошки неидентичны до тех пор, пока не будут представлены вменяемые доводы в пользу этого, хотя конечно не будут, ибо это ересь для дурачков. Мои док-ва все те же: питомцев различают те, кто к ним привык, т.е. хозяева, следовательно у нас снова не идентичность, а лишь вопрос невнимательности, в противном случае их бы не различали; во-вторых процессы в природе не направлены на точное копирование, поэтому по определению два разных объекта, которые специально не делались похожими друг на друга, либо не имеют сходные код (от одних родителей, 4example) в природе не являются идентичными. Соответственно, кошки таковыми не являются.

 

А про Паланика ты в очередной раз сослил. Я там разрушал стереотипы продукта мэйд бай Финчер. Неужели ты даже этого не понял? Какая трагедия, ты еще тупее, чем ожидалось.

 

ты даже собственные слова забываешь, кеша, кеша - там ты юзал фамилию Паланика, которого, как я понимаю, даже не прочел, т.к. хотел выпендриться на почве поругания признанного, но налажал даже в этом. Каких-либо стереотипов даже уровня Финчера разрушено не было, даже указано на них не было. Ибо для такого нужно хоть немножко подумать (действительно немножко, це ж не Фолкнер и Ко), но это для тебя чересчур подвиг.

[Снежный человек]

С какими, кеша?

Начиная с первого и кончая последним.

Не иллюстрирует, т.к. запоминание машин у среднестатистического городского человека начинается с самого детсва. Поэтому остальные твои сентенции расплываются, как кружки на картинке

 

Кузя, твоя эта очередная сентеция вовсе идет параллельно сути вопроса, ты в очередной раз ляпаешь в облака.

 

Есть поток авто, человек ощущает их различия. Есть поток людей. Человек также ощущает их различия. Кузя, это не вопрос у кого когда началось запоминание, это просто констатация аналогии на уровне восприятия, а не аналогии на уровне получения восприятия. Если твой скукоженный моск, конечно, способен осознать разницу.

 

Ну ссылку-то дашь, нэ

 

Любой твой пост пупсик, ссылка в номере сообщения находится.

Намного более, кега

 

Ни насколечки. Ты здесь нулевой, это твой провал. Ты, по самоуверенности своей решил, что я кто-то очередной, на самом деле ты еще с настолько превосходящим тебя уровнем сознания еще не сталкивался, поэтому предстаешь тут в виде бедного родственника.

 

Мои док-ва все те же: питомцев различают те, кто к ним привык, т.е. хозяева, следовательно у нас снова не идентичность, а лишь вопрос невнимательности, в противном случае их бы не различали;

 

Кузя, у тебя, судя по всему, прогрессирующая шизофрения. Я тебе миллионы раз указал на то, что вот это твое док-во таковым не является, поскольку, если ты бы мог хоть на атомарном уровне использовать логику, осознал, что тот факт, что привыкшие различают своих кошек ничуть не противоречит моему утверждению, что привыкшие это делают потому, что со временем подмечают больше различий в своих питомцах, каждую мелочь. Более того, не все хозяева способны различать своих лю, иногда, бывает, вернут собаку, а хозян сумневается - она или нет? Короче, давай, напрягись и сформулируй наконец ответ на вопрос, дважды повторенный тебе жирнуым КАПСЛОКОМ в этой теме. Можешь вернуться и еще раз прочитать его.

 

 

ты даже собственные слова забываешь, кеша, кеша - там ты юзал фамилию Паланика, которого, как я понимаю,

 

Какая наивная пупсяшная ложь. Я Паланика не упоминал ни разу, претензии были, как щас помню, исключительно к видеосоставляющией, так что ты, кузя, лучше не вспоминай ту невыгодную для тебя ситуацию, от позорного конца в которой тебя спас модератор.

[euro-banan]

Начиная с первого и кончая последним.

 

Любой твой пост пупсик, ссылка в номере сообщения находится.

 

Пустобольство номер раз. Пустобольство номер два. Хотя нет, у тебя пустобольство везде, а это два случая его катализированного вариант.

 

Кузя, твоя эта очередная сентеция вовсе идет параллельно сути вопроса, ты в очередной раз ляпаешь в облака.

 

Не, она в очередной раз показывает твое интеллектуальное соответствие аватару

 

Есть поток авто, человек ощущает их различия. Есть поток людей. Человек также ощущает их различия. Кузя, это не вопрос у кого когда началось запоминание, это просто констатация аналогии на уровне восприятия, а не аналогии на уровне получения восприятия.

 

Это в твоей глупой голове констатация, а в реальной жизни ты сравниваешь различение запомненных объектов и незапомненных (авто и китайцев), после чего пытаешься на этом примере показать, будто китайцы похожи, но это очередной логический косяк, за который должно быть стыдно даже в школе, т.к. то, с чем ты сравнивал китайцев, запомнено подопытным и, в частности, по этим причинам различается в потоке. А дядя Ваня, непривыкший к потокам, различать в нем машины не будет. Несмотря на то, что они отличаются.

 

Ты, по самоуверенности своей решил, что я кто-то очередной

 

Это я по доброте решил. На деле оказалось, что ты намного глупее среднестатистического местного оппонента.

 

Кузя, у тебя, судя по всему, прогрессирующая шизофрения. Я тебе миллионы раз указал на то, что вот это твое док-во таковым не является, поскольку, если ты бы мог хоть на атомарном уровне использовать логику, осознал, что тот факт, что привыкшие различают своих кошек ничуть не противоречит моему утверждению, что привыкшие это делают потому, что со временем подмечают больше различий в своих питомцах, каждую мелочь.

 

Я даже во сне думаю логичнее тебя в твой самый пиковый момент мышления. В процессе срыва банана, вероятно.

 

То, что хозяева своих животных отличают от других, доказывает наличие отличий у их животных. Если отличия есть, значит животные не идентичны. Более того, речь идет не о мелочах, т.к. для различения хозяева не ставят кошет друг напротив друга в желании посчитать количество усов. Различия между питомцами разительны настолько, что хозяева отличают их в два счета, лишь взглянув. А с азиатами приосходит еще быстрее, если пожить с ними годик-другой или посмотреть всю фильмографию Ким Ки Дука

 

Более того, не все хозяева способны различать своих лю, иногда, бывает, вернут собаку, а хозян сумневается - она или нет?

 

Где это бывает? В кино, в котором хозяин - злой презлой дядька?

 

Короче, давай, напрягись и сформулируй наконец ответ на вопрос, дважды повторенный тебе жирнуым КАПСЛОКОМ в этой теме. Можешь вернуться и еще раз прочитать его.

 

На все вопросы тебе тут было отвечено, кстати, рекомендую оценить степень моего терпения, для общения с дураками его нужно много, но результат того стоит, дураки, к примеру, могут сказать, что камера видит, бггг.

 

А перед тобой стоит сложнейшая задача, найти док-во тому, что природа лепит животных клонами; возможно, кстати, тебе так же кажется, что камни между собой одинаковые, можно открывать новый тред

 

Какая наивная пупсяшная ложь. Я Паланика не упоминал ни разу, претензии были, как щас помню, исключительно к видеосоставляющией, так что ты, кузя, лучше не вспоминай ту невыгодную для тебя ситуацию, от позорного конца в которой тебя спас модератор.

 

Позорный конец, кеша, наступил там для тебя гораздо раньше. Модератор спасал тебя не от него, а от позорного окунания в лужу, которое было уже давно не для док-ва моей правоты, ибо это и так очевидно, а чисто посмеяться. И про Паланика ты заикнулся как раз в ответ - видимо, кеша, повторяя за мной ^^