Религия

[Снежный человек]

Ой, слова то пошли какие-то заумные: "википедия" и прочее А самому пояснить, нет?

 

Что объяснить? Я вам посоветовал прочитать хотя бы абзац, хотя бы определение, понять не поймете, но представление иметь будете, что атомы или электроны это не какие-то кружочки.

 

Есть микромир, живущий особой жизнью, подчиненной определенным законам, жизнью, которая собой и формирует всю вашу реальность вокруг во всех ее проявлениях.

 

То есть по вашему есть некая матрица, программа по которой материя развивается? И куда она дальше развиваться будет? Да и откуда вообще взялась эта программа? Как и материя..

 

Про матрицу это у шизоида спрашивайте, он здесь по этой части. Я просто говорю о том, что мы имеем - материю (вещество) и законы (принципы), по которым она преобразуется. Весь мир результат этих преобразований и взаимодействий. Кирпичи такого не дадут.

[Heaven and Hell]

Некие высшие законы что ли? А физики о них знают? Или это ваше открытие?

Первый раз слышу о физических законах по которым материя должна эволюционировать до конечного разумного состояния.

[Венцеслава]

Что объяснить? Я вам посоветовал прочитать хотя бы абзац, хотя бы определение, понять не поймете, но представление иметь будете, что атомы или электроны это не какие-то кружочки.

 

Есть микромир, живущий особой жизнью, подчиненной определенным законам, жизнью, которая собой и формирует всю вашу реальность вокруг во всех ее проявлениях.

 

Ух-ты, а я-то скудоумная всю жизнь думала, что именно какие-то кружочки Сколько истин открывается в беседе с умным человеком!

 

За второй абзац - отдельное спасибо: давно не читала фэнтези, прям соскучилась.

[Снежный человек]

Некие высшие законы что ли? А физики о них знают? Или это ваше открытие?

Первый раз слышу о физических законах по которым материя должна эволюционировать до конечного разумного состояния.

 

Какие они высшие, самые обычные, просто тебе неизвестны, поскольку ты в кораблики играл на уроках.

 

Ух-ты, а я-то скудоумная всю жизнь думала, что именно какие-то кружочки Сколько истин открывается в беседе с умным человеком!

 

За второй абзац - отдельное спасибо: давно не читала фэнтези, прям соскучилась.

 

Я ж вас не зря читать послал, внимать вы все равно не способны, даже на уровне лимпопо.

[euro-banan]

Когда ты стоишь на Тверской и пред тобой поток из авто, ты, кузя, отлично различаешь их многообразия

 

Смотря насколько увлечен Берлином, но причем здесь машины, в смысле, что они помогут тебе доказать - машины не являются для человека чем-то новым, как европейца чем-то новым является наполнение улиц гонконга. Твои примера постоянно нарываются на шлагбаум, кеша. И авто вполне вероятно различимы в своем многообразии именно потому что ты к нему привык. А спустись с гор парень на твоем аватаре - для него бы железные бараны слились в единый поток

 

Бывает и второй случай, когда ты превращаешься в рыбу об лед, не понимая, что до тебя пытаются донести истинно просвещенные. Это вот у нас такое.

 

У нас не такое, а самое банальное, что случается на форуме - называется очередной донд попытался поспорить с бананом, причем ты и сам прекрасно понимаешь, что я тут на голову выше и тяну из тебя доводы, а так же направляю по нужному пути. Вот выше, к примеру, указал в чем косяк автомобильной тематики. И мало того, что указано очевидно справедливо, так снова является повторением - тебе приходится повторять, что для примера неузнавания нужно использовать нечто, к чему подопытный непривык, дабы потом сравнить с китайцами. Теперь тут смотри:

 

Я тебе давал ликбез по оптическим системам, ты до опять все забыл чтоле?

 

Про всевидящую камеру-то? Этот ликбез ты считаешь своей заслугой? Оптике, друже, научил тебя и цифрового, т.к. вы, походу, из одного класса, я, указав на то как и что видит человеческий глаз. А когда дело доходит не просто до визуального образа, а до его трактовки сознанием, там и вовсе начинается такой швах, что когда ваши одноклассники будут это изучать в универах, вы уже пойдете устраиваться консультантами за телефон

 

Мои выводы непротиворечивы

 

Твои выводы, что важнее, отсутствующие. Ты причем уже даже забыл, в честь чего эти выводы должны были тут появиться и что вывести

 

Давай-ка мне, адепт антилогики, по полочкам, научно обоснованное док-во, что люди другой расы проще различают черты своих собратьев не по причине того, что приглядевшись учаться определять мелочи, а что у них эдакий-сякой зрительный аппарат, видящий своих по-иному, нежели чужих. Причем именно людей он видит иначе, а вот предметы всякие-разны-незнакомые они видят одинаково!

 

Я с тобой так далеко еще не заходил, не путай меня с вовиными ссылками. Я тебе, кеша, для начала лишь указывал, что ни у тебя, ни у цифрового нет никаких док-в того, что китайцы больше похожи друг на друга, чем европейцы, кроме вашего кривого глаза, который лажает уже на уровне кружочков, чего уж говорить про КНР. А ты мне лопочешь про тайны сознания и доказательство того, о чем я с тобой еще даже не говорил и вряд ли буду по причинам твоей неспособности сказать мне что-то новое и интересное. Так что давай уже разбирайся с насущным - если ты все еще за теорию о том, что китайцы на одно лицо, а европейцы нет, то разбирайся с тем, что все они путают чужую расу и узнают свою, так же приспосабливаются узнавать чужую, если живут среди нее - где же тут место одинаковым китайцам?

 

Турист в Гонконге. Стадартный стандарт.

 

Вот гляди, снова придется повторятью. Расскажи, глупыш, что нам может дать пример туриста в Гонконге.

[Венцеслава]

Я ж вас не зря читать послал, внимать вы все равно не способны, даже на уровне лимпопо.

 

Внимать-вынимать... Я б с удовольствием вняла, так Вы ж не говорите ничего, только википедию читать посылаете

[Heaven and Hell]

Какие они высшие, самые обычные, просто тебе неизвестны, поскольку ты в кораблики играл на уроках.

 

 

 

Да материя не может развиваться поскольку это свойство живых существ. Развиваться по крайней мере упорядочено и поступательно от низшей формы к высшей. Законы о которых ты говоришь видимо существуют только в твоей голове.

[Снежный человек]

Смотря насколько увлечен Берлином, но причем здесь машины, в смысле, что они помогут тебе доказать - машины не являются для человека чем-то новым, как европейца чем-то новым является наполнение улиц гонконга. Твои примера постоянно нарываются на шлагбаум, кеша. И авто вполне вероятно различимы в своем многообразии именно потому что ты к нему привык. А спустись с гор парень на твоем аватаре - для него бы железные бараны слились в единый поток

 

Кузя, тебе даже кол на голове тешить бесполезно. Мы уже стопицот раз обсудили вопрос привыкания, осталась его интерпретация. Мной он истинно интерпретирован как способность индивида при длительном наблюдении подмечать больше деталей, чем при небрежном контакте (и сие есть факт такой же неоспоримый как то, что солнце светит или что ты бутус необразованный). Твоя лживая интерпретация заключена в том, что китайцы видять мир по-другому. Вот и выбирай.

 

У нас не такое, а самое банальное, что случается на форуме - называется очередной донд попытался поспорить с бананом, причем ты и сам прекрасно понимаешь, что я тут на голову выше и тяну из тебя доводы, а так же направляю по нужному пути. Вот выше, к примеру, указал в чем косяк автомобильной тематики.

 

Что ты указал, моська? Кроме очередной ляпа там ничего нет. Ни-чи-во.

 

Про всевидящую камеру-то? Этот ликбез ты считаешь своей заслугой? Оптике, друже, научил тебя и цифрового, т.к. вы, походу, из одного класса, я, указав на то как и что видит человеческий глаз. А когда дело доходит не просто до визуального образа, а до его трактовки сознанием, там и вовсе начинается такой швах, что когда ваши одноклассники будут это изучать в универах, вы уже пойдете устраиваться консультантами за телефон

 

Не только, гусачок неблагодарный. Я объяснял тебе основы зрительного восприятия и еще всеобщность и универсальность для всех людей в том числе. Это уничтожает твою смехотворную теорию, как машенька таракана.

 

Твои выводы, что важнее, отсутствующие. Ты причем уже даже забыл, в честь чего эти выводы должны были тут появиться и что вывести

 

У тебя вообще ничего нет. Шаром катай туда-сюда. Свободно. Сосредоточься пожалуйста на том, что я тебе указал в первом абзаце.

 

Я с тобой так далеко еще не заходил, не путай меня с вовиными ссылками. Я тебе, кеша, для начала лишь указывал, что ни у тебя, ни у цифрового нет никаких док-в того, что китайцы больше похожи друг на друга, чем европейцы, кроме вашего кривого глаза, который лажает уже на уровне кружочков, чего уж говорить про КНР.

 

Ты верно сбрендил. Ты мне это уже в десятый раз повторяшь, но я тебе отвечаю, давай мне пруфы, голубчик. Я тебе даю только подлинные данные (читай снова первый абзац сего поста, где про умение различать если присмотреться). Говорю снова – давай подтверждения своим словам НЕ НА УРОВНЕ «ЕСТЬ ТЕОРИЯ ЧТО ЭУРОПЕЙЦЫ ПЛОХО ОТЛИЧАЮТ АЗИАТОВ И ЕЕ ВСЕ ЗНАЮТ», А НА УРОВНЕ ПОЧЕМУ ОНИ ИХ ПЛОХО ОТЛИЧАЮТ, ПОЧЕМУ КИТАЙЦЫ ДОЛЖНЫ ВИДЕТЬ МИР ПО-ДРУГОМУ И ПОЧЕМУ ОНИ ВИДЯТ ПО-ДРУГОМ ТОЛЬКО СЕБЯ ЛЮБИМЫХ, НО НЕ ОКРУЖАЮЩИЕ ИХ ПРЕДМЕТЫ Давай, соберись. Не будь как вова.

[euro-banan]

Кузя, тебе даже кол на голове тешить бесполезно. Мы уже стопицот раз обсудили вопрос привыкания, осталась его интерпретация. Мной он истинно интерпретирован как способность индивида при длительном наблюдении подмечать больше деталей, чем при небрежном контакте (и сие есть факт такой же неоспоримый как то, что солнце светит или что ты бутус необразованный). Твоя лживая интерпретация заключена в том, что китайцы видять мир по-другому. Вот и выбирай.

 

Дружочек, ты глуп и слеп аки пробка. Покажи мне, где моя аргументация того, что китайцы видят мир по-другому? Я же тебе, дурачку, в прошлом посте порекомендовал не путать меня и вовины ссылки, информация оттуда рвет швы на твоем разуме, тебе нужно попроще - да, наблюдение оказывает влияние на узнавание, поэтому даже китаец, поживший в европе, узнает европейцев лучше. Я тебе об этом говорил на всем протяжении урока, ты к третьему звонку, кажется, осознал. Ну, как говорится, подвиг учителя, если ученику показалось, что он дошел до истины самостоятельно, гг.

 

Что ты указал, моська? Кроме очередной ляпа там ничего нет. Ни-чи-во.

 

что ты, кеша, хотел показать примером с авто?

 

Я объяснял тебе основы зрительного восприятия

 

Это я тебе их объяснил, но, походу, у меня два подвига учителя за урок

 

и еще всеобщность и универсальность для всех людей в том числе. Это уничтожает твою смехотворную теорию, как машенька таракана.

 

Какую теорию это уничтожает?

 

У тебя вообще ничего нет.

 

Да у меня-то навалом, так много, что я в тайне от тебя с тобой этим делюсь и вот к n-му дню разговора ты уже нечаянно вместо спора со мной повторяешь все то, чему я тебя учил.

 

Ты верно сбрендил. Ты мне это уже в десятый раз повторяшь, но я тебе отвечаю, давай мне пруфы, голубчик.

 

А я тебя спрашиваю, пруфы чего ты хочешь, лже-бананоед?

 

Я тебе даю только подлинные данные

 

Данные о чем?

 

читай снова первый абзац сего поста, где про умение различать если присмотреться

 

У тебя там нет подлинных данных о том, что умение присматриваться единственное и определяющее. Но я еще раз призываю не путать меня и вовины ссылки, мне малоинтересно обсуждать с тобой тему прочих механизмов, ты и с глазами уже страшно задуплил, тоже, наверное, веришь, что глаз объективен, а звук упавшего на глухого кабана дерева существует в качестве грохота и визга, даже если в лесу никого больше нет.

[Снежный человек]

Дружочек, ты глуп и слеп аки пробка. Покажи мне, где моя аргументация того, что китайцы видят мир по-другому?

 

Кузя, ежели китаец видит на лице своего собрата разительное разнообразие неподвластное глазу эуропейца, это означает, что китаец видит по-другому. Именно лица, но не остальные предметы, о чем я тебе уже устал говорить, мистер банановые мозги.

 

что ты, кеша, хотел показать примером с авто?

 

Забудь. Для тебе даже такие нативные вещи чрезвычайно сложны. Максимум твоих способностей это наблюдать пустую стену.

 

Какую теорию это уничтожает?

 

Ту самую лживую теорию, которую ты притащил аки вова в тему, будто китайцы видят лица иначе.

 

 

Да у меня-то навалом, так много, что я в тайне от тебя с тобой этим делюсь и вот к n-му дню разговора ты уже нечаянно вместо спора со мной повторяешь все то, чему я тебя учил.

 

У тебя ничего нет, овощ, твои умтсвенные петли задушили тебя.

 

А я тебя спрашиваю, пруфы чего ты хочешь, лже-бананоед?

 

И кто еще кого учит! Пруфы того, что китайцы видят лица иначе. ATTENTION! Утвеждение того, что они проще различают друг друга не является этим пруфом.

 

У тебя там нет подлинных данных о том, что умение присматриваться единственное и определяющее.

 

У меня есть хотя бы эти данные, ты же мне, моська так ничего и не привел, хотя вот эта твоя очередная бесплодная цитата были к моему предельно ясному вопросу предоставить эти данные. Но ты решил фантазировать о кабанах, вместо того, чтобы...

[Хрусталев]

Вова, твои познания в любых областях находятся ниже отметки абсолютного нуля, а в совокупности с твоим пристрастием страстно любить данные, уступающие по своей адекватности даже британским ученым, делает тебя индивидом с самой высокой степень идиотизма во всех проявлениях человеческого разума.

 

тут дело какое: дядько не исследовал сross-race effect. Ему придется на кого-то положиться. Или на них

 

^ uni-giessen.de Influencing Factors of the different Recognition Rates of Faces of your own Ethnic group and Faces of other ethnic groups (Cross-Race Bias)

^ e.g. M. Beaupre (2006): An Ingroup Advantage for Confidence in Emotion Recognition Judgments: The Moderating Effect of Familiarity With the Expressions of Outgroup Members. Personality and Social Psychology Bulletin, Band 32(1), S. 16-26.

^ Tanak, J. W., Kiefe, M., & Bukac, C. M. (2003). A holistic account of the own-race effect in face recognition: evidence from a cross-cultural stud. Elsevier.

^ Feingold CA (1914). The influence of environment on identification of persons and things. Journal of Criminal Law and Police Science 5:39–51.

^ 2

^ Hess, U.; Kappas, A.; Bause, R. (1995): The intensity of facial expression is determined by underlying affective states and social situations. Journal of Personality and Social Psychology, Band 69(2), S. 280-288

^ Elfenbein, H.A. & Ambidi, N. (2002): On the universality and cultural specificity of emotion recognition: A meta-analysis. Psychological Bulletin, Band 128(2), S. 203-235

^ Anthony, T.; Cooper, C. & Mullen, B. (1992): Cross-racial facial identification: A social cognitive integration. Personality and Social Psychology Bulletin, Band 18, S. 296–301

^ Sporer, S.L. (2001a): Recognizing Faces of Other Ethnic Groups. Public Policy, and Law, Band 7(1), S. 36-97.

^ Goldinger, S., He, Y., Papesh, M. (2009) Deficits in Cross-Race Face Learning: Insights from Eye Movements and Pupillometry. Journal of Experimental Psychology, Vol. 35 (5), 1105-1122.

^ Elfenbein, H. A. & Ambady, N. (2003). When familiarity breeds accuracy: Cultural exposure and facial emotion recognition. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 85(2), 276-290

^ Sporer, S.L. (2001a): Recognizing Faces of Other Ethnic Groups. Public Policy, and Law, Band 7(1), S. 36-97.

^ Sporer, S.L. (2001b): The Cross-Race Effect. Psychology, Public Policy, and Law, Band 7(1), S. 170-200

^ Ekman and Friesen, 1976 P. Ekman and W. Friesen, Pictures of facial affect, Consulting Psychologists Press, Palo Alto, CA (1976).

^ Ducci, L., L. Arcuri, T. W/ Georgis, and T. Sineshaw. "Emotion Recognition in Ethiopia: The Effect of Familiarity with Western Culture on Accuracy of Recognition." Journal of Cross-Cultural Psychology 13.3 (1982): 340-51.

^ Global Emotion Project "Reduction of the Cross-Race-Effect by applying the game-based E-Learning Software: Decoding Chinese Faces"

^ Goodman, G.S., Sayfan, L., Lee, J.S., Sandhei, M., Walle-Olsen, A., Magnussen, S.,Pezdek, K., Arredondo, P. (2007). The Development of Memory for Own-and-Other-Race Faces. Journal of Experimental Child Psychology, Vol. 98(4), 233-242.

^ Corneille, O., Potter, T., Hugenberg, K. (2007). Applying the attractor field model to social cognition: perceptual discrimination is facilitated, but memory is impaired for faces displaying evaluatively congruent expressions. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 93(3), 335-352.

^ Arbuthnott, K., Jackie, L., Marcon, J., Meissner, C., Pfeifer, J. (2008). Examining the Cross-Race Effect in Lineup Identification Using Caucasian and First Nations Samples. Canadian Journal of Behavioral Science, Vol. 40 (1), 52-57.

^ Pezdek, K., Blandon-Gitlin, I., & Moore, C. (2003). Children’s Face Recognition Memory: More Evidence for the Cross-Race Effect. Journal of Applied Psychology, 88(4), 760-763.

^ Elfenbein, H. A. & Ambady, N. (2003). When familiarity breeds accuracy: Cultural exposure and facial emotion recognition. Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 85(2), 276-290

^ Tanak, J. W., Kiefe, M., & Bukac, C. M. (2003). A holistic account of the own-race effect in face recognition: evidence from a cross-cultural stud. Elsevier.

^ Josephson, S. & Holmes, M. (2008). Cross-race recognition deficit and visual attention: do they all look (at faces) alike?. Proceeding ETRA ‘08 Proceedings of the 2008 symposium on Eye tracking research & applications. ACM New York, NY, USA.

^ Platz, S. J., & Hosch, H. M. (1988). Crossracial/ethnic eyewitness identification: A field study. Journal of Applied Social Psychology, 18 (11), 972-984.

^ Hilliar, K.,Kemp, R.,Denson,T. (2010) Now Everyone Looks The Same: Alcohol Intoxication Reduces The Own-Race Bias in Face Recognition. Law and Human Behavior, Vol. 34(5), 367-368.

^ ECA International (2007): Trends in Managing Mobility 2007

^ Hugenberg, K., Miller, J., Claypool, H. M., (2007). Categorization and individuation in the cross-race recognition deficit: Toward a solution to an insidious problem. Journal of Experimental Social Psychology. Vol. 43, 334 - 340.

 

или на обезьянку, считающую их неадекватными. Это непростой выбор. Что ж, дядько будет думать.

 

так вот, ты написал, что тебе за науку обидно, а надо было писать, что тебе обидно за своих тараканчегов. Путать одно с другим - это уже твой личный когнитивный эффект, я бы его назвал "головосрак"

[vikuL57]

В религиозные догмы не верю, а в Бога верю потому что:

1) Столь сложная упорядоченая структура нашего мира не могла появится случайно в результате какого-то там взрыва.Всё равно что после взрыва на кирпичном заводе разлетевшиеся кирпичи сами собой сложились в многоэтажный дом.

2) Человек не может быть набором химических элементов. Как их не соединяй они не могут быть разумны, мыслить, чувствовать. В жизни есть что-то большее чем просто набор особым образом соединённых молекул.

 

Да, я и сам начал помаленьку сомневаться в своей позиции, и прочитав данные два довода начал верить в бога. Прямо мировоззрение на глазах меняется - описать трудно что приключилось со мной.

 

1) Никак, хоть отдаленно, не могу представить пример с кирпичами, связанный с мирозданием.

2) Я конечно не хочу уличать Бога ни в чем не разумном, так как я уже сказал, с этого момента, верю в него... Но только один вопрос мучает меня. Чем мотивировался Бог, создавая муху, или там другое паразитное слизистое существо, которое ничем, как разносчиком вирусов больше не является? Или, вероятно, боюсь допустить, это проделки дьявола?

[Снежный человек]

так вот, ты написал, что тебе за науку обидно, а надо было писать, что тебе обидно за своих тараканчегов. Путать одно с другим - это уже твой личный когнитивный эффект, я бы его назвал "головосрак"

 

Вова, я тебя прямо направил, куда соображать, прекрати тошнить здесь свою ахинею. Тебе тот же вопрос, от которого твой бутус бежит, поджав кожуру уже несчетный раз. Пиши сюда обоснование того, почему китайцы должны видеть лица китацев по-другому. Не подмечают мелочи, а видят иначе. Давай песик.

[Хрусталев]

Вова, я тебя прямо направил, куда соображать, прекрати тошнить здесь свою ахинею. Тебе тот же вопрос, от которого твой бутус бежит, поджав кожуру уже несчетный раз. Пиши сюда обоснование того, почему китайцы должны видеть лица китацев по-другому. Не подмечают мелочи, а видят иначе. Давай песик.

 

я тебе ничего не должен, бландын. Все давно написано, буквами по бумаге. Я тока показываю, что ты дурачок. Как и твои прототипы, ты попытался въехать на вороном с шашкой, а оказалось - под попцом кляча, а в руке надувной писюн.

[Снежный человек]

я тебе ничего не должен, бландын. Все давно написано, буквами по бумаге. Я тока показываю, что ты дурачок. Как и твои прототипы, ты попытался въехать на вороном с шашкой, а оказалось - под попцом кляча, а в руке надувной писюн.

 

Вова, тебе, как и твоиму игрушечному банану, видимо, невдомек, что пока ты нахмурив нос посылаешь оппоента, при том десятый раз не отвечая на ясный яснее некуда вопрос, дурачком будешь являться ты. Но я вижу вы хотите испить эту чашу позора до дна, игнорируя то, на что не можете ответить. Это напоминает еле стоящего на ногах боксера, который еще не повержен только потому, что тянет с выходом на раунд.

[Хрусталев]

Вова, тебе, как и твоиму игрушечному банану, видимо, невдомек, что пока ты нахмурив нос посылаешь оппоента, при том десятый раз не отвечая на ясный яснее некуда вопрос, дурачком будешь являться ты. Но я вижу вы хотите испить эту чашу позора до дна, игнорируя то, на что не можете ответить. Это напоминает еле стоящего на ногах боксера, который еще не повержен только потому, что тянет с выходом на раунд.

 

бландын, дядько не учит, дядько ставит диагнозы. Твой - дурачок обыкновенный, подвид фестивальный. Уже дан рецептик - чесать в бурсу. Что тебе еще?

[Снежный человек]

бландын, дядько не учит, дядько ставит диагнозы. Твой - дурачок обыкновенный, подвид фестивальный. Уже дан рецептик - чесать в бурсу. Что тебе еще?

 

Вова, каждый последующий твой (и твоего бутуса-банана) пост, начиная с какого-то там на прошло странице, не содержащий ответ на вопрос, все больше дорисовывает к твоему образу дурачка и клоуна.

[Хрусталев]

Вова, каждый последующий твой (и твоего бутуса-банана) пост, начиная с какого-то там на прошло странице, не содержащий ответ на вопрос, все больше дорисовывает к твоему образу дурачка и клоуна.

 

бландын, ты еще поплачься на печальные натюрморты в твоей голове. Все ответы на твои вопросы ждут тебя в бурсе, тебе лучше дебютировать со значения слова "видеть", после укольчика в моск, разумеется.

[mephistic]

Сподвигли на почитать какие-либо материалы, несмотря на традиционно хамский тон, через который тяжко продираться со стороны.

Справедливости ради, есть теория, использующая антропологический метод, и грубо говоря постулирующая, между строк, " у азиатов меньше различий". Но это только одна из теорий, да и довольно древняя.

Результаты разных исследований не настолько в открытом доступе, чтобы загуглить, да и не особо сподвигает на покопаться в теме.

Однако в любом случае, полно других факторов, не менее значимых, заставляющих людей путать представителей чужой расы. Гуглится на википедию, к примеру, для общего ознакомления.

Или вот небольшой материал на тему, в пдф. Где доступно рассказано про различные подходы к изучению предмета. Рекомендую также обратить внимание на пример со студентами, которым заранее сказали, что будут показывать фото их сокурсников с других факультетов в перемешку со студентами другого вуза. (На деле не было сокурсников вообще, но ожидания такие ожидания). Психологии там куда больше, чем антропологии.

 

Кратко про студентов - тут

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/08/070814154259.htm

[Хрусталев]

mephistic, спасибо, я эти ссылки давал вчера. Таких исследований был миллион, например, составляли лица по типу фоторобота, только разного цвета, и испытуемые зависали

 

если Вам правда интересно, сross-race effect - лишь одна из няшек, почитайте про "мир плотников", например, и проч., рекомендую Коула М., Скрибнера С. - "Культура и мышление", есть на русском, интересовался в связи с гипотезой лингвистической относительности.

[Heaven and Hell]

2) Я конечно не хочу уличать Бога ни в чем не разумном, так как я уже сказал, с этого момента, верю в него... Но только один вопрос мучает меня. Чем мотивировался Бог, создавая муху, или там другое паразитное слизистое существо, которое ничем, как разносчиком вирусов больше не является? Или, вероятно, боюсь допустить, это проделки дьявола?

 

Муха и другие паразиты - важные звенья в пищевой цепи. Так что не всё так просто.

Дьявола я думаю нет, так же как и зла не существует. Есть только добро, а то что мы называем злом - его отсутствие.

[Венцеслава]

Есть только добро, а то что мы называем злом - его отсутствие.

 

В принципе - верно, вот только это "отсутствующее добро" вполне активно

[vikuL57]

Муха и другие паразиты - важные звенья в пищевой цепи. Так что не всё так просто.

Дьявола я думаю нет, так же как и зла не существует. Есть только добро, а то что мы называем злом - его отсутствие.

 

Да, первое предложение ничего себе так по смыслу, даже не знаю что сказать - просто в тупом недоумении... Ладно с мухами разобрались и другими нечистыми тварями. Но вот зачем "умный" наш Бог создал комаров? Полезности я в них особой не вижу, ну может и они являются "важным звеном" в какой нибудь цепи о которой я не знаю? Очень хотелось бы услышать твое мнение и по этому экземпляру. Но только желательно, что бы оно было чуть более развернутым, и малость обоснованным (не как про муху). Кроме того, не смотря на то, что Богу и так надоело создавать миллионы разновидностей бактерий (которые тоже своего рода "живые организмы") мне бы хотелось еще и узнать, про новые - до сих пор неизвестные человеку виды живых организмов, которые он имеет честь изучать на протяжении всей истории. Это тоже, вроде как новые введения бога, типа патчей? Ну, типа исправления ошибок и так далее. Пойми правильно, я не хочу поставить тебя в тупик, или уличить в чем-то, мне просто стало интересно. Особенно механика создания творца новых существ.

[euro-banan]

Кузя, ежели китаец видит на лице своего собрата разительное разнообразие неподвластное глазу эуропейца, это означает, что китаец видит по-другому.

 

Расскажи, кеша, если китаец видит на лице собрата нечто, неподвластное глазу европейца по причинам непривычки наблюдения китайцев этим европейцем, это что значит?

 

Забудь. Для тебе даже такие нативные вещи чрезвычайно сложны. Максимум твоих способностей это наблюдать пустую стену.

 

Нене, не сливайся так вяло, я тебе зырь че говорю, пример с авто идиотский, т.к. не может показать реакции человека на нечто непривычное, чтобы сравнить с реакцией европейца на китайцев. Пример идиотский, следовательно и приведен в лучшем случае по идиотскому мотиву, а в худшем - идиотом. Так с чем мы имеем дело?

 

Ту самую лживую теорию, которую ты притащил аки вова в тему, будто китайцы видят лица иначе.

 

Хде я ее притащил?

 

У тебя ничего нет, овощ, твои умтсвенные петли задушили тебя.

 

Они задушили тебя, висельник

 

И кто еще кого учит! Пруфы того, что китайцы видят лица иначе. ATTENTION! Утвеждение того, что они проще различают друг друга не является этим пруфом.

 

Давай ты сначала посчитаешь сколько раз я тебе говорил, что тема другого виденья китайцами притащена в тред не мной, а ты мне ее приписываешь, потом поделишь на два и получишь в ответе, что таки, мотивация в случае с авто была не идиотской.

 

У меня есть хотя бы эти данные

 

Эти данные не являются "хотя бы данными", кеша; сам факт их наличия не доказывает их единственности. Но я тебе еще раз говорю не заостряться, ты и так уже порядком сел в лужу, хотя ну реально мог бы на вики заглянуть, если с остальными ресурсами тяжко. Вернись в беседе со мной к теме, которую обсуждаю я, а не твои фантазии: что кошечек цифровой не различает не потому что они клонированы, а потому что его глаз не обладает дОлжной к тому привычке. И что глаз такая субъективная штука, что путает размеры кружочков. А иногда даже галлюционирует всевидящими камерами.

[Heaven and Hell]

Да, первое предложение ничего себе так по смыслу, даже не знаю что сказать - просто в тупом недоумении... Ладно с мухами разобрались и другими нечистыми тварями. Но вот зачем "умный" наш Бог создал комаров? Полезности я в них особой не вижу, ну может и они являются "важным звеном" в какой нибудь цепи о которой я не знаю? Очень хотелось бы услышать твое мнение и по этому экземпляру. Но только желательно, что бы оно было чуть более развернутым, и малость обоснованным (не как про муху). Кроме того, не смотря на то, что Богу и так надоело создавать миллионы разновидностей бактерий (которые тоже своего рода "живые организмы") мне бы хотелось еще и узнать, про новые - до сих пор неизвестные человеку виды живых организмов, которые он имеет честь изучать на протяжении всей истории. Это тоже, вроде как новые введения бога, типа патчей? Ну, типа исправления ошибок и так далее. Пойми правильно, я не хочу поставить тебя в тупик, или уличить в чем-то, мне просто стало интересно. Особенно механика создания творца новых существ.

Комары очень важное звено в пищевой цепи. Известен случай когда осушили болото и вместе с ним исчезли комары которые там водились, а вслед за ними и птицы которые ими питались. В общем всё в природе взаимосвязано и лишних существ нет. А про то как Бог творит существ - откуда я знаю? Скорее всего он направляет ход эволюции в нужное русло. И просто даёт душу каждому появившемуся живому существу.