Религия

[ajax]

а среда в таком случае что из себя представляет как вторая первообразная?

[vikuL57]

Еще раз про первообразную материи

 

Как я уже сказал, вселенная есть производная от первообразной состояния среды и одно из ее состояний с произвольными параметрами. Параметры в сути физические законы, образующие структуру и методологию существования вселенной, они образуются случайным образом, как результат резонанса флуктуаций возбужденного состояния первообразной. То есть создание фундаментальной материи идет по тому же пути, как создание пост-материи (разнообразия химических элементов, развитие жизни и тд).

 

Никакой разумной составляющей в этих процессах нет. В целом есть лишь функция реализации сценария, которая обусловлена совокупностью случайно сгенерированных возбужденных состояний, переходящих в фундаментальные параметры для данной среды, которую эти параметры будут описывать. В данном случае нашу вселенную. Поэтому для разумного наблюдателя окружающий мир может выглядить осмысленным и продуманным, но это лишь мультиплицирующая функция, и гармоничность в ее проявлении в законах природы оценивается человеком как разумность мира.

 

Мне тоже нравятся герычи 3. Очень прогрессивное введение самогенерирующихся карт.

[euro-banan]

Там было "достаточно отличий", что мне не понравилось, цуцык.

 

Как это связано с тем, что ты на это ответил? И как тебе что-то могло не понравиться, если отличий действительно достаточно, чтобы человеческий глаз, пристрелявшись, мог их найти, кеша?

 

Так вот, здесь ты на слово поверился их бредовой теории, что китайц эуропейца тяжоло различит, и наоборот. Я тебе уточняю, что теория несостоятельна по вышеуказанным причинам, одна из которых в том, юный песик, я бы даже сказал одна из важнейших, в том, что это заблуждение и стереотип, который сформировался от того, что кто-то там пару секунд глянет на китайца и не запоминт его. Забывая на контрастах о том, что глядя на собрата-эуропейца те же пару секунд эффект будет тот же.

 

Не, дружочек, что подтверждается обсуждениями хотя бы восточных лент, среди которых, обсуждений, то и дело можно встретить жалобы на то, что простой русский поц путает незнаменитых азиатских актеров и потому не может понять, что к чему. Однако же, он не путает незнаменитых европейских актеров, что установлено по отсутствию подобных жалоб от простых русских поцев. Так что никаких стереотипов, а у тебя очередная провальная попытка опровергнуть

 

Слюшай, мне не хочется комментить эту твою очередную воздушую фантазию. Мне факты подавай.

 

Факты выше, дружочек, но я не думаю, что тебя интересую они, гг

 

Не буду повторять, ты этого не любишь. Выше глянь, там разбито в пух и прах это недоумение.

 

Ты ничего не разбил, ибо тебе не хватает мудрости. Ты лишь выразил сомнение в том, что европейцы путают китайцев, а те наоборот, а разбитием в пух и прах, мой несмышленный кеша, было бы не сомнение, а указание на отсутствие такого путанья. Твой пример с пятисекундным наблюдением незнакомца рандомной расы не доказывает, что представители разных рас не путают друг друга, он доказывает лишь то, что человеку мало пяти секунд, чтобы запомнить другого человека любой расы.

 

Все старо поешь. Давай уже новый репертуар. Что ты заладил эту пластинку про фундаментальную концепцию проблем распознавания чужой расы, которая не более объективна, чем примета с бабкой и ведром.

 

Что тебе старо, кеша, каких ты хочешь пластинок, концепция касается не распознания другой расы, а распознания объектов без длительного наблюдения за ними. И эта концепция достаточно объективна, вплоть до неотличения йетти от гориллы или парня в костюме на пятисекундном видео

[shizoid]

а среда в таком случае что из себя представляет как вторая первообразная?

 

среда производная, а не первообразная. Это вселенная и есть.

[shizoid]

О чем я говорю это о происхождении вселенной. Разум человека не может постигнуть понятие «ничего», он может в максимуме представить пустоту, пустое пространство. Но ничего в целом смысле не было, не было и всего. Была и есть первообразная состояния среды, протоматериальная внепространственная система, наиболее похожая на матрицу данных. Вселенная как прозводная существует уже в пространстве и сама являет собой его. А само пространство одна из произвольно сгенерированных первообразной характеристик. Пространство – это просто способ представления и реализации данных, которая отображается в разуме человека как трехмерная часть объективной реальности.

 

Ты видишь реальность, каждый день, круглосуточно. Но ты не видишь как ее видят другие. Но и другие видят, но не видят как ты. Каждый ведит только один и все видят вместе. И каждый спрашивает, почему я это я, почему именно я вижу этот мир, моими глазами, каждый день. Я знаю что они тоже видят, но не могу этого почуствовать, потому что я вижу только от себя. Но иначе и быть не может.

[Хрусталев]

За науку обидно!

 

за какую еще науку? То, о чем вы тут холиварите, разрешено наукой еще в начале прошлого века, пока ты по горам лазил. Причем разрешено не в твою пользу. Не так давно были даже исследования, посвященные конкретно неразличению лиц других рас, обезьяна. Хватай пупса и бегом в бурсу, будете друг другу фофаны давать на переменах.

[ajax]

Разум человека не может постигнуть понятие «ничего»

да ну, может пользоваться дифференциальным исчислением и строить математические модели. а тут всего-то ничего

[PLAYDOGG]

Чето я смотрю, ребята, вы уже далеко ушли от темы "Религия".

[ajax]

почему далеко, не обязательно ведь Вуцлипуцли и Кришну обсуждать

[Гость]

Я вообще не сторонник религиозного (то есть догматичного) мировоззрения, мне по духу ближе научное и даже мифологическое восприятие. Там, где бессилен рационализм, я строю самые нелепые идеи и модели, и из этого всего отсеиваю, путём проб и ошибок, совершенно неправильное и невозможное. Я не верю в Бога, но верю в то, что каждый из нас богоподобен.

 

В конце концов, если человек (христиане, я к вам в данный момент обращаюсь) был создан по образу и подобию Божьему - почему он сам не может (и не должен) творить, подобно Господу? Мы сами куём свою судьбу. В силу своих возможностей, конечно. Вот во что я верю.

[Снежный человек]

Факты выше, дружочек, но я не думаю, что тебя интересую они, гг

 

Кузя, даже если это и факты, то традиционное извращенные твоими недоделанным сознанием

 

Твой пример с пятисекундным наблюдением незнакомца рандомной расы не доказывает, что представители разных рас не путают друг друга, он доказывает лишь то, что человеку мало пяти секунд, чтобы запомнить другого человека любой расы.

 

Большинство ситуаций пятисекунды, кузя. Когда эуропеец попадает в Гонконг и идя по улице офигевает от всеобщего узкоглазия, а потом звонит маме в Прагу сообщеить, что здесь все такие одинаковые, это случай, пяти секунд, кузя.

 

Как это связано с тем, что ты на это ответил? И как тебе что-то могло не понравиться, если отличий действительно достаточно, чтобы человеческий глаз, пристрелявшись, мог их найти, кеша?

 

Не, дружочек, что подтверждается обсуждениями хотя бы восточных лент, среди которых, обсуждений, то и дело можно встретить жалобы на то, что простой русский поц путает незнаменитых азиатских актеров и потому не может понять, что к чему. Однако же, он не путает незнаменитых европейских актеров, что установлено по отсутствию подобных жалоб от простых русских поцев. Так что никаких стереотипов, а у тебя очередная провальная попытка опровергнуть

 

Что тебе старо, кеша, каких ты хочешь пластинок, концепция касается не распознания другой расы, а распознания объектов без длительного наблюдения за ними. И эта концепция достаточно объективна, вплоть до неотличения йетти от гориллы или парня в костюме на пятисекундном видео

 

Право, мятая тыква смышленей тебя. Я тебе поставлю суть вопроса строго перпендикулярно. Мы уже пришли к тому, что эуропейцу тяжелее различить китайца, чем оному себе подобных. Причина тоже прояснена. Длительное наблюдение собратов. Вот только интерпритация у тебя как всегда бесконечно далека от объективности, зато уживается в твоем беспорядочном разуме.

 

Длительное наблюдение за объектом позволяет подмечать больше деталей в нем, чем мимолетное. Поэтому китаец друг друга ага-ага. Но это не значит, что отличий в китайцах столько же, как у эуропейцев. И не пой заново про одинаковых немцев для туриста из Киото. Это тот самый пятисекундный случай.

 

 

за какую еще науку? То, о чем вы тут холиварите, разрешено наукой еще в начале прошлого века, пока ты по горам лазил. Причем разрешено не в твою пользу. Не так давно были даже исследования, посвященные конкретно неразличению лиц других рас, обезьяна. Хватай пупса и бегом в бурсу, будете друг другу фофаны давать на переменах.

 

Вова, ты в отличии от секонд-хэндного банана, экземпляр неизлечимый, таким как ты остается только прописать пилюли со слабительным для мозга. Твои исследования нас перестали волновать еще на прошлой странице, когда было ясно, что проблемы то есть, но в чем их причина пупс никак не может допетрить.

[euro-banan]

Большинство ситуаций пятисекунды, кузя. Когда эуропеец попадает в Гонконг и идя по улице офигевает от всеобщего узкоглазия, а потом звонит маме в Прагу сообщеить, что здесь все такие одинаковые, это случай, пяти секунд, кузя.

 

Ты далек от логики и представлял бы интерес, если бы таковым не было большинство, гг. Твой довод про пять секунд остался на том же спинномозговом уровне, кеша: пример про людей, не запоминающих других людей за 5 секунд иллюстрирует лишь неспособность за пять секунд запомнить человека, а не одинаковость китайцев и разность европейцев. Так что ты пытался этим показать?

 

Право, мятая тыква смышленей тебя.

 

Кеша, главное, что я намного смышленей тебя, и учу законам логики даже на твоих собственных примерах - вот, чего далеко ходить, про пять секунд выше. И что тут вместо вселенской благодарности - детские капризы! Как тебе не стыдно.

 

Длительное наблюдение за объектом позволяет подмечать больше деталей в нем, чем мимолетное. Поэтому китаец друг друга ага-ага. Но это не значит, что отличий в китайцах столько же, как у эуропейцев. И не пой заново про одинаковых немцев для туриста из Киото. Это тот самый пятисекундный случай.

 

У тебя не хватает места на харде что ле? Тебе же трижды, по-моему, уже сказано, что не только китайцы друг друга отличают после долгого наблюдения, но и европейцы. Это значит, что и в тех, и в других число отличий одного порядка - требующее долгого наблюдения.

 

Откуда ты, кстати, кеша, взял про пятисекундный случай со стороны китайцев? У тебя теория, что европейцы китайцев наблюдают в течении фильма и не отличают, а китайцы европейцев в течении пяти секунд? Поделись, откуда вестимо и где китайцы наблюдают европейцев по пять секунд. Это аттракцион такой, наверное? Пять секунд европы?

[Хрусталев]

Вова, ты в отличии от секонд-хэндного банана, экземпляр неизлечимый, таким как ты остается только прописать пилюли со слабительным для мозга. Твои исследования нас перестали волновать еще на прошлой странице, когда было ясно, что проблемы то есть, но в чем их причина пупс никак не может допетрить.

 

не мои, а многочисленных коллабораций, то, что они тебя не волнуют, это нормально, того требует пупсег-стайл. Ты слез с гор сумничать, а вышло сослить, ибо средства негодные. Открыв виртуально рот, ты сразу обнаружил, что совершенно не волокешь в предмете, начиная с незнания того, что такое зрительное восприятие, и заканчивая своей ослотеорией про видение фотокамерой окружностей одного диаметра различными. Особенности восприятия зависят от физиологических, культурных и даже экологических факторов, и, разумеется, иллюзия сходства лиц других рас - строго когнитивная (1,2). В бурсу, обезьяна.

[Снежный человек]

Ты далек от логики и представлял бы интерес, если бы таковым не было большинство, гг. Твой довод про пять секунд остался на том же спинномозговом уровне, кеша: пример про людей, не запоминающих других людей за 5 секунд иллюстрирует лишь неспособность за пять секунд запомнить человека, а не одинаковость китайцев и разность европейцев. Так что ты пытался этим показать?

 

Карапуз, прорви свою ментальную слепоту и хотя бы представь о чем я тебе пишу. Когда эуропеец идет по Берлину и видит вокруг эуропейцев, он даже без приглядывания осознает их различия, он видит по общей массе, что люди отличаются. Он не запоминает лиц, но он ощущает их дифиниции. Когда эуропеец идет по Шанхаю и видит море китайцев аналогичных чувств у него нет. Ему представет жужжащая толпа однообразных азиатов.

 

Кеша, главное, что я намного смышленей тебя, и учу законам логики даже на твоих собственных примерах - вот, чего далеко ходить, про пять секунд выше. И что тут вместо вселенской благодарности - детские капризы! Как тебе не стыдно.

 

Ты не смышлен даже в своих дебрях. Барахтаешься, опутанный квалилогикой, повторяя одно и то же.

 

Это значит, что и в тех, и в других число отличий одного порядка - требующее долгого наблюдения.

 

У тебя логическая импотенция? Каким образом ты вывел сей бред из того, что эуропейцы лучше различают китайцев после длительного наблюдения, при том, что факт положительного влияния этого наблюдения, независимо от расовой принадлежности, мной никогда не оспаривался?

 

Откуда ты, кстати, кеша, взял про пятисекундный случай со стороны китайцев? У тебя теория, что европейцы китайцев наблюдают в течении фильма и не отличают, а китайцы европейцев в течении пяти секунд? Поделись, откуда вестимо и где китайцы наблюдают европейцев по пять секунд. Это аттракцион такой, наверное? Пять секунд европы?

 

Я тебе, бутуска, привожу стандартные ситуации реальной встречи представителей разных наций и как из этого формируются стереотипы. Ты мне только несусветную бездоказательную чушь про то, что японские девочки не могут отличть Паттинсона от Лотнера и поэтому любят и ненавидят обоих.

 

 

не мои, а многочисленных коллабораций, то, что они тебя не волнуют, это нормально, того требует пупсег-стайл. Ты слез с гор сумничать, а вышло сослить, ибо средства негодные. Открыв виртуально рот, ты сразу обнаружил, что совершенно не волокешь в предмете, начиная с незнания того, что такое зрительное восприятие, и заканчивая своей ослотеорией про видение фотокамерой окружностей одного диаметра различными. Особенности восприятия зависят от физиологических, культурных и даже экологических факторов, и, разумеется, иллюзия сходства лиц других рас - строго когнитивная (1,2). В бурсу, обезьяна.

 

Вова, твои познания в любых областях находятся ниже отметки абсолютного нуля, а в совокупности с твоим пристрастием страстно любить данные, уступающие по своей адекватности даже британским ученым, делает тебя индивидом с самой высокой степень идиотизма во всех проявлениях человеческого разума.

[euro-banan]

Карапуз, прорви свою ментальную слепоту и хотя бы представь о чем я тебе пишу. Когда эуропеец идет по Берлину и видит вокруг эуропейцев, он даже без приглядывания осознает их различия, он видит по общей массе, что люди отличаются. Он не запоминает лиц, но он ощущает их дифиниции. Когда эуропеец идет по Шанхаю и видит море китайцев аналогичных чувств у него нет. Ему представет жужжащая толпа однообразных азиатов.

 

Во-первых - и че?

Во-вторых, какие дефиниции и как ощущает европеец в Берлине?

 

Ты не смышлен даже в своих дебрях. Барахтаешься, опутанный квалилогикой, повторяя одно и то же.

 

Раз ты так пристально следил за мной до того, как решился побежать зарегить акк и знатно сесть в лужу, попытавшись хоть в чем-то со мной поспорить, ты должен был бы знать, что я повторяю одно и тоже лишь когда веду общение с дурачками, не способными понять очевидное без повторений.

 

У тебя логическая импотенция?

 

Я в сравнении с тобой, кеша, логический Казанова, бгг

 

Каким образом ты вывел сей бред из того, что эуропейцы лучше различают китайцев после длительного наблюдения, при том, что факт положительного влияния этого наблюдения, независимо от расовой принадлежности, мной никогда не оспаривался?

 

Это, несмышленый кеша, не бред, а факт, коий ты в виду тяжелой формы не-говори-только-чего не можешь осознать; твой, дружок, поинт в чем? В том, что у азиатов меньше раличий в лицах? Ты как это и откуда вывел? Оттуда же, откуда наш цифровой изгнанник - посмотрел на фотку, не отличил и решил, что у тебя объективный глаз?

 

Я тебе, бутуска, привожу стандартные ситуации реальной встречи представителей разных наций

 

Какие стандартные ситуации реальной встречи ты мне приводил, кеша?

[Снежный человек]

Во-первых - и че?

Во-вторых, какие дефиниции и как ощущает европеец в Берлине?

 

Когда ты стоишь на Тверской и пред тобой поток из авто, ты, кузя, отлично различаешь их многообразия, хоть и не запоминаешь конкретно, если там Роллс-Ройса не было, конечно. Вот так и эуропеец.

 

Раз ты так пристально следил за мной до того, как решился побежать зарегить акк и знатно сесть в лужу, попытавшись хоть в чем-то со мной поспорить, ты должен был бы знать, что я повторяю одно и тоже лишь когда веду общение с дурачками, не способными понять очевидное без повторений.

 

Бывает и второй случай, когда ты превращаешься в рыбу об лед, не понимая, что до тебя пытаются донести истинно просвещенные. Это вот у нас такое.

 

Это, несмышленый кеша, не бред, а факт, коий ты в виду тяжелой формы не-говори-только-чего не можешь осознать; твой, дружок, поинт в чем? В том, что у азиатов меньше раличий в лицах? Ты как это и откуда вывел? Оттуда же, откуда наш цифровой изгнанник - посмотрел на фотку, не отличил и решил, что у тебя объективный глаз?

 

Я тебе давал ликбез по оптическим системам, ты до опять все забыл чтоле? Мои выводы непротиворечивы в отличии от твоих сумбурностей, единственная доказательная база которых аналогична чепухе, которую сюда тащит вова.

 

Давай-ка мне, адепт антилогики, по полочкам, научно обоснованное док-во, что люди другой расы проще различают черты своих собратьев не по причине того, что приглядевшись учаться определять мелочи, а что у них эдакий-сякой зрительный аппарат, видящий своих по-иному, нежели чужих. Причем именно людей он видит иначе, а вот предметы всякие-разны-незнакомые они видят одинаково!

 

Какие стандартные ситуации реальной встречи ты мне приводил, кеша?

 

Турист в Гонконге. Стадартный стандарт.

[Heaven and Hell]

В религиозные догмы не верю, а в Бога верю потому что:

1) Столь сложная упорядоченая структура нашего мира не могла появится случайно в результате какого-то там взрыва.Всё равно что после взрыва на кирпичном заводе разлетевшиеся кирпичи сами собой сложились в многоэтажный дом.

2) Человек не может быть набором химических элементов. Как их не соединяй они не могут быть разумны, мыслить, чувствовать. В жизни есть что-то большее чем просто набор особым образом соединённых молекул.

[Сэди]

В религиозные догмы не верю, а в Бога верю потому что:

1) Столь сложная упорядоченая структура нашего мира не могла появится случайно в результате какого-то там взрыва.Всё равно что после взрыва на кирпичном заводе разлетевшиеся кирпичи сами собой сложились в многоэтажный дом.

2) Человек не может быть набором химических элементов. Как их не соединяй они не могут быть разумны, мыслить, чувствовать. В жизни есть что-то большее чем просто набор особым образом соединённых молекул.

Можно ли мне виртуально пожать Вашу руку?

[Снежный человек]

1) Столь сложная упорядоченая структура нашего мира не могла появится случайно в результате какого-то там взрыва.Всё равно что после взрыва на кирпичном заводе разлетевшиеся кирпичи сами собой сложились в многоэтажный дом.

 

Вы не понимаете, уважаемый. Разлет кирпичей никак не сопоставим со структурой мира, по той простой причине, что разлет кирпичей представляет собой разлет несуразных брусочков, в то время, как разлет материи во вселенной во-первых есть многофакторный процесс, на который оказывает влияние некоторое кол-во законов, способных к преобразованию вещества в различные формы, а во-вторых то вещество не бездумные рыжые брусочки.

 

2) Человек не может быть набором химических элементов. Как их не соединяй они не могут быть разумны, мыслить, чувствовать. В жизни есть что-то большее чем просто набор особым образом соединённых молекул.

 

Это уровень размышления абсолютного двоечника по всему, кроме отче нашего. Разумность ни больше ни меньше, чем высшая на данный момент степень эволюции материи.

[Венцеслава]

Вы не понимаете, уважаемый. Разлет кирпичей никак не сопоставим со структурой мира, по той простой причине, что разлет кирпичей представляет собой разлет несуразных брусочков, в то время, как разлет материи во вселенной во-первых есть многофакторный процесс, на который оказывает влияние некоторое кол-во законов, способных к преобразованию вещества в различные формы, а во-вторых то вещество не бездумные рыжые брусочки.

 

А не объясните ли глупой деве основы Ваших аксиом?

Откуда законы? Почему разлет кирпичей не является многофакторным процессом? И неужто "бездумные рыжие брусочки" не являются веществом и в этом смысле выпадают из ткани бытия?

[Heaven and Hell]

то вещество не бездумные рыжые брусочки.

 

Это уровень размышления абсолютного двоечника по всему, кроме отче нашего. Разумность ни больше ни меньше, чем высшая на данный момент степень эволюции материи.

А что это за вещество и чем оно отличается от вещества кирпичей?

Эволюции материи? Чтобы эволюционировать надо быть живым организмом. Вы признаёте разумность материи?

[Венцеслава]

А что это за вещество и чем оно отличается от вещества кирпичей?

Эволюции материи? Чтобы эволюционировать надо быть живым организмом. Вы признаёте разумность материи?

 

Ну вот, еще один повод недоумевать. "Живое" и "разумное" отнюдь не синонимы.

[Снежный человек]

А не объясните ли глупой деве основы Ваших аксиом?

Откуда законы? Почему разлет кирпичей не является многофакторным процессом? И неужто "бездумные рыжие брусочки" не являются веществом и в этом смысле выпадают из ткани бытия?

 

Законы другая сторона монеты, хехе. Если есть материя, есть принципы, по которым она устроена, иначе быть не может. Принципы и есть законы. А кирпичи это не фундаментальная материя, а брусочек, который ничего не могёт. В чем их отличие от ткани бытия, почитайте основы квантовой физики, хотя бы одну страничку с википедии, и поймете.

 

Эволюции материи? Чтобы эволюционировать надо быть живым организмом. Вы признаёте разумность материи?

 

Чтобы эволюционировать нужно, чтобы было вещество и система его организации (законы). Все остальное приходит со временем. И будут снежный люди из камня!

[Венцеслава]

Законы другая сторона монеты, хехе. Если есть материя, есть принципы, по которым она устроена, иначе быть не может. Принципы и есть законы. А кирпичи это не фундаментальная материя, а брусочек, который ничего не могёт. В чем их отличие от ткани бытия, почитайте основы квантовой физики, хотя бы одну страничку с википедии, и поймете.

 

Ой, слова то пошли какие-то заумные: "википедия" и прочее А самому пояснить, нет?

[Heaven and Hell]

 

 

Чтобы эволюционировать нужно, чтобы было вещество и система его организации (законы). Все остальное приходит со временем. И будут снежный люди из камня!

 

То есть по вашему есть некая матрица, программа по которой материя развивается? И куда она дальше развиваться будет? Да и откуда вообще взялась эта программа? Как и материя..