Религия

[shizoid]

Конвергенция предикативных состояний переростает в резонанс флуктуаций первообразной состояния среды, из этого образуюся неустойчивые состояния производной материи.

[damn.nympho]

Ну хорошо, а можете представить или поверить, что Бог(Абсолют, высшие силы, назовите как угодно) есть и он все создал (без религии, а философски) ? Вот скажем религии все придуманы, но предположить, что Бог есть, что для чего то все создано, что заложен какой то смысл в жизни каждого человека и всего человечества в целом, что почему люди постоянно про это думают во все времена и нужно ли искать на это ответ или плюнуть на все и просто жить не заморачиваясь ?

ну, если в нашу общую жизнь кем-то или чем-то и заложен смысл, то он явно не тот, каким видят его большинство (приобретение материальных благ через разорение ресурсов планеты), следовательно, мы отклонились от курса, и я бы на месте это кого-то или чего-то уже давно ликвидировала нас к чертовой матери. за нами никто не наблюдает, я уверена! либо оно переключила внимание на что-то другое...

мне достаточно мнения, что нам повезло с планетой, с ее условиями для развития по истине удивительных существ и явлений. и я из тех, кто верит, что во вселенной найдется хотя бы парочка таких же удивительных планет, возможно, с совершенно другими формами жизни. при этом, мы никогда не узнаем о них, а они о нас. это всё удивительно, блин, просто охренеть как удивительно - весь этот космос, наша бытие и т д, но существование чего-то вроде Бога я исключаю, потому что наши жизни пущены на самотек и зависят, к сожалению, только от нас самих и сильных мира сего.

 

а вообще, мне понравилось, как сказала Джулиана Мур: Если рай все же существует и господь ждет меня там, то, думаю, первое, что он скажет, будет: «Ну вот, видишь, я все же существую».

[Ахам]

Кстати, нек. исследователи считают, что Иисус побывал на Тибете.

Посмотрите фильм "Человек с Земли" . Очень качественная провокация.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/252900/

[Vampire Mia]

Посмотрите фильм "Человек с Земли" . Очень качественная провокация.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/252900/

Когда комментируете сообщение, обращайте внимание на дату - почти семь лет прошло, я за эти годы столько всего посмотрела и прочитала=)) И буддизмом уже давно ни-ни

[Виктор Сорокин]

Ну хорошо, а можете представить или поверить, что Бог(Абсолют, высшие силы, назовите как угодно) есть и он все создал (без религии, а философски) ? Вот скажем религии все придуманы, но предположить, что Бог есть, что для чего то все создано, что заложен какой то смысл в жизни каждого человека и всего человечества в целом, что почему люди постоянно про это думают во все времена и нужно ли искать на это ответ или плюнуть на все и просто жить не заморачиваясь ?

 

Представить можно... но какие для этого основания?

Например, прямое наблюдение истории человека (ну, прямое наблюдение тут, конечно, невозможно - но можно впрямую наблюдать памятники этой истории) показывает, что она... немножечко иррациональна (90% содержания её в том, что представители одного биологического вида разбиваются на группы, которые режут друг друга - и даже не для еды).

Такую же иррациональность (в смысле - невидимость рациональной цели) можно видеть и вне человечества. Например: во Вселенной ну очень много звёзд. У многих-многих из них, возможно, есть планеты. Но наблюдение даже нашей Солнечной системы показывает, что только на одной планете сложились условия для жизни.

А почему люди "постоянно про всё это думают"? Полагаю, что - прежде чем перейти к изобретению такой сущности, как Бог, Абсолют или ещё что, надо бы сперва выяснить, что наличные сущности (вроде человеческого сознания с его материальным носителем (мозгом), существующего в среде человечества) самой своей структурой не подталкиваю людей к определённым формам мышления.

[Andrea-588]

Бога никто не изобретал. Он существовал всегда.)

Даже если в Него не верят, а Его существование отрицают.)

Бог - это совесть.

У язычников Греции и Рима нравственность была полностью отделена от религии. Их боги были воплощением греха: они были лживы, жестоки, мстительны, похотливы, вероломны... Не нужно было стремиться "быть хорошим", чтобы угодить богу - вернее, какому-нибудь из богов. Более или менее важным было благочестие. Единственным настоящим грехом перед богами было что-нибудь вроде осквернения алтаря. Нравственность существовала параллельно.

И вот парадокс и доказательство существования Бога - нравственность существовала. Несмотря на то, что быть бессердечным подлецом по идее удобнее, выгоднее и проще, чем "жить по совести", помогать тем, кто слабее, не брать чужого и т.п. Люди понимали все это и все же "что-то" заставляло многих из них по крайней мере стараться делать добро и не делать зла. Что это было? Законы? Есть множество моментов, не подпадающих ни под какой закон, есть масса способов обходить закон... да и простое чтение античной литературы показывает, что нравственность не была порождением страха перед законом. Представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, шли у людей изнутри. У людей, которые не знали единого Бога, чьи мораль и религиозность были строго разделены, - у них были, тем не менее, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, и как минимум желание жить в соответствии с этими представлениями.

У них была совесть. Нелогичная, мешающая жить, нелепая, абсолютно непрактичная штука,... зачем-то вложенная в человеческую душу. Но это и есть Искра Божия - доказательство существования Господа.

[euro-banan]

У них была совесть. Нелогичная, мешающая жить, нелепая, абсолютно непрактичная штука,... зачем-то вложенная в человеческую душу. Но это и есть Искра Божия - доказательство существования Господа.

 

Совесть вовсе не мешает, напротив, она способствует видовому выживанию и формированию общества. Наличие совести, кстати, является доказательством наличия совести, и ничего кроме.

[Виктор Сорокин]

Совесть вовсе не мешает, напротив, она способствует видовому выживанию и формированию общества. Наличие совести, кстати, является доказательством наличия совести, и ничего кроме.

 

:lol: :lol: :lol:

Чудесный вывод.

ИМХО, правильный.

[Andrea-588]

Формированию общества совесть, может, и способствует, а в личной жизни отдельно взятому человеку совесть мешает: удобнее ведь жить по праву силы (кто-нибудь более слабый всегда найдется) и заботиться только о себе. А мы в большинстве своем все же живем по-другому.

Нелогична она, эта совесть, абсолютно непрактичная штука, заставляющая нас поступать в соответствии с нравственными законами и чувствовать внутренний дискомфорт, если вдруг безнаказанно сделаешь какую-нибудь гадость.

 

И зачем же она существует, эта алогичная совесть? Кто вложил ее в человека? Для меня ответ очевиден...

[FunnyMay]

Кто вложил ее в человека?

 

Человеки и вложили чтобы управлять было лехче.

 

Совесть тот же эгоизм, тока работающий на ментальном уровне. Если хош кого-то убить или обокрасть - делаеш для себя весы-весы, че те будет лучше, деньжат мешок или самоедство до конца жизни. И выбираешь. Не по совести. А по внутреннему удовлетворению.

[YHWH]

Несмотря на то, что быть бессердечным подлецом по идее удобнее, выгоднее и проще ...

 

Ничего подобного.

В племени попробуй быть таким- порвут, в итоге, всем племенем.

Как раз, чем больше народу и всяких религиозных условностей, тем "быть бессердечным подлецом по идее удобнее, выгоднее и проще..."

Всякие веры во всяких богов в этом только помощники.

 

Формированию общества совесть, может, и способствует, а в личной жизни отдельно взятому человеку совесть мешает: удобнее ведь жить по праву силы (кто-нибудь более слабый всегда найдется) и заботиться только о себе. А мы в большинстве своем все же живем по-другому.

...

И зачем же она существует, эта алогичная совесть? Кто вложил ее в человека? Для меня ответ очевиден...

 

Назовем это попроще: "очко" у индивида играет, гадость какую сотворить, вот он совестью и мучается....

[Виктор Сорокин]

Бога никто не изобретал. Он существовал всегда.)

Даже если в Него не верят, а Его существование отрицают.)

Бог - это совесть.

... У людей, которые не знали единого Бога, чьи мораль и религиозность были строго разделены, - у них были, тем не менее, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, и как минимум желание жить в соответствии с этими представлениями.

У них была совесть. Нелогичная, мешающая жить, нелепая, абсолютно непрактичная штука,... зачем-то вложенная в человеческую душу. Но это и есть Искра Божия - доказательство существования Господа.

 

К сожалению, у и людей, не знавших единого Бога, и людей, оного Бога знавших, представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, бывали очень... эээ... своеобразными. Общего же в них было - моральные нормы, способствующие (худо-бедному) выживанию каждой данной культурной общности. Попросту - ограничивай свой эгоизм так, чтобы "наши" не пострадали. Именно "наши", потому что всю историю люди (не зависимо от их знания-незнания Единого Бога) отчетливо (и сознательно) выстраивали благоденствие "наших" за счет "не наших" (Исключения - скорее теоретические (у всяких Ганди, Толстых и иже с ними) - конечно, бывали... но не бывали (обыкновенно) обществнно, скажем так, востребованы.)

А вот такая - порой пагубная для индивидуума - "непрактичная штука", как предпочтение интересов "насторящих ближних" ("наших") интересам персоны, вполне объясняется естественными причинами. Общества, где такие установки не были приняты... эээ... съедались. Поглощались экономически и культурно, а то и съедались буквально...

 

P.S. Не знаю, что там вложено в пчелиные или муравьиные души, но 99,99% сообществ этих насекомых (т.н. рабочие особи) живут - а то и дохнут - совершенно бескорыстно.

[euro-banan]

Формированию общества совесть, может, и способствует, а в личной жизни отдельно взятому человеку совесть мешает: удобнее ведь жить по праву силы (кто-нибудь более слабый всегда найдется) и заботиться только о себе. А мы в большинстве своем все же живем по-другому.

 

Как ни забавно, но формирование общества как раз способствует улучшению и личной жизни индивида, так что совесть так или иначе несет человеку практическую пользу.

 

Кстати, то, что источником совести для большинства является инстинкт сохранения вида, видно из сочувствия людей себе подобным в большей степени, нежели прочим живым существам, если, конечно, речь не идет о х/ф Хатико.

[Виктор Сорокин]

Как ни забавно, но формирование общества как раз способствует улучшению и личной жизни индивида, так что совесть так или иначе несет человеку практическую пользу.

 

Кстати, то, что источником совести для большинства является инстинкт сохранения вида, видно из сочувствия людей себе подобным в большей степени, нежели прочим живым существам, если, конечно, речь не идет о х/ф Хатико.

 

Ну, совесть порой требует от индивида даже смерти...

 

А насчёт инстинктивного сочувствия "себе подобным" более, чем иным живым существам - сомневаюсь. Во всяком случае, если таковой инстинкт и есть, то - история показывает - он "на раз" забивается культурными установками. Кого русский дореформенный помещик ценил более - своих борзых, или своих мужиков? А европейский феодал - своих коней, или своих сервов?

Литература (тех времен) упорно отвечает, кого...

А уж религиозные заварушки что показывают...

 

Похоже, что инстинкт любви к ближнему у человека если и сохраняется (и то размазанный - точное реагирование, видимо, естественый отбор "предпочёл" отбросить ради "разумности"), то в форме любви половой и родительской. А всё остальное - отбор культурных установок.

[euro-banan]

А насчёт инстинктивного сочувствия "себе подобным" более, чем иным живым существам - сомневаюсь. Во всяком случае, если таковой инстинкт и есть, то - история показывает - он "на раз" забивается культурными установками. Кого русский дореформенный помещик ценил более - своих борзых, или своих мужиков? А европейский феодал - своих коней, или своих сервов?

Литература (тех времен) упорно отвечает, кого...

 

Именно поэтому весьма расхоже было отделять понятие раб от понятия человек; Либо как у фашистов - понятие еврей от... И т.д., система примерно схожая - для пренебрежения человеком необходимо дистанцировать его от человечества

[Andrea-588]

Человеки и вложили чтобы управлять было лехче.

 

Совесть тот же эгоизм, тока работающий на ментальном уровне. Если хош кого-то убить или обокрасть - делаеш для себя весы-весы, че те будет лучше, деньжат мешок или самоедство до конца жизни. И выбираешь. Не по совести. А по внутреннему удовлетворению.

 

Вложить в самого себя то, что тебе объективно мешает? Идея, конечно, интересная... Но абсурдная.

Вы сами упомянули самоедство, да еще и до конца жизни. Самоедство - мешает. Заниматься самоедством человека, оставшегося не наказанным законом и не осужденным обществом, заставляет исключительно иррациональная совесть, иррациональное желание "быть хорошим", пусть без денег, но - "быть хорошим". Зачем это нужно человеку - быть хорошим? Проще ведь сидеть на мешке с деньгами убитого и наслаждаться жизнью.

Отчасти это действительно эгоизм, самый что ни на есть. Потому что жить с Богом, с миром в душе, действительно легче.)

 

Как ни забавно, но формирование общества как раз способствует улучшению и личной жизни индивида, так что совесть так или иначе несет человеку практическую пользу.

 

И это тоже.) Да, совесть - форма эгоизма. Человек порой инстинктивно чувствует, что для него лучше.

 

Ничего подобного.

В племени попробуй быть таким [сильным подлецом - добавлено Andrea]- порвут, в итоге, всем племенем.

 

Да не, скорей, в вожди выберут.

Сильные подлецы и эгоисты пользуются бешеным успехом. Находясь на киноресурсе, уместно будет сослаться на кинематограф. Многие ли склонны симпатизировать сугубо положительным героям или предпочитают применительно к ним поминать "розовые сопли"? Зато несметно количество обожателей всевозможных киллеров, гангстеров и прочих душегубчиков всех времен и народов.

 

... "очко" у индивида играет, гадость какую сотворить, вот он совестью и мучается....

 

Боится возмездия и чтит уголовный кодекс? К примеру, для того, чтобы сдать старенькую маму, выжившую из ума, в дом престарелых, и закатывать веселые вечеринки в ее квартире, преступать закон не надо. А... что же мешает так поступить?

 

моральные нормы, способствующие (худо-бедному) выживанию каждой данной культурной общности. Попросту - ограничивай свой эгоизм так, чтобы "наши" не пострадали. Именно "наши"...

 

Но главный-то "наш" для себя всегда ты сам.

См. выше пример со старенькой мамой - она ведь тоже "из наших". Но ее благоденствие и твое благоденствие вступают в конфликт, - и это самое обычное дело, особенно в современном обществе, где бОльшая часть наших контактов - это как раз наши близкие, а не какие-нибудь татаро-монголы.

Общества, построенные на эгоизме, не съедались, насколько мне известно. Они существовали всегда, как и власть дьявола. Они существуют и будут продолжать существовать. И всегда будет существовать тихое, молчаливое, упорное, алогичное "движение Сопротивления", трактующее тот же эгоизм как-то иначе, находящее радость именно в служении Богу...

Обреченность этого Резистанса и продолжение этой вечной борьбы - еще одно доказательство существования Бога, к Которому приходят отнюдь не за билетом в рай.

 

Кстати: интерес к "несуществующей" персоне, чье отсутствие влияния на нас так активно обсуждается на стольких уже страницах, сам по себе довольно любопытен...

[Andrea-588]

Именно поэтому весьма расхоже было отделять понятие раб от понятия человек; Либо как у фашистов - понятие еврей от... И т.д., система примерно схожая - для пренебрежения человеком необходимо дистанцировать его от человечества

 

Нацисты были сатанистами, как известно, и в концлагерях содержалось множество священников.

А существование рабов явно смущало, явно доставляло какой-то странный дискомфорт тем же античным мудрецам, пытавшимся как-то оправдать рабство, подвести под это явление философскую базу. Были, скажем такие идеи: обращать в рабство грека, рожденного свободным, - не айс, а вот какие-нибудь персы, привычные к жизни при тирании, просто созданы для рабства, им это, наверное, даже нравится...

И любопытно, что даже в языческой античности порой находились такие товарищи, как Еврипид, с вполне современными взглядами на проблему рабства.

[euro-banan]

Нацисты были сатанистами, как известно, и в концлагерях содержалось множество священников.

 

Почему же, Гитлер наряду с идеей расового превосходства, активно использовал христианскую пропаганду.

[Andrea-588]

У бедняги в голове был такой винегрет... Там все было перемешано: и "С нами бог" (их бога пишу с маленькой буквы), и сатанизм, и возвращение к древнегерманским языческим корням...

Люди, искушаемые дьяволом, часто путают хрен с пальцем, радость от общения с Богом обращают в гордыню, любовь к Богу - в ненависть к "неверным" и так далее. Так получаются инквизиция, религиозные войны, и все то, по поводу чего кто-то умный сказал, что "христиане на протяжении веков то и дело распинали Христа".

 

Впрочем, нацисты-то по-любому вполне осознанно служили сатане, словно проверяя: "А что будет, если еще вот эту заповедь нарушить?"

 

В ту эпоху люди оставили Бога... И Бог долгое время ничего не мог сделать, чтобы помочь им (нам). Власть Бога на земле ограничена - вопреки тому, что любят утверждать.) Власть Бога всегда ровно такова, каково количество людей, готовых идти за Ним, а не за дьяволом.

[FunnyMay]

Вложить в самого себя то, что тебе объективно мешает?

 

Не тебе, а окружающим сказано ж -инструмент контроля в обществе.

 

 

Бога... И Бог Власть Бога Власть Бога

 

Да скока ж можна. Непосредстных док-в существования бога меньше, чем аналогичных у инопланетян и снежного мэна, которых не существует

[Vampire Mia]

Почему же, Гитлер наряду с идеей расового превосходства, активно использовал христианскую пропаганду.

Бенито больше к церковным.

[Виктор Сорокин]

Именно поэтому весьма расхоже было отделять понятие раб от понятия человек; Либо как у фашистов - понятие еврей от... И т.д., система примерно схожая - для пренебрежения человеком необходимо дистанцировать его от человечества

 

Что и подтверждает: сие не инстинкт, а культурная установка.

[Виктор Сорокин]

...

Люди, искушаемые дьяволом, часто путают хрен с пальцем, радость от общения с Богом обращают в гордыню, любовь к Богу - в ненависть к "неверным" и так далее....

Власть Бога всегда ровно такова, каково количество людей, готовых идти за Ним, а не за дьяволом.

 

Насколько я понимаю, вы предполагаете (именно предполагаете, опираясь на наблюдаемое наличие у людей некоторых психологичских черт) наличие не только Бога, но и Дьявола (опираясь на наблюдаемое у людей наличие иных, чем ранее помянутые, психологических черт)?

 

Простите, что пишу Дьявола с большой буквы: по приписывамой им вами возможностям, он должен быть равен Богу.

[Andrea-588]

Не тебе, а окружающим сказано ж -инструмент контроля в обществе.

 

Не бывает таких инструментов контроля. Государственная идеология, зомбирование - возможны, с их помощью много чего можно вложить в голову человека извне и сверху (кстати, одним из почти обязательных элементов зомбирования граждан тоталитарного общества является стремление убедить их в отсутствии Бога, заставить отказаться от совести как от старомодного пережитка и уверовать в некую новую мораль. Примеры: военный коммунизм, нацизм и т.п. со своей параллельной моралью и... параллельными богами (Ленин, Сталин, Гитлер, арийская раса, коммунизм etc.)

 

А вот понятия "хорошо" и "плохо", "добро" и "зло" ощущаются на уровне инстинкта людьми любого возраста и почти любой культуры (редкие исключения типа индейцев Южной Америки, активно поклонявшихся дьяволу, поминать, пожалуй, не будем). Осознание этих понятий идет изнутри. И ничего с этим не поделать.)))

 

Да скока ж можна. Непосредстных док-в существования бога меньше, чем аналогичных у инопланетян и снежного мэна, которых не существует

 

Да без конца. Может, в этом и есть великая сермяжная правда : непосредственных доказательств нет, а вера - есть.

 

Насколько я понимаю, вы предполагаете (именно предполагаете, опираясь на наблюдаемое наличие у людей некоторых психологичских черт) наличие не только Бога, но и Дьявола (опираясь на наблюдаемое у людей наличие иных, чем ранее помянутые, психологических черт)?

 

Простите, что пишу Дьявола с большой буквы: по приписывамой им вами возможностям, он должен быть равен Богу.

 

Ну, вообще-то не предполагаю, а верю Опираясь не на наличие некоторых психологических черт у отдельных людей, а на жизненные законы в принципе.

 

Возможностей у дьявола ровно столько, сколько мы, люди, ему даем. И пока что здесь, на земле, дьявол часто (слишком часто) оказывается сильнее Бога.

 

Это, впрочем, не новость.

В Библии есть прямые указания на то, что царство Христа - "не от этого мира".

Например, есть эпизод, в котором дьявол искушает Христа, предлагая Ему власть над миром. И Христос не говорит дьяволу ничего вроде "ты предлагаешь то, чего у тебя нет". Он как бы признает, что да, дьявол правит миром (так что можно его и с большой буквы писать).

Кстати, это единственное объяснение всем тем ужасам и мерзостям, которым мы постоянно становимся свидетелями и о которых читаем в книгах о прошлом. Разумеется, все это совершается не по воле Божьей. Войны, болезни, страдания хороших людей, Беслан, блокада Ленинграда, Освенцим, - как все это может совершаться по воле Божьей?!

Этот мир находится во власти дьявола, - вот объяснение, единственно возможное.

 

К счастью, люди могут изменить соотношение сил - каждый день, каждый человек, в едва ли не каждом поступке. Для этого совсем не обязательно быть религиозным, идти в церковь и т.п. - важно лишь выбирать добро (Бога) и отвергать зло (дьявола).

 

Извините за телеграфно-схематичный стиль изложения (очень не хотелось бы показаться назидательной), но, к сожалению, приходится писать в спешке, как придется.)))

[euro-banan]

Что и подтверждает: сие не инстинкт, а культурная установка.

 

Почему? Система как раз работает в рамках инстинкта: инстинкт в некоторой степени мешает убивать/порабащать людей, поэтому в дело вступает культурная установка, которая говорит, что данные особи не люди. И инстинкт слегка успокаивается.