Религия

[lehmr]

"Смириться" = отвернуться и сделать вид, что проблемы нет?

Нет, смириться - это сделать вид, что так и надо.

[Air-space]

А если есть вопросы почему их не задать, они выйдут все равно однажды.

 

Патамушта в результате выходит себе дороже ... Свою позицию я уже объяснила: надо либо принимать то, что есть, либо искать то, что больше подходит. Мне вера Православная из всего многообразия в принципе наиболее близка всё-таки.

 

По поводу обвинений: Коперника сожгли, а ведь он был прав в своих сомнениях.

 

Жгли, вообще-то не у нас, а у католиков. Инквизиция - эта ваще одна огромная и отдельная тема.

 

Я консерватор, не имею привычки менять веру столкнувшись с проблемой лоб в лоб. "Смириться" = отвернуться и сделать вид, что проблемы нет?

 

Нет, делать вид - бесполезно. Надо попытаться решить самостоятельно - самостоятельно найти ответ на эти вопросы. Мы же уже взрослые люди в конце концов? или нет?

[Nika_L]

Жгли, вообще-то не у нас, а у католиков. Инквизиция - эта ваще одна огромная и отдельная тема.

 

Жгли люди, слепо подчиняющиеся уставам, не задающие непотребных вопросов.

[Air-space]

Жгли люди, слепо подчиняющиеся уставам, не задающие непотребных вопросов.

 

... которые предварительно придумали, чтобы себя оправдать... и которые полностью противоречат христианскому мировоззрению. Вот и выходит, что проблема всё-таки в людях.

[euro-banan]

Потому что это неотделимое свойство человека.

 

Ну это не то что бы ответ, мало ли какие есть "неотделимые свойства" - наличие желаний, кстати, не самое очевидное из них - вопрос был в том, почему человек чего-то хочет, какова вообще природа желания. Почему это свойство неотделимо, если на то пошло)

 

душа проявляется через сознание, а сознание - это свобода выбора.

 

не обязательно, если то, что сознание сознает - плод полученного опыта) не, это конечно в некотором смысле свобода, но не совсем такая, как хотелось сторонникам всяких индетерминизмов

[Nika_L]

... которые предварительно придумали, чтобы себя оправдать... и которые полностью противоречат христианскому мировоззрению. Вот и выходит, что проблема всё-таки в людях.

 

Устав он везде устав. Его везде писали люди. Я вам это уже 24 часа говорю. Наш тоже кто-то когда-то придумал. Не зависимо от конфессии он может содержать моменты, которые не являются справедливыми. Слепо кивать просто потому, что вы православная - это верх абсурда.

Проходя мимо умирающего на улице, вы спросите его, а крещен ли он перед тем, как в скорую позвонить? Или если к Вам обратится подруга или друг с просьбой поставить свечку и помолиться за некрещенного, который ему (ей) близок и дорог, откажите?

 

П.С. Для справки: Католицизм - это ответвление христианства, по определению не может противоречить христианскому мировозрению, но может противоречить православному. А разница между католичеством и православием, в том как составители уставов читали и воспринимали Библию.

Изменено 04.08.2011 08:23 пользователем Nika_L

[Дюрі-бачі]

Ну это не то что бы ответ, мало ли какие есть "неотделимые свойства" - наличие желаний, кстати, не самое очевидное из них - вопрос был в том, почему человек чего-то хочет, какова вообще природа желания. Почему это свойство неотделимо, если на то пошло)

 

Самое. Все живое отличаться от неживого тем, что у него есть желание сохранить жизнь. А человек немного более продвинутое существо, у него есть и другие потребности кроме биологических. Но все равно именно потребности и порождают желания.

С моей точки зрения Бог создал базовые законы мира, а дальше он развивается сам.

[Air-space]

Устав он везде устав. Его везде писали люди. Я вам это уже 24 часа говорю. Наш тоже кто-то когда-то придумал. Не зависимо от конфессии он может содержать моменты, которые не являются справедливыми. Слепо кивать просто потому, что вы православная - это верх абсурда.

 

Я сказала, что киваю? .... Что будем делать? Пойдём на баррикады, чтобы для нас его поменяли? Ваши предложения?

 

Проходя мимо умирающего на улице, вы спросите его, а крещен ли он перед тем, как в скорую позвонить? Или если к Вам обратится подруга или друг с просьбой поставить свечку и помолиться за некрещенного, который ему (ей) близок и дорог, откажите?

 

Дубль 3: с Вашей стороны прозвучало недовольство некоторыми правилами ПЦ. Дальше была попытка их объяснить. Что каждый конкретный человек делает в той или иной ситуации - дело его личное (независимо от вероисповедания).

 

ПС - а можно я за католиков не буду заступаться и объяснять чего там у них наворочено? У себя хватает

[euro-banan]

Самое. Все живое отличаться от неживого тем, что у него есть желание сохранить жизнь.

 

Желание сохранить жизнь есть не у всех, потому и происходят самоубийства) более того, полагаю многим людям (уж не знаю как там у кошек) знакомо временное состояние отсутствия желаний.

 

А человек немного более продвинутое существо, у него есть и другие потребности кроме биологических. Но все равно именно потребности и порождают желания.

 

Ну значит желания не сами по себе некое свойство, а следствие определенных причин - в данном случае биологического строения (а, соответственно, и потребностей) человека?

[lehmr]

Ну значит желания не сами по себе некое свойство, а следствие определенных причин - в данном случае биологического строения (а, соответственно, и потребностей) человека?

Обратный вопрос: а разве бывают свойства, не имеющие причин?

[euro-banan]

Обратный вопрос: а разве бывают свойства, не имеющие причин?

 

погоди ты сразу с козырей!

[Nika_L]

Я сказала, что киваю? .... Что будем делать? Пойдём на баррикады, чтобы для нас его поменяли? Ваши предложения?

 

Ценю ваш сарказм. Просто смотрите на мир шире. Вы обетов не давали, так и не загоняйте себя в их рамки. Потому что отрицая и оправдывая недостатки вы имено это и делаете.

[Air-space]

Ценю ваш сарказм. Просто смотрите на мир шире. Вы обетов не давали, так и не загоняйте себя в их рамки. Потому что отрицая и оправдывая недостатки вы имено это и делаете.

 

Сарказма вообще нигде не было. Спасибо за совет, канеш, но с моей точки зрения по Вашему вопросу у меня вопросов нет тык...

 

У меня вопросы другие, но я их здесь задавать не буду.

[lehmr]

Сарказма вообще нигде не было.

Тогда Ваша искренность поражает.

 

У меня вопросы другие, но я их здесь задавать не буду.

Снова один из пустых понтов? Если у Вас есть вопросы - задайте; если не собираетесь задавать - зачем о них упоминать?

[Nika_L]

Пойдём на баррикады, чтобы для нас его поменяли? Ваши предложения?

 

Вы только никому не говорите, но подобные предложения в сочетание со смайлами воспринимаются именно, как сарказм.

[Air-space]

Тогда Ваша искренность поражает.

Снова один из пустых понтов? Если у Вас есть вопросы - задайте; если не собираетесь задавать - зачем о них упоминать?

 

Что мне делать, о чём писать (или не писать) я решу как-нибудь без Вашей помощи . Спасибо за внимание.

[Air-space]

Вы только никому не говорите, но подобные предложения в сочетание со смайлами воспринимаются именно, как сарказм.

 

на самом деле мне и вправду было интересно услышать : что Вы предлагаете помимо того, что уже было изложено (т.е. либо принять, либо найти что-то другое). Честно.

[lehmr]

Что мне делать, о чём писать (или не писать) я решу как-нибудь без Вашей помощи . Спасибо за внимание.

Я так и думал.

[Nika_L]

на самом деле мне и вправду было интересно услышать : что Вы предлагаете помимо того, что уже было изложено (т.е. либо принять, либо найти что-то другое). Честно.

 

Удивитесь. Но ни того ни другого. Вся прелесть сей ситуации, что священники и сами понимают, что это не совсемм правильная позиция (Молитесь сами, просите других). Я же сказала в начале, если внимательно читали: "В конце концов он сказал правду." Да, она жестока в этих обстоятельствах. Но что поделаешь у них устав, они связаны.

В вашей позиции меня напрягает другое: вы говорите принять. Принять значит, сказать, что устав непогрешим и верен, а раз он не содержит ошибки, значит и нам с вами, как крещеным, нужно руководствоваться им. А это значит: "он не крещен, его проблемы. Надо было заботиться об этом при жизни." Не очень сочитается с концепцией сострадания и любви к ближнему, не так ли?

[Air-space]

Удивитесь. Но ни того ни другого. Вся прелесть сей ситуации, что священники и сами понимают, что это не совсемм правильная позиция (Молитесь сами, просите других). Я же сказала в начале, если внимательно читали: "В конце концов он сказал правду." Да, она жестока в этих обстоятельствах. Но что поделаешь у них устав, они связаны.

В вашей позиции меня напрягает другое: вы говорите принять. Принять значит, сказать, что устав непогрешим и верен, а раз он не содержит ошибки, значит и нам с вами, как крещеным, нужно руководствоваться им. А это значит: "он не крещен, его проблемы. Надо было заботиться об этом при жизни." Не очень сочитается с концепцией сострадания и любви к ближнему, не так ли?

 

Кроме Устава есть ещё человеческая совесть, которая порой молчит (у кого-то часто), но никогда не врёт. Самый лучший компас. Можно в рамках Устава таких беззаконий (с позиции нравственности и морали) натворить, что мама дорогая!

 

Вся фишка в том, что Веру невозможно втиснуть в рамки логики и разума (Вы же взрослый человек - сами же понимаете). А соблюдать Устав "от и до" никто от Вас не требует - Вы не в монастыре живёте, где Устав - вещь обязательная к исполнению. Кроме совести в человеке есть сердце (в смысле чувства), есть воля, есть собственное мышление в конце концов. Странно, что это надо объяснять. Вы же сами всё это знаете.

 

А насчёт любви к ближнему в Вашем случае... И чего люди всё время любят бежать впереди паровоза? Человек умер, уже предстал перед судом Божиим. Здесь вера нужна... А молитвы - больше для себя, а не для него.

[Vagabond]

В вашей позиции меня напрягает другое: вы говорите принять. Принять значит, сказать, что устав непогрешим и верен, а раз он не содержит ошибки, значит и нам с вами, как крещеным, нужно руководствоваться им.

 

А в чем его ошибка? Некрещенный покойник не отпевается, тут нет никакой ошибки. И причем тут его верующая мать или другой близкий человек и их чувства?

Для неправославных существует чин погребения неправославного.

 

Православное же погребение (отпевание) - это напутствие христианина перед его встречей с Любящим Господом. Ознакомиться бы не помешало с этим обрядом. А то, при всем уважении, смешно как-то читать тему.

А это значит: "он не крещен, его проблемы. Надо было заботиться об этом при жизни." Не очень сочитается с концепцией сострадания и любви к ближнему, не так ли?

Прекрасно сочетается, если некрещенных и неверующих не считать ближними.

Изменено 04.08.2011 10:49 пользователем Vagabond

[Air-space]

Прекрасно сочетается, если некрещенных и неверующих не считать ближними.

 

А вот сейчас я встану в позу ... Вытекает тогда вопрос - дружить тока с православными? или неправославных друзей не считать "ближним"? А некрещенных родственников (маму, например ) - пинками выгонять в Церковь креститься, или сразу лучше отречься?

 

Нет, неправильный это ответ на вопрос. Хотя книжный, не спорю. Вот и говорю, что есть вопросы, на которые ответы найти очень трудно. Только внутреннее чувство человека может тут помочь и совесть.

[Vagabond]

А вот сейчас я встану в позу ... Вытекает тогда вопрос - дружить тока с православными? или неправославных друзей не считать "ближним"? А некрещенных родственников (маму, например ) - пинками выгонять в Церковь креститься, или сразу лучше отречься?

Да делай, что хочешь.

Вот только у церкви вполне однозначная позиция по вопросам отпевания, совершенно независящая от того, с кем ты там дружишь, спишь, чьим сыном или дочерью являешься? какой у тебя цвет кожи и в какую позу ты там становишься. Хоть ты сиамский близнец усопшего нехристианина, ни один здравый служитель церкви его отпевать так, как отпевают православных христиан, не будет. Это логично и правильно.

[Air-space]

Да делай, что хочешь.

 

Мы с Вами на "ты", кажется, не переходили.

 

Спасибо, ишо один (теперь с другой стороны оппозиции ) позволил мне делать то, чего я хочу ... Хотя я у Вас позволения на свои действия не спрашивала, а написала вопросы, на которые Вы ответа не написали. И не сможете написать, потому что только по книжкам отвечать привыкли ... Это и называется "ограниченность"

 

Вот только у церкви вполне однозначная позиция по вопросам отпевания, совершенно независящая от того, с кем ты там дружишь, спишь, чьим сыном или дочерью являешься и какой у тебя цвет кожи. Хоть ты сиамский близнец усопшего нехристианина, ни один здравый служитель церкви его отпевать, как отпевают православных христиан, не будет. Это логично и правильно.

 

Не, ну я тоже так порой делаю, ага... Тему не прочитаю, а начинаю тут писать своё мнение. Тока эта мы уже обсудили. У человека, которому Вы отвечаете, другой вопрос: почему Устав Церкви настолько.... ммм... ограничен, что в него не вписываются все стороны человеколюбия.

 

ЗЫ: кстати, насколько я поняла, речь шла не об отпевании, как таковом, а о просьбе помолиться, в которой было отказано.

[Nika_L]

А в чем его ошибка? Некрещенный покойник не отпевается, тут нет никакой ошибки. И причем тут его верующая мать или другой близкий человек и их чувства?

Для неправославных существует чин погребения неправославного.

 

Прекрасно сочетается, если некрещенных и неверующих не считать ближними

 

Уже проходили. Не про православные обряды речь.

 

Попробую отцу сказть как-нибудь, что знаешь папа тебя вот дедушка с бабушкой не покрестили в свое время, партии побоялись, так поэтому ты мне не ближний.

10 баллов, так по-христиански и по-человечески.

 

 

Вы помните, что Иисус ответил хананеянке, когда та пришла просить Его за свою умирающую дочь?

"Негоже отобрать у детей хлеб и отдать его псам." - Т.е., Господь имел в виду то, что Он, вероятно, не сможет помочь ей, если она в Него не верует, а обратилась к Нему, скорее, как к волхву и чародею. Женщина ответила: "Так, Господи, но и псы подбирают крошки под столом..." И Господь ей помогает - исцеляет ее дочь.

" По вере вашей да будет вам..."

 

Ей отказали в помощи или сказали что она может оказаться бесполезной?

Изменено 04.08.2011 11:47 пользователем Nika_L