Религия

[ботаник]

В детстве крещен в православие.В Бога верю,но в церковь не хожу ибо Бог не в церкви.Не религиозен(посты не соблюдаю,могу сознательно нагрешить),но в православные праздники+ воскресенье-не работаю

В посредниках при общении с Богом не нуждаюсь!

Работаю,когда посчитаю сам лично нужным,крестился-мама захотела,Грешу-по необходимости,в церкви чувствую себя очень некомфортно,постился один раз-чуть не сдох(спорт-виной),православные праздники фиксирую для себя с исторической точки зрения(с уважухой). Понимаю-я ярый атеист!

[with_my_back_broken]

Они просто сферы влияние делят. Так уж ли важно для бога( если признать, что он есть и что он не высокомерный старичок с бородой, хоторый парит над облаком и играется с судьбами бесчисленного множества всего живого во вселенной) сколькими пальцами креститься?

Это называется "судить в меру собственной испорченности"

Вы разногласия между учеными в науке допускаете? Кто-то видит будущее за квантовой физикой, а кто-то ее напрочь отрицает как некую фантастическую теорию, сколько споров научных ведется постоянно! Почему же Вы не допускаете чего-то подобного в богословской среде? На одном филиокве сколько копий сломали, да на непорочном зачатии. Если простому смертному вникать в их аргументацию, то мозгом можно повредиться - настолько там все сложно...

В одном они неправы - разногласия надо на месте решать до последнего, а не отпочковываться до бесконечности от основного ствола.

[YHWH]

В одном они неправы - разногласия надо на месте решать до последнего ....

 

Надежды, что они друг друга перебьют, наконец, на почве религиозной неприязни, мало.

[Раджу]

Я понимаю, что далеко (очень далеко) не все было идеально, и кризис Рима был логичен и каким-нибудь образом должен был быть решен. Но как мне кажется решился он самым худшим образом. Влияние христианства (любой монотеистической религии) на современное общество сложно переоценить. Пусть сейчас религия не имеет такого влияния, наш социум в любом случае именно на основе нее сформирован, пусть во многом даже из чувства противоречия. Ведь даже борясь с ее влиянием, общество опять же на нее оглядывалось и это еще не говоря о генетической памяти, что под этим понятием не понимай. Ведь тот же Ницше из религии по сути вырос.

 

 

Соглашусь. Вообще религиозный вопрос очень тонкий и прежде чем вступать в дискуссию, необходимо почитать, подумать.

А верую, не верую... это как посмотреть: Как говорил один умный человек: " Одни верять, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. И те и другие веруют".

[h-moll]

сколькими пальцами креститься?

Кстати, в Библии об этом не упоминается.

[Exist]

Это называется "судить в меру собственной испорченности"

Вы разногласия между учеными в науке допускаете? Кто-то видит будущее за квантовой физикой, а кто-то ее напрочь отрицает как некую фантастическую теорию, сколько споров научных ведется постоянно! Почему же Вы не допускаете чего-то подобного в богословской среде? На одном филиокве сколько копий сломали, да на непорочном зачатии. Если простому смертному вникать в их аргументацию, то мозгом можно повредиться - настолько там все сложно...

В одном они неправы - разногласия надо на месте решать до последнего, а не отпочковываться до бесконечности от основного ствола.

Да пускай они спорят до посинения, споры в любой сфере есть.Вон сколько церквей и религий расплодилось, верь во что больше нравиться и у кого реклама толще. Ведь религия человека определяется не его выбором, а местоположением в мире.( ну или в какой семье он родился, в семье католиков человек вряд ли будет иудеем) Я конечно предполагаю наличие человека, который сидит, обложившись брошюрами с православием, исламом, каталицизмом и наконец выбрав, радостно говорит: "Буду мормоном!"

Я считаю что религия суррогат веры. Настоящему верующему посредники не нужны.

[Хуракан]

Интересно - кто во что верит? Я вот верю в то, что мир устроен намного сложней, чем материалисты-атеисты, но "рабом Господа" быть совершенно не собираюсь. Удача иногда весьма помогает, но она не имеет сознания, подобного людям. Скорее - это некий неизученный закон (не физики). Молиться, просить о помощи, каяться перед ней бессмысленно, как парашютисту перед прыжком молиться закону гравитации. Тем не менее бывают случаи, что и с нераскрывшимся парашютом приземлялись успешно.

[Хмарочес]

Я считаю что религия суррогат веры. Настоящему верующему посредники не нужны.

 

настоящий - это который верит во что?

 

Удача... это некий неизученный закон

 

здраво, очень здраво

 

бывают случаи, что и с нераскрывшимся парашютом приземлялись успешно

 

[Раджу]

Ребята, истина, как говорится: где-то рядом. Меня посетила мысль, что возможно Бог-это единство и борьба материи и сознания, как противоположностей. Если считать, что Бог создал чел-ка по своему образу и подобию, а чел-к состоит из материи и сознания, то можно предположить, что на "высшем уровне" всё приблизительно также. Просто материалисты взяли за основу природу, как она есть, а духовные люди взяли за основу природу "душевную". В принципе, чел-к -это тоже Вселенная, которой нужна опора, ее каждый ищет сам. Бог... как " своего рода продукт чел-кого сознания", должен иметь с ним общее.

[euro-banan]

Я вот верю в то, что мир устроен намного сложней, чем материалисты-атеисты

 

А я верю, что ты имел в виду "мир устроен намного сложней, чем материалисты-атеисты считают/думают"... Anyway, вот материалист-атеист полагает человека лишь одним из биологических видов - без покровительства свыше, без какой-либо избранности и прочее. В таком случае, человек, дабы выжить, должен все делать для себя сам, ну, в широком смысле. Потому что что-то положительное по отношению к нему из-вне будет приходить нечасто (см. удача), равно как и что-то отрицательное (см. неудача). На правах пояснения: голодная смерть от ничего неделания, понятно, рассматривается не неудачей, а идиотизмом. И так, в этой прекрасной системе роль удач/неудач вполне понятна - коли человек лишь один из организмов/объектов бытия, то на нем ничего светом не сошлось и он ничей не пуп, следовательно процессы, протекающие в мире, заняты этим со своими целями или по своим причинам, под которые обычно выживание или гибель человека не подпадает, и, понятное дело, ничего положительного/отрицательного эти процессы намеренно людям не несут. Следовательно, вопрос - как и в чем именно сложнее по-твоему устроен мир..?)

[Exist]

настоящий - это который верит во что?

Например тот кто верит что вселенную создал гигантский омар и он всеми управляет.

Изменено 09.09.2010 20:27 пользователем Exist

[x-ile]

Банан, очевидно же, сложней - когда ты осознаёшь себя частью замысла (с необязательно запланированным результатом) и это даёт тебе большее основание и стимул к саморазвитию, ну, в широком смысле Ты по прежнему должен делать всё для себя сам, только "удача" становится чем-то более контролируемым и подвластным. Когда мы осознаём себя частью большого разумного целого, та же "обратная связь" работает куда круче на повышение уровня наших возможностей. Изменено 09.09.2010 20:29 пользователем x-ile

[Movie addict]

голодная смерть от ничего неделания, понятно, рассматривается не неудачей, а идиотизмом)

В современном мире умереть голодной смертью от нечего неделания - ну вот не реально просто. Только не подумайте, что я докапываюсь, но хотя бы в этом все сложнее - это даже без связки с темой "религия" если что. -)

[euro-banan]

Банан, очевидно же, сложней - когда ты осознаёшь себя частью замысла (с необязательно запланированным результатом) и это даёт тебе большее основание и стимул к саморазвитию, ну, в широком смысле

 

Кому-то дает, кому-то, напротив - мешает, и без идеи замысла стимул у такого человека был бы, как это принято говорить, острее => вопрос какой бы то ни было сложности человеческого сознания заключен в наличии стимула, а не в его причинах, правда?

 

Когда мы осознаём себя частью большого разумного целого, та же "обратная связь" работает куда круче на повышение уровня наших возможностей.

 

Ну вообще-то нет... независимо от того, что мы осознаем про себя - удача, если она нам посылается кем-то намерянно, продолжает так же своевременно поступать. Равно как и если удача - это такая, прости господи, случайность, то наше ошибочное осознание вероятность везения не изменит. Только в одном случае это сработает: если удача таки намерянно кем-то посылается на наши грешные головы, и он специально следит за теми из нас, кто поймет это, и ай-да им посылать чаще, ога. Похоже на сложную правду...

 

В современном мире умереть голодной смертью от нечего неделания - ну вот не реально просто. Только не подумайте, что я докапываюсь, но хотя бы в этом все сложнее - это даже без связки с темой "религия" если что. -)

 

А я и не говорил, будто идиотизм - это сложно...) Более того, в современном мире так или иначе умирают от голода не по причинам ничего неделания, в первую очередь, а по причинам отсутствия в соответствующих регионах, тададам, еды (ну или у голодающих - отсутствия денег, но аналогии, думаю, понятны ). Для более полного - летальные (хаха) последствия исчезновения земной атмосферы, к примеру, тоже не будут смертями от ничего неделания для большиства потенциальных свидетелей (дай бог им здоровья..!), кроме совсем уж стоиков, для которых "- Нет кислорода, смело вдыхай водород, Человек" или что-нибудь подобное в порядке вещей. А так, чтобы как толстый кот из анекдота про яйца, простите, и громкий визг, это уже суицидальные исключения какие-то.

 

Но моя не понял, как связан предполагаемый сложный мир с простотой идиотизма голодающего...

[x-ile]

Ну вообще-то нет... независимо от того, что мы осознаем про себя - удача, если она нам посылается кем-то намерянно, продолжает так же своевременно поступать. Равно как и если удача - это такая, прости господи, случайность...

 

Нет-нет, никоим не рАвно. Представь себе систему с простой обратной связью или вообще без оной - кирпич упал на голову, значит судьба. Кабздец. А когда ты контролируешь процесс, просто "не оказываясь" в том месте где падает кирпич - это и есть сложная система. Когда элемент вселенной (=кирпич) подчиняется стратегии поведения тебя (=человек), поскольку вы вместе единое разумное целое.

 

Разумно основанный мир сложнее, т.к. у нас в нём элементарно больше инструментов на него влиять. Ну и способов его познать тоже.

 

ps//Тут будучи летом на Сицилии на вулкане Этна, лицезрел такой момент: маленький женский монастырь, вокруг лава двухлетней давности (вулкан часто извергается), залитые дома по самую крышу. Два потока обошли монастырь с двух сторон. 5-10 монашек там что-то бегают, копошатся... Может конечно оно удача, но

[Movie addict]

Но моя не понял, как связан предполагаемый сложный мир с простотой идиотизма голодающего...

По поводу отсутствия в воздухе кислорода и проблемы кота - не про это говорила. Тут имелось в виду, что "среднему человеку", который не в Африке живет, умереть голодной смертью, ну это примерно то же самое, что перестать дышать усилием воли. Ну вот нету у него кушать, он допустим лег на кровать умирать - полежит, еще полежит. Потом не выдержит - возьмет и встанет. Но это не проявление ума жеж само по себе. -)

Варианты его действий, самые простые - украсть мобилу, найти хорошую работу, найти плохую работу, найти того, кто будет его кормить задаром, сдать свою квартиру, уехать на Гоа попрошайничать. Есть благотворительные фонды, есть помойки в конце концов. Много людей, которые на пособия живут (причем чем более "развитее страна", тем их больше) - см. "Большой Лебовски". И кто сказал, что их жизнь там хуже или глупее, чем жизнь тех, кто каждый день ходит на работу? Я не говорю, что умней или лучше - заметь! Но тут нет пресловутой "остроты вопроса". Я говорю, о том, что каждый человек сталкивается с дилеммами как ему прожить свою жизнь не решаемыми в твоей бинарной системе "умно-глупо" и "жить захочешь - не так раскорячишься"

[anatole]

ну или в какой семье он родился, в семье католиков человек вряд ли будет иудеем

 

Откуда такая уверенность? Знаю иудеев из католических и православных семей. Например, в институте учился с одной девушкой, чисто русской из православной семьи. Она вышла замуж за иудея, и стала такой правоверной, такой непримиримой и яростной, что тушите свет! Помню, на лекции по старославянскому шепнула мне на ухо: "Я бы лучше иврит сдала, чем этот дурацкий язык!" И, действительно, на иврите шпарила, будь здоров.

[Aleks92]

Откуда такая уверенность? Знаю иудеев из католических и православных семей. Например, в институте учился с одной девушкой, чисто русской из православной семьи. Она вышла замуж за иудея, и стала такой правоверной, такой непримиримой и яростной, что тушите свет! Помню, на лекции по старославянскому шепнула мне на ухо: "Я бы лучше иврит сдала, чем этот дурацкий язык!" И, действительно, на иврите шпарила, будь здоров.

 

Сами ведь понимаете, что это исключение из правил (А они бывают, да). Некоторые и без всякого замужества принимают другую веру.

[anatole]

Сами ведь понимаете, что это исключение из правил (А они бывают, да). Некоторые и без всякого замужества принимают другую веру.

 

Не вижу в этом ничего плохого, если это делается бескорыстно, по зову сердца. Главное искренне верить.

[Эльфатар]

Они просто сферы влияние делят. Так уж ли важно для бога( если признать, что он есть и что он не высокомерный старичок с бородой, хоторый парит над облаком и играется с судьбами бесчисленного множества всего живого во вселенной) сколькими пальцами креститься?

 

По такой же логике задаются вопросом "зачем ставить свечки, неужели Бог и без этого не видит кто и за что молится". Здесь дело не только в разделе сфер влияния. Определённые правила обрядовости нужны в первую очередь для человека, чтобы, скажем так, дисциплинировать его разум в вере. По крайней мере изначально было так. А вот потом всё это стало доводиться до крайностей. Но без подобных мелочей верующего человека оставлять нельзя.

[Хмарочес]

Например тот кто верит что вселенную создал гигантский омар и он всеми управляет.

 

ну, раз Вы серьезно не настроены, тогда еще одно только уточнение: Вы под Омаром подразумеваете гигантское Креведко, или полагаете эту юдоль грусти и печали безобразною химерой Омара нашего Хайама?

[euro-banan]

Нет-нет, никоим не рАвно. Представь себе систему с простой обратной связью или вообще без оной - кирпич упал на голову, значит судьба. Кабздец. А когда ты контролируешь процесс, просто "не оказываясь" в том месте где падает кирпич - это и есть сложная система.

 

Ну, и когда этот кирпич падает по ряду несознательных причин - это тоже сложная система, а неучастие в процессе хомо-сапиенс (равно как эммм попадание сих в глупые/опасные ситуации по незнанию) - не признак простой системы, дада.

 

Разумно основанный мир сложнее, т.к. у нас в нём элементарно больше инструментов на него влиять. Ну и способов его познать тоже.

 

У нас-то может и больше, зато несознательных инструментов тогда меньше, ну и наоборот, а значит ничего не меняется)

 

По поводу отсутствия в воздухе кислорода и проблемы кота - не про это говорила. Тут имелось в виду, что "среднему человеку", который не в Африке живет, умереть голодной смертью, ну это примерно то же самое, что перестать дышать усилием воли. Ну вот нету у него кушать, он допустим лег на кровать умирать - полежит, еще полежит. Потом не выдержит - возьмет и встанет. Но это не проявление ума жеж само по себе. -)

 

Пример был призван лишь отвадить умничанья категории "а разве необходимость есть и вообще шевелиться не есть большая неудача всего рода человеческого?" (:

 

Я говорю, о том, что каждый человек сталкивается с дилеммами как ему прожить свою жизнь не решаемыми в твоей бинарной системе "умно-глупо" и "жить захочешь - не так раскорячишься"

 

С какими, например? Только не забывай, что изначально речь шло только про удачу как свидетельство сложности нашего мира)

Изменено 09.09.2010 22:51 пользователем euro-banan

[Movie addict]

Пример был призван лишь отвадить умничанья категории "а разве необходимость есть и вообще шевелиться не есть большая неудача всего рода человеческого?" (:

 

С какими, например? Только не забывай, что изначально речь шло только про удачу как свидетельство сложности нашего мира)

Ответ на пример лишь к разговору о том, что удача - понятие вообще зыбкое очень, а мир - не механический игральный автомат и не кофемашина. -)

[Хуракан]

А я верю, что ты имел в виду "мир устроен намного сложней, чем материалисты-атеисты считают/думают"... Anyway, вот материалист-атеист полагает человека лишь одним из биологических видов - без покровительства свыше, без какой-либо избранности и прочее. В таком случае, человек, дабы выжить, должен все делать для себя сам, ну, в широком смысле. Потому что что-то положительное по отношению к нему из-вне будет приходить нечасто (см. удача), равно как и что-то отрицательное (см. неудача).

 

В том и сложность, что иногда (как впоследствии выясняется) лучше было ничего не делать, чем продолжать прилагать усилия. Как Атос в "Трех мушкетерах" (книге) - засел в кабаке с бутылкой вина и стал просто ждать, пока остальные метались по городу в поисках денег на парадные одежды. Некоторые истины оказываются не такими очевидными, как кажутся. Я вот совсем не уверен, что курение вредит здоровью. Просто на основе наблюдений - курящие кажутся намного здоровей и умственно и физически, чем некурящие. Или магия - большинству очевидно, что ее не существует. Только на том основании, что наука не в силах объяснить механизм ее действия. И таких примеров можно вспомнить массу.

[euro-banan]

Ответ на пример лишь к разговору о том, что удача - понятие вообще зыбкое очень, а мир - не механический игральный автомат и не кофемашина. -)

 

Конечно, ведь автомат и кофемашина имеют свою определенную цель и построены для ее достижения...)

 

В том и сложность, что иногда (как впоследствии выясняется) лучше было ничего не делать, чем продолжать прилагать усилия.

 

Это частный случай, когда усилия прилагаются не к тому, как говорится, месту. И он в представлениях материалиста-атеиста тоже учтен)

 

Просто на основе наблюдений - курящие кажутся намного здоровей и умственно и физически, чем некурящие.

 

На основании моих наблюдений, игравший в футбол подросток не смог продолжать играть после того, как закурил.

 

Или магия - большинству очевидно, что ее не существует. Только на том основании, что наука не в силах объяснить механизм ее действия.

 

Большинству очевидно, что ее не существует не потому, что наука не может объяснить механизм ее действия, а потому что большинство никакой магии никогда в глаза не видели.