Религия

[Demonic]

Мне не мало, мне как раз вполне достаточно того факта, что плащаницу не хотят отдавать на исследования ((:

Вроде бы давно исследовали эту плащеницу и определили, что возраст её в районе 13 века н. э.

[Demonic]

Обыкновенные моральные требования, которые следует соблюдать.

А были бы эти "моральные требования" столь обыкновенными, если бы не было этих заповедей?

[euro-banan]

Да её уже кучу раз исследовали.

 

да раза три, по-моему

 

Но их и правда не нашли. С останками переходных форм состояние просто труба. Есть ископаемые обезьяны, есть есть древние люди (разных типов); есть архиоптериксы, есть птицы. И т.п., притом многие - в немалом количестве. Куда делись всевозможные полу-люди и полу-птицы, остаётся загадкой.

 

я вот другое читал, мол, не такая уж это проблема и противники тэ ее просто раздувают

 

Вроде бы давно исследовали эту плащеницу и определили, что возраст её в районе 13 века н. э.

 

радиоуглеродным-та?) ну они ж потом сказали что некорректно провели, хотели повторить, а им не дали

[x-ile]

Да там даже раздувать не надо, настолько всё очевидно. Последнего питекантропа и то датировали кроманьонских времён. А красавцы кроманьонцы 180 м роста и с идеальными зубами вообще навевают мысль, не деградировали ли мы за 50 тысяч лет )

[Movie addict]

Мне не мало, мне как раз вполне достаточно того факта, что плащаницу не хотят отдавать на исследования ((:

А мне достаточно одного факта о том, что о фундаментальном научном открытии, которое должно было бы изменить все, с 2006 года ни гу-гу. =)

 

А то что кто-то не хочет подвергать сомнению свою веру (а Ватикан признает ТП объектом поклонения, а не доказательством чего там) - не удивительно и не отменяет того факта, что мы имеем дело с той же с той же самой недостаточностью информации, но чтобы говорить о мошенстве пусть сначала расскажут, как этот трюк удалось провернуть.

[euro-banan]

Да там даже раздувать не надо, настолько всё очевидно.

 

вот в том и дело, что нет) ну т.е. со стороны противников тэ канешно очевидно, со стороны сторонников (которые что характерно лучше разбираются) нет.

 

пусть сначала расскажут, как этот трюк удалось провернуть.

 

Так это, есличо, не ед-ая как бы загадка истории, которую непонятно как провернули технологиями того времени (: и далеко не все их них христианские!

[x-ile]

...которые что характерно лучше разбираются..

 

But that's just the point, что нет. Просто ссылаюсь на знакомых биологов, которые будучи скорее атеистами и имея толстые учебники на руках, сами не могут объяснить все подобные нестыковки. Кроме стандартных фраз "тяжело копать" и "обязательно найдём когда-нибудь". Смешно. Очень напоминает языческую веру в эволюцию

[euro-banan]

But that's just the point, что нет. Просто ссылаюсь на знакомых биологов, которые будучи скорее атеистами и имея толстые учебники на руках, сами не могут объяснить все подобные нестыковки.

 

Могут и объясняют; я, по-моему, даже и тебе тут тексты биологов (или на них ссылающихся гг) приводил. Там все куда менее раздуто, чем на словах верующих, про тэ читающих только на религиозных сайтах (:

[Alien X]

А как можно не верить в заповеди?

Если перечитать повнимательнее, то ничего сверхъестественного в них не требуют. Обыкновенные моральные требования, которые следует соблюдать.

Я немного не то имел ввиду...

Вроде есть законы в разных странах, они заменяют несколько заповедей. А остальные, обыкновенные моральные требования, и без заповедей можно выполнять, мы же Homo sapiens

[Ergus]

Ergus ты опять шутить изволил что ли? Утонченная и "развитая" культура с образцово-развлекательными мучениями людей на арене, оргиями, дэбилами на троне, которые сменялись даже не по сезонам, а чаще, и огромными завоеваннными (!) территориями - "колос на глинянных ногах" полетела в Лету, а христиане виноваты, ага... А воду в кране не христиане выпили, случайно?

Да в общем нет. Здесь какое дело, я с совсем раннего детства греческой и римской историей интересовался, поэтому несмотря на все жестокости определенной романтической дымкой она для мне конечно обернута. С возрастом интерес понятно снизился, но когда Эргус выбирал себе в качестве темы для диплома что-нибудь вроде "государство и право, что появилось раньше?", "доктрина как источник права" и всякое такое суровый профессор сказал "пиши про Афинское государство", а зачем сие нужно юристу не объяснил, но будущему научному руководителю в аспирантуре отказать было сложно. Зато появился повод во всем этом серьезно покопаться и преломить детский интерес на повзрослевшее восприятие. Романтическая дымка однако же не пропала.

 

Я понимаю, что далеко (очень далеко) не все было идеально, и кризис Рима был логичен и каким-нибудь образом должен был быть решен. Но как мне кажется решился он самым худшим образом. Влияние христианства (любой монотеистической религии) на современное общество сложно переоценить. Пусть сейчас религия не имеет такого влияния, наш социум в любом случае именно на основе нее сформирован, пусть во многом даже из чувства противоречия. Ведь даже борясь с ее влиянием, общество опять же на нее оглядывалось и это еще не говоря о генетической памяти, что под этим понятием не понимай. Ведь тот же Ницше из религии по сути вырос.

 

Так вот по мне античная цивилизация (при всех своих проблемах) имела на порядок больший потенциал нежели цивилизация современная. Ну здесь вообще если практически я могу видеть много прекрасного, и в целом я даже, наверное, веселее чем должно было бы быть, то начиная теоретизировать становлюсь законченным пессимистом. В общем очень не нравится мне не наш мир, не наше общество. Пусть даже в основном только в теории. Тут очень много факторов, но как по мне выходит так, что монотеизм на обществе сказывается отрицательно. Если о конкретных примерах потенциала, то та же наша современная демократия за которую столько боролись и допустим патриотизм жалкая пародия на античные.

Не, ну серьезно я тебе умоляю - вот не кажется мне какой-нить царь Иван Грозный или инквизитор Торквемада, которые хоть Бога боялись, хужей императора Нерона или Калигулы, которые сами себя объявили (да и считали) Богами.

Издержки роста. Все это по идее должно было исчезнуть, и цивилизации совсем не обязательно было для этого погибать.

И Петя прав - в тех условиях, укрепленные монастыри стали едва ли не единственным местом, благодаря которым до нас что-то дошло.

И что дошло? Фома Аквинский? (Отчасти утрирую, да).

*Кста, если смотреть хронологически и по численности, то инквизиция больше всего народу перечикала как раз в период Возрождения, а вовсе не Средних веков.

Ну это как раз логично и никого не оправдывает.

_______________

З.Ы. Вспоминаю предудыщий опрос, который кто-то зачем-то удалил, как неполиткорректный видимо. Там вопрос звучал просто. Да или нет, и неверующих было на порядок больше. Что произошло с форумом

[Movie addict]

Да в общем нет. Здесь какое дело, я с совсем раннего детства греческой и римской историей интересовался, поэтому несмотря на все жестокости определенной романтической дымкой она для мне конечно обернута.

Я понимаю - тебе нравится. В тогах ходили, в мраморе жили, демократия, симпатишные такие...))) Я не понимаю, почему ты ссылаешься именно на жестокость и негуманность христиан и как это и плохо и отрицательно, что кто-то когда то в Палестину сходил и в пример приводишь античную цивилизацию.

 

У одних значицца ублюдки, причем ублюдки нечем не ограниченные - это издержки роста, а другим стало быть нет оправдания. Хотя как бы понятно, что издержки роста - это как раз демократия, при которой каждый (пардон не каждый, а только полноценный гражданин мужескаго пола) может высказать свое мнение на площади (а все неполноценные сидят дома)) потому что когда оно все разрастается, то демократия, даже такая, для избранных, летит куда то там.

Все это по идее должно было исчезнуть, и цивилизации совсем не обязательно было для этого погибать.

А по-моему обязательно, с учетом того, что вышеприведенные товарищи - это не исключения, а просто примеры общей деградации и упадка...

И что дошло? Фома Аквинский? (Отчасти утрирую, да).

А чего ему доходить? Он в те времена еще сам был живой и мог дойти куда угодно. Дошли труды как раз античных авторов.

Ну это как раз логично и никого не оправдывает.

Я не говорю, что оправдывает. Тут просто о связи культуры, религии и жестокости говорили. Так вот Возрождение это самое, то еще времечко было. =)

[Сэди]

Интересно, кто придумал этот образ.

Полагаю, люди, неспособные воспринимать абстрактную идею. На самом-то деле они, скорее всего, были конченые материалисты, но сами этого не понимали.

*можно я обниму 3 агностиков кроме меня? :roll:

Передам Ваши объятия моей маме - она склоняется к агностицизму.

[Madame Cocaine]

Никакую религию не проповедую, религиозный фанатизм независимо от конфессий на дух не выношу. В молодые годы увлеклась православием, даже крестилась, но моего религиозного рвения хватило ровно на год. В последнее время убеждаюсь, что мне наиболее близки славянские верования, т.н. язычество.

[Sky71]

В детстве крещен в православие.В Бога верю,но в церковь не хожу ибо Бог не в церкви.Не религиозен(посты не соблюдаю,могу сознательно нагрешить),но в православные праздники+ воскресенье-не работаю

В посредниках при общении с Богом не нуждаюсь!

[h-moll]

А были бы эти "моральные требования" столь обыкновенными, если бы не было этих заповедей?

Представьте иную ситуацию. Если бы в мире отсутствовали все законы и каждый поступал так, как хочет, то наш мир превратился бы в хаос, ибо у людей не было бы никаких точек соприкосновения, а религия отчасти нужна и для этого или представители семейства гоминид все-таки смогли бы найти общий язык? Но зачем им его находить, если их действия не ограничены, а, значит, никакого наказания не последует?

Я немного не то имел ввиду...

Вроде есть законы в разных странах, они заменяют несколько заповедей. А остальные, обыкновенные моральные требования, и без заповедей можно выполнять, мы же Homo sapiens

Но почему-то мало кто их выполняет. Возьмем к примеру списывание. На первый взгляд, невинное действие, а если присмотреться поближе, то воровство чужих знаний.

[Сэди]

Но почему-то мало кто их выполняет. Возьмем к примеру списывание. На первый взгляд, невинное действие, а если присмотреться поближе, то воровство чужих знаний.

Если тот, у кого списывают, разрешает списывать, то это вроде уже и не воровство.

[Lirik]

Представьте иную ситуацию. Если бы в мире отсутствовали все законы и каждый поступал так, как хочет, то наш мир превратился бы в хаос, ибо у людей не было бы никаких точек соприкосновения, а религия отчасти нужна и для этого или представители семейства гоминид все-таки смогли бы найти общий язык? Но зачем им его находить, если их действия не ограничены, а, значит, никакого наказания не последует?

 

Для этого есть правоохранительные органы и суд. А как показывает практика, когда эти институты власти внезапно исчезают, население резко превращается в неуправляемую толпу, причем нет никакой разницы кто они, мусульмане, христиане или православные атеисты.

[h-moll]

Если тот, у кого списывают, разрешает списывать, то это вроде уже и не воровство.

Это глупость со стороны первого. :-)

Для этого есть правоохранительные органы и суд.

Но ведь если приглядеться, то они основываются на тех же заповедях: не убей, не укради ...

[Lirik]

Но ведь если приглядеться, то они основываются на тех же заповедях: не убей, не укради ...

Сколько там статей в УК не напомните?

 

И потом, к примеру смена религии (не сотвори себе кумира) и прелюбодеяние у нас разве являются уголовными преступлениями?

[h-moll]

к примеру смена религии (не сотвори себе кумира) и прелюбодеяние у нас разве являются уголовными преступлениями?

А причем тут смена религии? И как она связана с сотворением кумира?

прелюбодеяние у нас разве являются уголовными преступлениями?

У нас - нет, в арабских странах - да.

А так это веский повод для развода как с точки зрения закона, так и сточки зрения религии.

[Lirik]

А причем тут смена религии? И как она связана с сотворением кумира?

Насколько я помню, там вроде первой заповедью было что-то про "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим." Такой подход собственно характерен для практически всех приличных религиозных учений, где самым страшным грехом считается смена веры. В исламе если не ошибаюсь этот пункт тоже занимает почетное первое место.

 

Или в новой редакции Священного писания эту заповедь убрали?

[h-moll]

Насколько я помню, там вроде первой заповедью было что-то про "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим." Такой подход собственно характерен для практически всех приличных религиозных учений, где самым страшным грехом считается смена веры. В исламе если не ошибаюсь этот пункт тоже занимает почетное первое место.

Хорошим вопросом Вы, однако, задались.

Надо подумать. Думаю, что нет. Ведь, как мне кажется, верят все в одного Бога, но приходят к нему по-разному.

[Ilmenni]

Насколько я помню, там вроде первой заповедью было что-то про "да не будет у тебя других богов пред лицом Моим." Такой подход собственно характерен для практически всех приличных религиозных учений, где самым страшным грехом считается смена веры. В исламе если не ошибаюсь этот пункт тоже занимает почетное первое место.

 

Или в новой редакции Священного писания эту заповедь убрали?

 

Вообще-то это заморочка только авраамических религий. Вы все остальные считаете неприличными?

[h-moll]

Вообще-то это заморочка только авраамических религий.

и Христианство, и Католицизм, и Православие - все относятся к Христианству, одной из авраамических религий. Но между ними было так много разногласий. Неужели они все тоже верят в разных Богов?

[Exist]

и Христианство, и Католицизм, и Православие - все относятся к Христианству, одной из авраамических религий. Но между ними было так много разногласий. Неужели они все тоже верят в разных Богов?

Они просто сферы влияние делят. Так уж ли важно для бога( если признать, что он есть и что он не высокомерный старичок с бородой, хоторый парит над облаком и играется с судьбами бесчисленного множества всего живого во вселенной) сколькими пальцами креститься?