Религия

[GolF]

Как вы считаете, верили ли в Христа и следовали ли его заветам помещики, аристократия, промышленники, генералы?

 

Вот вы спросили. Как я могу за них за всех ответить, верили или нет. Как вы считаете, Путин и Медведев верят во Христа? Они ведь ходят в церковь.

 

Вера - понятие индивидуальное и внутреннее. Мы же можем оценивать только поступки людей и по ним предполагать, насколько человек соответствует тому или иному вероисповеданию.

 

По поводу помещиков, аристократов, промышленников и генералов могу предположить, что верили во Христа очень многие. Фильм "Адмирал" надеюсь смотрели?

Вера во Христа не предполагает непротивление злу. Зло олицетворяет дьявол. Злу необходимо сопротивляться и бороться с ним. Защита Отечества для меня и означает борьбу со злом.

[sarimati]

Люди, которые реально верят во Христа, не пойдут убивать и грабить из-за того, что кто-то лучше живет.

 

А как же Крестовые походы? Когда веру Христову насаждали огнем и мечом. А потом грабили добро убиенных.

[GolF]

А как же Крестовые походы? Когда веру Христову насаждали огнем и мечом. А потом грабили добро убиенных.

 

Уууух куда повело.

Православие имеет к крестовым походам ровно такое же отношение, как и к войне Алой и Белой розы в Англии, например. Какие крестовые походы из России вы знаете?

 

Это к Папе Римcкому вопросы, я не католик. В целом, же считаю, что крестовыми походами, в первую очередь, преследовались политические цели. Религия была лишь прикрытием.

 

Ну и самое главное, при организации крестовых походов признавалось «необязательность» некоторых заповедей Христа. Так что, это не воинственность учения, а воинственность тех «учеников», кто на свой манер толковал заповеди.

 

 

ЗЫ.

ухожу в отпуск, отвечать не смогу дней 10 )))))

[MariaChelsea]

Уууух куда повело.

Православие имеет к крестовым походам ровно такое же отношение, как и к войне Алой и Белой розы в Англии, например. Какие крестовые походы из России вы знаете?

 

А зачем же России Крестовые походы? Вы почитайте, как проходило Крещение Руси и что делали с язычниками...

[sarimati]

Православие имеет к крестовым походам ровно такое же отношение, как и к войне Алой и Белой розы в Англии, например.

 

В таком случае поясните, какое Православие вы имеете в виду. Древнюю веру русичей и славян или новую веру под старым названием.

 

Люди, которые реально верят во Христа,

-это ваша фраза. В новом Православии веруют именно в Христа, потому я и спросила в предыдущем посте.

А зачем же России Крестовые походы? Вы почитайте, как проходило Крещение Руси и что делали с язычниками...

Согласна с автором фразы.

[h-moll]

Православие имеет к крестовым походам ровно такое же отношение, как и к войне Алой и Белой розы в Англии, например. Какие крестовые походы из России вы знаете?

Если Вы читали отечественную лит-ру и смотрели старые исторические фильмы, то, наверняка, заметили бы такие выражения, как "бусурмане проклятые", "постоим за веру православную". Русские юди также воевали за веру.

Не помню, писала я в этой теме или нет, но Эрих Мария Ремарк, выдающийся немецкий писатель и противник фашизма, в своей книге "Черный обелиск" писал, что он не понимает, на чьей стороне Бог, если обе стороны молят его о помощи. (возможно, я неправильно перефразировала, заранее простите)

[Magyar]

«GolF»

 

«Масштабное наступление на церковь началось с приходом к власти большевиков. С того момента, когда стали рушить церкви, грабить монастыри и расстреливать священников».

 

 

Наступление на Церковь началось с 1917 года, еще ДО прихода большевиков к власти. Об этом как-то мало говорят, и мало кто знает.

20 июня 1917 года «вышло постановление о передаче церковно-приходских школ (а их было в России около 37000) и семинарий в ведение Министерства народного просвещения»

14 июля вышел Закон о свободе совести, «провозглашал свободу религиозного самоопределения для каждого гражданина по достижении 14-летнего возраста», «Министерство просвещения торопилось … низвести преподавание Закона Божия на уровень факультативного предмета или вовсе устранить его из программы обучения».

Таким образом, Православная Церковь переставала быть государственной, переставала пользоваться особым статусом, которого не имели остальные конфессии (если вообще что-то имели). Если есть сейчас понятие «исламское государство», то Россия тогда по праву могла называться «православным государством». Привело ли это к чему-то положительному? У РПЦ (или как она тогда называлась) были все возможности воспитать духовно высоконравственного человека. Церковь была везде. В школе, в армии, дома. Церковь не просто срослась с государством, но и с полицией. И к чему это привело? А привело к тому, что с войны возвращались солдаты, грабили мирных жителей, монастыри, церкви. Священников убивали… «Дезертиры с фронта и просто банды грабителей разрушают монастыри и храмы, издеваются над священнослужителями и оскверняют святыни. Одна из первых жертв российской смуты — сельский священник из-под Орла Григорий Рождественский был зверски убит в начале сентября» (прот. Вд. Цыпин «История русской церкви»)

В 1917 году начался церковный сепаратизм –

«Раскольники, добиваясь провозглашения церковной автокефалии Украины, захватили типографию Почаевской лавры, перевели ее в Киев в распоряжение Центральной рады. Отделение Грузинской Церкви, не признанное Поместным Собором Русской Православной Церкви, становится совершившимся фактом. 14 марта три епископа-грузина заявили экзарху Грузии митрополиту Платону, что он лишается власти. В ответ на эти действия Собор обратился к Временному правительству с просьбой о создании комиссии по разделу имущества экзархата между Русской и Грузинской Церквами» (прот. Вд. Цыпин «История русской церкви»)

В РПЦ молодые священники попытались оттеснить старых. Началась самая настоящая борьба за власть. «Молодые» в конце концов победили. И помогли им в этом … большевики. Они их купили за «30 серебряников»! (см. декларацию митрополита Сергия 1927 года). А что сказать о коллаборационизме РПЦ на оккупированных территориях во время войны. О радостных поздравлениях Гитлеру с очередными успехами на восточном фронте?

 

Так что:

1. «Утеснение» церкви началось еще до прихода большевиков к власти.

2. за «Синодальный период» Церковь не смогла воспитать «высокоразвитую» личность.

3. Во время «большевистского» периода Церковь показала себя не с самой лучшей стороны.

 

 

 

"Относительно ваших следующих вопросов. Я считаю, что:

1. Это аллегория (метафора).

2. Нашему миру несколько миллиардов лет"

 

 

 

Ну как можно спорить с христианами? Они как те два брата-синоптика, которые никогда не ошибались в прогнозах. Просто один говорил – завтра будет дождь, другой – будет светить солнце. Кто-нибудь обязательно был прав. Так и христиане. Одни говорят – миру меньше 10.000 лет, другие миллиарды. И масса оттенков посредине. Как с такими спорить?

Я сомневаюсь, что вы пытались себя идентифицировать с одним из направлений креационистской мысли. Поэтому предлагаю определиться:

1. Младоземельный креационизм (мир создан за 6 дней. Миру – 6.000 лет у протестантов, 7.500 у православных) (это не ваше направление)

2. Метафорический креационизм (миллионы и миллиарды лет)

3. Креационизм постепенного творения – Бог направляет процесс изменения видов и их появление. Данные науки и датировки принимают, но эволюцию и естественный отбор отвергают.

4. Креационный эволюционизм. Теорию эволюции признают, но утверждают, что эволюция является орудием Бога. Принимают почти все идеи науки. Богу отводится роль творца души человека, а случайность в природе – это «божественный промысел». Креационный эволюционизм (или теистический эволюционизм) имеет много подвидов, одного из которых придерживается Андрей Кураев.

 

«Православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время не имеют»

 

Итак, чего стоит фраза «Читайте Библию!», если Библия это сборник метафор, понять которые не могут даже богословы. И зачем вы мне предлагали читать Библию, чтобы узнать о сотворении мира, если сами ей не верите?

 

К вам вопрос. Что вы скажете о документе под названием «Основы социальной концепции РПЦ»?

[Plastic existence]

Возможно я не в тему напишу. просто не чиатала верхние посты, но вот есть мысль..

зачем вы мне предлагали читать Библию, чтобы узнать о сотворении мира, если сами ей не верите?

Из Библии можно узнать о сотворении мира по версии христианства. И всё.

Доподлинно же бо этом не будет известно никогда. Есть ещё несколько миллиардов религий которые представляли свои версии сотворения мира)) верить какой либо из них дико глупо.

[YHWH]

Из Библии можно узнать о сотворении мира по версии христианства. ...

 

Как там: "вначале было слово". И это слово было: "Смотрите, это абсолютно безопа...."

[Dean Corso]

Можно по разному относится к религии и христианству, но Библию хотя бы частично прочитать надо. Потому что это одна из самых великих, старых, исторических книг в истории человечества.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Можно по разному относится к религии и христианству, но Библию хотя бы частично прочитать надо. Потому что это одна из самых великих, старых, исторических книг в истории человечества.

 

Старая - это не повод, а великая - это как посмотреть. Кто-то других взглядов подобное может сказать про Коран, например. Так что "надо" здесь неуместно.

[Dean Corso]

Старая - это не повод, а великая - это как посмотреть. Кто-то других взглядов подобное может сказать про Коран, например. Так что "надо" здесь неуместно.

 

Да и Коран для образования тоже считаю почитать частично надо. И в обще все великие религиозные книги, которые сохранились до наших дней. Другое дело, что выбрать, Библию, Коран или другое, тут уже вам решать.

И кстати именно, что надо.

Когда вам говорят, что надо хотя бы одну книгу Толстого\Достоевского\Гоголя\Хемингуэя\Лондона прочитать, вы же не будете спорить, здесь, как мне кажется тоже самое.

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Да и Коран для образования тоже считаю почитать частично надо. И в обще все великие религиозные книги, которые сохранились до наших дней. Другое дело, что выбрать, Библию, Коран или другое, тут уже вам решать.

 

Какое отношение религиозные книги имеют к образованию?

 

И кстати и1менно, что надо.

Когда вам говорят, что надо хотя бы одну книгу Толстого\Достоевского\Гоголя\Хемингуэя\Лондона прочитать, вы же не будете спорить, здесь, как мне кажется тоже самое.

 

Вообще-то буду. Понятие надобности в связке с потребностями. Умения и знания выбираются каждым индивидуально, другое дело, что некоторые произведения входят в учебную программу, но это не означает, что они необходимы всем.

[Dean Corso]

Какое отношение религиозные книги имеют к образованию?

 

Как какое? очень даже прямое. Читая такие книги, узнаешь историю хотя бы. Это если все остальное совершенно не интересно. Я и не говорю о таких вещах, которые по определению правильные, как те же заповеди или нравоучения.

 

Вообще-то буду. Понятие надобности в связке с потребностями. Умения и знания выбираются каждым индивидуально, другое дело, что некоторые произведения входят в учебную программу, но это не означает, что они необходимы всем.

 

Так почему же, такая книга как Библия, не может входить в понятие надобности в связке с потребностями, ведь нам приходится общаться с религиозными людьми, верующими, мы живем в религиозной стране, обществе, так разве это не надобность, просто понять, что же происходит, почему нам говорят про это и для чего это нужно. И после хотя бы частичного прочтения получить свою адекватную точку зрения.

Как же можно спорить о предмете не ознакомившись с оригиналом, опять же хотя бы частично?

[ARNOLD SCHWARZENEGGER]

Как какое? очень даже прямое. Читая такие книги, узнаешь историю хотя бы. Это если все остальное совершенно не интересно. Я и не говорю о таких вещах, которые по определению правильные, как те же заповеди или нравоучения.

Религия вообще весьма обособленная вещь, у них там свои законы. И к истории не имеет никакого отношения. Ну а заповеди какие-то там особо важные дошли до наших времен в форме законов и морали, так что их религиозную основу знать необязательно.

 

Так почему же, такая книга как Библия, не может входить в понятие надобности в связке с потребностями, ведь нам приходится общаться с религиозными людьми, верующими, мы живем в религиозной стране, обществе, так разве это не надобность, просто понять, что же происходит, почему нам говорят про это и для чего это нужно. И после хотя бы частичного прочтения получить свою адекватную точку зрения.

Как же можно спорить о предмете не ознакомившись с оригиналом, опять же хотя бы частично?

 

Мы не живем в религиозной стране, у нас дофига всяких атеистов, а большинство верующих ни разу в храме не были, и библию даже в руках не держали, праздников не знают, постов не соблюдают. Так что знание библии и каких-то там религиозных вещей кроме как для спора в узких кругах и не требуется.

[Magyar]

мы живем в религиозной стране, обществе, так разве это не надобность, просто понять, что же происходит, почему нам говорят про это и для чего это нужно. И после хотя бы частичного прочтения получить свою адекватную точку зрения.

 

Хотите посмеятся? Большинство верующих Библию не только что не читали, они ее и в руках не держали! Они только выучили, что атеистам надо говорить "Почитайте библию"

[Vampire Mia]

Как же можно спорить о предмете не ознакомившись с оригиналом, опять же хотя бы частично?

Идеалист . Тему пролистайте назад - можно-можно, а уж как у них это получается, вывод сделаете сами.

[lehmr]

Как же можно спорить о предмете не ознакомившись с оригиналом, опять же хотя бы частично?

Может, подскажете, где найти оригинал Библии? Интересно было бы ознакомиться, а то адаптациям почему-то не верю.

[Magyar]

Может, подскажете, где найти оригинал Библии? Интересно было бы ознакомиться, а то адаптациям почему-то не верю.

 

 

Здесь посмотрите -

http://alfa7omega.narod.ru/bibliot/khazar.htm

 

http://www.biblicalstudies.ru/

[lehmr]

Здесь посмотрите -

http://alfa7omega.narod.ru/bibliot/khazar.htm

 

http://www.biblicalstudies.ru/

Посмотрел. Мне интересен оригинал не столько в смысле языковом, сколько во временнОм. Интересно было бы посмотреть хотя бы на сканы с самого первого, оригинального издания Библии, не подвергнутого ни одной "адаптации" (при условии наличия рядом со мной компетентного переводчика). И особенно занятно было бы узнать процент его соответствия той Книге, которую мы имеем на сегодняшний день (уверен, процент этот будет очень невелик).

 

Кстати, если я не поставил в сообщении смайлик, это ещё не значит, что я пишу серьёзно.

[Magyar]

Посмотрел. Мне интересен оригинал не столько в смысле языковом, сколько во временнОм. Интересно было бы посмотреть хотя бы на сканы с самого первого, оригинального издания Библии, не подвергнутого ни одной "адаптации" (при условии наличия рядом со мной компетентного переводчика). И особенно занятно было бы узнать процент его соответствия той Книге, которую мы имеем на сегодняшний день (уверен, процент этот будет очень невелик).

 

Кстати, если я не поставил в сообщении смайлик, это ещё не значит, что я пишу серьёзно.

 

 

 

Факсимиле с Александрийского кодекса -

 

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:End_of_2_Peter_and_Beginning_of_1_John_in_Alexandrinus.JPG

 

Поолностью сканированный Синайский кодекс

 

http://www.codexsinaiticus.org/en/

 

Процент соответствия - достаточно велик.

 

 

 

 

Это серьезно. А если со смайликом - даже Иисус в руках Библию не держал!

[Plastic existence]

ARNOLD SCHWARZENEGGER, такое впечатление что вам лет 10. уж извините

Религия вообще весьма обособленная вещь, у них там свои законы. И к истории не имеет никакого отношения.

обособленная? Цивилизация начинает своё формирование с религии, власть любая и нынешняя и тем более древняя держится на религии. Госудаственность любая начинается с того что народ чем-то объединён, на протяжении всего развития человечества это объединяющей силой была религия.

 

Ну а заповеди какие-то там особо важные дошли до наших времен в форме законов и морали

в нашем обществе есть мораль? это смешно. Чтобы понять почему нельзя прелюбодействовать, врать, красть, завидовать...именно понять это своим собсвенным мозгом нужно прочитать Библию. Чтобы определителем в жизни стало не осуждение общества, а свои собственные ограничители (принцыпы. понятия, суждения).

Если даже вы не верите. для духовного развития необходимо знать библию.

 

Большинство верующих Библию не только что не читали, они ее и в руках не держали! Они только выучили, что атеистам надо говорить "Почитайте библию"

и что? как этот факт влияет на нас. У этих товарищей своя голова на плечах у нас своя. Я нормально отношусь к атеистам, но только к тем кто пришёл к атеизму путёи изучения человеческой религиозной истори, а не так просто...с потолка взяли своё убеждение.

[Magyar]

"Plastic existence" -

 

Во многом вы правы. Одна из функций религии есть функция объединяющая. Так после "создания" ислама небольшое аравийское племя смогло покорить половину тогдашнего мира за очень небольшое время. Но, к сожалению, кроме функции объединяющей, у религии есть функция "разделяющая". Мы и Они! Православные и католики. Наш Патриархат - Их Патриархат и так далее. Религия разделила весь мир на группы людей, которые не всегда дружат.

 

Заповеди, как и мораль, есть вещь историческая. Каждому периоду истории (уровню развития) свойственна своя мораль, свои заповеди. И это нормально. Нет заповедей универсальных. И те, что указаны в Библии, написаны людьми того времени и для того времени. Многие сейчас кажутся просто анахронизмом. Например, для вас очень важна заповедь "не варить козленка в молоке его матери"? А тогда это, вероятно, имело какой-то смысл. У атеистов тоже есть своя мораль. Она называется "светский гуманизм". Соблюдаются ли эти моральные принципы или нет? Наверное, не больше и не меньше, чем библейские заповеди верующими. Все от людей зависит.

 

Читать Библию для духовного развития? Я бы сказал, для развития вообще. Вообще читать полезно.

[euro-banan]

ARNOLD SCHWARZENEGGER, такое впечатление что вам лет 10. уж извините

 

Лё, скорее лет 10 тому, кто считает, что власть ныне держится на религии, или что нравственность пошла от религии, особенный лол это про "чтобы понять почему нельзя... надо прочитать Библию"

 

Ну и чтобы вещать о духовном развитии, вам бы не мешало разобраться, а есть ли, собственно дух. Да.

[J_J]

Читая Библию, начинаешь воспринимать мир иначе. Всё обыденное, человеческое отходит на второй план. Ты начинаешь жить для Бога.

Читая Библию, ты учишься отличать хорошие мысли и поступки, посылаемые Богом, от плохих, навязываемых дьяволом.

Читая Библию, ты исполняешься мудростью.