Рейтинговые бои. Ринг

[Венцеслава]

См. выше. Тоже ни разу не попадало, но субъективная нужность заключалась не в попаданиях, и, соответственно, предложений сжечь не поступало.

[Caory]

Забавно. А давайте введём новую рубрику: комментарии к уже прошедшим конкурсам

[Венцеслава]

Это не было комментарием. Это было... эм... ссылкой на опыт толерантности комментаторов в тождественной ситуации.

 

[сейчас еще заглянет Одонкорр и возмутится насчет упоминания его оценки аватарке]

 

Ушла в холивар-завязку и спать.

[cherocky]

А давайте введем рубрику, что если меня когда-то там за чето не критиковали, то это не запрещает мне сейчас кого-то за то же самое критиковать - может тогдашние комментаторы просто затупили и вообще ad hominem

 

И еще не помешает рубрика на тему того, что аналогия совершенно никакущая, мы писали тогда на один фильм и четверостишье должно было подходить к фильму, а не к тексту

 

Почему бы не защитить свою команду без упоминания других коллективов, особенно тех, которые давно успешно завершили локальный конкурсный путь

Изменено 02.02.2014 22:17 пользователем cherocky

[Caory]

Это не было комментарием. Это было... эм... ссылкой на опыт толерантности комментаторов в тождественной ситуации.

 

Американская система правосудия вроде бы построена на прецедентах. Но мы-то никого не судим. К тому же тот опыт был, возможно, первым опытом командной игры в разделе, блины такие блины))))

Никто не мешал критиковать тогда, никто не мешает критиковать сейчас. Я вот на цитаты внимания не обратила вообще, а Антон обратил. Имеет право: цитата должна "сыграть", иначе она бессмысленна.

[Венцеслава]

ОК, хорошо, я извиняюсь перед другим коллективом, за то что помянула его всуе, тем более что упоминание ни в коем случае не носило характера критики по отношению к другому коллективу (выступившему классно, что и подтверждалось моими оценками в той игре), и имело целью лишь на понятном Антону примере указать на то, что иногда ради командного элемента приходится чем-то жертвовать.

[Caory]

К слову, у нас, видимо, будет только один командный элемент: невыносимость)

[Irineia]

Хочу поблагодарить Nature boy и Caory - за внимательный разбор рецензии, V.D. - за отеческие) советы и пожелания, SITL - за понимание, midav2099 - за единомыслие, Кота - за деловые замечания, flenn - за неравнодушие, Вика - просто спасибо))), Stalk-74 - за находчивость, Sorta Fairytale - за положительные эмоции, IronMen77 - за общее одобрение, Ру Иллюзиониста - за внимание. Всем спасибо за комментарии.

Ну а по поводу истины, которая где-то там... Скалли по факту в сериале эту реплику все ж таки произносит не раз, соответственно, ее можно цитировать - это по поводу замечаний Кота. Ну а во-вторых, в рецензируемом фильме истина действительно так далеко, что даже неизвестно, есть ли она где-то вообще) Что подчеркивается на уровне сюжета и смысла картины. Поэтому данный эпиграф, на мой взгляд, вполне имеет место быть.

Изменено 02.02.2014 23:35 пользователем Irineia

[lehmr]

Рубрика "Штрафы за офф-топ" не за горами. Для обсуждения текстов былых времён и уж тем более для выяснения отношений тема не предназначена.

 

Предоффтопное предупреждение получает Невыносимая восьмёрка, ибо разбор полётов между комментатором и участником - это ещё куда ни шло, а вот остальные штуки типа новых рубрик от не участвующих в бою команд - это лишнее. Но для тренерской, кстати, подошло бы.

[Velociraptor]

Дуэль №1

 

ArmiturA Эмммм, вот можно про муляж все-таки поподробнее, а? Для меня за завесой тайны остался предпоследний абзац, не поняла, зачем и о чем. Вообще доставляет очень и очень двусмысленностями, которые мобыть и не всегда планировались, но в разрезе фильма шибко подразумеваются.

 

X-Histerica Гмммм, какой, какой говорите труп? Хладный? За 40 лет? Скорее капитально разложившийся. Не совсем удачный по моей имхе оборот, суть отражает, но если дать себе труд задуматься… Не совсем, нет, даже совсем неуместно поминание БК, тогда уж Семь что ль лучше б помянули, ну или Зодиак на худой конец. И вообще все как то не о том и не об этом, текст стопорится на мелочах и тормозит на главном, хорошо запоминаются свитера Блумквиста и совсем никак основная мысль.

 

Дуэль № 2

 

Eriksh Если Ван-Уоннел понесли пыточное порно в кино, то в рецензии его принес Ерик, столько кровищи потрохов в тексте я не видела даже у себя, что не абзац обязательно кому-нибудь вспороли брюхо или раскроили череп, ну и пересказ, такой пересказ, что уже и смотреть не интересно, а между тем я собиралась.

 

Irineia Хороший бутерброд, с сыром, с колбасой, но зажралась. Зажралась я изысканными текстами с «амарантовой похотью» и на фоне этих текстов, этот конкретный кажется вымученным, как будто красивые обороты не в порыве творческом рождались, а выпихивались с разрывами и криками, закончилось все кесаревым. Возможно в том вина фильма, не смотрела, не знаю, и это он, паскудник, заставил автора так словом трахать мой бедный старый мозг, ибо у самого Де Сада членов и задниц много – факт, но выпендрежа по минимуму.

[s_pumpkin]

Сорте и Ру спасибо)Айрону, конечно, тоже, но в еще дочатиковетные времена я его, собственно и наложила, так что оценку прошу не считать все-таки, даже если она 10!

[SITL]

Дуэль 3

 

Paranouk-kinofan

 

На самом деле, достаточно громоздкий и прямолинейный синопсис. И тяжесть его, в первую очередь, выражается в тех же «суггестивных решениях», например, точнее не в самих мыслях, а в их формулировках. Все-таки, если речь идет о такой спорной вещи как синопсис, то его тяжеловесность в плюс не пойдет, даже «оснащенная» грамотным языком. Второй абзац хоть проще и не стал, но приобрел метафоричное очарование, которая сопутствует тексту и далее. Однако в целом текст производит впечатление нарочно усложненного причем усложнение это проистекает как будто бы от самого автора, нежели от фильма. Суховато.

 

Чеширский Пес

 

Здесь серьезность даже на ум не приходит. Юмор крепко сбитый и вполне уместный, и довольно ловко маскирует тот факт, что первые три абзаца сроду не о рецензируемом фильме. Но тут следом идет словесный массив о Риддике, все как будто к месту, но как-то захотелось, чтобы автор вернулся к методе, когда весело и с искоркой обо всем на свете, ибо серьезным быть все равно не получилось, да и стоит ли вашей рассудительности такое кино.

[Kirk]

Дуэль 1

 

ArmiturA

Первая же рецензия поспешила напомнить, что немаловажная часть "Рейтинговых боев" - это написание текстов в соответствии с рейтингом. У Армитуры здесь сразу, с самого порога, в дело в огромном количестве вступают девочки, мальчики, глотки, прочие суперштуки, и читатель слегка теряется, потому что все и сразу. Заканчивается все тоже недвусмысленным сравнением Фассбендера и Уолберга: другими словами, весь текст выдержан в размышлительно-исследовательском ключе на определенную тему, хехе. Только вот R-ку, имхо, сейчас дают многому гораздо более безобидному и навязчивый мотив секса тут, может, не особенно уместен в таких количествах. Просто дело в том, что иногда, к сожалению, как мне показалось, скатывается в похабщинку, но это уже, с другой стороны, выбор самого автора. Абзац с развитием персонажей немного выпадает: занимательно, но не более. В остальном же и говорить нечего: классически крепкая аналитика, очень ладно скроено, хорошо сделано.

 

X-Histerica

с откровенными вздохами и выкриками

Выкриками? Да это же Immigrant Song!

Ладно, не важно, хехе. Отличный ироничный заголовок. Вообще, мне нравятся саркастические аллегоричные лингвовыверты автора, хорошо смотрится (только вот всякие меметические "мимимишности" не особенно люблю). Сам цвет и тон рецензии достаточно невыгодный для автора в плане восприятия читателем: это не плюс фильму, не минус фильму, и даже толком не равно, но изложено все на редкость хорошо и правильно, не прямо по полочкам, но достаточно понятно, что так, а что не так. Так что "тон" рецензии в плюс. Минус в местами очень неровных орфографии с пунктуацией:

Этих двоих, нанимает безутешный богатенький дядюшка

Как видите, все бы ничего, и я бы не исходился грамматическим ворчанием, если бы не такие примеры, которые мешают восприятию.

В итоге, стиль - в плюс, это - в минус, а в общем и целом - хороший текст.

[Венцеслава]

Из дневника доктора Сьюзен Келвин

 

Все-таки, применительно к людям Три закона следует счесть ясно недостаточными, поверхностными и плоскими. Но повод ли это, чтобы их отвергать? Ведь что такое, в сущности, наши тревожные мысли о тех, кто сегодня исследует эту чужую враждебную планету, стойко выносит превратности комментирования, колеблется на весах радости и разочарования? И что такое жажда излить это сопереживание хоть в какую-то форму, пусть даже нелепую? Не продолжаем ли мы друг друга, и не скрыто ли здесь подспудной действие Третьего закона?..

 

[Lamora]

Только вот R-ку, имхо, сейчас дают многому гораздо более безобидному и навязчивый мотив секса тут, может, не особенно уместен в таких количествах.

 

У меня в фильме был целый букет: и изнасилование, и лужи крови, и море мата... И при этом R-ка. Даже в какой-то момент засомневалась чем она принципиально отличается от NC-17

[Kirk]

У меня в фильме был целый букет: и изнасилование, и лужи крови, и море мата... И при этом R-ка. Даже в какой-то момент засомневалась чем она принципиально отличается от NC-17

Мне последнее время, почему-то, чаще вот такие варианты встречаются. Все с R-ками, хотя по сути-то и не за что. То есть, по букве правил, может, и R, но по духу/смыслу/идее далеко нет.

[sumarokov1]

Приветствую всех дуэлянтов с первым рейтинговым боем. Ознакомившись с первой порцией вкусных текстов, перейду сразу к комментариям.

Итак, дуэль первая

 

ArmiturA - интересный выбор фильма и весьма соответствующая его духу рецензия.

Показать полностью.. Фильм аки полотно со своим немилосердным хронометражом, в котором возвышенное смешалось с генитальным, и под стать фильму рецензия, в которой крепкий анализ нанизан на бодренький стиль, овеянный легкой пошловатинкой. Но и картина-то о ней. В целом обширно, глубоко, местами очень забавно и красочно.

 

X-Histerica - рецензия однозначно стильная. Этого не отнять, как и хорош анализ. В принципе копать глубоко на фильм мейнстримовый, весьма нелегко, но в этой рецензии есть и он самый, родимый, анализ то бишь, и едкий стиль - не хейтерский, а вьедливый и ироничный.

 

Дуэль под номером два :

 

Eriksh - емкость и атмосферность удачно сплелись в этой рецензии. Тот случай, когда о фильме сказано более чем, и его хочется пересмотреть или же посмотреть в первый раз. Лирично, местами жестковато, но в целом - хороший текст без явных изьянов. Фильм ухвачен крепко за шкирку и держит его автор уверенно-аналитично, не забывая погрузить читателя в его мрачный драматичный мир.

Irineia - будучи большим поклонником маркиза Де Сада и его творений, данный фильм смотрел не один раз, а данную рецензию читал пока что уже трижды. Бойкий, красивый текст, в котором яркие метафорические обороты соседствуют с просто изумительной аналитикой, в которой фильм расчленен и превращен в хладный труп самого маркиза. Сильно, однако.

 

Дуэль тройственная:

Paranoik-kinofan - Миике некогда был знатным экстремалом и любил сильно насиловать мозги и желудки своих зрителей, хотя, конечно, "Кинопроба" не столь вызывающа, как Визитер и Ичи. Авторский стиль с изящным слогом умело расчленяет фильм на составляющие, даря ощущение полной портретизации данного творения. Синопсиса, может, слегка многовато, но это, право дело, мелочи, ибо написано хорошо, крайне интересно и увлекательно.

 

Чеширский пес - рецензия, что называется, шик-блеск. Во-первых, очень забавная, и заставляющая дико ухмыляться при прочтении. Во-вторых, есть анализ и не абы какой, не поверхностный, а достаточно глубокий и ассоциативный. Ну, и в-третьих, от текста веет расслабляющей атмосферностью самого фильма, который просто являет собой пример бодрого боевичка. Вин точно.

 

Дуэль четвертая:

s_pumpkin - буквальное соответствие рецензии избранному рейтингу. Остро аж до окровавленных мачете, цинично и настолько бойко, что едва ли найдется другая такая рецензия на НЕобратимость. НЕхилый обьем текста компенсирован литрами яда, в котором есть не только он, а и уверенный анализ киноматериала и авторское мастерство, которое уже никуда не денешь. ВКусный пряный текст, который читается взахлеб и без всяких возмущений, ибо и лента такова.

 

Nathalie Ko - один из мастеров умиорительных концептов вновь в строю и тут мы имеем дело с бекмамбетовским чудо-пеплумом(да сгинет он в трэшевом Аду!). Фильм подан зрителю очень увлекательно, в легкой шутливой манере, но без излишеств. Чувствуется авторская интонация легкого презрения к данному фильму и чувствуется мастерство. Очень легкая для понимания рецензия на не самый лучший фильм.

И, наконец, финальная битва - пятая:

 

Lamora - очень привлекательный с точки зрения стиля и всеобщего исполнения текст. Бодрый стиль самой рецензии, в которой все основные художественные элементы картины поданы в самом неприкрытом виде. Чертовски яркие неологизмы, мощные обороты и хороший анализ, в котором все сравнения и отсылки несколько традиционны, но и фильм сам по себе весьма известен. Рецензия в точности избранного рейтинга самой картины, которую помню еще с младых лет. Даже возникло желание пересмотреть.

 

Snark_X - изящный по исполнению анализ, которым упиваешься как хорошим вином. Классик-стайл в самом его сочном варианте, без явных изысков и экивоков, без постмодернистских извращений, но при этом данное мультипликационное творение захотелось глянуть. Очень и очень сильно. Авторский уровень виден даже неопытным оком, потому просто респект. Мини-шедевр литературного изящества и своеобразной изысканности при том, что лента, вероятно, ни тем, ни другим не страдает.

[s_pumpkin]

Сумароков вообще мечтаю в этом контексте об НС-17, тогда меня не остановить будет в соответствии рейтингу)

[Polidevk]

Дуэль 1

 

Армитура Спокойный, какой-то даже мягкий текст, хотя картина как будто предполагает другое. В то же время есть и ирония, местами даже искрометность. Но, увы, хватает и шаблонных фраз. К сожалению, автор не удивил - хотя обычно влияние его текстов на меня описывается именно словом "удивление". Сложно сказать, с чем связано, но текст не самый лучший и вряд ли запомнится после прочтения надолго. Справедливости ради скажу - после перечитки поднял оценку, ибо стало более понятно и более гладко для восприятия.

 

Хистерика Вот тут вкусно! С одной стороны - нет особого погружения в дебри анализа или синопсиса, а с другой - в стебной манере вытащена наружу вся сущность картины. Плюс с лихвой присутствует и отношение автора, заключенное в суровые и едкие словесные конструкции. Конечно, с запятыми надо что-то делать - порой их хаотичность просто зашкаливает; хватает и очепяток с ошибайками, да и длинным конструкциям временами хочется отрубить хвосты Но всё это меркнет на фоне того, что называется простым словом - зацепило!

 

Дуэль 2

 

Эрикш Такое препарирование жестокости, что даже мне, человеку, не очень любящему насилие, стало интересно - что ж там за кино-то такое? Автор уходит больше в сторону синопсиса, но ругать за это язык не повернется, ибо в данном случае - это просто способ выражения мыслей. А их с лихвой и всё там в порядке. Что в сухом остатке? Интерес к фильму пробужден, смакование жестокости на уровне. В общем, что называется, крепкий текст

 

Иринея Вот люблю стиль автора, ничего не могу с собой поделать. Привычно уже мощно, образно, лирично, проникновенно. В то же время текст кажется слегка затянутым и есть ощущение, что к концу автор немного потерялся и ушел в повторы тех же идей иными словами - возможно, стоило сделать текст чуть-чуть короче. Выпадающие из стилистики слова вроде "коррелятивна" немного портят восприятие, сбивают с ритма чтения. А "служит единственным архетипом физиологии творческого акта как сексуальной разрядки демиурга" вообще разорвало мой мозг ))) Но при всё при этом работа мощная, де Сад разобран от и до, досталось и Карамазову с лордом Генри - в общем, образность на уровне, а материалом автор владеет в совершенстве. Посему, определенно уровень, а потому и придираюсь по гамбургскому счету. Извини, Юль ))

 

Дуэль 3

 

Параноик-кинофан "Храня до поры в формалине мелодраматизма расчленённую изнанку истории, японский режиссёр старательно выкачивает из сцен всю энергию, чтобы в урочный час выпустить её на волю резким замещением изнуряющей постановочной неряшливости торжеством галлюцинирующего женского отмщения" - смысл этого предложения остался для меня загадкой после 8 прочтений :-) Если серьезно, то вставки длинных и заведомо усложненных предложений в текст выглядят инородными по отношению ко всему повествованию. С одной стороны, автор неплохо передал атмосферу фильма, но в то же время увяз в собственных мыслях так, что лично я понял о синопсисе только то, что написано на странице КП (или это я увяз? :-). Как бы там ни было, текст тяжеловат, тягуч и дает не очень хорошее представление о картине. В плюсы стоит занести атмосферность, которая пробивается тут и там, хотя автор то и дело и старается (неосознанно, скорее всего) ее похоронить.

 

Чеширский пес Хороший пример как надо писать на мэйнстрим, не отягощенный глубокомысленными размышлениями, а созданный по принципу "снимаем, пока прокатывает". Легко, изящно, с юмором, местами простовато, но что тут усложнять? Похулиганить - вот это дело. Автор стремительно прошелся катком дружелюбия по всем частям, так что можно даже и не смотреть - всё равно в самом фильме вы не увидите чего-то лучше, чем увидели здесь. Классно

 

Дуэль 4

 

Пампкин Ну хоть кто-то согласен со мной в оценке фильма (ремарка в сторону). Охо-хо, вот это разнос! Эх, где мой прошлогодний хулиганский конкурс - я б свою рецу-то тогдашнюю поправил чутка )) На самом деле, восторг! Это не просто набор претензий, не хулиганство ради хулиганства, а самый что ни на есть жесткий пресс, в котором смешалось всё - критика режиссера, актеров, идеи, исполнения (технического и художественного), логики, здравого смысла. Всё это в убийственных фразах, после которых вряд ли кто-то решится вступать в спор о художественной ценности сей картины. В общем, автору браво, утащил в избранное ))

 

НаталиКо Никаких витиеватостей, всё просто и понятно (за исключением того, кто там чего сублимирует, и взаимосвязи сломанного носа с искривленной перегородкой - вроде одно автоматически подразумевает другое, нет?). Автор не стал сильно углубляться в исследование (углубляться там опасно - контекстов больно много), а спел то, что видел. Спел как обычно - увлекательно, игриво, в своей неповторимой манере. Но тексту упорно не хватает драйва, а оттого и шарма, обычно характерного для автора. В общем, хорошо, но хочется старых добрых времен, когда было лучше

 

Дуэль 5

 

Ламора Авторский стиль ставит меня в тупик. Сначала веселые и лихие выпады, разгоняющие темп и вынуждающие хлопать ладонями по коленкам (давай-давай!), а затем какие-то вязкие участки, тормозящие разогнавшегося читателя что мустанг на краш-тесте. Автор лихо разделывается с идеей, героями и сюжетом, но зачем вот эти обороты "бэдэссность", "тарантиноидность", кинковатый рапизм (what the F-word is this?)", etc? Финальный вывод к СПГС вообще ломает шаблоны - может, я другой фильм смотрел? В общем, я в тупике.

 

Снарк Ха-ха, Снарк даже хулиганит так трогательно )) Интересный взгляд как бы с двух сторон (не очень понял этого хода, но наверно он как-то соотносится с картиной). Аналитичность как обычно образная и воздушная, но появляется обычно не свойственный автору второй подход. И надо сказать, смотрится это весьма забавно и небанально. Другой вопрос, что лично мне не хватило озорства у этого альтер-эго, но на этом претензии, наверно, и закончатся.

[viktory_0209]

Paranoik-kinofan VS Чеширский пес

 

Параноик. Кинопроба.

Первое предложение я бы чуть поправила. Мне кажется, стоило бы чуть расширить: «Печальный скромный вдовец Аоями последние семь долгих лет меланхолично растекался по бытовому полотну своего собственного постылого существования, поступательно топя несчастного себя в рабочей рутине продюсерской деятельности и старательном воспитании любимого сына». Тяжелый язык. Хороший, богатый, литературный, но тяжелый. А местами так попросту неподъемный. «Суггестивное решение» вот, оно почему суггестивное? Почему контраст начала и конца вызывает прям когнитивный диссонанс? Кастинг странно смотрится в качестве оружия и так далее. Сам текст привязан к сюжету чуть сильнее, чем хотелось бы, к тому, же повествование ведется линейно, что тоже усиливает ощущение пересказа. Впрочем, некоторые аналитические моменты, несмотря на характерную вычурность, очень даже доставили: «храня до поры в формалине мелодраматизма расчленённую изнанку истории» или «комнатная психоделика» «со вкраплениями балетной эстетики» - это же истинный Гуля-стайл! Как итог, я бы все это чуть упростила по языку и немного переструктурировала, чтобы рассыпанные по тексту дельные замечания, касающиеся режиссерского метода и прочего, не терялись в ворохе описательности. Немного четче – и читатель зафалломорфирует.

 

Чешир. Риддик.

Здесь проще и дружелюбнее, хотя всю лирическую шелуху я бы очистила, оставив предпоследний абзац (который ооочень большой на фоне других ооочень маленьких). Не могу сказать, что что-то прям понравилось, ибо таки пресно и по форме, и по содержанию, но и ругать особо не хочется. Средне, короче говоря.

 

 

s_pumpkin VS Nathalie Ko

 

Сэ-пумпкИн. Необратимость.

Первая же фраза про Ким Кардашян выбила меня из колеи, ибо в моем восприятии говорить «Моника Белуччи с телом Ким Кардашян» - это странно. Про российского зрителя не вкатило, ибо откровенно лишнее. Тем более, когда Ноэ хотел кого-то шокировать, не было ни айтюнс, ни 3D в деревенских кинотеатрах. В остальном отлично, фильм получил свое, причем получил толково. Автор сумел разнести и идиотскую мораль, и нелепо-выпендрежный творческий метод. Единственное, концовка слегка подкачала, ибо, покажите мне пальцем на того среднестатистического зрителя, у которого после просмотра кина останется в памяти «оригинальный подход к монтажу, когда отдельные эпизоды снимаются без внутренних склеек движущейся камерой, и иллюзия хронологической последовательности создается благодаря приемам затемнения».

 

Натали. Арена.

Не, мать, я хз, где ты это кино нашла. Собственно, окромя некой «кривой стороны» некой героини, другого криминала не нашла. А вот структурно текст выглядит весьма оригинально, и не могу точно сказать, хорошо оно или не очень. Стартуя ярым концептом, он выливается во внушительный основной абзац с разнообразными волосатыми бюстами и Мамбетовыми-Бекмамбетовыми (и это не считая дяди из Соламска!), а заканчивается все кратеньким резюме. Вот все хорошо, но не люблю такие резюме. Зато шутки смешные. И даже, если бьют ниже пояса (ну, или в волосатую грудь), как-то они так мягко звучат, что даже приятно.

 

 

Lamora VS Snark_X

 

Ламора. Кровавый четверг.

Написано хорошо, и этого не отнять. Впрочем, не отнять этого у большего числа ныне пишущих обитателей КР. Проблема тут всего одна – и это не проблема автора, и это не проблема текста, и это даже не проблема раздела – это моя проблема. Мне скучно. Скучно наблюдать в энный раз, как одни и те же слова складываются в одни и те же предложения. Если бы не конкурсные реалии, я бы ни в жисть не стала читать столько букаф на такой фильм. Не, мне запомнилась Распунцель со сковородкой, например. Или Брюс Уиллис в розовой пачке. Но, по большому счету, читать рецензии интересно, если они нетривиальны по содержанию или фееричны по форме. Ну, или, если они чуть короче при подобном материале.

 

Снарк. Автобиография лжеца.

Тут все прекрасно, чудесно, удивительно, мастерски и информативно. Но суть, соль и перец – это именно курсивные вставки. Они смешны, они остры, они дают читателю отдохнуть от подробного анализа, они добавляют капельку разгильдяйства в по-снарковски спокойный текст. То, что доктор прописал для поддержания интереса, создания атмосферы и просто… просто прикольно.

[Kirk]

Ох уж эти слетающие комменты. Значит, будет лаконичнее, извиняйте.

 

Дуэль 2

 

Eriksh

Можно сказать, образцовая классика. Есть все: крепкая и отлично написанная аналитика, параллели с творчеством режиссера, даже некоторые межкультурные вещи. Текст отлично сочетает эмоцию с отстранненостью: тут безотказно, как и всегда, работают описания убийств, удачно балансирующие на грани натуралистичности, а несколько жестких слов оказывают эффект сродни ободряющих пощечин читателю. Очень грамотный подход, очень качественно сделано.

 

Irineia

Еще одна целиком и полностью классическая рецензия. Не знаю, намеренно это получилось или нет, но в этом тексте соответствие рейтингу передано гораздо тоньше, чем в предыдущих. Минимум грубой лексики - "взрослость" здесь на абсолютно ином уровне - в сложности (в то же время и изящности) мысли и слова. Всеохватывающий и глубокий текст, затрагивающий аспекты даже более сложные, чем сам объект рецензирования. Эпиграф, по мне, не особенно уместен, но вообще очень умно, и как-то даже грациозно, что ли.

[s_pumpkin]

Полидевку спасибо) я кстати читала хулиганский текст в профиле картины после написания своего) отличный вышел)

Виктории аххах за ник, все-таки мои посты в соц.группе кто-то читает) насчет Кардашян, там в начале было тело Белуччи и ум Бибера вообще, но потом я посмотрела клип Канье Веста и поняла, что это дело можно объединить в одно сравнение) по поводу деревенских кинотеатров: там скорее была шуточка к тому, что изнеженную публику ему шокировать в 2002 и удалось как раз ибо люди выбегали и их тошнило за дверьми кинотеатров, а вот меня обитателя рашкиной действительности 21 века в отличие от каннских рафинадов не пронять, от того и разнос такой)))) как раз ты все мои противоречия по поводу картины Ноэ и вскрываешь в комменте: такие ленты на среднестатистического зрителя, думается, все-таки не рассчитаны, поэтому он, зритель продвинутый, по идее такие моменты с монтажом должен замечать и говорить о них ибо они вполне достойные) но выходит, что все болтают только об анальщине(

[Lamora]

Финальный вывод к СПГС вообще ломает шаблоны - может, я другой фильм смотрел? В общем, я в тупике.

 

СПГС в самом названии фильма и идее, а также в финале, который по мнению многих был слит, но иного там быть и не могло ибо:

 

thursday - reckoning day

a time when the effects of one's past mistakes or misdeeds catch up with one

 

Новый завет

 

Хотя, конечно, странно видеть такую подводку в подобном фильме, но вот как-то так...

[viktory_0209]

такие ленты на среднестатистического зрителя, думается, все-таки не рассчитаны, поэтому он, зритель продвинутый, по идее такие моменты с монтажом должен замечать и говорить о них ибо они вполне достойные) но выходит, что все болтают только об анальщине(

Как бэ.. Вот с трудом представляю себя в диалоге про монтажные склейки после просмотра чего-либо, гг.

[s_pumpkin]

Как бэ.. Вот с трудом представляю себя в диалоге про монтажные склейки после просмотра чего-либо, гг.

тебе просто не попадалось достойных монтажных склеек!