ОБСУЖДЕНИЕ КОНКУРСНОГО РАЗДЕЛА (2014 год)

[Лунди]

Ты не обманываешь, Мартин, ты просто заблуждаешься, как мне кажется.

А если совсем по чесноку, кажется, что истина валяется где-то посередине. Ты права в том, что у Андрея порой ни разу не видна привязка к фильму, и это проблема. А он прав в том, что "не видна" не значит "нет". Это не решает проблему, но, сама неоднократно побывав в ситуации, когда все вопили "а где фильм?!!!!", притом что фильм там БЫЛ, БЫЛ, БЫЛ!!!, я прекрасно понимаю, какой разрыв шаблона испытываешь, когда тебе говорят вот это и вот так.

 

Я не говорю. что "не видна, не значит нет", я говорю. что "не видна - не значит, что я не пытался привязать" и не значит, что я наворачиваю красоту ради нее самой. я так чувствую. Мне что, лимбическую систему себе вырезать?

[Martinadonelle]

А, да, насчет "эффекта Голдинга" - это цитата с аннотации к собранию его сочинений: "Писатель, чьи пьесы изысканно-холодны - и в холодной своей изысканности способны обжечь как лед". Это мнение многими разделяется.

Мне не надо объяснять, откуда, что берется, ты не понял. Я просто считаю, что это уж очень мудрено, понтово и необоснованно. И если хочешь поддержать мнение из аннотации, так и пиши, пересказывай это мнение, еще как-нибудь, а не ошарашивай читателя без сомнения красиво звучащим "обжигающим эффектом Голдинга", но совершенно непонятным.

Это не совет, а опять же мое мнение.

Где я утверждала, что ты делаешь это специально? Максимум что, я считаю, что ты делаешь это специально. И тут я не покривлю душой.

[cherocky]

Лунди, это будет непросто, но ты должен учесть все мнения и срочно измениться. И всех переубедить обязательно

[Martinadonelle]

Ты не обманываешь, Мартин, ты просто заблуждаешься, как мне кажется.

А если совсем по чесноку, кажется, что истина валяется где-то посередине. Ты права в том, что у Андрея порой ни разу не видна привязка к фильму, и это проблема. А он прав в том, что "не видна" не значит "нет". Это не решает проблему, но, сама неоднократно побывав в ситуации, когда все вопили "а где фильм?!!!!", притом что фильм там БЫЛ, БЫЛ, БЫЛ!!!, я прекрасно понимаю, какой разрыв шаблона испытываешь, когда тебе говорят вот это и вот так.

Если вопят: "А где фильм?!!!", значит там его правда нету. Любой писатель или журналист должен знать простую истину: не поняли - значит, не донес. Такие дела.

[Венцеслава]

Я не говорю. что "не видна, не значит нет", я говорю. что "не видна - не значит, что я не пытался привязать" и не значит, что я наворачиваю красоту ради нее самой. я так чувствую. Мне что, лимбическую систему себе вырезать?

Прежде всего, не истери

У всех своя специфика мышления. Это не значит, что он нее надо отказываться, лоботомируя свой стиль. Эт не значит также, что не нужно пытаться изменить что-то в лучшую сторону.

 

Крайности - это зло. На одном полюсе стоит аутичный автор с девизом "я художник, я так вижу". На другом - уже не автор, растерявший все свое в погоне за чужими мнениями. Нужна золотая середина (да, я сегодня то же работаю Кэпом).

[viktory_0209]

Послушайте, да нормальные отзывы пишет чувак. Пробежалась краем глаза по профилю, и единственное, что меня удивило, так это то, что в качестве любимой Мартина назвала именно эту "камлающую" рецензию, где, по хорошему, не более понятно все, чем у Лунди, а по выразительности таки победнее.

 

И кстати. Если бы Андрей не обладал тем самым чем-то природным, то никогда не накамлал бы себе поклонницы в моем лице, гг. Придираться-то я все равно буду, но на вскидку буквально пару человек смогу назвать, кто обладал бы настолько гармоничным (и нифига не рецензионным) стилем.

[Лунди]

Мне не надо объяснять, откуда, что берется, ты не понял. Я просто считаю, что это уж очень мудрено, понтово и необоснованно. И если хочешь поддержать мнение из аннотации, так и пиши, пересказывай это мнение, еще как-нибудь, а не ошарашивай читателя без сомнения красиво звучащим "обжигающим эффектом Голдинга", но совершенно непонятным.

Это не совет, а опять же мое мнение.

 

Я не спорю, что я зачастую перегибаю. Но я учусь. Просто я говорю о том, что делаю не желая зла... в плане, не потому что хочу, "чтобы девочки рыдали" и не изворачиваюсь из-за этого. Не красный, а именно амарантовый. Не из-за понтов, а потому что у меня такая ассоциация: я ее ВИЖУ НЕ КРАСНОЙ, что поделать... Насчет недоговоренности... получается чаще плохо, но когда удается намекнуть так, чтобы человек додумал и приоткрыл больше, чем есть - вот этого я хочу. Пока не настолько умею, да, но хочу научиться. Я не люблю разжевываний, люблю, когда читатель додумывает, дочувствовать пытается, потому и пишу полунамеком.

[Венцеслава]

Если вопят: "А где фильм?!!!", значит там его правда нету. Любой писатель или журналист должен знать простую истину: не поняли - значит, не донес. Такие дела.

Неправда (опять же не в смысле лжи, а в смысле несогласия). Я вполне согласна с тем, что если не поняли - значит не донес и проблема скорее твоя, чем читателей (хотя иногда и их тоже). Но не согласна с тем, что, если не увидели, значит нет. Что за солипсизм? Если три человека не могут найти кошку в темной комнате, это не значит, что кошки там нет, и не помешает четвертому ее найти.

[Martinadonelle]

Послушайте, да нормальные отзывы пишет чувак. Пробежалась краем глаза по профилю, и единственное, что меня удивило, так это то, что в качестве любимой Мартина назвала именно эту "камлающую" рецензию, где, по хорошему, не более понятно все, чем у Лунди, а по выразительности таки победнее.

Потому что фильм смотрела и полностью согласна. И потому что девятый год.

А это уже другая проблема, которая может привести к горячему и интересному спору (которые уже много раз были) насчет того, как оценивать тексты, если фильм не видел. Можно еще прибавить, что тексты Лундалианца лучше читать, если с фильмом знаком, тогда уже можно согласиться или не согласиться. Да, в этой ситуации мне по нраву тексты Сумарокова, потому что они предпросмотровые, а не наоборот.

[Венцеслава]

Я как-то предлагала Игорю при случае продвинуть на КП фишку с делением рецензий на предпросмотровые и постпросмотровые. Думается, это было бы весьма айс. И читателям было бы полезнее, и авторам удобнее, и новый толчок в развитии жанра наметился бы.

 

Но начальство пока не поддерживает.

[cherocky]

И кстати. Если бы Андрей не обладал тем самым чем-то природным, то никогда не накамлал бы себе поклонницы в моем лице, гг.

Согласен

У Вики идеальное чувство природного, в ущерб памяти даже немножко

[viktory_0209]

Потому что фильм смотрела и полностью согласна. И потому что девятый год.

А это уже другая проблема, которая может привести к горячему и интересному спору (которые уже много раз были) насчет того, как оценивать тексты, если фильм не видел. Можно еще прибавить, что тексты Лундалианца лучше читать, если с фильмом знаком, тогда уже можно согласиться или не согласиться. Да, в этой ситуации мне по нраву тексты Сумарокова, потому что они предпросмотровые, а не наоборот.

Тут я всегда говорила, что без знакомства с фильмом можно оценить только сам текст и его убедительность. И также говорила, что "предпросмотровый текст" мне менее интересен, чем "постпросмотровый". Мне важно получить ответы на свои собственные вопросы, для выбора фильма будет достаточно синопсиса, имен и какой-то еще такой информации. Потому я, например, положительно отношусь к тестам, которым удается пробудить интерес к фильму, но не считаю это их главной функцией.

Согласен

В смысле, присоединяешься?

[cherocky]

Нет, не в этом смысле)

[Martinadonelle]

Тут я всегда говорила, что без знакомства с фильмом можно оценить только сам текст и его убедительность. И также говорила, что "предпросмотровый текст" мне менее интересен, чем "постпросмотровый". Мне важно получить ответы на свои собственные вопросы, для выбора фильма будет достаточно синопсиса, имен и какой-то еще такой информации. Потому я, например, положительно отношусь к тестам, которым удается пробудить интерес к фильму, но не считаю это их главной функцией.

В смысле, присоединяешься?

Ну, тогда надо пилить целый конкурс: предпросмотры вёрсус постпросмотры.

Я за первых. В смысле болею, а не играю.

Слава, да пускай кошка есть, допустим. Это вообще-то конкурс. Если неприятно, что спрашивают, где кошка, осветляй комнату. Или кошку. Или пускай будет не неприятно.

[Лунди]

Тут я всегда говорила, что без знакомства с фильмом можно оценить только сам текст и его убедительность. И также говорила, что "предпросмотровый текст" мне менее интересен, чем "постпросмотровый". Мне важно получить ответы на свои собственные вопросы, для выбора фильма будет достаточно синопсиса, имен и какой-то еще такой информации. Потому я, например, положительно отношусь к тестам, которым удается пробудить интерес к фильму, но не считаю это их главной функцией.

 

Ну вот. Я, помнится, рецу Дитца одну читал... с наворотами... у него язык... блин, я три четверти не понял, о чем, но так он это делает... я всегда пасую перед профессионализмом. кроме того, соглашусь с тем, что мне нтересно чужое впечатление кина, а не синопсис. краткое содержание я и так прочту, а вот что человек вытащил из фильма - дело другое. Меня зацепило последний раз с "Молчанием" именно потому. что где-то разделял или не разделял твое мнение, но реально зацепило. А иначе бы и текст не появился. разве не для этого мы тут?

[s_pumpkin]

почему никто не хочет говорить про мой кризис уже два дня(

[cherocky]

Пагубная тенденция, ты ли это?

[Венцеслава]

Слава, да пускай кошка есть, допустим. Это вообще-то конкурс. Если неприятно, что спрашивают, где кошка, осветляй комнату. Или кошку. Или пускай будет не неприятно.

Неприятно не то, что спрашивают. Неприятно то, что УТВЕРЖДАЮТ. Типа ты помнишь, что у тебя есть голова, а тебе категоричным тоном заявляют, что ее нет, и дальше стоят на своем. Но ты-то уверена, что она у тебя есть, ибо как же без нее. Вот такой типичный разрыв шаблона.

 

почему никто не хочет говорить про мой кризис уже два дня(

Ээээ... при какой кризис?

[Martinadonelle]

Неприятно не то, что спрашивают. Неприятно то, что УТВЕРЖДАЮТ. Типа ты помнишь, что у тебя есть голова, а тебе категоричным тоном заявляют, что ее нет, и дальше стоят на своем. Но ты-то уверена, что она у тебя есть, ибо как же без нее. Вот такой типичный разрыв шаблона.

Каждый комментатор и оценщик говорит за себя. Если он не увидел в тексте фильма, то значит не увидел и утверждает, что не увидел. В чем проблема-то?

Вот я утверждаю, что фильма не вижу в работах (некоторых) у Лундалианца. Возможно, мне амарантовая похоть глаза застлала. Что же здесь может быть неприятного?

[cherocky]

Давайте закроем тему и весь раздел на день, иначе катастрофы не избежать, ведь происходит в некотором смысле срыв покровов с обеих сторон

[Венцеслава]

Каждый комментатор и оценщик говорит за себя. Если он не увидел в тексте фильма, то значит не увидел и утверждает, что не увидел. В чем проблема-то?

Вот я утверждаю, что фильма не вижу в работах (некоторых) у Лундалианца. Возможно, мне амарантовая похоть глаза застлала. Что же здесь может быть неприятного?

Как бы тебе объяснить... Есть разница между "я не вижу привязки" и "привязки нет". В первом случае это либо безразлично, если не догнал незначительный процент читателей или те, с кем у автора постоянно дисконнект, либо, если не догнавших много, печально, и эта печаль часто дает автору толчок в сторону большей работы над пунктом "сделать виднее". Во втором случае это странно, и странность эта повергает автора в недоумение и на том эффект заканчивается, ведь состояние типа "то ли лыжи не едут, то ли я долбанутый" отнюдь не способствует коммуникации и обучению.

 

Я сама часто грешу категоричностью, но стараюсь с этим бороться.

[Лунди]

Каждый комментатор и оценщик говорит за себя. Если он не увидел в тексте фильма, то значит не увидел и утверждает, что не увидел. В чем проблема-то?

Вот я утверждаю, что фильма не вижу в работах (некоторых) у Лундалианца. Возможно, мне амарантовая похоть глаза застлала. Что же здесь может быть неприятного?

 

Эхма, Слава, Лиза, да мне не это неприятно. А то, что говорят, что я специально, в смысле, что мне плевать на читателя и я просто красоты наворачиваю от нечего делать или для рыдающих девочек. Короче, давайте закругляться уже. Я делаю не специально. Все остальное - это к читателю Он - мой соавтор. Если сказал, что плохо, я не спорю. Я благодарен за мнение. Только не надо говорить про мои мысли и намерения. только я знаю, какие они.

Дикси, девочки. На этой радостной ноте мы и закончим!

[cherocky]

Как насчет чашечки любви к кино?

[Martinadonelle]

Только не надо говорить про мои мысли и намерения. только я знаю, какие они.

Никто про них и не говорил.

[поручик Киже]

Давайте закроем тему и весь раздел на день, иначе катастрофы не избежать, ведь происходит в некотором смысле срыв покровов с обеих сторон

Всё под контролем - сначала надо окончательно испортить Лунди, а потом уже и закрывать раздел и валить в Черногорию.

Дикси, девочки. На этой радостной ноте мы и закончим!

 

Так, девочек ушли, так что, Чероки, - тебе слово. Не подведи!