НГКР-2014. ФИНАЛ

[Stalk-74]

Эрикш

 

Верной дорогой идёт товарищ, клеймя позором империалистические родимые пятна. Наши японские друзья стонут под гнётом экспуататоров, превращаясь в пьяниц, свихнувшихся гомосексуалистов и хамоватых беглянок. Однако, нельзя допустить, чтобы пишущему товарищу снежинки и чай с бергамотом застили взгляд на главное - классовую ненависть. Надо учиться, учиться и учиться. Есть вакантное место на рабфаке у товарища Дем. Бедного. Долой химер и почерневших от выхлопов нимф! Все на субботник!

 

Армитура

 

Нэхарошо нэ знать вэликий и могучи русски язык. Не "пыхарь", а "пахарь", не БДСМ, а ВЛКСМ, не "мастурбировать", а "работать на турбине". Слэдует заметить, что в нашем райкоме есть вакансия - одна путевка в Сыбир. Нада вынэсти вопрос о прэмировании автор за это произведэние. Вэдь Диккенс это пачти наш Максим Горький, тожэ пролетарски писатэл. А таварыщи Билл Мюрэй, Ричард Доннэр и Эбенизэр Скрудж пусть зайдут к таварыщу Бэрия. На всякий случай.

 

Сталк

 

Смелее нужно распахивать целину ромкоров американских мещан. В то время, когда все сознательные люди бороздят просторы космических Кассиопей, мы покажем кузькину мать этим буржуазным предрассудкам, знакам и скрижалям. Ответим на их капиталистический гамбургер здоровым початком кукурузы, это сытнее и полезнее. Не надо нам слепых рассветов чуждой любви за пятидолларовую купюру. Наши цели ясны, задачи определены! За работу, товарищи, догоняем и перегоняем!

 

Смолл

 

В период развитого коммунизма сплоченный единым порывом народ не остановить ни ранней лысиной, ни подростковым курением. Работа написана в духе решения последнего пленума, решительно клеймящего такие метастазы капитализма, как дураки на дорогах, новогодние корпоративы и запах мандаринов. Сомкнем же теснее наши ряды и пойдём в светлое будущее, следуя заветам отданных делу партии дорогих товарищей Гоши Куценко и Виктора Шамирова. А автору рецензии вручаем по случаю -тилетия Золотую Звезду Героя Социалистического труда и по старинной русской традиции скрепляем троекратным поцелуем -ЧЧЧМММООКК!

 

С Пампкин

 

Третий микрофон уключён? Не стойте там в заднем проходе. Дайте я скажу то, что сказал. Плюрализм - это большое дело, товарищи. Вот нам семь десятков лет талдычили магваи, магваи. И где теперь эти магваи, разбосячились совсем. Пьянка хорошему не научит, надо смотреть на это дело ширше. Хорошо прошелся автор по всем этим америкашкам-сабербанцам, гласность к тому же, ну вы меня понимаете. Эти видики-шмидики по подвалам до добра не доведут. Надо укреплять отечественного производителя. Ну усё, регламент.

[Кот1713127477]

^^

Учитесь, товарищи!

Не просто для Галочки, а с душой, с истинным пониманием партийных целей! Товарищ сиськимасиськи перевыполняет план и в выращивании кукурузы, и в пропагандистской работе!

Комментарии отмечены Партией.

[s_pumpkin]

Коту спасибо) да, третий абзац чужеродной субстанцией и самой мне представляется немного, но что уже поделать)

Сталку же - ахахахахахахахаха просто) самый любимый комментатор, не буду оригинальна)

[lehmr]

Товарищ сиськимасиськи, я ваш фанат, внесите меня в список!

[Black-White]

Чей твиттер? Мой не читай, сразу говорю. У меня там страшно. И да, где ж ты был, когда я тут канючила комментарии, эх?

Это была видоизменённая цитата самой Тыквы. У меня же твиттера отродясь не было. И таки опять меня заинтриговала. Дай ссылку

А про канючение не помню. Последние два конкурса я коментил. ЧРКП, уж пардон, был вне поля моего зрения, я его не читал. Если хочешь могу стать личным комментатором.

Генри, а я думал Ламора победит у тебя

Как же так, прошла любовь-(

Нет, в глобальном плане победила всё равно Ламора, но так как она в данном случае не представлена в пятёрке, приз получил тот человек, который на данный момент находится к ней ближе всего. Всё честно.

А? Что? Я что-то пропустила? Генри променял меня на Эрика?!

Не слушайте этого ушлого киноведа, мимимиледи.

 

 

 

А Генри - крутой комментатор, оказывается)

Если есть что сказать, я всегда крутой.

 

 

 

Ты действительно думаешь, что это сказано серьезно? Это ирония, не более того.

 

Мне все-таки кажется, что ты отталкиваешься именно от собственного видения. Мне фильм показался печальным, полным дурацких неприятностей и случайностей, но не безысходным точно. Ведь конец фильма - далеко не худший сценарий встречи Нового года. Чуда в конце не произошло. Но у героев все равно появился шанс. Об этом я и пишу. Никакой надуманности я сама не вижу. Просто описываю свои впечатления от фильма. Очень надеюсь, что другим посмотревшим мой текст неискренним не покажется, потому что это то, в чем меня можно обвинить в последнюю очередь.

Если это такая ирония, то дела ещё хуже. Неуместна она там и в таком виде.

Про своё видение я сам сказал, что оно мешается, но дело же не только в нём. Пусть ты видишь в нём позитив, но смещая акценты, ты теряешь многие особенности рецензируемого материала. Он не то что не видится не таким, о нём и представления невозможно сложить из всего написанного. Всё как-то в молоко. Вот к чему там, например, Балабанов был? Чтобы Диме приятно сделать?

[Lamora]

Генри, я поняла, что цитата и я знаю, что ты не жалуешь соцсети, да)) Мои все ссылки есть в моём профиле, но я серьёзно - там сплошные мюзиклы, сериалы, и нытьё, что я опять не выспалась. За мимими спасибо. Но, пожалуйста, не называй меня миледи. От комментариев я никогда не отказывалась, ты знаешь. Я изначально сюда пришла комментариев ради...

 

Кстати, свои комменты буду сегодня выдавать порционно, наверное, потому как приходится урывать время от работы... Их же не обязательно постить цельным блоком?

 

И первый пошёл...

 

Пампкин

Кино для меня ностальгическое и Гизмо с детства был источником мимими, но краснота отзыва отторжения не вызывает и читается текст с интересом, главным образом потому, что язык живой и самобытный. Эликсиры, правда, местами выпирают из текста, а некоторые словечки перевыкручены - вот над сабербанцами я даже слегка подзависла поначалу... а уж как округлились глаза у моих десятикласников "Гугл такого слова не знаааает..." Улыбнуло про оголившийся пистолет и новогодние resolutions... и Софи-Энн так неожиданно в этот текст вписалась. :lol: Вообще улыбка меня не покидала весь текст, хоть вроде и негатив... Здорово!

Изменено 18.01.2014 07:30 пользователем Lamora

[s_pumpkin]

Ламора, спасибо за комментарий, а как на остальное 10-классники отреагировали)?

[Lamora]

Ламора, спасибо за комментарий, а как на остальное 10-классники отреагировали)?

 

Я им сам текст не зачитывала, только спросила про это слово... думала вдруг слэнг мне неизвестный... но потом подумала, что это же ты, так что точно инглиш тыква-стайл))

 

А какое-то голосование за комментаторов будет, нет? Сталк снова сделал всем хорошо. Чудо-комменты!

 

Кстати о...

 

Сталк решил не тянуть Кота за хвост и сразу высыпал половину эликсирного мешка в первом же абзаце, чтоб потом уже лёгкой походкой прошагать по фильму. Бодренько и с милыми шутками да подтруниваниями, немного околокиношного, немного синопсиса, а напоследок - мечтательная улыбка, пробуждающая теплые воспоминания. Удивил выбор фильма, кстати. До сих пор удивляет, даже после прочтения.

Изменено 18.01.2014 09:23 пользователем Lamora

[Small_21]

Stalk-74, спасибо за такой крутой комментарий!

 

Если это такая ирония, то дела ещё хуже. Неуместна она там и в таком виде.

Возможно. Но другим комментаторам так не показалось. И мне самой тоже, хотя я очень серьезно отношусь ко всему, что связано со смертью.

Про своё видение я сам сказал, что оно мешается, но дело же не только в нём. Пусть ты видишь в нём позитив, но смещая акценты, ты теряешь многие особенности рецензируемого материала. Он не то что не видится не таким, о нём и представления невозможно сложить из всего написанного.

Ок. Это твое виденье.

Вот к чему там, например, Балабанов был? Чтобы Диме приятно сделать?

Выделить конкретное сходство действительно трудно. Но фильм чем-то (диалогами, формой) напомнил мне "Я тоже хочу", к примеру.

 

Финальная фраза первого абзаца бьет, как шпалой по башке. Жизнь, конечно, бренная и почти повсеместно бессмысленная штука (ну, у меня точно), но уж такая категоричность в отношении такой весьма тонкой (что удивительно для рашн муви) кинематографической работы, имхо, непростительна.

Печаль. Видимо, моя безысходность на этот раз оказалась чрезмерной.

Как и в предыдущей работе, видно серьезное, меланхоличное, не по возрасту автора здравое размышление о тяготах наших экзистенциальных. И в общем-то, хочется кивать и поддакивать. И неспешное, местами обреченное настроение фильма, опять же, передано в высшей степени точно. Однако, повторюсь, кино, на мой взгляд, тоньше и глубже. И как-то обидно, что автор важную (почти ключевую) часть сюжета про девочку неоджиданно потерял, а вместе с ней и пару граней общей морали, которую можно вынести из этого примечательного российского фильма.

Про то, почему текст не удалось довести до ума, я уже говорила. Хотя я им и без того довольна. Большое спасибо за такой комментарий. Я очень боялась разочаровать, упустить что-то. И хотя без этого не обошлось, результат, видимо, оказался все равно не так плох. Спасибо!

[Кот1713127477]

Итак, ровно за сутки до дедлайна проголосовало (ОМГданеможетбыть!) 3 человека. Один из них я. Из пяти финалистов комментаторский лимит выполнил один. Вчера делал рассылку по поводу Финала, охватившую 25 пользователей, с просьбой покомментить и проголосовать за лучших. Пока что глухо.

 

Вот такая у нас нынче активность.

 

Ждем и надеемся.)

[Lamora]

Арми

Прослезилась ещё на эпиграфе, а после 16 приведений даже всплакнула. Приятная юморная рецензия, которая активно причиняет добро по ходу прочтения и, особенно, в самом финале, который вышел очень светлым и тёплым. Прекрасный новогодний текст.

 

Смолл

Рецензия-хамелеон: начинается она слегка ироничным тоном, затем атмосферность выходит на иной качественный уровень - более душевный и меланхоличный, ну и финал с привкусом радости и мандаринок. Неоднородно... разнообразно... не определилась я... но приятный текст. Мне даже захотелось посмотреть фильм, хоть с российским кинематографом практически не пересекаюсь.

 

Эрик

Ой... после всей новогодней милоты вдруг такое... Рецензия эффектно выделяется на общем фоне. Первый же абзац вынес мне мозг в бездонную пропасть. Неожиданно серьёзный и даже мрачный текст, насыщенный метафорами и наполненный совсем не новогодней атмосферой, хоть и с проблесками надежды. Впечатлилась.

 

 

У всех текстов весьма хороший уровень: прочитала с удовольствием, а большей частью и с улыбкой... причём с несходящей.

Изменено 18.01.2014 16:24 пользователем Lamora

[Small_21]

Eriksh

Крепкий текст, в котором о фильме сказано все, что вообще можно сказать. Автору удалось найти баланс между лирикой первого и последнего абзаца и аналитическим ядром, хотя порой этой лирике и не хватает концентрированности, последний абзац про химер будто растекается. Хотя в целом написано на высоком уровне и с отличным анализом.

 

Stalk-74

Интересная форма, с которой автор работает легко, игриво и ненавязчиво. Разбор фильма бодрый и не лишен юмора, замечания о фильме меткие и интересные. Немного непонятным остается только заголовок, мало связанный с общим настроением текста.

 

ArmiturA

Шутка про времена действительно классная. Дальше тоже бодро, ярко и не без интересных находок типа «причинять добро». Самому тексту может быть и не хватает содержательной изюминки, которую хочется видеть в текстах на экранизацию Диккенса, но милые фишки и находки радуют глаз.

 

s_pumpkin

Здесь громкое «ой». Авторский стиль виден, и все, чем он мне нравится, на месте. Но всего этого как-то слишком много – много отсылок, много внешних размышлений, а хочется большей ясности мысли и конкретики.

[lehmr]

Извиняйте, комментарии предыдущие не читал, так что повторы, пинки за уже награждённое пинками и т.д.

 

Эрик(Ш). «Рвотой удавкой»? Хм. Банкиры не замечают шлюх? Вот тут не уверен. Отсылочки про некую Джоанну Рид и Миннеаполис, увы, не для меня писаны оказались. Кстати, читаю-читаю и понимаю, что я тоже некогда так писал, с годик назад. Не в смысле качества, а в смысле того, как подан материал. Качество-то видно, что высокое. «К своей развязке»? Точно не к чужой? «Словно свеча на морозе» – всё, слезы брызнули из раненных ярким поэтическим образом глаз. Тема небезнадёжности геев раскрыта, что радует. Тем более что потом уровень политнекорректности уравновешен едва ли не единственным на весь текст абсолютно неудачным оборотом, что про Фримена. «Многозначительное многоточие» многогомномном. Завершилка укрывает читателя слоями свекольных колосьев, и я бы сказал, что по нагнетанию всякого всего перебор, если б сам год назад не писал бы так же. Так-то круто получилось, поменьше бы выспренности – и самое оно.

 

Эрмайчере. О, сразу высокий уровень юмора задан. Который подтверждается особливо уместным в тексте рассуждением на тему глагольных времён. Тут бы я конечно, мог возразить, что ситуация никак не допускает грамматических времён с их разнообразием – лишь абсолютные, коих три что у нас, что у них. Также, если б завязалась интересная беседа, мог бы отметить, что в русском языке у глагола не три времени, а больше, если не выделять столь жёстко категорию вида, которая кое у кого в языке имеет совсем иное наполнение. Но кому это надо, коли шутка столь удачно вписывается в рецензию?! Мда, что-то многовато вещей, бьющих мимо. Вот «слова, не имеющие права на жизнь в НГ» - не знаю, как у вас, а у нас в стране без таких слов и Новый год не Новый год. И дальше – трррр, короче, автору очень захотелось подать как-то по-особому, по-зажигательному, но такие бенгальские огни не для меня. Может, конечно, то была попытка на уровне стилистики показать, что сделал Доннер с исходником, - во всяком случае, вторая половина отзыва даёт шанс в это поверить. Но первая мне не нравится в любом случае.

 

Смолл. Лысина (как концепт) для понимания фильма краеугольна, насколько я понял. «Постер задаёт настроение истории»? Ок. Таки сложновато в некоторых ситуациях автомагнитоле сменить гитару, тут бы чуть уточнить, что речь не о бренчащем ныне на магнитоле Розенбауме. О, «Ирония судьбы» дарит фильму настроение? Но зачем ему ещё одно – у него же уже есть такой подарочек от постера! Заворот про героев, которые не актёры, играющие людей, а люди, играющие себя, - сила. В целом – всё верно, всё правильно, всё на своих местах, кроме пресловутого изюма, ну да и бог с ним – главное, текст хороший.

 

Сталк. Первый абзац – атмосфера праздника checked, а вот во втором уже хороший юмор. А третий и вовсе аналитически классен. Про телефон – очень смешно, наконец-то истинно крутая шутка. Таки настоящее чувство юмора сымитировать нельзя. Придирок-то, пожалуй, не будет, всё по делу – вода, правда, тоже есть, но она, как говорится, ключевая. Финалочка подкачала, но несильно. Приятно почитать.

 

Пампкин. Эпатажный заголовок – это всегда прекрасно, кроме тех случаев, когда он не шибко удачен. И с ходу постмодерновая мешанина явно переварена… Вроде сисеро пару раз подобным образом согрешил – но вы вспомните, где он теперь! Не понял, зачем разводить в стороны «Аэроплан» и «Пистолет», если то работы одной бригады, да и Нильсен не создатель кин. Кстати, шоксенсация – Джо Данте тоже к этой бригаде имеет отношение, т.к. ваял часть «Полицейского отряда». Длинные предложения, перенасыщенные всем-всем-всем, – мимо. Даже не знаю, откуда это перманентное стремление сделать начало рецензии как можно более пробивным. Но факт: вторая половина низводит уровень хорохористости до приемлемого. Другое дело, что рассуждений авторских я не понял. Финал, кстати, нормальный, на грани фола, но не за ней. В итоге – есть некоторые интересные штучки-дрючки, но рецензия мне ощутимо не понравилась. Наверное, как и фильм – автору.

Изменено 18.01.2014 20:41 пользователем lehmr

[ErikSh]

Твою да налево...дважды перечитывал текст и не заметил. Лемр, спасибо тебе, божий человек, а я склеротик. Коммент успел спалить, спасибо. Он вроде даже скорее положительный.

[Mias]

Eriksh

 

Первое слово, которое выскакивает из под пальцев для описания работы - добротная. Образное начало хорошо, не неэффектно за счёт недостатка оригинальных метафор. Впрочем, ближе к финалу реца (вернее., автор рецы) раскачивается и образы становятся гораздо ярче, больше воздействуют на эмоции и создают сочный видеоряд.

 

Stalk-74

*оффтопом: некоторое время вспоминала, кто есть Бекинсейл. Потом вспомнила, что это лучшая (по моему личному рейтингу) Алиса ever*

 

Несколько раз проверяла наличие у себя симптомов дальтонизма, но всякий раз твердила себе, что такое внезапное заболевание в столь зрелом возрасте имеет малую вероятность, а потому реца явно всё же зелёная.

Написано суховато, критически. С большими претензиями к героям и сценаристам Маккиефилам.Чисто по качеству исполнения у меня только одна претензия - к абзацу с пересказом аннотации. Я из тех раков, которые всегда за синопсис в реце, но, имхо, мне показалось это сюжетное переложение недостаточно обыгранным.

 

ArmiturA

 

Быгыгы! Начало привлекает внимание, ng-12, да-с.

 

>Причем в тот момент, когда он начинает причинять добро, истеричный блеск в его глазах пугает даже больше, чем деспотизм злой версии Фрэнка.

 

"ААААА! Он добрый в сто раз страшнее, чем был!" (с) Ролло и эльф

 

Самая пока из прочитанных динамичная рецензия. Ощущение, что взяли меня и на полной скорости провезли на тюнинговом сверхскоростном "запорожце" по рождественской ярмарке. Дух захватило, весело и есть желание повторить поездку. Это ГТА, детка!

 

Small_21

 

Насколько понимаю, реца проникновенностью тона должна повторять фильм. Приятный лёгкий текст про жизненное кино.

 

s_pumpkin

 

Эх, жаль, что не вся реца в стихах, как первое предложение.

Искрящийся юмор, удачные каламбуры, но несколько непонятно, что же не понравилось в фильме и, видать, фильм показался скучен настолько, что о фильме самом в реце довольно мало.

[Small_21]

О, «Ирония судьбы» дарит фильму настроение? Но зачем ему ещё одно – у него же уже есть такой подарочек от постера!

Это слишком тонкая тонкость) Но да, ляп досадный.

За комментарий спасибо. Хорошо, что акция протеста осталась в прошлом, потому что она тоже способствовала повышению градуса печали в теме.

 

Ламора, Миас, спасибо за комментарии!

 

Немного добра и бэд-постинга:

Пять новогодних собачек (по числу финалистов) для всех заходящих)

[orange3005]

Комментарии в порядке прочтения.

 

С_Пампкин - в глаза сразу бросается явный перегруз попыток позаковырестее подать описание сюжета, перемешанного с тривией. От этого очень быстро устаешь. По мыслям по поводу фильма ощущения тоже смешанные, Возрождение смешивается со Спилебргом и 80-ыми, откуда-то возникает Казантип и сборная Бразилии по футболу, а потом и вовсе превращается в эссе о традициях празднования НГ на постсоветском пространстве. Ближе к некому китайцу я, увы, окончательно потерял мысль автора. Увы.

 

Сталк - три абзаца описаний манипулятивности приемов голливудских киноделов на зеленом фоне смотрятся эдаким троллингом, после чего будет еще три абзаца развернутого синопсиса (правда, не без ироничных заметок на полях) и у читателя в моем лице пропадет всякое потенциальное желание смотреть этот фильм. Если так и было задумано, то тогда все отлично.

 

Смолл - в качестве альтернативного названия хотелось бы предложить автору название чудесного фильма Аббаса Кияростами "Жизнь и ничего более", мне кажется, оно бы подошло этому симпатичному и внятному тексту. Примерно представляя себе почерк Шамирова, делаю предположение, что автору удалось уловить суть фильма и передать читателю его настроение. Здесь нету ненужных игр в форму, автор работает для читателя, описывая достоинства и недостатки фильма, а не свои собственные.

 

Армитура - предположение про 16 привидений прям порвало, так как Future-in-the-Past это уже прям какой-то Чужой мира привидений. Дальше уже не так угарно, но все равно улыбку текст время от времени вызывает. И это хорошо. Про сам фильм написано довольно толково, но все в рамках обязательной программы, каких-то попыток увидеть в фильме что-то оригинальное, необычное не замечено. Хотя фраза про идеальную президентскую речь показалась очень злободневной, конечно)

 

Ну и эпиграфу зачет.

 

Эрикш - это единственный фильм Кона, который я еще не посмотрел, и текст мотивирует восполнить этот пробел. Написано очень приятно, дается представление о сюжете и о проблематике ленты, есть толковые мысли про христианскую символику на фоне большого японского города и про сам город (у Сатоси особенное видение мегаполиса, согласен), автор подмечает интересные детали. Находится место и для каких-то грустных ноток и для шуточек и для атмосферной концовки. Здорово.

[lehmr]

Вообще говоря, из-за нехватки времени так вышло, что в конкурс особо не вникал, поэтому вряд ли могу оценить по достоинству всякие фишки, розыгрыши и т.д., но мне, как обладателю достаточно широкого, пусть и не самого дорогого, экрана, определённо понравилась задумка (и реализация) визуально единой картинки со ссылками на тексты. В первом туре даже подумал, что это рождественское волшебство, когда ссылки на фотки оказались на той же фоновой картинке.

[Кот1713127477]

Спасибо свежеоткомментировавшим за оживляж темы!

 

Вообще говоря, из-за нехватки времени так вышло, что в конкурс особо не вникал, поэтому вряд ли могу оценить по достоинству всякие фишки, розыгрыши и т.д., но мне, как обладателю достаточно широкого, пусть и не самого дорогого, экрана, определённо понравилась задумка (и реализация) визуально единой картинки со ссылками на тексты. В первом туре даже подумал, что это рождественское волшебство, когда ссылки на фотки оказались на той же фоновой картинке.

 

Спасибо. Приятно слышать, правда.

[Caory]

Могу добавить свои пять копеек: тоже долго пыталась сообразить, в чём волшебство с этим постом

Такшта всё круто. (Комментарии пишу, пишу)

[Caory]

ФИНАЛ

 

Eriksh

Совместимы ли гей и платоническая любовь – ещё вопрос (в жизни, знаете, таковых не встречала). А вообще занятен образный ряд: сочетание прозы жизни вроде нищенства, мусора и описаний всяческой грязи с поэтичными нимфами, чудом и атмосферой прекрасного праздника. Причём, что особенно восхищает, стиль выдержан до конца практически идеально (слово «практически» употребила, чтобы вы вот тут не подумали, что я какой-то там няшный комментатор, который пришёл только хвалить). Собственно, надо что-то поругать, так вот поругаем тот же стиль, наверно: текст текуч и целен своей стилистической красотой настолько, что анализа будто бы и не видно. Хотя он есть, просто настолько обильно иллюстрирован, что порой текст кажется более описательным, чем аналитичным. А вообще чё я придираюсь-то круто и весьма мило для чтения на ночь. Но желания смотреть кино почему-то всё равно не возникло (и так всё ясно же, фильм, кажется, как на ладони).

 

Stalk-74

Хм, не знаю, кто из потенциальных зрителей мог ожидать снеговика с подарками, ни жанр, ни описание к сему вроде не располагают, так что образ странный. Дальше пошло вполне занятно по стилю, хотя с сомнительной ценности лирико-критическими отступлениями на тему жанра вообще и хоть кого-то из Михалковых в частности. Невзирая на зелень, первая половина отличается особой едкостью, что, видимо, выдаёт идеологическую неприязнь автора к жанру как таковому. Далее следует честная попытка что-то рассказать и о самой картине, а синопсис в четвёртом абзаце – так и вовсе конкурсное ноу-хау, респект. Что до концовочки – то там мне чудится всё то же завуалированное ехидство (ну, после вступления оно мне даже в шрифте чудится). А вообще показалось, что автор очень сдерживал свой критический порыв, и зря: честная краснота была бы лучше этого непонятного посыла, после которого, по идее, любители фильма должны беспокойно заёрзать на стульях, потому что их как-то так скрыто обвинили в глупости и любви к мелодраматическим шаблонам, но опять же обвинили скрыто, и вроде в суд не подашь, кулаками не помашешь. Как говорится, получилось «ни себе, ни людям». Странный текст с крайне странной, на мой взгляд, композицией и непонятным до конца отношением автора (нет идейной ясности, товарищ). Приятия текст не вызывает (хотя написано в меру весело, не отнять), но и откровенного неприятия тоже; скорее, недоумение – почему именно это кино и именно так написано.

 

ArmiturA

А я вот не читала первоисточник, и, встретив в первом же абзаце некие описания на тему чего-бы-там-было-прикольно-замутить, а также всякие имена, 16 привидений и нипанятные английские слова, сильно занервничала. Дальше – лучше, бодрее, с отличным критическим градусом, да и вообще крайне славно написано. Метко подмечены достоинства и недостатки, и, честно говоря, очень захотелось взглянуть на саму киношку. Правда, никак не привыкну к новой фишке – лаконичности автора, я бы вот ещё абзац-другой почитала о том же в том же стиле, хотя вроде и так всё сказано, хехе. Хорошо, тепло, душевно, вполне в праздничном стиле, да к тому же чётко и по делу. Без литья воды, как говорится.

 

Small_21

Эм, странное понятие об оптимистичности в первых же строках, ну, да ладно, может, я чего-то не поняла (кино никак не посмотрю). В остальном очень приятный текст, полный атмосферной предпраздничной суеты напополам с привычной тоской жизненной неустроенности – не потому, что плохо, а потому что русские (уж как-то так). Есть портрет поколения, увязшего во времени, есть Москва, о которой как-то более эмоционально, чем о героях сказано (не из собственного ли опыта наблюдения, возникает вопрос)), есть сравнения, разносторонний разбор и общее соответствие конкурсной полупраздничной, полусонной (каникулы-то прошли, а жизнь со всем её несовершенством осталась) атмосфере. Чуток не хватило стилистического изюма, всё-таки любовь к словесным фишечкам у меня сильна. Но вообще очень качественно, лирично и цельно. Весьма хорошо, короче говоря.

 

s_pumpkin

Уже в первой фразе появляется перегруз со словесными играми – таки ритмику силлабо-тонического стихосложения никто не отменял, да и лишние детали такие лишние. Дальше захотелось спросить «Кто все эти люди и звери», столько всего впихнуто в синопсис. Да и текст слишком плотно, на мой вкус, утрамбован стилистическими фишечками, каламбурами, какими-то именами и названиями (о боже, как их много, зачем??), да ещё и пространными отступлениями. Отчасти спасает задор радостного критика, дорвавшегося до достойного убойной критики материала, но сама степень убойности немного пугает в силу многозалповости. Это похоже на само новогоднее веселье: салютные бабахи, всполохи огня, удалые пьяные танцы и прочая праздничная катавасия, но голова от обилия всего-всего просто кружится. Притом не могу сказать, что критика не к месту или совсем уж неубедительна (попробовала бы она быть неубедительной при этакой эмоциональности), но в целом чтение вызывает таки усталость. Не хочу критиковать авторский стиль, но вообще крайне тяжело читать, хотя и, что называется, уровень. Ну, хоть не 900 слов, и на том спасибо.

 

ПС. Оценки всем, для разнообразия, поставлю разные)

[s_pumpkin]

Лемру,Оранджу,Каори спасибо за комментарии) вообще критику всегда принимаю к сведению и извлекаю из нее максимум пользы для каких-то изменений к лучшему,но тут скорее будет не тот случай. Соглашусь с ерундой по эссе,но мимими слова в красный текст не влазили,а за 2 вечера по сути выбирать подходящий новогодний фильм не вариант. Касательно перегруженности текста выпендрежем - зет из хау ви ролл, любовью к свекле не отличаюсь, а энергичность характера не позволяет тормозить в разносах,так что мне как минимум не скучно в наступившей атмосфере зинаиды гиппиус Изменено 19.01.2014 06:46 пользователем s_pumpkin

[SITL]

Eriksh

 

Я, как большой любитель метафоричности и образности, сразу плюсую первому абзацу. Хотя признаться, рвота, гниль и мусор в рамках одного предложения, немного перебор. Второй абзац тоже Рождеством не пахнет, а смердит. В работе удивительным образом соблюден баланс между все-таки обильной описательностью и аналитичностью. Причем, автору удалось-таки доказать, что картина действительно о маленьких праздничных чудесах, не окунаясь с головой в патетику, хотя речь ведется о вещах почти тривиальных. Единственное, что на мой вкус, выбивается из общего стройного ряда, так это юмор, что чернее Моргана Фримана, и непонятно, то ли это неловкая попытка пошутить, то ли грубоватая отсылка к чему-то важному.

 

ArmiturA

 

Ненавязчивый текст получился, в смысле пока читаешь, все его достоинства видны не вооруженным многолетним опытом комментирования глазом, а когда уже заканчиваешь, то кроме, отмеченной уже всеми шутки про 16 времен, ничего и не вспомнишь. Хотя вспоминается, что текст получился в очередной раз доступным и ничем не отягченным.

 

Stalk-74

 

Как-то легло на душу от начала до конца, хотя сердце и требовало на первых двух абзацах больше романтизма. Но впоследствии выяснилось, что вся соль в другом. Тот случай, когда озорства и «чудесатости» в рецензии больше, чем в фильме.

 

Small_21

 

Дважды упомянутые в первом абзаце проблемы героев с волосяным покровом наводят на мысль, что это и действительно важно. На самом деле, почти верю автору, что «Со мною вот что происходит» кино хоть и с Гошей Куценко, но не провальное. И причиной тому явилось, скорее такое спокойное, в некотором роде меланхоличное, а даже чуть ли не безучастное повествование, а не приведение неоспоримых доводов. Текст очарователен в первую очередь тем, что слегка поддернут грустинкой, и эта нотка исполнена совершенно.

 

s_pumpkin

 

Симпатизирую я стилю автору, его динамичности, хлесткости и остроумию. Хотя упорно не понимаю чем Гремлины заслужили тонны саркастической ругани. И хоть по исполнению автор осталась верной самой себе и нареканий ни в коем случае не заслужила, то по содержанию как-то жестоко по отношению к тому, что призвано было в свое время скорее насмешить, чем напугать. Разве прилично ругать то, что даже тридцать лет назад критики не выдерживало.

[Chester_Bennington]

Eriksh

 

Ярко, стильно, современно. Разбавляя анализ визионерскими аллегорическими вставками, автору удалось придать рецензии объём, некоторую дополнительную плоскость. Анализ, словесные выкрутасы и атмосферные аллюзии не оттеняют друг друга, а дополняют вполне себе гармонично.

 

ArmiturA

 

Рецензия, в которой зачастую задор перемежается с небольшими эмоциональными ямами. Озорное подтрунивание над числом времён и инкарнацией духов Рождества сменяется сдержанно-серьёзным разбором реализации задумок режиссёра и приводит к милому и прочувствованному финалу. Исполнено хорошо, но такие резкие скачки мешают настроиться на единый лад. Похожая ситуация и с критикой: она вроде и вырисовывается к концу рецензии, но этот взгляд снисходительно-одобрительный, обнуляет всю суть критики, потому не было бы зазорным вообще обойтись без упоминания минусов картины.

 

Stalk-74

 

Иронично-одобрительно, иронично-критично, просто иронично. Здесь автор выдержал тон от начала и до конца, иногда, правда, в ответвлениях мыслей забредая в сомнительные дали. Зелёный цвет рецензии кажется немного натянутым, но, пожалуй, в этот раз можно позволить себе быть немного щедрее, чем обычно.

 

Small_21

 

Выдержанная рецензия, прочувствованно-аналитичная. При чтении не спотыкаешься о неровности формы и содержания, всё чистенько, гладенько, открыто и честно. А главное: пусть и роняет в чувства капельки тоски, но настроению праздника и конкурса соответствует очень хорошо.

 

s_pumpkin

 

Рецензия, которую в любом случае придётся рассматривать в несколько ином ключе. Отрицательная, рискованно-озорная, не такая, как все. И это смело, несмотря на то, что, похоже, это был холодный и обдуманный расчёт - написать не как все. И в целом это удалось, рецензия яркая и удобоваримая, однако последние три предложения можно было и вычеркнуть, имхо, вистов тексту они не добавляют, а звучат настолько резко, что даже не понятно, отчего у автора такой грубоватый задор.

[s_pumpkin]

Комментарии:

Eriksh не очень поняла зацикленности именно на гее, там вроде бы еще два персонажа имеются, но все в итоге сводится к тому, что и придурковатый гей может любить) шутка про Фримена как раз к рейтингу R, а если написать ниггер с любым матерным прилагательным, то вообще можно будет и NC-17 схлопотать) наша команда на правильном пути! хороший текст в лучших традициях ЧРКП-2013)

 

Stalk-74 складывается ощущение, что автора постигла та же проблема, что и меня. фильм выбран, отсмотрен, времени менять выбор нет, так что придется выкручиваться, как умеем, то есть чувством юмора, которое в разделе для меня одно из самых любимых) ставила бы оценки, не смогла бы поставить самую высокую, так как все-таки не хватает полноценного разбора фильма, но прочитано с удовольствием)

 

ArmiturA Снова Рождественская история, приветствую ее) чую, надо было брать для рецензирования серию старого шоу Мерфи "Popular") эпиграф из одной из любимейших картин сразу настроил на позитивный лад, ну и шутка про времена меня как предателя традиций Родины и любителя всего зарубежного порадовала донельзя, не знаю, авторская ли она. в выгодную сторону этот текст отличает от себе подобных диккенсовских вариаций задор и здоровая доля стеба, так что очень понравилось)

 

Small_21 эх, с этим фильмов связаны не самые приятные ассоциации из-за одного его фаната, но постараюсь быть непредвзятой) первое предложение про оптимистичную ноту и неизлечимую ноту доставляет, когда увидела Волгоград, подумала, что тут еще определенные шутки последуют, черный юмор и все такое. даже перепроверила автора, вроде такое ему не свойственно) очень понравился разбор нишевости подобных российских лет, отличный уровень аналитики продемонстрирован, даже захотелось их посмотреть)

 

Ситл, я по правде не помню, как там было в 80е, критиковали или нет, у меня жуткая лень на предмет изучения источников информации) просто я повелась на высокий рейтинг в плане оценок и обилие зелени в рецензиях, но в итоге оказалось даже не весело( поэтому такая едкая ирония и вылилась на фильм)

 

Честер, на самом деле здорово, что текст смотрится как расчет, так как писался в режиме скорости, а выходит, что выглядит продуманным)