НГКР-2014. Группа "Истоки". Группа "Классика"

[Лемберг]

Лемберг

Боже мой, какая прелесть! Трогательный момент с совестливым котярой и сосулькообразным мышем для меня был самым памятным за весь мультсериал. И хотя первый абзац кажется немного тяжеловат на фоне общей милоты со слегка ироничным настроем, он тоже несёт в себе мощный ностальгический заряд через заставку и мультипликаторов, чьи имена навсегда уже врезались в память.

Спасибо, Ламора=)

 

 

 

Уоу, википедия ещё не знавала столь удачной презентации своих материалов, вот это уже сказывается опыт рецензента.

Ну, ты не перегибай!!!

 

 

Но во всяком случае, спасибо за развернутый комментарий)

[viktory_0209]

Истоки

 

Лемберг. Ночь перед Рождеством.

Ну, милота. Правда, про крайнего терпилу абзац как-то из этой милоты выбивается, а в словосочетании "земной шарик" с ней, напротив, перебор вышел. А так не знаю, что еще говорить про текст. Да и автор тоже сказал не сильно много о мульте. Все же, наверное, всегда нужно учитывать то обстоятельство, что есть вещи, которые нравятся, а есть вещи, на которые можно написать хорошую рецензию. И они не всегда совпадают.

 

Натали. Чук и Гек.

Неровно чутка показалось по структуре, ибо самый большой абзац взял и посвятился Гайдару и литисточнику. Тут, впрочем, виноват материал, ибо самые коварные фильмы – это точные экранизации. А вообще, рецензия похожа на американские горки: ровно-ровно-ровно-даже немного скучно, а потом – БАЦ! – и какой-то поворот/спуск/подъем, будь то маленькая смешинка (контраст «приехали – никого нет») или внезапная милота («родной папа» - прелесть же). Как итог, познавательно и по-правильному атмосферно, но могло быть на полвершка лучше.

 

Арми. Магазинчик за углом.

Наконец-то! Наконец-то я могу ругать Арми, а он меня – нет. Бе-бе-бе!

Значится, получай. «Том Хэнкс и Мэг Райан разыгрывают между собой восхитительную комедийную мелодраму, а Эрнст Любич в далеком 1940 году живописует» - тут не очень удачное противопоставление актерского дуэта режиссеру. «Здесь все так похоже на славный добрый ретро-спектакль, прикидываясь легкомысленным балаганчиком, где герои словно порхают среди декораций, а нотки драматизма внезапно уместны, позволяя персонажам не превратиться в карикатуры» - а тут, вроде, рассогласовано: «похоже, прикидываясь…», а потом «уместны, позволяя…»

Засим закончим с обязательной программой (и не думай, что это потому, что текст такой хороший – это все потому, что он такой маленький), и приступим к произвольной, которую, по старой доброй традиции можно откатать, сведя текст к цитате из него. Уже никто не позволяет себе писать так беззаботно, слишком тяжел груз постмодернизма. Вот так-то. А ведь именно в такой беззаботности кроется секрет успеха и читательской любви. Но пусть секреты остаются секретами.

 

Истерика. Человек, который пришел к обеду.

О фильме удалось рассказать достаточно подробно, местами – даже слишком (например, трижды упомянуто про его монохромность – видимо, чтобы и блондинки поняли). Где-то получилось достаточно занимательно (предпоследний абзац, наводящий стрелки на современность, например, хорош и остер), где-то вышло скучновато, где-то вышел перебор со стремлением сделать интереснее (например, гораздо проще ведь сказать, что герой сломал ногу, чем городить огород с опорно-двигательным аппаратом). Уползший снег-инвалид не очень-то удачен тоже, а жаль, ибо сама по себе концовка чудесна, и очень мне она нравится. Это я не про посвящение, если что. Хотя оно тоже мимими.

 

Фуливер. Мы не ангелы.

Но мы не ангелы, парень, нет, мы не ангелы… Так, о чем это я? О тексте, да. Текст однозначно нравится. Легкий, немного ироничный и очень меткий по содержанию. Основная идея фильма раскрыта и прекрасно проиллюстрирована. Единственное, заключительный абзац получился чуть менее ударным, чем хотелось бы. Но за то финальная мысль про сказку и волшебство запомнилась.

[Лемберг]

Ну, милота. Правда, про крайнего терпилу абзац как-то из этой милоты выбивается, а в словосочетании "земной шарик" с ней, напротив, перебор вышел. А так не знаю, что еще говорить про текст. Да и автор тоже сказал не сильно много о мульте. Все же, наверное, всегда нужно учитывать то обстоятельство, что есть вещи, которые нравятся, а есть вещи, на которые можно написать хорошую рецензию. И они не всегда совпадают.

Вика, спасибо за комментарий!

 

[Lamora]

Эрик

Макдак был самым крутым Скруджем, я считаю! Сколько версий всего смотрел? Просто превосходная степень всё таки предполагает сравнение с другими экранизациями, потому любопытны масштабы. Текст нравится и в общем, и в частном, и содержательно, и по настроению, но хотелось бы в данном случае поподробнее почему именно эта версия так хороша и чем выделяется, кроме аутентичности, потому как острого желания выхватить с полки именно этот вариант не возникает в процессе. Калифорнийское мыло меня больше заинтриговало, если честно. Это собирательный образ или какой-то конкретный сериал?

 

Сатирка

Хм, надо организовать конкурс, в котором все участники будут писать на разные экранизации "Christmas Carol". Если у Эрика был размеренный классик-стайл, то тут отовсюду выпрыгивают задорные нотки, от того и настроение совсем другое - несколько в ущерб атмосферности, но забавно. Про особенности этой версии было любопытно почитать, только вот львиная доля экранизаций не мульты всё таки и про прорисовку персонажей как-то узковато. Тут напрашивается несколько более обширный обзор и напрашивается он на место той огромной цитаты в конце.

 

Ваня

Ха-ха, какое жуткое кино! Мне нравится. :lol: Упоротость сего творения здорово передана в тексте, но со второго абзаца мысли разбегаются, выпрыгивают многочисленные перечисления сторонних проектов и концентрация падает. Хочется финал покрепче, помясистее.

 

Миас

Даёшь аудио-рецензию?! Выдвигаю кандидатуру Лунди на озвучку Алонзо. Текст милый, а в аудиоформате было бы мило вдвойне и веселее, но вот на бумаге, то есть на экране, как будто гладкости ему недостаёт, переработка в диалогическую речь съедает плавность повествования.

 

Айрон

При отсутствии концентрированной милоты хочется большей концентрации мысли, потому как всё на месте, вроде бы, но чего-то всё таки недостаёт... Снега, пожалуй. Вот так порой любуешься снегопадом за окном, но тебя уже потихоньку наполняет грусть, потому что понимаешь, что снег этот не задержится и когда ты выйдешь из дому, то под ногами будет не похрустывать, а похлюпывать... Ой, а выходит рецензия настроенческая всё таки - я незаметно для себя прониклась.

[Лунди]

Даёшь аудио-рецензию?! Выдвигаю кандидатуру Лунди на озвучку Алонзо.

 

Вот это ты погорячилась, поверь. Тут когда Слава услышала как-то мой голос, у нее случился культурный шок. Не стоит так издеваться еще и над остальными.

[Венцеслава]

Это не был культурный шок, не нужно мифотворчества

[s_pumpkin]

"Истоки"

Лемберг Очень славная милая рождественская атмосфера, в этом плане очень приглянулись последние два абзаца. Основную цель рецензия выполнила: своим потенциальным детям решено короткометражку обязательно показать! Немного пожурю за неряшливость написания: "гордо затаившееся, посыпанные блеском легендарные приключения " - здесь все-таки везде должно быть множественное число, "а «возможно» даже и сейчас очень нравится" - а тут где-то не хватает запятых.

 

Nathalie Ko а первоисточник - моя любимая книга в свое время, так что второй абзац про творчество Гайдара приглянулся весьма. единственный минус для меня во всем тексте - это разбитие на неравномерные абзацы, я поклонник литой формы аки Медный всадник)

 

ArmiturA мне кажется, пример того, как на неблагодатном для рецензирования материале из-за той самой пресловутой мимимишности можно создать отличный каркас рецензии - такой же легкий, беззаботный и милый, не ударяясь при этом в сентиментальную описательность. Даже захотелось оторваться от меланхоличного Ethereal Wave и послушать Валерия Ободзинского какого-нибудь, если он автор песни из названия рецензии)

 

X-Histerica изменила написание ника, раньше вроде бы с нижним подчеркиванием было, а я фанат нижних подчеркиваний! вторая половина рецензии понравилась больше первой, и эта симпатия достигла потолка к последним двум абзацам, а вот второй и третий, мне кажется, можно было бы объединить и урезать. В целом приглянулось даже очень и захотелось кино посмотреть, люблю те времена зеленого доллара)

 

fuliver не знаю, с чего автор решил, что написал свою ужасную рецензию, отнюдь это не так! их прочитанных рецензий на конкурсе тут одно из самых крепких аналитических мяс, если можно так сказать. То, что автор сказал о фильме в своем тексте, что несмотря на рождественскость он совсем не наивен, то же самое можно сказать и о тексте фуливера)

 

сильная группа)

[s_pumpkin]

"Классика"

Eriksh О, а вот и самая известная история про Рождество)и тут, напечатав это, я посмотрела на название рецензии и аж улыбнулась совпадению) отмечу и здесь выбранное направление хоть какой-то аналитичности работы, которая немного ушла в морализаторство, но хуже от этого не стала. Понравилось в общем, не буду рассусоливать)

 

СатирКа опа и снова Диккенс! сразу как-то зацепило глаз название. ведь Рождество в принципе не время года, но спишу это на какое-то расхожее выражение, которое не знаю. Четвертый абзац, думается, вообще можно было бы отсечь, цитаты не люблю в принципе, а такого размера и вовсе) ну или попытаться пересказать своими словами, то-то был бы постмодернизм))) Больше всего понравился абзац про колораму, все-таки второй - это описание сюжета, и без того известного всем, пусть и симпатичное) в целом хорошо, но могло бы быть лучше, будь на месте последнего абзаца что-то свое

 

Gwynbleidd 89 приятен душе авторский задор первого абзаца как минимум. Но тут тоже вопрос по структуре текста, считайте, что у меня ОКР на тему симметричности абзацев) скобочки с годами фильмов убрала бы, как и само перечисление фильмов разных лет, кому надо - сами по фильмографии побродят)

 

Mias о, подобная форма концепта была в одном из туров циркулярки. Второй абзац шокировал, крыса Гонзо должна была дневать в вентялиционной трубе кабинета социологии, чтобы выдать про менталитет и "диктуемый культурой взгляд на самооценку предопределяет их самореализацию". Плюс не очень согласна с культурологическими оценками, хипстерские и независимые фильмы американские тоже только про борьбу с косностью окружающих и снимаются, например. В остальном понравилось.

 

iRonMen77 я, конечно, понимаю, что писать в малой форме - это круто, но концентрация мысли должна зашкаливать как у Добрыни, например, или в твиттере некоего Эрнеста, хехе. А вот конкурентоспособность атмосферной малой формы представляю себе слабо. От этого получился на Старый новый год Калягина и Невинного, а какая-то "Горбатая гора" практически))

 

в этой группе имеется для меня явный лидер, остальные авторы выступили в принципе ровно.

[SITL]

Лемберг

 

О, был ли кто-нибудь, кто их не любил? Вряд ли. Если учесть рецензируемый материал, то вы вообще больше положенного выписали, по крайней мере, все это не выглядело надуманными, вымученными потугами найти глубинный смысл там, где его нет. Хотя «терпила» меня, как и всех остальных, на несколько секунд с небес на землю вернул. А в остальном хорошо же.

 

Nathalie Ko

 

На самом деле, по ощущениям один из самых не новогодних текстов, но это к так к слову, не замечание. Второй абзац про Гайдара стянул одеяло на себя со всего остального текста, то ли написан он был с большей любовью, то ли автору интереснее писать вот такие приятные фактологические вещи, нежели пространно рассуждать о характерах героев, о локациях и иже с ними. В любом случае, текст очень хороший, зрелый, и максимально отдален от того новогоднего настроения, которым пропитаны остальные тексты. Вы позволили убедиться, что и без (как здесь принято выражаться) «мимими», можно написать добрый и дружелюбный текст.

 

ArmiturA

 

О, я силюсь подобрать более приятное определение, но, к сожалению, не могу, попытаюсь сказать, что ваша рецензия относится к формату «бюджетной», и поверьте мне на слово, что это комплимент. В смысле она такая до одури лаконично-очаровательная и доступная простому смертному, вроде меня. Без многоэтажных хитроумных метафор, без заумных терминов и т.д. Просто, мило, но очень метко.

 

X-Histerica

 

Бывает так, что после прочтения текста, и хотелось бы что-то сказать, а нечего. Бывает от того, что рецензия постная и совершенно не запоминающаяся, а бывает, как у вас: ну что еще можно сказать, без ухабов, ровно, точно, с расстановкой. Классический стиль вам к лицу.

 

fuliver

 

Так много по делу, без лирических отступлений, красивостей там всяких. Шутки не шутите, и дифирамбы новому году не поете. Такая серьезность текста к концу немного напрягает, но аналитических достоинств его не умаляет нисколько.

[Lamora]

Вот это ты погорячилась, поверь. Тут когда Слава услышала как-то мой голос, у нее случился культурный шок. Не стоит так издеваться еще и над остальными.

 

Угу-угу, помнится мне кое-кто кое-кому кое-что обещал записать в аудиоформате. Культурным шоком он меня пугает, хе.

[Small_21]

Истоки

 

Лемберг

Очень милый текст, который дарит читателю доброе праздничное настроение. В плане содержания особых претензий нет: все достаточно гладко и уместно, все работает именно на создание уютной атмосферы. Впечатление несколько портят стилистические недочеты и мелкие ошибки, без которых текст определенно был бы едва ли не образцом приятной настроенческой новогодней рецензии.

 

Nathalie Ko

Акцент в рецензии сделан на интересных фактах о фильме, рассказе о первоисточнике и его авторе, точных параллелях и концентрированном анализе, без особых разжевываний и литья воды. Пожалуй, так и нужно писать на известное и любимое многими кино, ведь выходит познавательно, интересно, хотя и не особенно празднично.

 

ArmiturA

Просто очаровательно. Автор быстрыми и яркими мазками описывает все, что нужно знать о фильме, игриво описывает сюжет, ненавязчиво создает легкую праздничную атмосферу, мягко и даже как-то неожиданно анализирует суть мирового кинематографа. Отличный текст.

 

X-Histerica

Довольно подробный и крепкий разбор фильма, причем в первом половине текста эта подробность тянет текст на дно и явно его утяжеляет, вторая же часть тяготит к лиричности, отчего читается гораздо легче и приятнее. Вторая половина текста радует приятной атмосферой, ностальгическим настроением и добротой.

 

fuliver

Очень симпатичный и приятный текст, радующий верно подмеченными идеями, интересными деталями и тонким анализом. По сути здесь развиваются только две основные идеи, о ангельской (или нет) природе героев и свободе персонажей фильма, но делается это очень органично, мягко, так что словам автора безоговорочно веришь, а теплую атмосферу праздника чувствуешь так явно, будто сам попал в гости к героям.

[Лемберг]

Тыковка, SITL и Дашуля, спасибо вам за позитивные и теплые комментарии. Мне очень приятно, что вы все-таки ощутили рождественскую атмосферу в моем тексте.

 

 

[viktory_0209]

Классика

 

Эрик. Рождественский гимн.

Достаточно несложный текст, отличающийся тем не менее тем, что принято называть аналитикой. Эрик весьма удачно смог и сам первоисточник, и его многочислнные экранизации, и характеризовать актерскую игру так, что мне не захотелось плеваться от присутствия такого анализа в принципе. Возможно, этому тексту и недостает кокетливости и нескольких ярких петушиных перышек, но он хорош и таким. Вот что показалось мне неудачным, так это заключительный абзац. Кажется, концовка таки скомкалась и покатилась в сторону банальных общих фраз. Отдельно жаль, что произошло это именно с концовкой, ибо всему делу венец и все такое.

 

Сатирка. Рождественская песня.

Очень странно структурирован текст: вводный абзац, бАААльшой синопсис (который для такого материала вообще не сильно обязателен), абзац на визуал и цитата, заполнившая целый абзац финальный. Вступление достаточно тривиально, но вполне допустимо для классики, про синопсис повторяться не буду, технические замечания хороши, тут бесспорно. Но этого всего как-то мало для рецензии. Хотелось бы больше автора, больше внимания к тем деталям, которые отличают именно эту экранизацию истории про Скруджа. Имеем то, что, хотя стилистически очень понравились некоторые обороты («золотится гусь», «озябший быт» и т.д.), из всего текста я бы оставила один годный абзац. Что есть жаль.

 

Ваня (ибо я так и не научилась писать ник). Дед Мороз – отморозок.

Немного шевелящийся женский – внимание! – контент недоумеваЭ: а зачем вот эти все дамы и господа? Прям на зубах навязли к концу текста. Кроме того, немного шевелящийся женский – внимание! – контент так и не понял, должно ли ему быть стыдно за то, что он не догадался, что перед ним экранизация пьесы какой-то замечательной театральной труппы. Короче говоря, немного шевелящийся женский контент полагает, что перечисление героев в первом абзаце, перечисление достижений какой-то замечательной театральной труппы во втором и еще немного перечислений на добавку в третьем, это как бы не совсем рецензия.

 

Миас. Что-то на французском.

Объясните мне наконец-то, что это за крысы! Вообще, не знаю, насколько оправдано их повторное появление в тексте, и почему нельзя то же самое написать не в форме концепта, а классической методой. Но оставлю выбор автору. Интересны размышления о маленьком человеке различных национальностей, а вот препарирование сюжетной канвы тут, конечно достаточно простенькое, что продиктовано, очевидно, материалом. Порадовали «Дары волхвов», ибо только я о них подумала, как они и появились. И еще говорящей вышла параллель с «Ветром в ивах». Собственно, только за нее можно накидать плюсов в карму. Как итог, форму считаю неоправданной, содержание понравилось.

 

Айрон. Старый Новый год.

Антон явно следует заветам Брутто-Добрыни, и я боюсь представить, что в скором времени останется от его текстов. При этом не могу сказать, что сильно расстроилась из-за того, что под конец комментирования мне достался именно этот текст. Как не могу сказать, что мне чего-то в нем не хватило. Текст-рекламка, текст-агитка. Синопсис уверенно ироничен, основная часть метко обрисовывает основной конфликт. Единственно, чуть недокрученным показалось заключение. Что-то еще просится перед идущим снегом, какая-то логическая связка.

[Small_21]

Классика

 

Eriksh

Добротный текст, который не уходит далеко от прописных истин и не привносит ничего нового в понимание классической истории, но воссоздает именно ту особую атмосферу чуда. В рецензии не так много новых размышлений и фактов, но читается легко и приятно.

 

СатирКа

Еще одна рецензия на фильм по мотивам вечной истории Диккенса. И снова автор справляется с атмосферой, добавляя праздничных метафор, приправляя эмоциями и сдабривая беспроигрышной, но спорной по своей необходимости цитатой в конце. Не хватает тексту того же, что и предыдущему автору – большей глубины авторских размышлений, которые прямо таки напрашиваются после многочисленных описаний.

 

Gwynbleidd 89

Описания героев и перипетий сюжета в первом абзаце достаточно забавны и интересны и настраивают на определенный лад. Но после следующего абзаца, тоже достаточно перспективного, текст скоропостижно обрывается, оставляя в недоумении, ведь по факту ничего, кроме описания сюжета и пары фактов, о фильме не сказано, увы. А очень хотелось бы увидеть и анализ, который автору безусловно удается.

 

Mias

Занимательное такое СПГС, которое портит только то, что среднестатистический читатель с сюжетом фильма вообще незнаком, а потому оценить глубину авторского замысла и идей очень трудно. То, что в случае с Лабиринтом выглядело интересно, в случае с малознакомым фильмом несколько смущает, хотя снова встретить старых героев – крыс, было интересно. Еще в оформлении рецензии явно не хватает курсива или иного способа для выделения действующих лиц. Но это я уже придираюсь)

 

iRonMen77

Достаточно интересный текст, с хорошими мыслями и анализом. Но беглость текста, случайная или нарочитая, портит впечатление, так как идеи заявлены, но толком не развиты. И эмоций все-таки несколько не хватает.

[Кот1713127477]

ИСТОКИ

 

Лемберг

Благодаря автору я понял, что в Рождество надо оценивать не только аналитические способности конкурсантов и глубину проработки материала, но и позитивный настрой, светлую ностальгию в строчках рецензии, легкость слога и незамутненность содержания. Поэтому я хороший котик.=)

 

Nathalie Ko

Талант, как говорится, не пропьешь! Приятно вновь видеть Наташку среди участников конкурса! Это далеко не самый самобытный, не самый глубокий и не самый сильный текст автора, но и без того он заряжает доброй энергией, окрашенной в цвета советского флага. Емко и ненапряжно, четко и без зауми, о классике, о любимом. И можно было даже без Быкова обойтись. Приятно читать!

 

ArmiturA

Автор в своем бодром состоянии. Доступная, информативная, порезанная бритвой Оккама рецензия оставляет исчерпывающее понимание фильма. А вот тот факт, что Хэнкс и Райан - из той самой бочки, к своему стыду, не знал. Спасибо!

 

X-Histerica

Миленький текст. Но все же кажется, что синопсиса чуть больше, чем хотелось бы, а аналитика какая-то уж очень общая, поверхностная. Атмосфера фильма передана, сюжетные маячки обозначены, но чего-то все же не хватает.

 

fuliver

Как это свойственно автору, рецензия получилась спокойной и сбалансированной. Тут есть и внятно обозначенный синопсис, и хорошие четкие выводы. Гладкий текст, в котором еле угадывается аромат праздника, но чувствуется и что-то совсем иное, словно детективное, почти нуарное, а вместе с тем - светлое, религиозное, рождественское. Понравилось.

Изменено 12.01.2014 14:03 пользователем =Кот=

[Кот1713127477]

КЛАССИКА

 

Eriksh

Несмотря на простоту и лаконичность, текст располагает к себе. Найден удачный баланс между рождественскими праздничными эмоциями, здраворассудительной жизненной позицией и очерченной историей экранизации произведения. Интересно, что в последнем аспекте текст ощутимо перекликается с рецензией Кирка, хотя здесь акценты расставлены чуть менее четко, но зато чуть более изящно. Приятная рецензия, которой, возможно, все же не хватает местами определенной глубины.

 

СатирКа

Потеряв по дороге пару запятых и тире, автор рисует еще одну рецензию на, казалось бы, уже миллион раз истерзанное критиками произведение, а точнее - на одно из его воплощений. Но что выгодно отличает текст Сатирки от обративших взор на того же Диккенса конкурентов, так это предметность второго абзаца и, что главное, конкретная анилитичность третьего. Наконец-то внимание в полной мере уделено технике исполнения. Это ценные мысли, которые нивелируют даже тот факт, что последний абзац написал за автора сам Диккенс.

 

Gwynbleidd 89

Честно говоря - мне понравилось! Быть может, многовато места уделено разжевыванию персонажей, но зато стиль. Он целен и обладает своим шармом. Вот это самое "дамы и господа" не просто так внезапно прикручено, а вполне себе соответствует общему облику текста. Более того - способствует его созданию. И аналитика здесь тоже присутствует. Не такая ударная, как, например, в "Крысолове" (запомнилась эта ванина рецензия со знаком плюс), но весьма емкая. Понравились пасхалочки про кота Феликса и месье, который знает толк... Да, все же месье знает толк.

 

Mias

И вновь концепт-пьеса от Миас. На самом деле, в первой половине текста обнаруживается огромная концентрация интересных мыслей, тянущихся к расширению предметного поля. И это увлекает и интригует. Но беседа как-то внезапно угасает, сходит на нет, будто разгоревшийся костер, в который подлили бензина, он вспыхнул ярким пламенем, а потом стремительно превратился в тлеющие угольки. Мне кажется, не хватило цельности и законченности концепту. А задумку я оценил, понравилось. Если я чего-то не понял, прошу прощения... В оригинальности и, не побоюсь этого слова, эпатажности, не откажешь.

 

iRonMen77

Я, конечно, от Антона ожидал большего, когда советовал ему эту замечательную советскую постановку. И мысли верные и яркие тезисно присутствуют, но лаконизм уже где-то за гранью недосказанности. Ну зачем уж так рубить с плеча? Там же философия, там весь советский быт, там классные актерские работы, там ностальгия, ирония и большая сатира. И это, пожалуй, достойно чуть более подробного изложения, чем вышло. Мягко говоря. Расстроил, честно.

[SITL]

ErikSh

 

Создалось впечатление некоторой обобщенности, у рецензии какой-то резюмирующий характер. Экранизация – одна из лучших, роль Скруджа коронная у Аластера Сима, сомнений особых, конечно, может это и не вызывает, но вот в рамках своего лаконичного текста, вам убедительным до конца стать не удалось. Хотя язык легкий и приятный и все дела.

 

СатирКа

 

Большой синопсис, ну вам уже сказали не раз, и то, что я повторяюсь, извините, но это первое, что бросается в глаза. А еще такая же огромная курсивная цитата. Наибольшую ценность представляет третий абзац, который и читается с интересом и выгодно отличается от слишком типичных предыдущих. В целом, помню у автора сильные работы, а тут видно новогоднее настроение разморило.

 

Gwynbleidd 89

 

Ого-го! какой могучий первый абзац, от которого попахивает слишком детальным то ли просто описанием, то ли синопсисом. Его объем, видимо, намекает, что он фундаментом служит для дальнейшей рецензии, но, если учесть, что дальше следуют многочисленные отсылки к другим лентам, да и будто бы финал, то здание так и не построено. Ну и соглашусь, что дам с господами и в первый раз было много.

 

Mias

 

И снова Ого-го!, только теперь в позитивном смысле. Здесь, как минимум, не скучно и, в некотором роде, захватывающе. Говорящие крысы, все дела, при других обстоятельствах, возможно, были бы и не уместны, но под новый год, чем черт не шутит. Забавно.

 

iRonMen77

 

Динамично и по делу, как и в случае с fuliver’ом . Но только здесь как-то прохладнее что ли, короче как-то отстраненно и бездушно. Высказались и ушли, хлопнув дверью.

[Mias]

Ребсь, ну как же так? Две философствующие крысы около живой Кучи Мусора. Где вас в детстве носило? Это же «Скала Фрэгглов» - один из самых больных и гениальных детских сериалов. Вот эти крыски.

 

 

Предупреждаю, что по сериалу их звали всё же Фило и Гандж . А Гонзо Великолепным звали вот этого странного чувачка из основного «Маппет-шоу».

 

 

Ну, на то я и автор, чтобы поменять братишкам имена. И я ещё в циркуляционном предупреждала, что крыски у меня теперь откомментят все фильмы Хенсона, к чему и приступаю. И почему пришлось взять именно Хенсоновский фильм для конкурса, а потому подпускать в рецу крысинной магии доброты и праздников, тоже объяснила.

 

Виктори, опосля турнира не было времени объяснить, но сейчас пожалуйста. В реце на «Лабиринт» прямым текстом говорилось, что всё пространство «Лабиринта» было по сути придумано и создано для того, чтобы показать главной героине душу, мысли и натуру создателя. Потому и необходимы были не только эпичные битвы и романтично-до-ужаса-прекрасные сцены, но и персонажи нелепые, смешные, глупые и добрые. По аналогии, которая тоже проводилась в реце, по творению можно понять творца, так по моей реце можно понять меня, а по нашему миру – Бога. Плюс придуманные Хенсоном (а его можно понять по создаваемым им мирам) крысы оказываются в моей реце (частью моего мира), что показывает взаимопроникновение миров, создание общего поля воображения и реальности.

 

Всё, раз-два-три-четыре-пять, начинаю колдовать. Разбор рец подробный и пристрастный. Берегитесь! Буа-га-га! *на всякий предупреждаю в очередной раз, что моя критика – это не желание поругать, это реально работа по «поиску блох» и попытка заразить перфекционизмом окружающих *

 

Лемберг

 

Первый абзац ничего не даёт истории о праздничном беспорядке кота и мышонка. Второй абзац не обладает индивидуальностью – тысячи сериалов могут собирать фанатов, в чём выразилось соотношение качество/количество конкретно в этом мульте (кстати, не любила его никогда и весело променяла на всё остальное, как только по телику стали крутить что-то иное американское. Это не только яканье, но и попытка сказать, что не все-все-все мульт любить-обожать)?

Очень хороший синопсис в третьем абзаце. Придирка только одна – «звуки костра». Костёр в гостиной? Камин?

Вообще очень хорошо по качеству визуализации образа, яркие детали (носки с латками). «что в Рождество нужно забывать о всех невзгодах»… Гм. Может, о «разногласиях»?

В целом, для синопсиса использованы очень яркие краски и образы, хотя и без той динамики, которая присуща сериалу. Прекрасна последняя фраза рецы.

 

 

Nathalie Ko

 

Э… Я не слишком люблю давать советы, даже когда меня просят, а уж когда не просят, это тем более не входит в круг моих самых любимых занятий, но вот честное слово, я бы не стала употреблять в перечислении сказуемые в именительные падеже сразу перед причастием. Тем более такие. Два раза перечитала, пока не поняла, что там написано нечто иное, чем «убийца любящих детей» ))))

 

Я так понимаю, что последний абзац-цитата и должен являть собой стержень рецы, основную мысль. Но при этом в самой реце очень мало той самой «страны, которую мы потеряли», чтобы вызвать ностальгию. Образ автора, наполняющего тексты добротой, «подпорчен» рассказом о его боли и склонности к суициду. Разум мечется, пытаясь отыскать в реце основного героя, на которого можно было бы излить запасы читательской доброты и сочувствия, но такого персонажа (антропоморфной идеи) там нет, потому реца выглядят отстранённой, неэмоциональной, хотя формально в ней и соблюдены приёмы «погружения». Мне сложно сказать, задумывал ли автор такой эффект. Если не задумывал, то длинная эмоциональная цитата и яркий заголовок диссонируют с общей атмосферой.

 

ArmiturA

 

 

>а холодильники — эскимосам

 

Сочное начало фразы, где я действительно прилагаю усилия, чтобы представить музыкальные коробки для сигар, спотыкается о стандартизированную шутку в финале.

 

Впрочем, это оказалась единственная придирка. Моё сердце было уже покорено этой фразой: «Впрочем, повода вопрошать, мол, отчего в вашем творчестве так много ремейков нет». Потому читала пристрастно втройне. Нет, всё как полагается (ну, или как мне нравится, благо все мы в душе считаем, что то, что нравится нам и должно быть единственно правильным). Каждая фраза – либо яркая (неизбитая! Для меня это самое важное) метафора, либо маленький шедевр запутанности с кульминацией и развязкой как раз перед точкой, что повторяет структуру идеального анекдота.

Рыцари Ордена Кассового Аппарата – О`Генри?

 

X-Histerica

 

 

К сожалению, в реце упомянут только один цвет – зелень колосящегося доллар… Насколько понимаю, сама суть была в том, чтобы нарисовать картинку фильма. А тут я стою и стоять буду, что нужны краски (или хотя бы баночка с тушью XD). Цвет имеют обёртки подарков, хвоя елей, обледеневшее крыльцо, помада секретарши. Нарисованная в сознании картинка является очень важной составляющей для погружения в художественный или как в данной реце мофикшионный текст (кажется, я изобрела новый термин. Не ругайте его. Он мне нравится). Монохромность картины тут не помеха. Свет и тень могут давать не менее причудливые узоры.

 

Претензии те же, что и к реце на Чука и Гека – отсутствие главного героя. К достоинствам хотелось бы отнести лёгкий язык.

 

fuliver

 

Нравится – большое количество просторечной лексики «свинтить», «дело в шляпе». Это панибратство с читателем придаёт динамичности, выразительности.

 

Не нравится – автор запутался в последнем абзаце об американских «джентльменах удачи. Помимо непомерное количество раз заюзанного слова «ангел», по сути смысл можно было выразить проще: «Они стали для семьи ангелами из рождественской истории, хотя сами и твердили «Мы не ангелы»».

 

Снова понравилась и выправила всю ситуацию концовка. Она и вправду волшебная и позитивная, полная духа Рождества.

______________________

Много отсылок, вопросов ко мне) Завтра на всё обязательно отвечу. С чувством, с толком, а местами даже с расстановкой )

[Венцеслава]

Лично меня в детстве носило с родителями в огороде (выращивали помидоры, строили дом), а в свободное время - с дедом на рыбалку и с соседскими пацанами на импровизированные велогонки Телик у нас вроде как был, но показывал аж два канала, первый + местный, и то очень плохо, потому что военная база в окрестностях и зона аномального приема. Систематически начала смотреть что-то, помимо записанного на кассетах, только лет в 17, когда родители купили спутниковую антенну, и я открыла для себя Николодеон.

 

По картинки крысы выглядят смутно знакомыми, но... не, не помню.

[Stalk-74]

Лемберг (Ночь перед Рождеством).

 

Любите ли вы Джерри так же, как его любит терпила Том? Как о’генриевские волхвы безответно дарили друг другу себя в подарках, так и сладкая парочка встречает Рождество, отражаясь друг в друге. Автор честно попытался выделить все запоминающиеся моменты в растянутом гэге – и латаные гетры хозяйки, и противостояние между мышеловкой и холодильником. Даже самой въедливой за столетье заставке уделил абзац. Такой уж у него был выбор, описывая мультфильм, имеющий глубинный смысл, приближающийся к минус 273 градусам.

 

Nathalie Ko (Чук и Гек).

 

Повеяло запахом мандаринов и елочных игрушек далеких семидесятых годов, когда я, наконец, научился складывать буквы в слова и запоем читал все подряд из зоны ближайшего доступа. Где-то лет в шесть лет мной была осилена большая (по моим понятиям) зелёная (помню) книжка, где был и «Чук с Геком». Не знаю, каким боком фильм гармонирует с тогдашними ощущениями (мы не пересеклись, как два таёжных рельса), но текст рецензии протер запылённое окошко в светлое прошлое.

 

ArmiturA (Магазинчик за углом).

 

Ну можно было бы и не останавливать мотоцикл рецензии полицейским разворотом уже чуть ли не после второго абзаца. Тем более, затравка и почин прошли по высшим стандартам конкурсных работ. Впрочем, представление о фильме получено достаточное, и его вполне хватит, чтобы фильм не смотреть. Ведь изюмчиков – фишек проанонсировано не было, а мимимишную суету работников прилавка знаем хорошо.

 

X_histerica (Человек, который пришел к обеду).

 

Не в обиду автору сказано, но комментарий от посвященного внизу текста выглядит более лиричным и художественным, нежели синопсисная рецензия. Работа мне напомнила кинорулетку – задание получено, отсмотрено, изложено. Вроде бы и Рождество, и гусь присутствует, а духа праздника не чувствуется

 

fuliver (Мы не ангелы).

 

Фильма этого временного отрезка известны меньше, нежели другие, поэтому авторы уделяют описательно-сюжетному действу гораздо больше времени и места, чем в случае, к примеру, «Иронии судьбы» или «Елок – 1,2,3». Так и здесь – краткое содержание, вывод, занавес. Разбалованные критики будут искать и не находить шелест разворачиваемых подарков, цоконье оленьих копыт, дуновение снежного поцелуя и множество других паззлов тематики. Только ангелы в законе, только хардкор.

 

КЛАССИКА

 

Eriksh (Рождественский гимн).

 

Одна из многочисленных рецензий, доказывающих значимость произведения Диккенса в рождественский период. Правда, какое место в скруджеэпопее занимает «Рождественский гимн», не увидел, хотя заявлено было, что самое достоверное. Если отбросить обобщенную диккенсовскую линию, то останется абзац размером со средний форумный пост, где Аластер Сим – наше всё.

 

СатирКа (Рождественская песня).

 

То, что тяжело в очередной раз описывать диккенсовскую рождественскую историю, подтверждает объемная цитата классика, призванная придать рецензии не только завершение, но более-менее количественно-буквенный вес. И вновь непосредственно ленте уделен максимум абзац, все же остальное можно CTRL C + CTRL V в любую другую рождественную песнь Диккенса, что не есть правильно.

 

Gwynbleidd 89 (Дед Мороз – отморозок).

 

Насколько в предыдущих работах все присыплено кинематографическим диккенсовским снегом-пенопластом, настолько здесь суровые будни реальных пацанов. Маргинально-трансвеститовско-хабальный. Контраст настолько яркий, что приходится остановиться, поправляя настройки окуляра восприятия. Правда, после объемного первого абзаца дальше линия вильнула в фильмографию режиссера, и растворилась рекламе-зазывалке.

 

Mias (Жуг-банд Рождество).

 

Концепт ради концепта. С Кучей Мусора знаком по пунктирной касательной, поэтому диалог крыс не зацепил. Но честно дочитал до конца, ужаснувшись чатовому количеству комментариев после его.

 

iRonMen77 (Старый Новый год).

 

Прорывающийся Колягин изрядно насмешил. Вообще, на фоне чемпионатных заруб, прямо скажу, огорчен отписочностью и этого текста, и большинства других. Тем более, авторы ан-масс – заматеревшие конкурсанты и лауреаты. Вакуум быта как он есть.

[X_histerica]

Классика

Eriksh Лаконичный добрый и весьма информативный текст. Многие эту историю помнят - хорошо, что автор не утоп в описательности. Однако нтересные моменты при всей информативности, не дают сильного сравнительного анализа с иными лентами на данную тему, хотя и намекают на них.

 

Сатирка Синопсис показался слишком подробным, но понятно стремление автора рассказать всё, потому что все эти детали сюжета важны, потому что история поучительная, она на контрастах. Хороший абзац про мультипликационные фишки показывает, за что стоит ценить именно этот вариант экранизации. Текст положителен не только цветом и содержанием. Но и какими-то авторскими нотами. Имею в виду эмоциональный фон. Но о грустном: при все шикарности цитаты и при том, что этот Диккенс, она всё же слишком большая для этого текста. И я не могу сказать, что она выделяет именно эту экранизацию, поскольку подходит для любого фильма, снятого по мотивам Рождественской песни.

 

Gwynbleidd 89 Ощущение, что всё укатилось в перспективу. Сначала Большой задорный абзац, описательный, но с авторским мнением, а потом список фильмов и заключением. Я бы даже не сказала, что второй абзац служит мостиком к третьему. Еси ничего не добавлять, а только жестоко резать текст, то можно было бы оставить первый и третий абзацы. Жаль, что не удалось до финала выдержать заложенную в синопсисе ноту, ибо он ой как круто вышел.

 

Mias Снова Гонзо и Алонзо! Ура!. Но надо прочесть и относиться не предвзято. Так что вперёд. Началось всё немного туговато. Разгонялся текст, но разогнался хорошо, и при всех выводах финал удалось сделать достаточно лиричным. Рассуждения хороши, описательность есть, но всё же есть и некий сумбур, возможно, что его как раз таки и создают крысы, но если им хочется рассуждать, то почему нет, тем более, что они, по заверениям автора ещё в прошлом году, помогут откомментировать много фильмов).

 

IronMen 77 Лаконичность лаконичностью, но здесь она не работает. Текст хочется увеличить раза в два. Каждый абзац хочется расширить. Написано просто, доступно – это очень большой плюс. Вполне информативно для данного объёма – да. Но ощущение незаконченности всё же не покидает.

[-Ника-]

Истоки

 

Лемберг. Мне всегда было очень жалко беднягу Тома, по крайней мере с тех пор как подросла) Но ход беспроигрышный. Это ведь мультики, на которых многие выросли, и я в том числе. Приятнейшая атмосфера, нахлынувшая ностальгия и неизменный рык рыжего левы) Именно поэтому оценка тексту будет скорее эмоциональная, чем рациональная. А еще меня купила фотка голубоглазого шотландца на аве))

Натали Не очень празднично, даже немного буднично. Но в плане содержания весьма познавательно, интересно, аналитично, содержит любопытные детали. Но все равно волшебной атмосферы малость не хватает.

Арми Как мило-то, надо бы посмотреть, "Вам письмо" мне не противно. Ярко, увлекательно, сочно, с нужным настроением. И действительно убедительно. Эпитет остался еще только один - прелестно.

Истерика Хм, чего бы сказать-то... Уже вроде все сказано. Не хватило мне какой-то искорки что ли, красок, яркости. Все разобрано не без интереса и подробно. И милые глазу моменты в тексте присутствуют. Может просто стиль классичкеский в данном конкретном случае меня не пронял...

Фуливер Местами слишком серьезно, местами очень увлекательно. Вообще любопытная рецензия, крепкий разбор, написано по делу (думается мне, ибо не смотрела). И концовка настроила на весьма позитивный лад и даже придала ощущение атмосферы, той самой, волшебной.

[-Ника-]

Классика

 

Эрик Ну куда же в рождество без Диккенса и его знаменитого Скруджа? Вы правы, никуда. Вот понравилось. Вроде бы все так без особых излишеств и даже кое-где чего-то не хватает, например того, почему именно эта конкретная экранизация быть может лучше других, но в целом приятное впечатление текст произвел.

Сатирка И снова о Диккенсе, но уже в другой вариации. Многовато описания истории неизвестной разве что младенцу, на мой взгляд. А вот особенностей конкретно этой экранизации маловато. И цитата самой книги пусть и навевает некоторое нужное настроение, все же смотрится крупновато.

Gwynbleidd 89 Неординарные герои у этого фильма и читать о них было любопытно. Начало лихое такое, с задором и читается легко, настраивающее на весьма позитивный лад. А вот дальше как-то... Много перечислений других работ режиссера без сравнений или каких-то параллелей не очень понятно к чему. И как-то скомкано заканчивается.

Миас Хм, Маппетов я любила в детстве, давно это было... Немного утомительный стиль (для меня), вернее форма подачи, ибо конкретно эту вещь я не видела, но вообще любопытно, небанально. Читается словно пьеса, легко, с интересом, и мило местами, но все же немного непонятно, что и к чему.

Айрон С ходу в глаза бросается излишняя краткость. Ничего лишнего, но местами не хватает чего-то важного. Атмосферы, духа рождества, волшебства. Как-то безжизненно что ли.

[Mias]

Всем спасибо за комменты. И хвалебные, и ругательные, так как с удовольствием читаю любое мнение. Мне интересно как мои слова могут вызвать чью-то реакцию, в этом есть нечто от волшебства.

 

Отвечаю на вопросы.

 

Миас

Даёшь аудио-рецензию?! Выдвигаю кандидатуру Лунди на озвучку Алонзо.

 

Вот это ты погорячилась, поверь. Тут когда Слава услышала как-то мой голос, у нее случился культурный шок. Не стоит так издеваться еще и над остальными.

 

Лунди, ты ведь понимаешь, что заинтриговал, да? Хочу слышать тебя в скайпе. И да, ежели кто хочет попробовать себя в роли озвучки в маленькой пьесе (переозвучке фильма) под лозунгом "А Гоблин нервно курит в стороне", то вы меня вдохновили, пишите в личку

 

Mias о, подобная форма концепта была в одном из туров циркулярки. Второй абзац шокировал, крыса Гонзо должна была дневать в вентялиционной трубе кабинета социологии, чтобы выдать про менталитет и "диктуемый культурой взгляд на самооценку предопределяет их самореализацию". Плюс не очень согласна с культурологическими оценками, хипстерские и независимые фильмы американские тоже только про борьбу с косностью окружающих и снимаются, например. В остальном понравилось.

 

Ну, крыски у меня днюют и ночуют редька знает где, набираются умности, философии, антропологии и квантовой физиогномики. Но при этом опровергая тезис, что знания возвышают, остаются крысами as is: ловят на себе блох, играют с объедками и выпускают язвительные замечания (да, я знаю, что к "замечаниям" не подходит глагол "выпускают", но братики делают именно это).

 

Что касается американского менталитета, то тут немного сложно. Выразителем менталитета интеллектуальной элиты бесспорно является роман Сэлинджера. Недаром как только речь о чём-то "умном", американец сразу вспоминает Гамлета. Это типичный стандарт поведения, задаваемый американским интеллигентам - не принимать общество и быть наблюдателем, а не участником событий. И даже доходя до социопатологий, благодаря мозгам начать манипулировать окружающими (недаром "Опасные связи" именно в Америке едва ли не каждое поколение переснимают). При том, что манипуляция не признак интеллекта, а высокий IQ ещё не даёт навыков манипуляции, но стандарт закреплён.

 

Созерцательный менталитет, не столько противопоставление обществу, сколько понимание общества и неприятие его ценностей, это ещё и образчик, задаваемый американской детской литературой и детскими фильмами. С ходу могу вспомнить разве что "Шпионку Гэрриет" (где, замечу в скобках, всё опять заканчивается манипулированием). Но это признак небольших студий, Дисней (особенно в мультах, фильмы они не так контролят) рассчитан на массового зрителя, а потому героем не является странный умный ребёнок-гик, а только самый обычный ребёнок в самых необычных обстоятельствах ("Цыплёнок Цыпа" - исключение, которое подтверждает правило, тем паче, что фильм по-диснеевским меркам как раз провалился в прокате).

 

Но это всё, включая инди-фильмы и хиппстерские книги - создано для избранных. Не для "маленьких людей". И при всём том, обрати внимание, что даже в независимом кино общий принцип "систему при желании можно победить" обычно срабатывает. "Общество мёртвых поэтов". Фильм заканчивается не на сломанном системой самоубийце, а на мажорной ноте подростков, которые бросают вызов системе и, судя по всему, уже никогда не станут винтиками - "О, капитан, мой капитан".

 

Лично меня в детстве носило с родителями в огороде (выращивали помидоры, строили дом), а в свободное время - с дедом на рыбалку и с соседскими пацанами на импровизированные велогонки Телик у нас вроде как был, но показывал аж два канала, первый + местный, и то очень плохо, потому что военная база в окрестностях и зона аномального приема. Систематически начала смотреть что-то, помимо записанного на кассетах, только лет в 17, когда родители купили спутниковую антенну, и я открыла для себя Николодеон.

 

По картинки крысы выглядят смутно знакомыми, но... не, не помню.

 

 

А меня носило по всем источникам информации) Библиотека (там не верили, что я две книги читаю за день и приходилось ходить через день - печалько) и ТВ. А Николодеон я тоже смотрела) Но в двадцатилетнем возрасте))))

 

Энивей, не обязательно знать контекст. Считайте этих крыс пришельцами в мою личную вселенную, благо таких ссылок на вселенную Хенсона, которых бы не понял тот, кто о Хенсоне не слышал в принципе, крыски никогда не дают.

[X_histerica]

Большое спасибо тем, кто комменнтировал мой текст. Очень много полезного вынесла. Соглашусь по поводу, упомянутого Славой и Викой опорно-двигательного аппарата, который, надо отметить и меня в восторг не привёл, но что-то остановило это исправить. Спасибо большое за коммент Миас, которая рассказала про особенности цвета. Я люблю видеть это в чужих текстах, а про свои забыла, и позор мне, потому что для дизайнера цвет - всё, как ни парадоксально, но сейчас и в работе почти полный монохром Что же до ножек,то, все ведь видели, кому текст написан. Главное, как этот человек оценил, и не только в комменте, но и лично,остальное имеет уже второстепенное значение. да, я говорю про ножки. Да, с точки зрения логики - не логично, но с нашей с ним - даже очень)

и ещё хочу отметить, что многие заметили, тяжесть первой половины по отношению ко второй. Вторая часть писалась в разы быстрее, а первая переправлялась, наверное, тысячу раз. Праздники кончились, но это не повод не желать всем вам хорошего настроения и моря добрых подарков))