Гарри Поттер и Орден Феникса (Harry Potter and the Order of Phoenix)

[_MANIAC_]

отдайте Поттериану - Гильермо дель Торо - он сделает дело

[mechanic]

отдайте Поттериану - Гильермо дель Торо - он сделает дело

 

Поздняк метаться.

[Tom and Jerry]

отдайте Поттериану - Гильермо дель Торо - он сделает дело

 

Он позориться не захочит.

[Mickey ONiel]

Поздняк метаться.

 

Да ладно , Куарону надо было , после Азкабана , все остальные части брать , вот кино бы было , кстат Джоан Роулинг сказала что Узник Азкабана , ее любимый фильм из Поттерианы .

[mechanic]

Он позориться не захочит.

 

Он хотел "опозориться", ему не дали.

[_MANIAC_]

да это было иронично про Дель Торо, робяты))))) ясно что поздняк и бесполезняк))))

[Frumpel]

Это как посмотреть. После Феникса "настроиться на лучшее" у меня не получится при всем желании... Да и не ругаю я фильм - просто высказываю мнение, которое может не всегда быть положительным.

Уважаю Ваше мнение и не буду пытаться Вас переубедить.

Но, на мой взгляд, в фильме все же было больше плюсов, чем минусов. Кому как, но мне полеты на метлах понравились (на большом экране вообще дух захватывало), к актерской игре главных героев не придираюсь (они еще дети в сущности, никаких ГИТИСов и ВГИКов еще не закончили)- они такая же неотъемлимая часть сериала, как и сама магия. Слегка бесили некоторые второстепенные персонажи (Нимфадора, например), но и многие второстепенные персонажи очень радовали - какая необычная и воистину неземная получилась Полмуна, а Амбридж со своими котятами, розовыми кофточками и страстью к дисциплине - очень хороша (это моя копия, так что тут не очень объективно).

То что в фильм не вошло много сцен из книги, так ничего удивительного - это самая толстая книга из серии, все не впихнешь.

[Mickey ONiel]

Он позориться не захочит.

 

Да ладно , а то Хэллбой лучше Поттерианы , смешно прям :lol:

[Warrior]

Да ладно ' date=' Куарону надо было , после Азкабана , все остальные части брать , вот кино бы было , кстат Джоан Роулинг сказала что Узник Азкабана , ее любимый фильм из Поттерианы .[/quote']

 

По мне так надо было кого-нибудь из главных грохнуть еще в Кубке огня и благополучно поставить крест на франшизе, хотя и совершенно понятно, что этого бы не случилось - деньги-то нужны. А на двадцатилетних обозленных на весь мир и друг на друга "волшебников" лично мне смотреть ну совсем не интересно.

[Mickey ONiel]

По мне так надо было кого-нибудь из главных грохнуть еще в Кубке огня и благополучно поставить крест на франшизе, хотя и совершенно понятно, что этого бы не случилось - деньги-то нужны. А на двадцатилетних обозленных на весь мир и друг на друга "волшебников" лично мне смотреть ну совсем не интересно.

 

А я не понимаю , как последние фильмы собирают почти миллиард в прокате каждый ????

[Warrior]

Уважаю Ваше мнение и не буду пытаться Вас переубедить.

Но, на мой взгляд, в фильме все же было больше плюсов, чем минусов. Кому как, но мне полеты на метлах понравились (на большом экране вообще дух захватывало), к актерской игре главных героев не придираюсь (они еще дети в сущности, никаких ГИТИСов и ВГИКов еще не закончили)- они такая же неотъемлимая часть сериала, как и сама магия. Слегка бесили некоторые второстепенные персонажи (Нимфадора, например), но и многие второстепенные персонажи очень радовали - какая необычная и воистину неземная получилась Полмуна, а Амбридж со своими котятами, розовыми кофточками и страстью к дисциплине - очень хороша (это моя копия, так что тут не очень объективно).

То что в фильм не вошло много сцен из книги, так ничего удивительного - это самая толстая книга из серии, все не впихнешь.

 

Уважаю Ваше мнение и не буду пытаться Вас переубедить. Но от себя пару слов скажу.

 

Концепция фильма-сказки вступает в жесточайший конфликт с происходящим на экране. Интересно смотреть на детей-волшебников, но никак не на подростков, играющих в серьезность. Про сюжет вообще молчу, отмазки в стиле "кто ничего не понял - читайте книгу, там всё написано" говорят только о бездарности сценаристов, из 400страничного "Молчания ягнят" сделали 100минутный фильм, да так, что эпитетов не подобрать. Сценарная адаптация - это не краткий перессказ книги в стиле "пролог-эпилог, а в подробности вдаваться не будем", это практически самостоятельное произведение. Про надуманную серьезность с разьяренными мордами на весь экран уже писал, не хочу повторяться.

 

А я не понимаю ' date=' как последние фильмы собирают почти миллиард в прокате каждый ????[/quote']

 

С такой зверской рекламной компанией, армией поклонников, на таком убер-раскрученном бренде - трудно не собрать...

[Tom and Jerry]

Да ладно ' date=' а то Хэллбой лучше Поттерианы , смешно прям :lol:[/quote']

 

Хэллбой в разы лучше Поттерианы.

[Mickey ONiel]

Уважаю Ваше мнение и не буду пытаться Вас переубедить. Но от себя пару слов скажу.

 

Концепция фильма-сказки вступает в жесточайший конфликт с происходящим на экране. Интересно смотреть на детей-волшебников, но никак не на подростков, играющих в серьезность. Про сюжет вообще молчу, отмазки в стиле "кто ничего не понял - читайте книгу, там всё написано" говорят только о бездарности сценаристов, из 400страничного "Молчания ягнят" сделали 100минутный фильм, да так, что эпитетов не подобрать. Сценарная адаптация - это не краткий перессказ книги в стиле "пролог-эпилог, а в подробности вдаваться не будем", это практически самостоятельное произведение. Про надуманную серьезность с разьяренными мордами на весь экран уже писал, не хочу повторяться.

 

 

 

С такой зверской рекламной компанией, армией поклонников, на таком убер-раскрученном бренде - трудно не собрать...

 

Ну не миллиард же , где то 600 лямов - достаточно будет , даже нормальные первые 3 части стока не собирали .

[Mickey ONiel]

Хэллбой в разы лучше Поттерианы.

 

С последними частями может и да , но с первыми тремя , даже спорить не надо , Хэллбой нервно курит в туалете.

[Tom and Jerry]

Ну я про последние части и говорил, так как первые не смотрел.

[Warrior]

Ну не миллиард же ' date=' где то 600 лямов - достаточно будет , даже нормальные первые 3 части стока не собирали .[/quote']

 

Вывод напрашивается один: фильм гениален

 

А если серьезно, то чем дальше - тем больше рекламы. Ну и плюс, тьма, подростки и злобные морды кому-то да и пришлись по вкусу. Кто-то от новой концепции откровенно в восторге.

[Mickey ONiel]

Ну я про последние части и говорил, так как первые не смотрел.

 

Ну дык поэтому тебе последние еще больше не понравились , так как ты ничего не понял , сериал с конца смотреть не надо .

[ОСОБО НЕОПАСЕН]

сериал с конца смотреть не надо .

 

смочил.

[Warrior]

Ну дык поэтому тебе последние еще больше не понравились ' date=' так как ты ничего не понял , сериал с конца смотреть не надо .[/quote']

 

Даже тем кто их смотрел - в "Феникс" врубиться непросто, не в смысле, что он какой-то там "умный" (Боже упаси), он просто сделан из наскоро смонтированных обрывочных кусков и огромного кол-ва персонажей и родственных связей. Затемняем изображение во мрак, пропускаем пленку через синий цветофильтр и подаем на экран - в непотребном виде и с сюжетом в стиле "один день из жизни Поттера, ничем не начинается и точно так же - ничем - заканчивается, зло, как обычно, живо, и самое интересное еще впереди".

[Mickey ONiel]

Даже тем кто их смотрел - в "Феникс" врубиться непросто, не в смысле, что он какой-то там "умный", он просто сделан из наскоро смонтированных обрывочных кусков и огромного кол-ва персонажей и родственных связей. Затемняем изображение во мрак, пропускаем пленку через синий цветофильтр и подаем на экран - в непотребном виде и с сюжетом в стиле "один день из жизни Поттера, ничем не начинается и точно также - ничем - заканчивается, зло, как обычно, живо, и самое интересное еще впереди".

 

Да согласен , почти у каждой части своя история .

[Curt FOB Steelson]

Даже тем кто их смотрел - в "Феникс" врубиться непросто, не в смысле, что он какой-то там "умный" (Боже упаси), он просто сделан из наскоро смонтированных обрывочных кусков и огромного кол-ва персонажей и родственных связей.

А как иначе сделать фильм "Гарри Поттер и Орден Феникса", "длина" книги которой всего лишь немного меньше седьмой части книги "Гарри Поттер и Дары Смерти", и не разделяя фильм надвое, уложить всё в 2 часа? Приходится все события показывать блоками.

 

"Обрывки" понятны и младенцу, так как самых сложных и почти не раскрытых вопросов книги в фильме не было.

 

Не было

...огромного кол-ва персонажей и родственных связей.

 

 

Затемняем изображение во мрак, пропускаем пленку через синий цветофильтр и подаем на экран - в непотребном виде и с сюжетом в стиле "один день из жизни Поттера, ничем не начинается и точно так же - ничем - заканчивается, зло, как обычно, живо, и самое интересное еще впереди".

Запись камерой из кинотеатра смотрел?:lol: Таких DVD, выдаваемых за лицензию, полно продавалось.

 

Лицензионный фильм с чёткой картинкой и с высоким качеством съёмки.

[Warrior]

А как иначе сделать фильм "Гарри Поттер и Орден Феникса", "длина" книги которой всего лишь немного меньше седьмой части книги "Гарри Поттер и Дары Смерти", и не разделяя фильм надвое, уложить всё в 2 часа? Приходится все события показывать блоками.

 

"Обрывки" понятны и младенцу, так как самых сложных и почти не раскрытых вопросов книги в фильме не было.

 

 

Повторяю еще раз: сценарная адаптация - это не дословный перессказ основных моментов книжки (да еще и с расчетом на то, что его все читали и, следовательно, поймут фильм), это, можно сказать, отдельное произведение, со своей завязкой и развязкой, целостное и неделимое, которое должно восприниматься в отрыве от книги. А возгласы навроде "вы сначала книжку почитайте, а потом уже говорите - плохой ли фильм" - это, извините, глупость. "Показ событий блоками" - это бездарность сценариста и безответственность литературного редактора.

 

Синий цветофильтр и мрачный колорит - это не запись, это новая концепция у фильма, сказочную атмосферу 3х первых частей создатели похоронили, что и вызвало у меня негодование. На 20летних дурачков-"волшебников", которые еще и играть не умеют, рассекающих на метлах улицы ночного Лондона мне смотреть абсолютно не интересно.

Изменено 28.02.2009 15:50 пользователем Warrior

[Curt FOB Steelson]

Повторяю еще раз: сценарная адаптация - это не дословный перессказ основных моментов книжки (да еще и с расчетом на то, что его все читали и, следовательно, поймут фильм), это, можно сказать, отдельное произведение, со своей завязкой и развязкой, целостное и неделимое, которое должно восприниматься в отрыве от книги. А возгласы навроде "вы сначала книжку почитайте, а потом уже говорите - плохой ли фильм" - это, извините, глупость. "Показ событий блоками" - это бездарность сценариста и безответственность литературного редактора.

В "Гарри Поттере" (1-5) никогда не было дословного пересказа книги. Фильмы всего лишь дополнение к книге. Он показывает характеры персонажей, обстановку и атмосферу, и визуализирует действия, происходимые в книге.

Книгу стоит прочитать, если не можешь разобрать как кого зовут и кто кому приходится. Ведь в фильме не будут подписывать под героями их анкету и биографию.

 

Синий цветофильтр и мрачный колорит - это не запись, это новая концепция у фильма, сказочную атмосферу 3х первых частей создатели похоронили, что и вызвало у меня негодование.

С четвёртого фильма и книги, как уже ни раз говорили и писали, "Гарри Поттер" стал далеко не сказкой, а суровой реальностью мира магов. Даже сама Дж.Роулинг это подтверждает.

 

 

А вот это конкретный бред:

На 20летних дурачков-"волшебников", которые еще и играть не умеют, рассекающих на метлах улицы ночного Лондона мне смотреть абсолютно не интересно.

 

"На 20летних дурачков-"волшебников", которые еще и играть не умеют," - не нравится игра актёров и, видимо, сами актёры.

 

"рассекающих на метлах улицы ночного Лондона" - и это тоже не нравится? Это не придуманное ноу-хао режиссёра и сценариста, а неотъемлемая часть романа "Гарри Поттер и Орден Феникса".

 

Несостыковка какая-то.

[azkaban]

Синий цветофильтр и мрачный колорит - это не запись, это новая концепция у фильма, сказочную атмосферу 3х первых частей создатели похоронили, что и вызвало у меня негодование

ТО есть вы хотели,что бы на протяжения семи книг была одна сказка? Пришёл злой дядька ,поттер его победил и все радуются..

На 20летних дурачков-"волшебников", которые еще и играть не умеют, рассекающих на метлах улицы ночного Лондона мне смотреть абсолютно не интересно.

Почему дурачков? Сцена с полётом по Лондону снято отлично, да и сцена занимает немного времени,что к ней так придираться? Они всё таки волшебники, а волшебники часто летают на мётлах))

[Warrior]

С четвёртого фильма и книги, как уже ни раз говорили и писали, "Гарри Поттер" стал далеко не сказкой, а суровой реальностью мира магов. Даже сама Дж.Роулинг это подтверждает.

 

Вот именно это мне в фильме и не нравится. Какая еще "суровая реальность мира магов" - самим не смешно? Рухнул баланс между реальностью и детской приклченческо-фантастической идиотией, который был так хорошо налажен в первых частях. Что там в книге я не имею понятия, я пишу про то, что мне не нравится в фильме. Не нравится его наигранная серьезность, попытки придать фильму "реализма" и "натурализма", нулевая актерская игра - вот, что раздражает. Повторяю по стопятьдесятвосьмом разу. Сказка была - сказка умерла, осталась идиотия с претензией на "серьезность" и "психологичность". Се ля ви.

 

 

А вот это конкретный бред:

"На 20летних дурачков-"волшебников", которые еще и играть не умеют," - не нравится игра актёров и, видимо, сами актёры.

 

"рассекающих на метлах улицы ночного Лондона" - и это тоже не нравится? Это не придуманное ноу-хао режиссёра и сценариста, а неотъемлемая часть романа "Гарри Поттер и Орден Феникса".

 

Несостыковка какая-то.

 

Где тут бред? Я написал, что не нравятся актеры - плохо играют. Нравятся тебе - нехай нравятся, не вижу никаких проблем. Мнения у всех одинакового быть не может.

 

"рассекающих на метлах улицы ночного Лондона" - уже устал повторять: атмосфера сказки загублена, на 20летних "волшебников" и их взаимоотношения смотреть нет ни малейшего желания, одно дело, когда Гендальф рассекает по Средиземью, и другое дело мётлы и палочки в современном Лондоне, контраст лично для меня - неприятный. Всё - надоело по 10 раз писать одно и то же.

 

ТО есть вы хотели,что бы на протяжения семи книг была одна сказка? Пришёл злой дядька ,поттер его победил и все радуются..

 

Нет. Я вообще ничего не "хотел". Я лишь говорю, что три первых фильма хорошие, а остальные - нет. Почему - см. много постов выше. И просьба впредь не обращаться ко мне с вопросами типа "вы что, хотите сказать, что фильм плохой?" - навязывать кому-то свою точку зрения или в чём-то "разубеждать" я не собираюсь.

 

Дискуссия подошла к логическому завершению и, как обычно, каждый остался при своем мнении.

Изменено 28.02.2009 18:10 пользователем Warrior