Бондиана. Лучший Джеймс Бонд

[Стальной Детройт]

обычный он Бонд и актер далеко не самый талантливый.

 

Что значит обычный? Шон великолепный Бонд, классический. И актер он один из талантливых.

[Rashad Farrell]

Крэйг-фуфло. Коннери - 4eva!

[Танцор34]

Интересно а замерял ли кто скорость выхватывания вальтера ППК в начальном интро разными агентами? Во всяком случае в вестернах такое делали, и вроде как Ли Ван Клиф стрелял быстрее Иствуда.

[Vika Ya]

я за Крейга - не как за лучшего актера, а за наиболее правдоподобный образ

Хотя все актеры хороши

[sonya97sag]

Шон Коннери и Пирс Броснан - два великолепных Бонда . Коннери - мой идеальный 007. Его тонкий юмор, его харизма, его шарм и его обояние просто завораживают!

Пирс - идеальный современный Бонд. Высокий темноволосый красавец и герой - любовник. Сама опасность, решительность, мужество и благородство.

Ну как в такого не влюбится....

 

__________________________________________________

P.S : Шон Коннери и Пирс Броснан- самые самые)

Изменено 19.08.2015 07:31 пользователем sonya97sag

[ferryman]

Все-таки САМЫЙ лучший Джемс Бонд-это Шон Коннери. Хотя Крэйг нравится тоже)

[MemphisRains]

Сравнивать Крейга с Коннери в роли Бонда, это почти так же, как сопоставлять Леджера и Николсона в роли Джокера. Разные актеры, разное представление героя, разное время.

[Medecine Man]

Броснан же.

[Путешественница]

Броснан же.

 

Ага, Пирс лучше всех.

[МаргаритаД]

Для меня - Коннери, однозначно. Броснан на втором месте.

[EAS1985]

Коннери и Броснан. Даже не знаю кто лучший из двоих.

Лезенби и Далтон тоже ничего.

Мур никогда не нравился. Не совсем его роль. Но даже он идеален по сравнению с убогим Крейгом. Непонятно почему столько голосов. Потому что дейсмтвующий? Школота не смотрела более ранних бондов?

[Torrwald]

Роль Джеймса Бонда - всемирно известного агента 007 исполнило много актеров. Каждый из них привнес свою изюминку в этот образ, и помому я считаю что нет смысла выбирать кто из актеров лучше справился с ролью суперагента. Они все замечательно справились! Но по мне, лучшше всех передал образ Джеймса Бонда Пирс Броснан. Высокий, красивый, темноволосый, мужественный, благородный, умный и бесстрашный. И хотя Шон Конери исполнил роль ничуть не хуже Броснана, но в нем нет той харизмы и обояния, которой Пирс притягует к себе. У Коннери другая изюминка и я ни в коем случаи не осуждаю его, напротив, он замечательно исполнил роль где-то смешного, где-то трогательного, где-то романтичного, но все такого же сильного и бесстрашнего агента, но увы, Джеймс в исполнении Броснана мне понравился больше (да простят меня поклонники Коннери). Также хочу отметить Дэниэла Крейга и Роджера Мура. Их Бонды весьма колоритны и харизматичны.

:roll:

Согласен. Броснан как Бонд смотрелся лучше других

[поручик Киже]

О, споры не утихают!))

 

Пять копеек: лучшие фильмы всё-таки у Коннери с Муром ("Из России с любовью" и "Бриллианты навсегда" у одного и "Шпион, который меня любил" и "Мунрейкер" у другого). Броснан, при этом, в роли смотрелся как литой (и костюмчик сидит), но с кино (в смысле сценариев и постановки) ему повезло меньше - к тому времени Бонд забронзовел, сильно снизил процент пародийности (о самоиронии главного персонажа и вовсе приходится забыть), превратился в своеобразный мем - секретный агент в фантастических декорациях, фантастической реальности, с фантастическими девушками. У Крейга видел только один фильм, потому сложно с отношением к нему разобраться. Ну, да, такой рэмбоватый мужичок. В отличие от предшественников - ... не аристократ. Но смотрится.

 

Интересно а замерял ли кто скорость выхватывания вальтера ППК в начальном интро разными агентами? Во всяком случае в вестернах такое делали, и вроде как Ли Ван Клиф стрелял быстрее Иствуда.

А какой смысл, если в первых фильмах для заставки снимался вообще другой актёр? Да и не скорострельность в цикле же главное, в отличие от вестернов, где вся практическая сторона сводилась, грубо говоря, к тому, кто быстрее)))

[Malcolm]

Потому что дейсмтвующий? Школота не смотрела более ранних бондов?

 

Дык ествестенно. На том же КП у фильмов Мура с Далтоном максимум 2700 оценок. У Крейга в 20 раз больше.

[ekko]

Да за Пирса те же школьники голосуют по той же логике.А меж тем Пирс самое ужасное что случалось с Бондианой.

Но за него голосуют ибо его видели.Коннери у всех на устах,поэтому многие автоматом и его записывают в любимчики,даже если ни одного фильма с ним не смотрели.

А я выделю двух наиболее ярких и так сильно отличающихся друг от друга,но олицетворяющих представления об идеальном спецагенте двух разных эпох.Собственно Коннери и Крейг.

Как клон Коннери лучшим является Мур.Далтон был первым шажком к реализму,но был недостаточно ярок для образа,хотя был весьма и весьма не плох.Ну а Лезенби...его вообще трудно оценивать и никаких особых воспоминаний после себя не оставил

[Marisha-ua]

Да за Пирса те же школьники голосуют по той же логике.А меж тем Пирс самое ужасное что случалось с Бондианой.

Но за него голосуют ибо его видели.Коннери у всех на устах,поэтому многие автоматом и его записывают в любимчики,даже если ни одного фильма с ним не смотрели.

А я выделю двух наиболее ярких и так сильно отличающихся друг от друга,но олицетворяющих представления об идеальном спецагенте двух разных эпох.Собственно Коннери и Крейг.

Как клон Коннери лучшим является Мур.Далтон был первым шажком к реализму,но был недостаточно ярок для образа,хотя был весьма и весьма не плох.Ну а Лезенби...его вообще трудно оценивать и никаких особых воспоминаний после себя не оставил

 

Бонд Броснана-это олицетворение гламура, приторно-сладкого, немного развратного...Эдакий стиляга в смокинге, одной рукой держащий бокал мартини, а другой обнимающий пышношгрудую красотку. Внешне смотрится эффектно, но сложно воспринимать его серьезно. Крэйг-это брутальщина, возвращение и истокам бондианы. Но для меня на первом месте-ессесно Коннери. Вот уж всем Бондам Бонд-брутальный, сильный, смекалистый-короче-полный фарш. Еще Мур выстрелил неплохо, но на фоне Шона все же теряеться. Не могу не отметить Далтона-таже смесь брутальщины и секаса. Вот в принципе и все.

[Хаас]

Смеетесь?.

без вариантов - Коннери!

[Malcolm]

Бонд Броснана-это олицетворение гламура, приторно-сладкого, немного развратного...Эдакий стиляга в смокинге, одной рукой держащий бокал мартини, а другой обнимающий пышношгрудую красотку. Внешне смотрится эффектно, но сложно воспринимать его серьезно. Крэйг-это брутальщина, возвращение и истокам бондианы. Но для меня на первом месте-ессесно Коннери. Вот уж всем Бондам Бонд-брутальный, сильный, смекалистый-короче-полный фарш. Еще Мур выстрелил неплохо, но на фоне Шона все же теряеться. Не могу не отметить Далтона-таже смесь брутальщины и секаса. Вот в принципе и все.

 

А зачем вообще надо воспринимать бондиану всерьез? Это всегда был легкий приключенческий ироничный шпионский боевичок, именно несерьезность которого и была его главным достоинством и отличала от всего остального кинематографа. Брутальщиной там у истоков никогда и не пахло. А Коннери и Мур как раз и были точно такими же, как и Броснан, он вообще их натуральный гибрид, они вообще три брата-акробата. До Крейга только Далтон в "Лицензии" малость "побруталил", но фильм тогда провалился и эксперимент не прошел.

[поручик Киже]

Далтон был первым шажком к реализму,но был недостаточно ярок для образа,хотя был весьма и весьма не плох.

 

По-моему, это гибельный, по сути, шажок для серии, которая изначально не подразумевает серьёзного отношения к происходящему))

 

А Лазенби, кстати, неплох. Если бы не возомнил о себе чересчур, отработал бы ещё один-два неплохих фильма.

[echnathon]

Как клон Коннери лучшим является Мур. Далтон был первым шажком к реализму

 

Да ладно. Мур - самый реалистичный Бонд, потому что относился к роли с иронией. Это самый стебный Бонд из всех.

 

По-моему, это гибельный, по сути, шажок для серии, которая изначально не подразумевает серьёзного отношения к происходящему))

 

Во во. Мур - лучший.

[Танцор34]

А какой смысл, если в первых фильмах для заставки снимался вообще другой актёр?

Но тем не менее Шон на заставке тоже есть.

Да и не скорострельность в цикле же главное, в отличие от вестернов, где вся практическая сторона сводилась, грубо говоря, к тому, кто быстрее)))

просто интересно.

По-моему, это гибельный, по сути, шажок для серии, которая изначально не подразумевает серьёзного отношения к происходящему))

Или спасительный. Просто зритель все серьезнее и серьезнее начал относиться к бондиане и шпионажу. По моему вы и сами об этом выше написали. Ему и дали борнобонда.

[ekko]

Классический Бонд сейчас бы никого не заинтересовал,кроме собственно поклонников это классического Бонда,которые не являются основным поставщиком денег в копилку франшизы.

[echnathon]

Или спасительный. Просто зритель все серьезнее и серьезнее начал относиться к бондиане и шпионажу.

 

Зритель стал серьезней ко всему относится. Нолан тот же в комиксах появился. Маятник качнулся в обратную сторону после 90-ых.

[Marisha-ua]

А зачем вообще надо воспринимать бондиану всерьез? Это всегда был легкий приключенческий ироничный шпионский боевичок, именно несерьезность которого и была его главным достоинством и отличала от всего остального кинематографа. Брутальщиной там у истоков никогда и не пахло. А Коннери и Мур как раз и были точно такими же, как и Броснан, он вообще их натуральный гибрид, они вообще три брата-акробата. До Крейга только Далтон в "Лицензии" малость "побруталил", но фильм тогда провалился и эксперимент не прошел.

 

Что он легкий-это да. Там есть и юмор, и сиськи, и драки )) А вот про брутальщину-эт чисто внешне. Внешне тот же Коннери и Крэйг выглядят посуровей более элегантного и утонченного Броснана. Но брутальность можно воспринимать по-разному-в этом и вся соль

[поручик Киже]

Но тем не менее Шон на заставке тоже есть.

Ну, да.

 

просто интересно.

Тут логичнее считать, скольких девиц они за фильм... посвятили в шпионские секреты))

 

Или спасительный. Просто зритель все серьезнее и серьезнее начал относиться к бондиане и шпионажу. По моему вы и сами об этом выше написали. Ему и дали борнобонда.

 

Зритель, может, и начал, но, мне кажется, с подачи продюсеров. Тут и удача Борнов, думаю, поспособствовала. Да и чем-то близкая "Миссия импоссибль", которая оказалась в тупике, начиная где-то со второго фильма , тоже вынуждает делать выводы. "Серьёзный" более-менее шпионаж - это сейчас "Жизнь других", например. По-моему, если делать из Бонда что-то серьёзное, есть риск получить невнятицу вроде недавнего "Шпион, выйди вон" - тот ещё... отпрыск

 

Классический Бонд сейчас бы никого не заинтересовал,кроме собственно поклонников это классического Бонда,которые не являются основным поставщиком денег в копилку франшизы.

 

Что есть классический Бонд? Никто не ждёт, что следующие части будут снимать в стиле 60-х. Но самокопания Бонда как-то совсем не в тему. Это вроде как взять куклу Барби и запустить серьёзную дискуссию на тему того, что и у неё есть душа!)