Бондиана. Лучший Джеймс Бонд

[Stotsmnb311]

почему именно они?По моему лучше Казино в серии еще ничего не было.

 

Казино и Квант Милосердия самые плохие серии бондиады. ИМХО конечно.

Лучшие это с Коннери и Муром.

[Don Luis]

почему именно они?По моему лучше Казино в серии еще ничего не было.

Потому что они образец стиля.

И с чего вдруг до тошноты,по моему очень даже здорово видеть реалистично Бонда ибо он наконец то смог вновь стать единоличными лидером в жанре шпионского кино,за счет вот этой вот реалистичности.Комиксов сейчас и так хватает,а на супергероя Бонда я лучше в старых фильмах посмотрю,а вот от новых частей Бондианы мне нужно еще больше брутальности,интриг и хорошего,относительно реалистичного шпионского боевика.

 

А мне не нужен реалистичный шпионский боевик. Этот жанр по определению не может быть реалистичным, и когда из него пытаются сделать что-то реалистичное получается такой же маразм как нолановские Бэтмены.

[ekko]

насчет того что Квант слабый я согласен,но Казино то...Это из неприязни к Крейгу или какие то другие причины не любить КР?

[Stotsmnb311]

насчет того что Квант слабый я согласен,но Казино то...Это из неприязни к Крейгу или какие то другие причины не любить КР?

 

Причин много. Крейг - это не Бонд вообще раз.

Убрали Кью и секретаршу - два.

И вообще атмосфера не бондовская - три.

[ekko]

Потому что они образец стиля.

 

 

А мне не нужен реалистичный шпионский боевик. Этот жанр по определению не может быть реалистичным, и когда из него пытаются сделать что-то реалистичное получается такой же маразм как нолановские Бэтмены.

сейчас никому не нужны классические шпионские фильмы ибо они выглядят наивно.Я очень люблю старые фильмы Бондианы,но они морально устарели и в наше время засилья экранизаций комиксов,такой Бонд никому не нужен.

 

Причин много. Крейг - это не Бонд вообще раз.

Убрали Кью и секретаршу - два.

И вообще атмосфера не бондовская - три.

на второе не аргумент,с третьим согласен,а вот насчет первого категорически против,ибо для меня Крейг как Бонд идеален. Изменено 05.12.2013 07:31 пользователем Капелька Соулино

[Don Luis]

насчет того что Квант слабый я согласен,но Казино то...Это из неприязни к Крейгу или какие то другие причины не любить КР?

 

Я против КР ничего не имею. Просто это не бондиана, это история про одного шпиона, которого тоже почему то зовут Джеймс Бонд, но при этом это не Бонд.

И к Крэйгу я неприязни не испытываю. Просто он... В общем, вы поняли.

[ekko]

Я против КР ничего не имею. Просто это не бондиана, это история про одного шпиона, которого тоже почему то зовут Джеймс Бонд, но при этом это не Бонд.

И к Крэйгу я неприязни не испытываю. Просто он... В общем, вы поняли.

Крейг именно тот самый Бонд написанный Флемингом и перенесенный в наши дни.

[Stotsmnb311]

на второе не аргумент,с третьим согласен,а вот насчет первого категорически против,ибо для меня Крейг как Бонд идеален.

Почему это второе не аргумент? Очень даже аргумент.

 

Крейг именно тот самый Бонд написанный Флемингом и перенесенный в наши дни.

Вот именно что перенесенный в наши дни. А настоящий Бонд должен быть в другом времени.

А если говорить о наших днях то тогда уж Броснан гораздо ближе Крейга к Флеминонгсковому Бонду.

[Don Luis]

сейчас никому не нужны классические шпионские фильмы ибо они выглядят наивно.Я очень люблю старые фильмы Бондианы,но они морально устарели и в наше время засилья экранизаций комиксов,такой Бонд никому не нужен.

 

Вот. Тут главная проблема. Бондиана себя исчерпала еще в 80-е. Надо было ее завершить еще до появления Броснана. Фильмы с ним стали пародией на бондиану. И поэтому Бонда решели осовременить и сделать "реалистичным". Но мне кажется, что лучше бы ее вообще перестали снимать.

[ekko]

Вот. Тут главная проблема. Бондиана себя исчерпала еще в 80-е. Надо было ее завершить еще до появления Броснана. Фильмы с ним стали пародией на бондиану. И поэтому Бонда решели осовременить и сделать "реалистичным". Но мне кажется, что лучше бы ее вообще перестали снимать.

ну почему?Мне вот например современный Бонд нравится больше чем тот же Борн или Итан Хант скажем.Закрывать такую золотую жилу как Бонд никто не станет,но и возвращаться к истокам глупо,поэтому новый Бонд идеальное современное воплощение культового героя 60-80

 

 

Вот именно что перенесенный в наши дни. А настоящий Бонд должен быть в другом времени.

А если говорить о наших днях то тогда уж Броснан гораздо ближе Крейга к Флеминонгсковому Бонду.

читал все книги Флеминга и совершенно с этим не согласен.Крейг гораздо ближе к книжному чем кто либо до него.А Кью просто лишний персонаж для новой Бондианы,хотя уверен что его точно введут в будущем,как и секретаршу Изменено 05.12.2013 07:31 пользователем Капелька Соулино

[Don Luis]

ну почему?Мне вот например современный Бонд нравится больше чем тот же Борн или Итан Хант скажем.Закрывать такую золотую жилу как Бонд никто не станет,но и возвращаться к истокам глупо,поэтому новый Бонд идеальное современное воплощение культового героя 60-80

 

Конечно, никто такую жилу закрывать никто не станет. И возвращаться к старому Бонду глупо (фильмы с Броснаном - яркий пример того, как нелепо выглядит тот Бонд в современности). Вот поэтому и будут всячески "осовременивать" Бонда. Но проблема в том, что лично я считаю, что это получается совсем другой персонаж. Может быть интересный, но не для меня.

[Стальной Детройт]

То что новые времена это не значит что надо многими любимого киногероя изворачивать наизнаку.

Пускай новое создают.

 

Все новое это обновленное старое.

Но я не приемлю, когда из комиксного по сути персонажа делают реалистический образ.

Иногда это позволяет вдохнуть свежее дыхание у персонажа.

А Кью просто лишний персонаж для новой Бондианы,хотя уверен что его точно введут в будущем,как и секретаршу

Отсутствие Кью и Маниппени, главный недостаток нового Бонда. Хотя в новом фильме, их ввели.

[Stotsmnb311]

читал все книги Флеминга и совершенно с этим не согласен.Крейг гораздо ближе к книжному чем кто либо до него.А Кью просто лишний персонаж для новой Бондианы,хотя уверен что его точно введут в будущем,как и секретаршу

 

Какая ерунда. Ближе всего Коннери и Мур к книжному. Потом идут Далтон и Броснан и только затем уже Крейг.

 

Вот видите вы сами подразделяете бондиану на новую и старую. Так вот истинная бондиана это старая. А новая - это просто фильмы про супер агента но не Бонда.

[Don Luis]

Иногда это позволяет вдохнуть свежее дыхание у персонажа.

 

Нет. Я уже говорил: когда из комикса делают "серьезную" драму получается бред. Как у Нолана с Бэтменом.

[Stotsmnb311]

Отсутствие Кью и Маниппени, главный недостаток нового Бонда. Хотя в новом фильме, их ввели.

 

Хоть в чем-то мы с вами солидарны.

А новый Кью будет молодым - это уже не то совсем.

[ekko]

Какая ерунда. Ближе всего Коннери и Мур к книжному. Потом идут Далтон и Броснан и только затем уже Крейг.

 

Вот видите вы сами подразделяете бондиану на новую и старую. Так вот истинная бондиана это старая. А новая - это просто фильмы про супер агента но не Бонда.

Броснан извините вообще не похож на книжного.Ближе всего Крейг,затем Мур,затем Коннери,затем уже Далтон.Но это мое ИМХО.

Согласен что истинная Бондиана старая.Но ей требовался рестарт.Вот он и случился.И кстати пока всего два фильма,сравнивать вообще нет смысла.

А если так проще-считайте что это кино про другого агента с двумя нулями,который к тому же и полный тезка тому герою.Меня лично такое устраивает

[Stotsmnb311]

Броснан извините вообще не похож на книжного.Ближе всего Крейг,затем Мур,затем Коннери,затем уже Далтон.Но это мое ИМХО.

Согласен что истинная Бондиана старая.Но ей требовался рестарт.Вот он и случился.И кстати пока всего два фильма,сравнивать вообще нет смысла.

А если так проще-считайте что это кино про другого агента с двумя нулями,который к тому же и полный тезка тому герою.Меня лично такое устраивает

 

А что трудно было имя агенту сменить тогда?

Или сделать хотя бы фишку что это сын старого Бонда.

[ekko]

Все новое это обновленное старое.

 

Отсутствие Кью и Маниппени, главный недостаток нового Бонда. Хотя в новом фильме, их ввели.

да я знаю что ввели,просто не спойлерил тут.Уже в третьем фильме в ввели,так что ничего стращного не случилось что Квант и Казино без них обошлось

 

А что трудно было имя агенту сменить тогда?

Или сделать хотя бы фишку что это сын старого Бонда.

вот сантабарбары не надо с преемственностью поколений,а со сменой имени потерялась бы ценность бренда.Джеймс очень распространенное имя,а Бонд не такая и редкая фамилия

[Стальной Детройт]

Нет. Я уже говорил: когда из комикса делают "серьезную" драму получается бред. Как у Нолана с Бэтменом.

 

Толсто. Очень. Нолан снял драму, криминальную драму. Про человека, а не непобедимого болванчика. Таких полно и они порядком надоели. Вы еще "Хранителей", Снайдера бредом назовите.

[Don Luis]

Толсто. Очень. Нолан снял драму, криминальную драму. Про человека, а не непобедимого болванчика. Таких полно и они порядком надоели. Вы еще "Хранителей", Снайдера бредом назовите.

 

Фильмы Нолана выглядят глупо, потому что когда историю про размалеванного бандита и героя в латексном костюме с острыми ушками (что по определению - детский сад) со звериной серьезностью пытаются превратить в "серьезную драму про человека", то всегда получается бред сивой кобылы. Комикс должен быть наивным и нарочито нереалистичным, это такой жанр.

А "Хранителей" я бредом не назову. Они вообще из другой оперы. Там присутствует ирония по отношению к супергеройскому жанру.

Всё, развивать эту тему здесь я не намерен - это уже оффтоп.

Изменено 28.06.2012 15:46 пользователем Don Luis

[Бронтозавр]

ну Бонд как бы никогда и не был комиксовым персонажем,он герой романов Флеминга.Так что не понятно к чему тут вообще комиксы.И Бонд как бы изначально был довольно серьезным персонажем.А реалистичность нужна была этой серии как никогда и стоило ее привнести и Бонд получил вторую жизнь,при чем рождение выдалось в виде самого яркого фильма Бондианы,да еще и с харизматичным и брутальным Крейгом в роли Бонда.После пафосно комиксового(вот относительно фильмов с Броснаном я согласен) ужаса в которой превратил серию Пирс,видеть такого великолепного Бонда-счастье

 

Бонд и у Флеминга почти гротескный, преувеличенный, как герой любого комикса. Бонд герой любовник, агент без страха и упрека, красив, умен, где-то больше интеллигент, чем разбойник, причем не смотря на свою работу очень человечный парень.

А Бонд Крейга выглядит самым тупым из всех виденных мною Бондов. Крейг просто похоронил, угробил образ Бонда, да человечность где-то осталось, но убийца вышел на первый план, причем туповатый, наглый и не привлекательный.

[ekko]

Бонд и у Флеминга почти гротескный, преувеличенный, как герой любого комикса. Бонд герой любовник, агент без страха и упрека, красив, умен, где-то больше интеллигент, чем разбойник, причем не смотря на свою работу очень человечный парень.

А Бонд Крейга выглядит самым тупым из всех виденных мною Бондов. Крейг просто похоронил, угробил образ Бонда, да человечность где-то осталось, но убийца вышел на первый план, причем туповатый, наглый и не привлекательный.

где он туповатый?Наглый да,что ему только в плюс.А насчет привлекательности не мне судить,но знаю ни одну девушки которая бы вам написала совершенно обратное.

А то что убийца вышел на первый план-правильно.Агент с двумя нулями это именно убийца,а уже потом все остальное.

Классический Бонд это здорово,но и умер классический Бонд еще в 80х.Пора уступить дорогу новому видению Бонда,которое к слову ничем не хуже оригинального,просто не каждому нравится,как собственно и сам оригинал.Пишу с позиции большого поклонника всей Бондианы(за исключеним фильмов с Броснаном)

[Stotsmnb311]

где он туповатый?Наглый да,что ему только в плюс.А насчет привлекательности не мне судить,но знаю ни одну девушки которая бы вам написала совершенно обратное.

А то что убийца вышел на первый план-правильно.Агент с двумя нулями это именно убийца,а уже потом все остальное.

Классический Бонд это здорово,но и умер классический Бонд еще в 80х.Пора уступить дорогу новому видению Бонда,которое к слову ничем не хуже оригинального,просто не каждому нравится,как собственно и сам оригинал.Пишу с позиции большого поклонника всей Бондианы(за исключеним фильмов с Броснаном)

 

Так вот и надо было в 80-х тогда бондиану и закрыть.

А Крейг пускай играет агента нового поколения - Бонд то тут причем?

 

PS Сегодня перед Пауком в кинотеатре прокрутили трейлер нового фильма про Бонда и я в очередной раз убедился что Крейг это не Бонд вообще. Да и агент из него так себе, пошел бы у Нисона скажем поучился.

[ekko]

Так вот и надо было в 80-х тогда бондиану и закрыть.

А Крейг пускай играет агента нового поколения - Бонд то тут причем?

 

PS Сегодня перед Пауком в кинотеатре прокрутили трейлер нового фильма про Бонда и я в очередной раз убедился что Крейг это не Бонд вообще. Да и агент из него так себе, пошел бы у Нисона скажем поучился.

так ведь с Бондовскими элементами этот агент лично мне намного интересней,чем безликий гг новой шпионской франшизы.И агент из Крейга отличный,не надо.Роль как влитая на нем.И в костюме хорош,и когда женщин снимает и когда врагов Короны избивает и когда за карточным столом сидит.

Просто новый Бонд еще сыроват,он только начал свою карьеру агента с двумя нулями,отсюда и резкость в поведении, и наглость,и отсутствие Бондовского шарма.Все придет.Думаю что уже как раз в Скайфолле Крейг будет изображать своего героя более близким к классическому Бонду

[Stotsmnb311]

так ведь с Бондовскими элементами этот агент лично мне намного интересней,чем безликий гг новой шпионской франшизы.И агент из Крейга отличный,не надо.Роль как влитая на нем.И в костюме хорош,и когда женщин снимает и когда врагов Короны избивает и когда за карточным столом сидит.

Просто новый Бонд еще сыроват,он только начал свою карьеру агента с двумя нулями,отсюда и резкость в поведении, и наглость,и отсутствие Бондовского шарма.Все придет.Думаю что уже как раз в Скайфолле Крейг будет изображать своего героя более близким к классическому Бонду

В том то и дело что никаких женщин он как Шоннери, Мур и Броснан вовсе не снимает.

Агент из него не отличный - отличный агент как я уже говорил из Лиама Нисона скажем в Заложнице и Неизвестном или из Дэймона в Борне. А Крейгу до них далеко как до луны.

 

Вот когда все придет, тогда и пересмотрю свое мнение может быть.

Да и кстати зачем была перезапускать саму историю Бонда, что типа он только стал агентом с двумя нулями мне тоже не ясно. Сделали бы просто смену главного артиста как всегда раньше это делали и все.