Бондиана. Лучший Джеймс Бонд

[4родее4к]

Я думаю, что многие пока еще попросту не привыкли к образу Крейга, от этого и неприязнь. В "Казино Рояль" отменно отыграл, да и сам фильм считаю лучшим из всей франшизы.

 

По мне лучший фильм сей франшизы-"Голдфингер".

[4родее4к]

Да, нет... всё-таки большинство лучшим считает Шона Коннери... и с приличным отрывом... так что о конце света говорить пока рановато.

 

Конечно. Я Крейга признавать не собираюсь, несмотря на то, что "Казино Рояль"-шикарный уж фильм из тех двух с ним.

[4родее4к]

Но мне за Лэзенби обидно, Бонд тоже ничего, а один голос.... Да и за Далтона тоже.

[L.D.]

По мне лучший фильм сей франшизы-"Голдфингер".

 

Ну "Казино рояль" считаю лучшим в плане сюжета, реализации. Да и сам герой показан наиболее человечно. Что касается Голда, то без сомнений для своего времени, фильм очень не плох. Но все же времена немного другие и Бонд уже становится другим, хорошо это или плохо, вопрос спорный, но мне больше нравится нынешний, подогнанный под современность )

[4родее4к]

"Казино Рояль"-лучший фильм в плане реализма, но Бондиана-это же сама по себе выдумка....

Но "Квант милосердия"-полнейшая хрень.

[G.J.O.E.]

Дэниэл Крэйг (Казино рояль, Квант милосердия)

[L.D.]

"Казино Рояль"-лучший фильм в плане реализма, но Бондиана-это же сама по себе выдумка....

 

Само собой, но хотелось бы чтоб и выдумка казалась реалистичной, серьезной.

 

Но "Квант милосердия"-полнейшая хрень.

 

Тут согласен, фильм тоже не понравился, скорее из-за того, что ожидал сюжет в духе Казино, но как обычный попкорн-блокбастер сойдет.

[4родее4к]

Тут согласен, фильм тоже не понравился, скорее из-за того, что ожидал сюжет в духе Казино, но как обычный попкорн-блокбастер сойдет.

 

Но как говорится, пипл хавает.

[L.D.]

Скорее всего из-за режиссера, Кэмпбелл отличный постановщик, а у Форстера я кроме Кванта ничего не видел. Да и все же "Казино Рояль" снят по роману Флеминга.

[Mario47]

Но "Квант милосердия"-полнейшая хрень.

КМ по реализму тот же КР

Но как говорится, пипл хавает.

А вы в кино фильм смотрели?

[Olegz007]

мой любимый Бонд - Шон Коннери и Роджер Мур). Жаль, что Роджер Мур не понравился многим зрителям(

[Брэнд]

мой любимый Бонд - Шон Коннери и Роджер Мур). Жаль, что Роджер Мур не понравился многим зрителям(

 

Меня отвращало то, как он старый и рыжый, еле ходячий молоденьких девушек лобызал и в кровати брыкался. Стругать хотелось, честное слово, в пакетик. Казанова млин.

[Kinomaniachka]

96 голосов за Крэйга... Куда ж мир катится то!!!

Ну, слава богу, что хоть у Коннери по прежнему голосов больше! А то можно было бы смело ставить крест на кинопристрастиях современных киноманов...

[Mario47]

96 голосов за Крэйга... Куда ж мир катится то!!!

Ну, слава богу, что хоть у Коннери по прежнему голосов больше! А то можно было бы смело ставить крест на кинопристрастиях современных киноманов...

И что такого?

В вопросе четко звучит "Лучший БОНД для Вас на сегодняшний день?" и если Ваше мнение не совпадает с мнениями других, то это не делает Ваши кинопристрастия кинопристрастней других

[Kinomaniachka]

И что такого?

В вопросе четко звучит "Лучший БОНД для Вас на сегодняшний день?" и если Ваше мнение не совпадает с мнениями других, то это не делает Ваши кинопристрастия кинопристрастней других

Просто Бонд Д.Крэйга объективно настолько далёк от канона, что считать его лучше самого маэстро в этой роли - Ш.Коннери - это, по-моему, кощунство. Да и как самостоятельный персонаж - он настолько непривлекательный, что лично мне трудно даже понять за что его так любят.

[Frumpel]

Просто Бонд Д.Крэйга объективно настолько далёк от канона, что считать его лучше самого маэстро в этой роли - Ш.Коннери - это, по-моему, кощунство.

Какого канона? Библейского? Речь идет о выдуманном персонаже литературного произведения, воплощенного в кино в соответствии с личным представлением режиссера! О каком каноне тут может речь идти? Каждый новый режиссер снимает нового Бонда.

Никто не оспаривает значение роли в Коннери для бондианы вообще, но и не перечеркивает всех последующих актеров в этой роли. Посмотрите сколько людей считают лучшими Броснана, Далтона или Мура - каждый зритель имеет право на своего Бонда. Крейг вовсе не хуже их - он дал сюжету нового зрителя и новые поводы вспомнить о существовании Бонда.

Да и как самостоятельный персонаж - он настолько непривлекательный, что лично мне трудно даже понять за что его так любят.

Ну это личное мнение каждого. Сугубо субъективное.

[Kinomaniachka]

Какого канона? Библейского? Речь идет о выдуманном персонаже литературного произведения, воплощенного в кино в соответствии с личным представлением режиссера! О каком каноне тут может речь идти?

Хм, давайте разберёмся. Джеймс Бонд - англичанин, мужчина средних лет, тёмно-каштановые или даже чёрные волосы, рост 185см., стройное спортивное тело (именно спортивное, а не качкообразное с горой никому не нужных мышц!), хитрые и искоркой глаза. Бонд - это пример изысканности и элегантности как во внешнем виде, так и в поведении. Возможно следующая фраза звучит несколько зловеще, но он даже убивает красиво - быстро и без особых усилий. Его любимое оружие - пистолет, он не устраивает из своих противников кровавое месиво. Бонд - мужчина-загадка, мужчина-красавец, мужчина-мечта!!! И, кстати, заметьте - не я это придумала, а Ян Флеминг - создатель образа Джеймса Бонда.

Ну и что же из вышеперечисленного относится к Дэниелу Крейгу?! Ну кроме того, конечно, что он тоже англичанин АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!! Да на нём даже классический костюм смешно сидит!

 

Возьмется Нолан и снимет взрывную Бондиану с массой философии - тогда все заговорят о Крейге как о лучшем Бонде.

Хм, боюсь, что тогда в роли Бонда будет либо ДиКаприо, либо Бэйл, что, право тоже не фонтан...

Изменено 17.10.2010 12:16 пользователем Kinomaniachka

[hello_win]

Хм, давайте разберёмся. Джеймс Бонд - англичанин, мужчина средних лет, тёмно-каштановые или даже чёрные волосы, рост 185см., стройное спортивное тело (именно спортивное, а не качкообразное с горой никому не нужных мышц!), хитрые и искоркой глаза. Бонд - это пример изысканности и эллегантности как во внешнем виде, так и в поведении. Возможно следующая фраза звучит несколько зловеще, но он даже убивает красиво - быстро и без особых усилий. Его любимое оружие - пистолет, он не устраивает из своих противников кровавое месиво. Бонд - мужчина-загадка, мужчина-красавец, мужчина-мечта!!! И, кстати, заметьте - не я это придумала, а Ян Флеминг - создатель образа Джеймса Бонда.

Ну и что же из вышеперечисленного относится к Дэниелу Крейгу?! Ну кроме того, конечно, что он тоже англичанин АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!! Да на нём даже классический костюм смешно сидит!

 

 

Хм, боюсь, что тогда в роли Бонда будет либо ДиКаприо, либо Бэйл, что, право тоже не фонтан...

У него мать была швейцаркой (в смысле, из Швейцарии) вообще-то, волосы черные, глаза синие. Вроде бы еще прихрамывал. Насилие он применяет ради насилия и т.д. и т.п. Первоисточник перечитайте. И уж точно он не был безграмотным - слово "элегантность" пишется с одной "л".

[Frumpel]

Хм, давайте разберёмся. Джеймс Бонд - англичанин, мужчина средних лет, тёмно-каштановые или даже чёрные волосы, рост 185см., стройное спортивное тело (именно спортивное, а не качкообразное с горой никому не нужных мышц!), хитрые и искоркой глаза. Бонд - это пример изысканности и эллегантности как во внешнем виде, так и в поведении. Возможно следующая фраза звучит несколько зловеще, но он даже убивает красиво - быстро и без особых усилий. Его любимое оружие - пистолет, он не устраивает из своих противников кровавое месиво. Бонд - мужчина-загадка, мужчина-красавец, мужчина-мечта!!! И, кстати, заметьте - не я это придумала, а Ян Флеминг - создатель образа Джеймса Бонда.

Ну и что же из вышеперечисленного относится к Дэниелу Крейгу?! Ну кроме того, конечно, что он тоже англичанин АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!!

По порядку:

- англичанин - да,

- мужчина - неоспоримо,

- тёмно-каштановые или даже чёрные волосы - нет,

- рост 185см - нет,

- стройное спортивное тело - тело действительно именно такое, смотрится органично и красиво при выходе из моря, а при ношении костюмов мышцы лишь деликатно обозначены, что подчеркивает спортивность фигуры,

- хитрые и искоркой глаза - да, они к тому же еще и голубые,

- пример изысканности и эллегантности - да. Разве он поедая барашка чавкал или не пользовался салфеткой, не вставал при появлении дамы, не был учтив с окружающими, вне зависимости от симпатий?

- даже убивает красиво - быстро и без особых усилий - отчасти да, поскольку "Казино" и "Квант" лишь начало его собственного пути агента с двумя нолями. Он еще сам не определился, каким он будет, поэтому и смерти его противников разные, с фантазией, так сказать.

- любимое оружие - пистолет, он не устраивает из своих противников кровавое месиво - тоже совпадает. Пистолет почти всегда при нем, если же нет, то приходится устраивать месиво, чтобы не превратиться в месиво самому.

- Бонд - мужчина-загадка, мужчина-красавец, мужчина-мечта!!! - Боже, как все верно, и все про Крэйга! В его персонаже достаточно загадочности, мы лишь предположительно догадываемся кто он и откуда, хотя на самом деле нам все равно. Красавец - голубоглазый спортивный блондин - что еще нужно женщинам?

 

Так что же из вышеперечисленного не относится к Крэйгу, кроме цвета волос и роста?

[Kinomaniachka]

И уж точно он не был безграмотным - слово "элегантность" пишется с одной "л".

Ой, ты господи, спасибо вам огромное - без вас бы точно не разобралась в правописании!

[Линкольн]

96 голосов за Крэйга... Куда ж мир катится то!!!

Ну, слава богу, что хоть у Коннери по прежнему голосов больше! А то можно было бы смело ставить крест на кинопристрастиях современных киноманов...

 

Я вот тоже не понимаю. Вот чем Крэйг лучше Броснана?! Бонд Пирса и харизматичнее, и брутальнее, и колоритнее и под роль Бонда в конце концов подходит. А Крэйг ну никак.

[Mario47]

Я вот тоже не понимаю. Вот чем Крэйг лучше Броснана?! Бонд Пирса и харизматичнее, и брутальнее, и колоритнее и под роль Бонда в конце концов подходит. А Крэйг ну никак.

Не, ну я конечно понимаю, что это ИМХО, но, блин, в чем-чем, но Крейг явно брутальней Пирса в разы)

стройное спортивное тело (именно спортивное, а не качкообразное с горой никому не нужных мышц!)

Где он тут пряма нереальный качок с горой ненужный мышц? (Кадр из последнего Бонда). Если Крейг качок невообразимый, то как тогда назвать Шварца раннего периода?

[Kinomaniachka]

- тёмно-каштановые или даже чёрные волосы - нет,

- рост 185см - нет,

Уже 2 минуса, не таких уж и несущественных для образа Бонда, особенно касательно роста.

 

- стройное спортивное тело - тело действительно именно такое, смотрится органично и красиво при выходе из моря, а при ношении костюмов мышцы лишь деликатно обозначены, что подчеркивает спортивность фигуры,

Я же написала - не гора мышц! А у Крэйга именно гора мышц. И как раз при пресловутом выходе из моря это ОЙ как видно!!! Да, само по себе это выглядит может и красиво (не для меня, правда, даже в этом случае...), но не для Бонда.

 

- хитрые с искоркой глаза - да, они к тому же еще и голубые,

- пример изысканности и эллегантности - да. Разве он поедая барашка чавкал или не пользовался салфеткой, не вставал при появлении дамы, не был учтив с окружающими, вне зависимости от симпатий?

Да нет в его глазах никакой искры, даже самой маленькой! А голубые глаза совсем не в тему... Ну, ладно - это уже, конечно, дело в большей степени субъективное, как, собственно, и вопрос изысканности и элегантности. Т.ч. для вас это +, для меня - не очень.

 

- даже убивает красиво - быстро и без особых усилий - отчасти да, поскольку "Казино" и "Квант" лишь начало его собственного пути агента с двумя нолями. Он еще сам не определился, каким он будет, поэтому и смерти его противников разные, с фантазией, так сказать.

- любимое оружие - пистолет, он не устраивает из своих противников кровавое месиво - тоже совпадает. Пистолет почти всегда при нем, если же нет, то приходится устраивать месиво, чтобы не превратиться в месиво самому.

Да, это было очень "красиво", как в начале "Казино" Бонд мочил какого-то чувака... хм... в туалете? Совсем не месиво...

И, знаете, вот этим - "это было начало его пути", по сути, можно оправдать всё, что сотворили с Бондом с приходом в проект Д.Крэйга. Но я не хочу давать создателям таких поблажек! Особенно при таких шикарных некоторых предыдущих исполнителях роли агента 007.

 

- Бонд - мужчина-загадка, мужчина-красавец, мужчина-мечта!!! - Боже, как все верно, и все про Крэйга! В его персонаже достаточно загадочности, мы лишь предположительно догадываемся кто он и откуда, хотя на самом деле нам все равно.

Опять же субъектив, т.ч. не спорим.

 

Красавец - голубоглазый спортивный блондин - что еще нужно женщинам?

Огромный субъектив, а в придачу ещё и стереотип. Голубоглазый блондин... фееее! Неужели и правда такой типаж до сих пор многим нравится?!

 

Где он тут пряма нереальный качок с горой ненужный мышц? (Кадр из последнего Бонда).

Ага, а вы сюда гляньте:

Да вы гляньте хотя бы на его плечи!!! Там даже шея потерялась от мышц! А при росте Крэйга - это, вообще, смешно смотрится.

Да и на вашей фотке с мышцами перебор... Хотя, уже лучше, конечно.

 

Если Крейг качок невообразимый, то как тогда назвать Шварца раннего периода?

Хм, очень странный и неуместный вопрос. Шварц как бы на роль Бонда и не претендовал никогда...

 

Я вот тоже не понимаю. Вот чем Крэйг лучше Броснана?! Бонд Пирса и харизматичнее, и брутальнее, и колоритнее и под роль Бонда в конце концов подходит. А Крэйг ну никак.

+1!!!

Ну, насчёт брутальнее - может и не совсем верно... Хотя, столько, сколько было нужно Бонду брутальности - в Броснане было! В Крэйге этого качества как раз перебор!

Изменено 17.10.2010 13:30 пользователем Kinomaniachka

[Mario47]

Можно я отвечу?

 

Уже 2 минуса, не таких уж и несущественных для образа Бонда, особенно касательно роста.

Цвет волос и рост прямо уж так меняют кардинально мнение. Вон Мур при некоторых ракурсах и свете солнца вообще рыжим казался и чего? Рост так вообще фигня, особенно в кино. Когда с разных ракурсов съемок можно закрыть этот минус.

 

Да нет в его глазах никакой искры, даже самой маленькой! А голубые глаза совсем не в тему... Ну, ладно - это уже, конечно, дело в большей степени субъективное, как, собственно, и вопрос изысканности и элегантности. Т.ч. для вас это +, для меня - не очень.

 

 

Опять же

субъектив

, т.ч. не спорим.

 

Ну раз все сталкивается в субьективизм в основных аспектах лицезрения и применения такого Бонда к себе, то зачем же писать такое?

А то можно было бы смело ставить крест на кинопристрастиях современных киноманов...

 

Да, это было очень "красиво", как в начале "Казино" Бонд мочил какого-то чувака... хм... в туалете? Совсем не месиво...

 

Очень красиво. Файтинги в последних двух Бондах поставленные на высшем уровне. Эффект присутствия, смачные удары, кровь, порезы. Очень натуралистично. Вы просто начинаете смешивать два вида. Концепция Бонда изменилась и Бонд соотвестенно в этих фильмах рожден заново и в новых условиях. Было бы очень ненатурально если бы при всем этом упоре в реализм, Бонд Крейга дрался бы как в старых фильмах: с огромными замахами и оставался при этом даже не потрепанным.

 

Огромный субъектив, а в придачу ещё и стереотип. Голубоглазый блондин... фееее! Неужели и правда такой типаж до сих пор многим нравится?!

97 голосов за это говорят. И вообще, так говорите будто он смазливый блондин, сбешавший из бойсбенда.

 

А при росте Крэйга - это, вообще, смешно смотрится.

Он голым по торс появился в обоих фильмах по одному разу (ну может максимум два) и то на несколько секунд. Так что пережить это и не сойти с ума явно можно.

[Lionell]

Для меня Бонд - это Броснан, ну или Коннери..но никак не лопоухий Крэйг Изменено 17.10.2010 15:53 пользователем Lionell