Хоббит: Битва пяти воинств (The Hobbit: The Battle of the Five Armies)

[Dmitry.She.]

ну это понятно, Джексон старался изо всех сил запороть последний фильм, навырезал и оставил только дэбильный юморок под пивко и невнятный пластилиновый экшн.

[Haggard]

С желудем полное гавно. Фримен все завалил к чертям. Разве что экшен добавленный высматривать.

[Egg]

Сцена с желудем которая не вошла даже в расширенную версию, увы. Шикарная сцена, таких не хватало в третьем фильме, ведь в каждом фильме ВК во время битвы были подобные моменты отчаяния.

 

Сравниваешь эту постыдную сцену с желудем с какой-нибудь речью Сэма в конце башен? Упоролся чтоли?

[Dmitry.She.]

Фриман просто переигрывает. тут английская актерская школа, а там больше голливудская, более глянцевая, к которой мы привыкли, по блокбастерам. Изменено 21.10.2015 21:14 пользователем Dmitry.She.

[Dmitry.She.]

посмотрел расширенную, ничего кардинально не изменилось, конечно. но накинул бал, за забавную сцену с повозкой, эльфогномомахач и бедного, слепого тролля, с цепями в глазах, которого было жалко больше, чем финальную троицу) итого 7/10

Нежданное - 7.5-8

Пустошь - 8.5

[sd.]

Расширенный обрез как-то больше про зомби-мутантов, чем про фэнтези.

Во всяком случае, акцент там гораздо больше на монстров и их повадки, и на их фоне уже жеманный Трандуил смотрится каким-то странным недоразумением.

Очень большой минус — no blood and gore трилогии, при том что камера не отворачивается от мочилова.

[SergeyM]

"Возвращение Короля" тоже неплохо порезали, но он таки отхватил 11 болванчиков и вторым взял планку в миллиард зелёненьких, то есть тут даже порезать нормально не смогли.

Странно, что я в этой теме не наблюдал многостраничных диспутов-сравнений двух трилогий. Если повторю уже обсуждённое, строго не пинайте.

 

Я считаю, что основной успех Возвращения Короля и основная драматическая нагрузка лежала на Элайдже Вуде и Шоне Астине (у Шона была тоже важная задача - сыграть на отстранённом внимании. Зритель должен был смотреть на него и понимать, насколько плохо Фродо) . Великолепно снятые и сыгранные страдания героя были крайне убедительны.

 

Без этих сцен, мне кажется, ВК не отхватил бы столько премий и столько зрительской любви.

 

Теперь о Хоббите. Там просто нет в сюжете подобной драматической нагрузки, это роман совсем в другом настроении.

Драматическая нагрузка, но меньшего накала, предполагалась в связке Торин - Бильбо, но по-моему мнению Армитейдж свою роль провалил. У него получился очень карикатурный Торин от начала до конца. А ведь как раз иллюстрированный роман (можно сказать, комикс) в своё время влюбил меня в творчество Толкиена. И даже нарисованный герой вызывал во мне больше сострадания. Возможно,отчасти потому, что Торин был нарисован пожилым. Но не думаю, что только поэтому.

Также был изменён персонаж Бильбо, от этого пострадал накал концовки. Бильбо в Хоббите - это абсолютно трусливый случайный человечек в эпицентре мировой войны. Это не те 4 хоббита, которые и в огонь, и в воду. На этой нелепости персонажа в конце уже зиждется зрительское уважение (здесь крайне важен психологический контраст, который испытывает читатель).

Возможно, Мартин тоже провалил роль, хотя я никого другого в ней не хотел видеть. Бильбо нелеп, обаятелен. В фильме же с первой части ему приписывают героические качества (заступничество за Торина). Да и обаяние у него какое-то холодное (нельзя просто так показывать fuck и играть забавного толстячка, от натуры не уйдёшь)

 

Все эти недостатки подпитываются катализатором неграмотного сценария. Натужный, ежеминутный пафос убивает способность зрителя воспринимать что-то серьёзное уже в первой части. А что говорить о финале.

Пусть фанаты в очередной раз запоют свою сагу, что нельзя было делать короткий фильм, но это так. Хоббит должен быть коротким. Во всяком случае, с дозированным экшеном и дозированным пафосом. Чтобы зритель не успел устать.

Нет ничего хуже, чем когда творец идет на поводу у фанатов. Они же его потом и закапывают.

Питер занялся самокопированием и не понял, что на литературной базе Хоббита невозможно построить второе Возвращение короля - здесь нет ТАКОЙ драматичной нагрузки. Воинственный пафос "Возвращения короля" накладывался на экзистенциальный драматизм Фродо - и получалась гармония.

А пытаться придумать такое же нечто на ходу потопит и без того тонущее судно, но только быстрее.

Это если вкапываться в литературу. А так внешние косяки не обсудил только ленивый. Аркадный шутер в стиле падающих лесенок супер-Марио, неуместная неубедительная любовная линия и невысокий уровень актёров (не знаю почему, но актёры здесь поголовно кажутся бездарными. Хотя раз это массовый синдром, то виноваты скорее не они. (хотя словил себя на мысли во время просмотра, что Бард-лучник пожалуй единственный актер, который казался убедительным и справился со своей задачей).

Изменено 22.10.2015 12:02 пользователем SergeyM

[SergeyM]

посмотрел расширенную, ничего кардинально не изменилось, конечно. но накинул бал, за забавную сцену с повозкой, эльфогномомахач и бедного, слепого тролля, с цепями в глазах, которого было жалко больше, чем финальную троицу) итого 7/10

Нежданное - 7.5-8

Пустошь - 8.5

 

Спасибо, сэкономили мне время.

[Dmitry.She.]

Спасибо, сэкономили мне время.

нет ну посмотреть можно, хотя бы ради сражения гномов с эльфами) гномы бы кстати разбили их, если бы не подоспевшие вовремя урки)

 

вот этого парня было жалко больше всего) сколько он пережил, не переживал никто

про него нужно даже снять отдельный спинофф, Ворнерам на заметку. может получиться неплохая драма, с примесью Пилы)

Изменено 22.10.2015 11:28 пользователем Dmitry.She.

[Rote]

Тролли-инвалиды отвратительны. То есть не они сами, а то, что с ними сделали.

Я только приветствую кровищу, торчащие кости при открытом переломе, гематомы....Ну, натурализм.

Но тут прямо дрожь, что ли, пробегает. Это ж какими выродками надо быть, чтоб с живым существом такое сотворить. Орочеурукхайский каннибализм - окнорм, но эта ампутация...бррр.

[SergeyM]

Я поддержу вашу мысль, но дополню её своими ощущениями, которые высказывал еще после просмотра ВК. Зло по Толкиену - это немытая, уродливая, тупая масса. На мой взгляд, в самом жанре и в искусстве вообще - это уже анахронизм. Это уже немодно, старо и неинтересно. Да, Толкиен написал, Питер отдал этому дань. На этом можно заканчивать.

Пора зло выводить из одномерного мира тупых уродов и развивать саму структуру зла. Показывать зрителю, детям, что зло может обитать в разном обличье. А то внешне выглядит, как компания идеальных белокурых красавцев убивает кучку инвалидов, неспособных ни на что. Натуральный фашизм. Не хочется цитировать все эти стрёмные статьи про политические аллегории автора, где орки - это восток, но что-то в этом есть.

И кстати этот образ необразованных немытых террористов политикам очень удобен, и он активно навязывается, в том числе в искусстве. На деле же оказывается, что всё куда сложнее. Все знают, какое некоторые "мировые злодеи" имеют образование и в каких кругах вертятся.

Да даже у уличных гопников, отжимателей денег не всегда биография напоминает сюжет "Пусть говорят" с матерью-алкоголичкой и пропавшим отцом. Часто, но не всегда.

 

Так что если будете писать фанфик по вселенной, можете доработать этот момент. Я почитаю.)

[AntagonisT]

Rote, думаю тебе срочно надо посмотреть "Бивень". Прекрасный, добрый фильм.

[Rote]

Rote, думаю тебе срочно надо посмотреть "Бивень". Прекрасный, добрый фильм.

 

Возможно, что посмотрю. Спасибо.

Наверняка там прекрасность намного превышает прекрасность бедного тролля.

 

И ведь орки и тролли всегда союзниками были. По крайней мере объединялись для убийства всех остальных.

Чо они тогда с теми же эльфами делают...

[AntagonisT]

Возможно, что посмотрю. Спасибо.

Наверняка там прекрасность намного превышает прекрасность бедного тролля.

Во много раз. Кстати, в "300" тоже были подобные экземпляры, тот же палач, например.

 

И ведь орки и тролли всегда союзниками были. По крайней мере объединялись для убийства всех остальных.

Чо они тогда с теми же эльфами делают...

 

Ему могли откромсать руки в какой-то далекой битве, как Азогу, или просто по синьке, они ж бестолковые, тролли эти, чуть что сразу бычат. Но не пропадать же после этого добру, вот и пускают в дальнейшую эксплуатацию с различными, скажем так, протезами. Экономия военных ресурсов, гг.

[Savann]

Я считаю, что основной успех Возвращения Короля и основная драматическая нагрузка лежала на Элайдже Вуде и Шоне Астине (у Шона была тоже важная задача - сыграть на отстранённом внимании. Зритель должен был смотреть на него и понимать, насколько плохо Фродо) . Великолепно снятые и сыгранные страдания героя были крайне убедительны.

 

Без этих сцен, мне кажется, ВК не отхватил бы столько премий и столько зрительской любви.

Неожиданно и приятно видеть такое мнение. Обычно Вуда все безбожно ругают за нытье и за то, что Фродо не крут, как Арагорн, а мне вот как раз такой свежий подход очень нравился. Это клише голливудское - что настоящему герою все пофиг - оно в горле сидит уже. Ну не бывает в реальной жизни, не бывает, чтобы человеку было до одури плохо, а по нему с виду особо и не скажешь. Я уже молчу о том, что Фродо мелкий еще по возрасту (у Джексона), зеленый. Для меня его героизм вот от этого только увеличивался - ему тяжелее, чем другим, особенно воякам, типа Арагорна, ибо большее ли достижение преодолеть что-то, что не особо-то тебе было и тяжело?

Однако, когда говорят, что Фриман - лучший хоббит, тут тоже не могу не согласиться. Но это уж в силу космической харизмы Мартина, она точь-в-точь такая именно домашняя и хоббитовская, не зря Джексон ночами не спал, переживая, что не сможет его получить на роль. Но все же тут возраст и характер совсем другие уже.

[Гвалиор]

Странно, что я в этой теме не наблюдал многостраничных диспутов-сравнений двух трилогий. Если повторю уже обсуждённое, строго не пинайте.

 

Я просто жду выхода коллекционного издания, но... почему бы и нет, собственно.

На мой взгляд проблема глубже, чем образ главных героев, а именно: сами книги. Книга ""Хоббит" вышла перед ВК, по сути, сказка. Но эта сказка служит вводной во вселенную Толкина благодаря своей простоте и прямолинейности. Уже потом в ВК идут отсылки к "Хоббиту", и сам мир расширился во всех направлениях.

Что было в книге? По факту, одна сюжетная линия, а все прочие ответвления оставались "за кадром", как, например, отлучки Гэндальфа или прибытие армии Болга (который только упоминается). Причём основная часть персонажей (гномов преимущественно) не раскрыта, они просто есть. Мир, опять же, прописан поверхностно, и хоть есть намёки на мощную мифологию, но... сказка есть сказка.

Поэтому если брать книги, то "Хоббит" - это преддверие, вступление, так сказать. После ВК Толкин бы уже не написал бы "Хоббита" так, как он написал, ибо это была бы уже предыстория, которая зависела бы от основной истории, и отсылки были бы уже к ВК, а не наоборот.

А вот Джексон как раз попал именно в такую ситуацию. Первым был ВК - поэтому в "Хоббите" идут отсылки к фильму. Отсюда и смещение некоторых сцен, например, по книгам мы знакомимся с Голлумом в "Хоббите", тогда как по фильмам - в ВК. И если в ВК это был незнакомый персонаж, новое действующее лицо, то в "Хоббите" Голлум воспринимается как старый знакомый, с которым ждёшь встречи. То же и с остальными персонажами, бывшими в ВК: они нам известны, в представлении не нуждаются.

В принципе, если бы фильм сократили и не делали пафосный эпик, а... ту же сказку, может, даже стилизация под рассказ Бильбо, то фильм бы, наверно, только выиграл. Но тогда бы он не собрал кассу, да и популярности бы такой же не добился, оставшись просто неплохим фильмом. Джексон же попытался повторить ВК, но... не получилось. Просто ВК уже был, и "Хоббит" не даёт столько же простора, как ВК.

Впрочем, если сравнивать с прочими фильмами на тему фэнтези, то конкурентов у "Хоббита" нет. Где-то хромает вдалеке "Хроники Нарнии", да выходят отдельные фильмы, но до масштаба и проработки "Хоббита" им всем далеко. И сам "Хоббит" хоть и смотрится придатком к ВК (а не преддверием - позже вышел, и не полноценной предысторией - зависим сильно), но было бы ему с кем тягаться-то.

[Alexx XII]

Тролли-инвалиды отвратительны. То есть не они сами, а то, что с ними сделали.

Я только приветствую кровищу, торчащие кости при открытом переломе, гематомы....Ну, натурализм.

Но тут прямо дрожь, что ли, пробегает. Это ж какими выродками надо быть, чтоб с живым существом такое сотворить. Орочеурукхайский каннибализм - окнорм, но эта ампутация...бррр.

 

Это вы скажите Гендальфу который в первом "Хоббите" говорит про то что силён и добр тот кто сможет сохранить жизнь, а сам троллей в камни превращает, то бишь убивает как и Бильбо который убивает слепых безвредным насекомых и этих собак которых я забыл как называют. Ведь собаки здесь такие же не-порождения-тьмы как и большие кролики в упряжке лесного мага.

 

Гендальф лицемер. Говорит про гуманизм со смертоносным посохом в руках. Пример истинного крестоносца. Три убитых тролля да ещё и без рукоприкладства - это не слишком? Хотя они были злые - это их не оправдывает, но и коварства Гендальфа это тоже как-то не может оправдать.

 

А собачки таки вообще виноваты лишь в том что бездумно и верно служат своим хозяевам. Сами они как и простые собаки не воспринимают что хорошо и что плохо понимая лишь то чему их научили хозяева. Участи этих бедных псов можно псочувствовать. Но чтобы убивать когда можно было дать им свободу от тиранов (что-бы они наверняка одобрили) - это воистину поступок настоящих героев.

 

Итог. Не учи тому чего делом не подтверждаешь.

[SergeyM]

Что было в книге? По факту, одна сюжетная линия, а все прочие ответвления оставались "за кадром", как, например, отлучки Гэндальфа или прибытие армии Болга (который только упоминается). Причём основная часть персонажей (гномов преимущественно) не раскрыта, они просто есть. Мир, опять же, прописан поверхностно, и хоть есть намёки на мощную мифологию, но... сказка есть сказка.

В этом и есть цимус Хоббита. И сейчас в Голливуде иногда модно так снимать - с одной позиции, позиции рассказчика или позиции стороннего наблюдателя. Иногда выходит очень стильно.

 

Впрочем, если сравнивать с прочими фильмами на тему фэнтези, то конкурентов у "Хоббита" нет. Где-то хромает вдалеке "Хроники Нарнии", да выходят отдельные фильмы, но до масштаба и проработки "Хоббита" им всем далеко. И сам "Хоббит" хоть и смотрится придатком к ВК (а не преддверием - позже вышел, и не полноценной предысторией - зависим сильно), но было бы ему с кем тягаться-то.

Я не сторонник заниматься количественными подсчётами успехов, я считаю, что достаточно создать одну гениальный рассказик за всю жизнь, чтобы уже заслужить своё место в истории. Чем наклепать десяток однообразных саг и стать популярным, но поверхностным.

Но так, навскидку, что я люблю из жанра и в чём нет аркадности Хоббита:

"Звёздная пыль", "Мост в Терабитию" - самые любимые, идеально подходящие под жанр.

"Десятое королевство", "Путешествие единорога"(сериалы, но почему нет? Дешевые декорации, зато какое наполнение).

"Джон Картер", "Легенда" Ридли Скотта, "Оз:Великий и ужасный", "Спайдервик:Хроники", " Бесконечная история", "Чернильное сердце", "Лабиринт фавна", "Там, где живут чудовища", "Сердце дракона", "Кольцо дракона", "Кольцо нибелунгов", "Ученик чародея", "Путешествие к центру земли", "Крупная рыба"...

"Последний легион", "1612" (с натяжкой эти псевдооколоисторические фильмы можно отнести к фентези. Но можно)

Из советского: Сказка странствий, Питер Пэн, Шаг с крыши,

 

Список достойных фентези-фильмов огромный. Понятно, что вкусы будут отличаться. Но во всяком случае у меня при их просмотре не возникал фейспалм.

[Haggard]

Большинство этих фильмов несмотрибельны, сорри. Хоббита, конечно, модно обсирать, но он помои типа "пыли" или "Оза" на кукане крутил. Как и 90 процентов остального фэнтези в принципе.

[SergeyM]

Большинство этих фильмов несмотрибельны, сорри. Хоббита, конечно, модно обсирать, но он помои типа "пыли" или "Оза" на кукане крутил. Как и 90 процентов остального фэнтези в принципе.

Фраза "на кукане крутил" выдаёт Вас за истинного ценителя жанра фентези.

[DoctorWagner]

SergeyM, а где же "Игра престолов"? По моему, гораздо большее фэнтези чем многие из перечисленных.) Мне ещё вспоминается "Темное королевство", хоть и тоже с очень большой натяжкой можно засунуть в жанр.

[Rote]

Это вы скажите Гендальфу который в первом "Хоббите" говорит про то что силён и добр тот кто сможет сохранить жизнь, а сам троллей в камни превращает, то бишь убивает как и Бильбо который убивает слепых безвредным насекомых и этих собак которых я забыл как называют. Ведь собаки здесь такие же не-порождения-тьмы как и большие кролики в упряжке лесного мага.

 

Гендальф лицемер. Говорит про гуманизм со смертоносным посохом в руках. Пример истинного крестоносца. Три убитых тролля да ещё и без рукоприкладства - это не слишком? Хотя они были злые - это их не оправдывает, но и коварства Гендальфа это тоже как-то не может оправдать.

 

А собачки таки вообще виноваты лишь в том что бездумно и верно служат своим хозяевам. Сами они как и простые собаки не воспринимают что хорошо и что плохо понимая лишь то чему их научили хозяева. Участи этих бедных псов можно псочувствовать. Но чтобы убивать когда можно было дать им свободу от тиранов (что-бы они наверняка одобрили) - это воистину поступок настоящих героев.

 

Итог. Не учи тому чего делом не подтверждаешь.

 

Чо??

Какие, нафиг, собачки??

Это варги! Они разумны, у них свой язык есть. Нихрена себе собачки. Они сами сторону выбрали, их не заставлял никто.

 

Про троллей ваще эпично.

Гендальф себя называл гуманистом? Цытатко в студию!

Дебилиз и гуманизм в любом случае не одно и то же.

Тролли, на минуточку, уже начинали зажаривать гномов, чтоб сожрать.

Гене чо надо было сделать? На дуэль их вызвать? Или по попке настучать? Вы вообще о самозащите слышали?

 

Различайте «добро» и «инфернальных пацифистов-дебилов», а то такими темпами у вас Саурон скоро бедной няшечкой станет, а люди, которые свои родные Гондор и Рохан защищали - козлами.

Думать надо хоть изредка, что пишете.

[The Grey]

Это вы скажите Гендальфу который в первом "Хоббите" говорит про то что силён и добр тот кто сможет сохранить жизнь, а сам троллей в камни превращает, то бишь убивает как и Бильбо который убивает слепых безвредным насекомых и этих собак которых я забыл как называют. Ведь собаки здесь такие же не-порождения-тьмы как и большие кролики в упряжке лесного мага.

 

Ну да Гендальф как истинный гуманист должен был просто сделать троллям строгий выговор, пока те жарили гномов и лошадей, переваривая в желудках фермерскую семью. К тому же кто сказал, что Гена - гуманист? Он пришел в Средиземье с целью помочь свободным народам выиграть войну с силами зла. Поэтому он наоборот скорее обладал даром распалять сердца людей и сплачивать их для борьбы с врагом и его прислужниками (Нарья ему в этом способствовала). "Собачки" - те же прислужники зла и с ними тоже надо бороться. Остальное даже комментировать бесполезно

[Гвалиор]

Список достойных фентези-фильмов огромный. Понятно, что вкусы будут отличаться. Но во всяком случае у меня при их просмотре не возникал фейспалм.

 

Вообще-то, речь шла не о достойности, а о масштабности работы, поэтому я упомянул именно о "Хрониках Нарнии". Перечисленное тобой фильмы большей частью видел (можно и сказки Роу добавить), но ни один из них не сравнится масштабностью постановки. Лично мой любимый фильм - "Сердце дракона", если что)))

Конечно, у ВК и Хоббита серьёзное подспорье в виде книг Толкина, но Джексон смог сделать даже не экранизацию, а нечто большее: киноверсию. Да, это не иллюстрация к книге, чем справедливо возмущались фанаты Толкина, и я даже соглашусь с большинством претензий. НО! Книга есть книга, фильм есть фильм. Киноверсия просто использует отличный от книжного язык, отсюда вынужденные изменения.

Конечно, и у "Хроник Нарнии" есть литературная основа, но... не взлетели. Да, уже снимается четвёртая часть, но трилогия остаётся в тени ВК, как последыш. И "Золотой компас" так и не получил продолжения - хотя снимался с расчётом на них.

"Игра престолов", кстати, вполне достойный конкурент... кабы не парочка но. Формат сериала, конечно, позволяет развернуться, но вместе с тем налагает определённые ограничения, в том числе бюджетные (королевская охота на троих и пешком.... это песня).

Впрочем, можно вспомнить и "Гарри Поттер", но киноверсия вышла нецельной и паразитировала на популярности книг, благо, выходили одно время вместе.

[Wok]

Алфрида все-таки выпилили

The Hobbit: The Battle of the Five Armies - Extended Edition: War Chariot Scene

Изменено 24.10.2015 10:25 пользователем Wok