Престиж (The Prestige)

[Asta]

На этом и попалились. А могли ведь работать в команде)

да щас, он же звезда! это ж пришлось бы славой делиться )))

впрочем, опять же если вспомнить книгу и как ему подгадил с установкой Борден в конце, с одним своим клоном он-таки смог сработаться

[Asta]

спасибо за интересную мысль, я книгу не читала и по фильму почему-то думала, что всегда умирает клон. До финала весь фильм была на стороне Энджера, и когда выяснилась правда, стало жаль столько невинноубиенных клонов и Энджер показался мне чудовищем, способным на все ради того, чтобы быть первым в этой борьбе.

Теперь же понятно, какая у него была драма душевная, если каждый раз он убивал сам себя. При такой трактовке вопроса о том, на чьей стороне быть, вообще не встает - Энджер убивал только себя, а от действий Бордена пострадало много невинных людей.

А представляете, что у человека в душе творится, какая чернота, когда он раз за разом уничтожает самое себя и вообще способен даже помыслить об этом? Это же кем надо быть, чтобы подумать "не страшно, я всего лишь убью свою копию, побочный результат фокуса"...

Я вот, до сих пор, не могу решить на чьей стороне и проголосовать. По фильму на стороне Бордена безусловно. По книге - несчастны оба, и по гадюшности друг другу не уступали.

Вообще, книгу советую почитать очень-очень, потому что это едва ли не два разных произведения получились, очень сильно дополняющие друг друга

[Sugar]

А представляете, что у человека в душе творится, какая чернота, когда он раз за разом уничтожает самое себя и вообще способен даже помыслить об этом? Это же кем надо быть, чтобы подумать "не страшно, я всего лишь убью свою копию, побочный результат фокуса"...

Вообще, книгу советую почитать очень-очень, потому что это едва ли не два разных произведения получились, очень сильно дополняющие друг друга

 

Да, жалко, что всего этого в фильме не было раскрыто - образ Энджера был бы куда глубже и драматичнее. Теперь и правда хочу почитать книгу

[Марк1992]

А представляете, что у человека в душе творится, какая чернота, когда он раз за разом уничтожает самое себя и вообще способен даже помыслить об этом? Это же кем надо быть, чтобы подумать "не страшно, я всего лишь убью свою копию, побочный результат фокуса"...

Вообще, книгу советую почитать очень-очень, потому что это едва ли не два разных произведения получились, очень сильно дополняющие друг друга

 

Когда у человека умерла жена и он знает по чьей вине, но ничего сделать не может, чернота в душе объяснима.

Борден же был таким без всякой причины. Он таким был изначально.

[Langolyer]

Asta, меня сильнее всего восхищает его сила воли. Будучи такого масштаба эгоистом, он ведь занимался ничем иным, как уничтожением самого дорогого, что у него было — себя. Даже если учесть то, что он старался себя тешить иллюзиями, все равно — впечатляет.

[Asta]

Когда у человека умерла жена и он знает по чьей вине, но ничего сделать не может, чернота в душе объяснима.

Борден же был таким без всякой причины. Он таким был изначально.

а каким был, по-вашему, Борден?

ему, кстати, очень сложно было зачастую. одной жизнью жили двое, но каждый не мог быть уверен в действиях другого. поэтому были постоянные сомнения, неуверенность, боязнь сказать невпопад - мало ли что до этого говорил или делал брат.

Вообще забавно, что говорим о Бордене как об одном человеке, и в опросе один фигурирует. Их же двое было

 

Asta, меня сильнее всего восхищает его сила воли. Будучи такого масштаба эгоистом, он ведь занимался ничем иным, как уничтожением самого дорогого, что у него было — себя. Даже если учесть то, что он старался себя тешить иллюзиями, все равно — впечатляет.

да!!!

а Бордены? которые, опять же, на нечто совершенно безумное и героическое пошли ради величайшего фокуса

[Марк1992]

а каким был, по-вашему, Борден?

ему, кстати, очень сложно было зачастую. одной жизнью жили двое, но каждый не мог быть уверен в действиях другого. поэтому были постоянные сомнения, неуверенность, боязнь сказать невпопад - мало ли что до этого говорил или делал брат.

 

Они сами создали себе такую жизнь. Их под дулом пистолета никто не заставлял скрываться, дурить публику и выдавать одного за другого, обманывать жену одного и в конечном итоге довести ее до суицида. Энджер же "сошел с ума" лишь после смерти своей жены, причем руками Бордена.

[Blackm0re]

Жаль только Джекман не влился как-то в пополняющийся постоянный актерский состав Нолана (как и Лео). Только "Престиж" и все(.

[Марк1992]

Жаль только Джекман не влился как-то в пополняющийся постоянный актерский состав Нолана (как и Лео). Только "Престиж" и все(.

 

Просто значит не его.

[Sugar]

а Бордены? которые, опять же, на нечто совершенно безумное и героическое пошли ради величайшего фокуса

 

Ну Бордены просто как-то халатно относились к свой личной жизни Могли бы как-то сделать так, чтобы с женой пересекался только ее настоящий муж. А им как будто было наплевать на семью.

 

Только это скорее не к Борденам претензия, а к автору сюжета. Но и его можно понять - иначе не было бы этой "жертвы" Борденов (в виде жены) славе. А тут типа 1:1 с Энджером - каждый поплатился любимым человеком.

[Stotsmnb311]

Жаль только Джекман не влился как-то в пополняющийся постоянный актерский состав Нолана (как и Лео). Только "Престиж" и все(.

Так и дамы из этого фильма не влились, ни одна.

Странно кстати.

[Джампер]

Мне всегда казалось, что это фильм о соперничестве и о той цене, которую платишь за то, чтоб быть выше другого.

 

Ну и так тоже пойдет)) Просто Бэйл там писал в дневнике (или не он, не помню, давно смотрел): "Что ты знаешь о самопожертвовании". Или это Джекман потом говорил. Надо бы пересмотреть как нить.

[Asta]

Ну Бордены просто как-то халатно относились к свой личной жизни Могли бы как-то сделать так, чтобы с женой пересекался только ее настоящий муж. А им как будто было наплевать на семью.

 

Только это скорее не к Борденам претензия, а к автору сюжета. Но и его можно понять - иначе не было бы этой "жертвы" Борденов (в виде жены) славе. А тут типа 1:1 с Энджером - каждый поплатился любимым человеком.

Я вот честно говоря не очень помню как сам себе Борден-главный, который жену любил, объяснял себе то, что он делил ее с братом, который был к ней равнодушен. Кроме разве что тем самым самопожертвованием.

Интересно, однако, что целенаправленно Бордены никого не убили. Вогнали жену в депрессию и самоубийство - это безусловно. Все остальное не было направлено на убийство, только поднасрать сопернику

Ведь даже жену Энджера в фильме Борден "убил" с ее согласия попробовать новый узел, так что это был просто несчастный случай.

 

Вот правда, если вспоминать и состыковывать книжные и киношные события, то там такой уххх, кто что заварил и с чего началась вся месть... как будто вообще другую историю читаешь. Сценарий сделал настоящий перевертыш книжных событий

[Alexx XII]

И всё равно логика фильма во многом немотивированная. По сути никого жалко быть не должно, но истории в основе так и прёт сказать что мы не правы раз не испытываем жалости к кому-то из них.

 

 

Персонаж Хью Джекмана столько всего заварил изначально, но его жальче всех, ибо везде лицемеры и предатели, как например его слуга, перешедший на сторону противника в лице Кристиана Бэйла. Хотя ему не в первой предавать друзей, ибо он и Бэтмена в лице того-же Бэйла потом предаст, будучи в особенности нужным.

 

 

Концовка не оправдывает потраченного на сию пустышку времени и любить сей фильм в особенности не за что, ибо он не представляет из себя ни торжество художественного вкуса (хотя есть пара моментов достойных похвалы) ни глубины авторского таланта и даже триллера хорошего не получилось благодаря такой бестолковой концовке, которая не только не учит ничему хорошему но и вообще не представляет из себя ничего такого, чем даже малость можно восторгаться как любителю неожиданных концовок.

 

Концовка слита и сильно притянута за уши со всех творческих точек зрения - жутко и неприятно от потраченного зря времени. Разрыв шаблона? Много было подобного и исполнено на гораздо более нормальном уровне, а то что я смотрел - самая большая творческая неудача Нолана во всей его карьере, который может гораздо лучше. Книгу не читал и не собираюсь.

 

Лучше-бы они там все по помирали и остался-бы один Альфред с девочкой, но нет. Нам надо проявить симпатию к хладнокровному циничному убийце и полному моральному уроду, который НИЧЕГО по идее плохого не хотел и девочку приютил. Виноват был его братец, но это довольно абсурдные мелочи без особой глубины и хотя-бы одной не притянутой за уши мотивации.

 

[Asta]

И всё равно логика фильма во многом немотивированная. По сути никого жалко быть не должно, но истории в основе так и прёт сказать что мы не правы раз не испытываем жалости к кому-то из них.

да с чего вы решили, что вообще кого-то должно быть жалко в этой истории? у обоих героев своя правда и мотивы, но каждый из них натворил дел более чем достаточно, чтобы понести наказание

я не заметила, чтобы режиссер и тем более автор книги как-то аппелировали к жалости зрителя

[Марк1992]

да с чего вы решили, что вообще кого-то должно быть жалко в этой истории? у обоих героев своя правда и мотивы, но каждый из них натворил дел более чем достаточно, чтобы понести наказание

 

А что натворил Энджер? Убивал свои копии? В каком УК есть такой пунктик?

[Alexx XII]

да с чего вы решили, что вообще кого-то должно быть жалко в этой истории? у обоих героев своя правда и мотивы, но каждый из них натворил дел более чем достаточно, чтобы понести наказание

Странно то, что к Джекману симпатии явно больше и герой его более чем жалок буквально на все свои поступки, которые отнюдь не из алчности, когда как Бэйл с самого начала представлял такую крышесносящую скотину и я его весь фильм ненавидел, когда как Джекмана было жалко, ибо не был он лишён как глубины, так и хорошей продуманности настолько, что внезапное оправдание Бэйла при раскрытии всех карт кажется уж слишком притянутым за уши с творческой точки зрения и я до сих пор не верю в то что такое оправдание имеет хоть какую-то художественную ценность для сей истории.

я не заметила, чтобы режиссер и тем более автор книги как-то аппелировали к жалости зрителя

Какие-то они там все в этом фильме странные. Предают на каждом шагу и дико лицемерят.

 

Почему "Альфред" перешёл на сторону негодяя в самом конце, создавая впечатление явного изначального сговора и непринуждённо меняя полярности зрителя по отношению зрительской симпатии к каждому из персонажей-противников?! То есть когда он был за Джекмана, то и я был за него (доверял мудрому старику), но когда он перешёл к Бэйлу мне показалось это слишком предвзятым с его стороны.

 

Потом неясно реален-ли был Джекман или его убила первая появившаяся копия - этот момент в самом начале экспериментов показали не прямолинейно, что было понять, какой именно Джекман какому прокричал "-Стой, не стреляй!", чему собственно никакого особого внимания не уделили вообще, показывая только какие-то скомканные явно по-детски и не полностью открытые карты всего за пару минут, оставляя после этого впечатление, выражающееся только парой-тройкой смайликов.

 

-----

 

Не лучший триллер с неожиданной концовкой, как и не самый удачный проект талантливого Нолана вообще. Глуповатая история, представляющая из себя намёк на что-то действительно мудрое, но не имеющая за собой ровным счётом ничего с какой-либо стороны особенного.

[Lirik]

А я думаю, что элемент фантастики был специально введен.

 

Ну как введен - копиратор Теслы же в первоисточнике был.

[Alexx XII]

Ну как введен - копиратор Теслы же в первоисточнике был.

 

Вас хоть не смущает сие странное название в триллере, не говорящим изначально о себе как о чём-то фантастическом? Собственно несмотря на все мои претензии здесь это неплохо было сделано, если учесть то, какие неразгаданные эксперименты водил сей профессор физики.

 

 

Уж если он телепортировал электричество, то вполне возможно оно и не переносилось через пространство, но копировалось, что дало основу как раз для того, чтобы копировать живых существ.

 

 

Хотя выглядит это в триллере больше мистически нежели фантастически, как и фигура Теслы, представляющая какого-то колдуна со своей странной философией, нежели простого физика. Бедный Тесла покрутил-бы у виска пальцем, увидев что сотворили из него на экране, что кстати реально в фильме не в лучшем свете показано было, ибо предстаёт он там циничным негодяем не меньше остальных.

[Sugar]

 

Концовка не оправдывает потраченного на сию пустышку времени и любить сей фильм в особенности не за что, ибо он не представляет из себя ни торжество художественного вкуса (хотя есть пара моментов достойных похвалы) ни глубины авторского таланта и даже триллера хорошего не получилось благодаря такой бестолковой концовке, которая не только не учит ничему хорошему но и вообще не представляет из себя ничего такого, чем даже малость можно восторгаться как любителю неожиданных концовок.

 

 

Ну как это ничему не учит. На мой взгляд, в фильме главное не столько фокусы и неожиданная концовка, сколько акцент на одержимости героев своими идеями. Эту мысль Энджер выразил в своем монологе перед смертью (очень сильная сцена, кстати): «Публике известна правда: мир убог, совершенно лишен магии. Но сумев обмануть ее, хоть на секунду, ты заставишь ее изумиться, а потом ты сумеешь увидеть нечто необыкновенное… Все дело в выражении лиц». Он существовал ради "магии сцены", смыслом его жизни были эти короткие моменты, когда он и зрители становились частью одного представления.

 

Фокусники были преданы любимому делу настолько сильно, что перешли разумные границы. Такая концовка отлично показывает, какую цену людям приходится платить за такое - вот и вся мораль.

[Asta]

 

Почему "Альфред" перешёл на сторону негодяя в самом конце, создавая впечатление явного изначального сговора и непринуждённо меняя полярности зрителя по отношению зрительской симпатии к каждому из персонажей-противников?! То есть когда он был за Джекмана, то и я был за него (доверял мудрому старику), но когда он перешёл к Бэйлу мне показалось это слишком предвзятым с его стороны.

 

Потом неясно реален-ли был Джекман или его убила первая появившаяся копия - этот момент в самом начале экспериментов показали не прямолинейно, что было понять, какой именно Джекман какому прокричал "-Стой, не стреляй!", чему собственно никакого особого внимания не уделили вообще, показывая только какие-то скомканные явно по-детски и не полностью открытые карты всего за пару минут, оставляя после этого впечатление, выражающееся только парой-тройкой смайликов.

 

А вариант, что Альфред перешел, потому что у него кончилось терпение и он увидел, что его друг вовсе не так хорош, а весьма даже не приятен, вас не устраивает? В фильме довольно прямолинейно показано, что он постепенно переставал поддерживать и понимать Энджера, раз за разом видя в нем все новые изменения личности, спорил с ним, потом просто махнул рукой. А потом понял, что хватит. Так заканчивается не одна дружба, здесь нет особого предательства, учитывая в кого Энджер превратился.

А по поводу реален или нереален Джекман, мы как раз вночи вчера обсуждали, перечитайте пару страниц

 

А я думаю, что элемент фантастики был специально введен.

Автор книги Кристофер Прист в общем-то пишет в жанре научно-популярной фантастики. Так что весь базовый сюжет (за исключением перемешанных и перепутанных событий), сохранен более чем точно.

[Asta]

Вас хоть не смущает сие странное название в триллере, не говорящим изначально о себе как о чём-то фантастическом? Собственно несмотря на все мои претензии здесь это неплохо было сделано, если учесть то, какие неразгаданные эксперименты водил сей профессор физики.

 

 

Уж если он телепортировал электричество, то вполне возможно оно и не переносилось через пространство, но копировалось, что дало основу как раз для того, чтобы копировать живых существ.

 

 

Хотя выглядит это в триллере больше мистически нежели фантастически, как и фигура Теслы, представляющая какого-то колдуна со своей странной философией, нежели простого физика. Бедный Тесла покрутил-бы у виска пальцем, увидев что сотворили из него на экране, что кстати реально в фильме не в лучшем свете показано было, ибо предстаёт он там циничным негодяем не меньше остальных.

Не первый и не последний раз писатели берут реальную фигуру, вставляют в выдуманное действо и благополучно развивают персонажа как им заблагорассудится

Например в "Машине пространства" того же Приста в конце герои встречают Герберта Уэллса

это называется художественная вольность, почему бы и нет?

[Марк1992]

А вариант, что Альфред перешел, потому что у него кончилось терпение и он увидел, что его друг вовсе не так хорош, а весьма даже не приятен, вас не устраивает? В фильме довольно прямолинейно показано, что он постепенно переставал поддерживать и понимать Энджера, раз за разом видя в нем все новые изменения личности, спорил с ним, потом просто махнул рукой. А потом понял, что хватит. Так заканчивается не одна дружба, здесь нет особого предательства, учитывая в кого Энджер превратился.

 

Альфред ушел от того, в кого превратился Энджер к тому, кто таким же (и даже хуже) был всегда

Скорее всего ему просто Борден больше платить обещал.

[Asta]

Альфред ушел от того, в кого превратился Энджер к тому, кто таким же (и даже хуже) был всегда

Скорее всего ему просто Борден больше платить обещал.

Ну, во-первых, он не знал кем был Борден и в любом случае Борден не серийный убийца

А во-вторых, там могла пострадать девочка, будущая сирота, и он пошел фактически помочь ребенку, а не самому Бордену, забрал малышку к себе.

А Бордены фактически сами между собой разобрались, кто должен понести наказание, и в тюрьме остался именно нужный Борден-виновник того узла и смерти жены. Было бы нелогично, зная это, позволить умереть невиновному (или менее виновному), согласитесь.

[Марк1992]

Ну, во-первых, он не знал кем был Борден и в любом случае Борден не серийный убийца

 

Борден такой же одержимый фокусами и ради них даже готов лгать родным и превращать семейную жизнь в фарс. Энджер всего лишь убивал свои копии. Причем так и непонятно, считать ли их полноценными людьми.

 

А во-вторых, там могла пострадать девочка, будущая сирота, и он пошел фактически помочь ребенку, а не самому Бордену, забрал малышку к себе.

А Бордены фактически сами между собой разобрались, кто должен понести наказание, и в тюрьме остался именно нужный Борден-виновник того узла и смерти жены. Было бы нелогично, зная это, позволить умереть невиновному (или менее виновному), согласитесь.

 

Когда Борден мешал трюку Энджера, он ранил зрителя. У того могли быть тоже дети. Это Бордена и Альфреда заботило?