Престиж (The Prestige)

[Анри Дюкард]

для зрителя как раз сделали тайну из машины - это сюжетный прием

Какая тайна? Все в открытую показывается за пол часа до финала.

 

этот намек раскрывает как раз то, что вы зовете главным твистом, т.е. факт копирования, а не чудесные способности машины как таковые

А факт копирования это не чудесные способности машины?:lol:

 

чтобы показать нормально, нужно было не таится от зрителя, а показать, что машина якобы телепортирует, полностью открыть факт фантастичности и работоспособности изобретения, но скрыть факт копирования, а не вообще факт ее работы

А копирование на расстоянии это не фантастичность и не работоспособность изобретения?

А кто скрывал от тебя факт ее работы?

 

рояль в кустах не в том, что зрителю неизвестная конкретная функция, а в том, что зритель ждет объяснения фокуса с позиции логики фильма - а она до финала фантастику в себя не включала;

С чего ты взял, что не включала? Тебе пол фильма показывают, как Тесла на заказ делает эту фантастическую машину (причем показанную в самом начале фильма). Прямо в лоб говорят что это такое и для чего.

 

твист именно в том, что она фантастически (я бы сказал прелестно) копирует; просто подан он криво, пч факт фантастичности работы машины изначально скрывается;

Нет тут никакого твиста. Вернее он не в этом заключается.

этот факт и так скрыт от зрителя вплоть до твиста

он расскрывается с первых минут фильма. В этом вся суть фильма, которую ты упускаешь.

 

Весь фильм это фокус о котором тебе в начале и в конце проговаривают его элементы, про то что зритель пытается искать разгадку хотя она всегда самая простая и лежит перед глазами.

например, это показать сразу, что машина чудодейственная, но сделать это так, чтобы зритель решил, что она телепортирует объект, а не копирует его

Я решусь предположить большинство зрителей при первом просмотре так и думали, не обращая внимание на расбросанные подсказки.

 

 

Тоесть фильм не про твисты, а об их отсутствии.

А если если сделать так как ты предлагаешь (скрыть от зрителя инфу о "множестве одинаковых шляп") то получился бы какой-то простенький "Иллюзионист" с Нортоном.

[euro-banan]

Какая тайна? Все в открытую показывается за пол часа до финала.

 

в бойцовском клубе в открытую показывается, что у главного героя галюны за полчаса до финала => в бойцовском клубе нет твиста и и никто не делает тайны из природы тайлера

 

А факт копирования это не чудесные способности машины?:lol:

 

А копирование на расстоянии это не фантастичность и не работоспособность изобретения?

 

читай внимательнее плз прежде чем комментить

 

А кто скрывал от тебя факт ее работы?

 

сценарий так написан, что факт работы машины скрывается вплоть до твиста

 

С чего ты взял, что не включала? Тебе пол фильма показывают, как Тесла на заказ делает эту фантастическую машину (причем показанную в самом начале фильма). Прямо в лоб говорят что это такое и для чего.

 

нет, там не говорят в лоб, там не показывают, что делает машина и не озвучивают заказ для теслы - в сценарии из этого сделана тайна; эпизод со шляпами является подсказкой, а не демонстрацией работы

 

Нет тут никакого твиста. Вернее он не в этом заключается.

он расскрывается с первых минут фильма. В этом вся суть фильма, которую ты упускаешь.

 

тебе надо пересмотреть сабж, ты его неверно помнишь

 

Весь фильм это фокус о котором тебе в начале и в конце проговаривают его элементы, про то что зритель пытается искать разгадку хотя она всегда самая простая и лежит перед глазами.

 

Я решусь предположить большинство зрителей при первом просмотре так и думали, не обращая внимание на расбросанные подсказки.

 

зрители могли догадываться, но что они видели, так это сценарий, который скрывает действие машины, и не знали, чем объяснить демонстрируемый фокус; фокус выглядел как чудо, зритель ждал разгадку этого чуда, вместо разгадки ему показали непосредственно чудо - это было неправильно оформлено чисто сценарно; как оформить правильнее, я выше написал

 

Тоесть фильм не про твисты, а об их отсутствии.

А если если сделать так как ты предлагаешь (скрыть от зрителя инфу о "множестве одинаковых шляп") то получился бы какой-то простенький "Иллюзионист" с Нортоном.

 

фильм чисто про твисты и он в этом куда примитивнее даже иллюзиониста; если сделать как я предлагаю, просто это будет лучше написанный фильм про твисты; это не изменит того, что так тронуло ваши сердца (арки с самопожертвованием джекмана) и даже оставит ее именно твистом, это просто лучше сделает арку с самим фокусом

[Анри Дюкард]

в бойцовском клубе в открытую показывается, что у главного героя галюны за полчаса до финала => в бойцовском клубе нет твиста и и никто не делает тайны из природы тайлера

Твой пример с Тайлером не подходит, внимательнее думай прежде. А теперь ответь на вопрос когда в сюжет входят два сравниваемых тобой обьекта и при каких обстоятельствах?

Забыл?:

Весь фильм это фокус о котором тебе в начале и в конце проговаривают его элементы, про то что зритель пытается искать разгадку хотя она всегда самая простая и лежит перед глазами.

Ты не можешь принять факт, что фильм специально построен так как фокус.

читай внимательнее плз прежде чем комментить

Что я не правильно понял? Поясни. Потому что выглядит так что ты сам запутался в своих выражениях и противоречишь своим же словам.

 

сценарий так написан, что факт работы машины скрывается вплоть до твиста

Что значит скрывается факт работы? Если нам за пол часа до финала показали что она работает?

 

нет, там не говорят в лоб, там не показывают, что делает машина и не озвучивают заказ для теслы - в сценарии из этого сделана тайна; эпизод со шляпами является подсказкой, а не демонстрацией работы

Как раз говорят. Но ты уперся, либо сам не пересмотрел фильм перед обсуждением. Я не влезал в ваш разговор, пока не пересмотрел.

 

зрители могли догадываться, но что они видели, так это сценарий, который скрывает действие машины, и не знали, чем объяснить демонстрируемый фокус; фокус выглядел как чудо, зритель ждал разгадку этого чуда, вместо разгадки ему показали непосредственно чудо

Господи! В этом и задумка фильма! Люди при разгадке фокусов не верят что разгадка проста и у них перед глазами, так и здесь нам показывают что машина работает и создает копии но мы думаем что должно быть сложнее, что-то более хитрое. Как Энджер не верил в близнеца Бордена, хотя ему об этом говорили.

 

это было неправильно оформлено чисто сценарно; как оформить правильнее, я выше написал

Ничего внятного ты не написал. То что ты написал рушит задумку фильма как фокуса.

фильм чисто про твисты и он в этом куда примитивнее даже иллюзиониста; если сделать как я предлагаю, просто это будет лучше написанный фильм про твисты; это не изменит того, что так тронуло ваши сердца (арки с самопожертвованием джекмана) и даже оставит ее именно твистом, это просто лучше сделает арку с самим фокусом

Как можно быть примитивнее прмитива еще и нелогичного?

Лучше не лучше - это твое субьективное. Фильм не про твисты. Зачем делать из него твист, если задумка в обратном?

Изменено 29.01.2022 07:56 пользователем Анри Дюкард

[gearswik]

[ANdRiaNo]

Вот тз с которой полностью согласен, относительно того, кто из двух положительный и почему.

Всё дело, в отношении, кто к чему стремится и кто чем жертвует.

Энжиер готов убивать и надеется быть не тем кто умирает в погоне за мигом славы, Бордон же жертвует частью своей жизни, просто ради трюка, чтобы осознавать что он лучший в деле.

[Ferina]

Вот тз с которой полностью согласен, относительно того, кто из двух положительный и почему.

Всё дело, в отношении, кто к чему стремится и кто чем жертвует.

Энжиер готов убивать и надеется быть не тем кто умирает в погоне за мигом славы, Бордон же жертвует частью своей жизни, просто ради трюка, чтобы осознавать что он лучший в деле.

У Энжиера вообще-то любимую жену убили, и вся его дальнейшая жизнь - месть убийце. Сволочь Бордена не жаль ни капли

[ANdRiaNo]

У Энжиера вообще-то любимую жену убили, и вся его дальнейшая жизнь - месть убийце. Сволочь Бордена не жаль ни капли

Убили? Может всё таки несчастный случай? Жена была не против нового узла, её не заставляли. К тому же там был момент когда видно, что дело давно не в мести.

[euro-banan]

Ты не можешь принять факт, что фильм специально построен так как фокус.

 

беда в том, что сабж как раз не построен как фокус

[mastholte rietberg]

Считаю лучшим фильмом Нолана. И все-таки при каждом пересмотре в самом начале жутко бесит сцена, когда утопленника не пытаются откачать, довольствуясь криками и обниманиями. Или в изображаемое время еще не понимали, что через пять секунд пациента еще можно вернуть к жизни? Кто-нибудь знает?

[gearswik]

[ЦыганскийКосмодесант]

Снято еще в то время когда Нолан снимал для зрителя, а не для себя. После "Интерстеллар" увы, такая тенденция закончилась, и Нолан постепенно начинает эволюционировать в Кубрика, где для него важнее личное самокопание, нежели зрелищное и развлекательное кино. 

 В "Престиже" можно лицезреть отличный актерский дуэт. Кстати, странно что Нолан больше нигде не задействовал того же Джекмана в своих работах. Сомневаюсь что тот отказал бы, тем более конкретно в этом фильме он действительно смотрится как актер, а не заложник одной роли во вселенной "Людей Икс".

 Помимо кастинга у фильма отличная сюжетная завязка, и картина все время держит в напряжении и ожидании чего-то необычного. Жаль что Нолан с каждым своим проектом все дальше отходил от истоков. А ведь хочется еще хотя бы одну картину в духе "Престижа" или "Мементо"

9 из 10