Престиж (The Prestige)

[Jey Ensen]

Ахах, налетели то) Стоит сказать, что фильмы подобного жанра не удивляют, так сразу начинается стеб.

А она все концовки отгадывает: конец Начало еще с середины фильма поняла. А я то глупая все думала, чем все таки Начало закончилось.

Щас фильмы нет смысла снимать, зрители по названиям уже все угадывают.

 

Издеваться изволите? Я не имею в виду что я прямо на сто процентов знаю, чем закончится, не угадываю смысловой конец. Просто основные элементы некоторых сюжетных линий видны. То, что происходит в конце "неожиданная развязка" не удивляет совершенно.

 

Как я понял, он всего один и слегка портит для вас вторую часть фильма. Но в остальном-то все чудесно, не так ли? А раз приятного больше чем неприятного, почему же фильм не понравился?

 

Совершенно верно)) И Чудесно, и красиво, и атмосфера, и изящество. Все есть. Но вот это просто все убило лично для меня.

 

Ну разгадать какой-нибудь финт Нолана вполне реально, но потому-то фильм и классный, что их там сразу несколько Один раскусишь - второй накроет.

 

И с этим согласна. Все угадать в принципе не возможно, да и не нужно. Только вот некоторые моменты сами по себе становятся очевидны. И я не говорю, что такая растакая все угадала, а вы нет. Ну это бред. Просто для меня никакой неожиданности в основе не было. И ничего удивительного нет. Не я одна так считаю.

[Tim25]

А нолановская нелинейность. Ну не знаю.. Его "Начало" разочаровало абсолютно, "Помни" вообще скучен до безумия...

 

Ну, тут уже кроме как "о вкусах не спорят", ничего не могу сказать. "Помни" - скучный?.. Ну да ладно.

[Livenchy]

Я - он Я не обижаюсь, сам часто никак вдуплить не могу, надо администрацию попросить указывать.

 

Простите пожалуйста, я сейчас исправлю. Я слишком засмотрелась на Дайан Крюгер

[MaritimeM]

Обожаю "Престиж" и советую всем. Не знаю, почему он мне так нравится, ведь если судить беспристрастно, в нем можно найти и противоречия, и другие минусы. Но я на все закрываю глаза и ничего не замечаю.

Нет плохих и хороших. Как кто-то сказал, люди приспосабливаются к тому, что их окружает ради их же благополучия. История дружбы, перерастающей в соперничество и соперничества, перерастающего в ненависть. А всему виной случай. Одна точка действительности, которая называется переломным моментом. Ну и, конечно, не может не нравится та мистически-фантастическая, завораживающая, притягивающая атмосфера фильма. К слову, если сравнивать книгу и фильм, то атмосфера сильнее и ярче именно в фильме на мой взгляд. И в этом заслуга Кристофера Нолана - режиссер выдающийся, почти все его фильмы мне нравятся - заслуга композитора, и заслуга, конечно же, потрясающих актеров.

В опросе проголосовала за Альфреда Бордена. Больше половины фильма была на его стороне. Но, как я уже сказала, плохих и хороших в "Престиже", мне кажется, нет. Наверное, поэтому в опросе разница всего в 4 голоса.

[Penguin-Metall]

Ахах, налетели то) Стоит сказать, что фильмы подобного жанра не удивляют, так сразу начинается стеб.

 

 

 

Издеваться изволите? Я не имею в виду что я прямо на сто процентов знаю, чем закончится, не угадываю смысловой конец. Просто основные элементы некоторых сюжетных линий видны. То, что происходит в конце "неожиданная развязка" не удивляет совершенно.

 

 

 

Совершенно верно)) И Чудесно, и красиво, и атмосфера, и изящество. Все есть. Но вот это просто все убило лично для меня.

 

 

 

И с этим согласна. Все угадать в принципе не возможно, да и не нужно. Только вот некоторые моменты сами по себе становятся очевидны. И я не говорю, что такая растакая все угадала, а вы нет. Ну это бред. Просто для меня никакой неожиданности в основе не было. И ничего удивительного нет. Не я одна так считаю.

 

 

Главное - плюсы фильма вы четко видите, но вот этот конкретный твист с машиной принять не можете. Эх, обидно, но дело, как говорится, хозяйское

Действительно, много нас набежало, меня такие случаи на форуме тоже всегда веселят. Нужно быть осторожным с выбором темы

[mastholte rietberg]

мы фаны налетели на фан-трейлер, нет?

[дружок-рар]

Интересно, почему графа "Связи" пуста? Неужели нигде не пародировался и нет никаких отсылок?

[Тау Кита]

Хороший фильм, посмотрела с большим удовольствием. Вот только на кого я думала, что это положительный герой оказался редкостным негодяем. И особенно зрелищный финал - этот ряд аквариумов...

Это второй фильм Кристофера Нолана который я посмотрела - от режиссера в восторге!

[Усман]

Два раза посмотрел данный фильм, но так и не понял

как работает машина Теслы? Она копирует вещи и людей?

Изменено 30.08.2011 19:13 пользователем prokuratorpp
Спойлер

[Лен14ка]

Два раза посмотрел данный фильм,но так и не понял как работает машина Теслы?Она копирует вещи и людей?

 

Ага. А говорите, что не поняли.

[tyht]

Советую всем приобщиться к первоисточнику, так как многие важные моменты в фильме просто отсутствуют и мотивы вражды персонажей остаются не до конца понятыми. Да и такой кровожадности от Нолана не ожидал - в книге ничего этого (аквариумы, раздавленные птички) нет.

У меня тоже было подобное:

Вот только на кого я думала, что это положительный герой оказался редкостным негодяем.

и ещё недоумение по поводу ниоткуда взявшейся ненависти. Книга же всё расставила по местам. Да и чудо-машина работает вовсе не так тупо, как в фильме - Нолан видимо или не читал книгу, либо очень плохо понял мысль Приста.

Как фильм - неплохо, как экранизация - неуд.

[Lirik]

Советую всем приобщиться к первоисточнику, так как многие важные моменты в фильме просто отсутствуют и мотивы вражды персонажей остаются не до конца понятыми.

Это чего же такого в фильме непонятного в мотивах?

Вот в книге как раз по сравнению с фильмом мотивы Бордена выглядят весьма сомнительными и мелочными.

Да и чудо-машина работает вовсе не так тупо, как в фильме - Нолан видимо или не читал книгу, либо очень плохо понял мысль Приста.

Ну да, когда там Энжер в конце превратился в

бессмертного призрака, это выглядит намного правдоподобнее и убедительнее

[steffania]

Мне книга гораздо меньше фильма нравится. Слишком много лишнего и скучного, еле дочитала.

[tyht]

Это чего же такого в фильме непонятного в мотивах?

Вот в книге как раз по сравнению с фильмом мотивы Бордена выглядят весьма сомнительными и мелочными.

 

Ну да, когда там Энжер в конце превратился в

бессмертного призрака, это выглядит намного правдоподобнее и убедительнее

Ну давайте по пунктам, если вам интересно (если вы читали невнимательно или бегло):

 

1. Соглашусь насчёт мотивов Бордена - в книге он действительно мне не симпатичен как минимум, хотя в целом вполне адекватный (в отличие от фильма) человек и не помышляющий о смертоубийстве, даже хотел вывести Энжера на чистую воду, да вот обернулось это смертью ребёнка последнего, притом Борден так и не узнал, что сотворил смертоубийство. Так что Энжер и его причины ненавидеть Бордена мне понятны. А вот в фильме этот важный эпизод отсутствует - вместо него - просто соперничество в профессии и в увлечении одной девкой.

2. Очень важная деталь, также непонятая или упущенная Ноланом - принцип работы машины. Э-мм, вы перемещали когда-нибудь файл с флэшки на винт? С одного раздела харда на другой? Принцип копирования обьяснять или он понятен? Ну всё же утрирую - создаётся "образ" файла в место, куда он будет скопирован, затем по частям (кластерам) файл переносится в назначенное место. А если у вас когда-либо этот процесс зависал, то что случилось с Энжером вам станет ясно. "Копии" - это то, что остаётся в месте копирования (резервная копия) - только в случае с компьютером вы можете восстановить из неё оригинал файла, а в случае с реальным предметом (как и работала машина в книге) - остаётся лишь его оболочка. В фильме остаётся много вопросов (как может сознание и душа бесконечно делиться? например), в книге всё разжёвано и прояснено.

Ну а насчёт призрака - опять же упрекну вас в невнимательном чтении.

 

[Lirik]

Ну давайте по пунктам, если вам интересно (если вы читали невнимательно или бегло):

 

1. Соглашусь насчёт мотивов Бордена - в книге он действительно мне не симпатичен как минимум, хотя в целом вполне адекватный (в отличие от фильма) человек и не помышляющий о смертоубийстве, даже хотел вывести Энжера на чистую воду, да вот обернулось это смертью ребёнка последнего, притом Борден так и не узнал, что сотворил смертоубийство. Так что Энжер и его причины ненавидеть Бордена мне понятны. А вот в фильме этот важный эпизод отсутствует - вместо него - просто соперничество в профессии и в увлечении одной девкой.

2. Очень важная деталь, также непонятая или упущенная Ноланом - принцип работы машины. Э-мм, вы перемещали когда-нибудь файл с флэшки на винт? С одного раздела харда на другой? Принцип копирования обьяснять или он понятен? Ну всё же утрирую - создаётся "образ" файла в место, куда он будет скопирован, затем по частям (кластерам) файл переносится в назначенное место. А если у вас когда-либо этот процесс зависал, то что случилось с Энжером вам станет ясно. "Копии" - это то, что остаётся в месте копирования (резервная копия) - только в случае с компьютером вы можете восстановить из неё оригинал файла, а в случае с реальным предметом (как и работала машина в книге) - остаётся лишь его оболочка. В фильме остаётся много вопросов (как может сознание и душа бесконечно делиться? например), в книге всё разжёвано и прояснено.

 

 

1. Во-первых, похоже кто-то невнимательно смотрел фильм – ибо если речь идет о жене Энжера, то никакого “увлечения одной девкой” там и в помине не было, если речь об Оливии – то эта линия взята из романа. А главное, мотивы Энжера у Нолана намного сильнее и более подходят для кино – ибо одно дело это выкидыш после того как Борден случайно оттолкнул жену Энжера (тем более что потом у нее были дети), и другое дело жуткий несчастный случай в котором прямо виноват Борден, тем более что причины его он так и не смог объяснить Энжеру чтобы не выдать свою тайну.

 

Во-вторых, - в чем именно проявлялась неадекватность Бордена в фильме по сравнению с книгой? Как раз у Нолана хотя бы добавлен важный мотив эскалации конфликта – попытка убийства и потеря пальцев. А что в книге? – мелочные и надуманные причины и полное отсутствие интриги – в романе Бордены ничего не теряют, ничем не рискуют, все сходит им с рук и они живут спокойно и без конфликтов с женой и Оливией, и вставляют Энжеру палки в колеса просто из спортивного интереса. Это даже на бумаге многим показалось скучноватым, а уж если бы попало в фильм…

 

2. Машина Теслы в фильме как минимум лучше с точки зрения раскрытия персонажа Энжера – ибо в книге он ничем не рисковал пользуясь ею, в фильме же он каждый раз заходит в машину не зная выживет или нет. Вообще, поскольку речь идет о вымышленном аппарате в художественном произведении, то я бы сказал что вся разница между аппаратом который полностью дублирует и предметы и людей и аппаратом, который дублирует предметы, а в случае с человеком оставляет его точную но неживую копию, заключается в том насколько этот вымышленный аппарат лучше подходит для развития сюжета. И для фильма, Нолановская версия подходит лучше – ибо как я уже сказал она позволяет лучше раскрыть образ Энжера, и в целом позволяет достичь на экране большего напряжения и интриги.

 

К тому же, помнится и в книге сознание Энжера в итоге вполне себе успешно поделилась надвое, хотя по логике Приста копия Энжера должна была получить примерно одну шестую часть его.

 

 

 

Ну а насчёт призрака - опять же упрекну вас в невнимательном чтении.

 

 

А как прикажете величать бессмертную сущность, которая почти невидима при свете дня и может проходить сквозь стены? Сам Борден так его назвал, да и Энжер сравнивал себя с духом.

 

Изменено 30.08.2011 09:51 пользователем Lirik

[tyht]

де-факто то он не призрак, а просто недокопия. А Бордена и особенно Энжера в фильме я иначе, как маньяками и не могу назвать, в отличие от неприязни и соперничества в книге

[WhiteBizon81]

Полистал несколько страниц форума в поисках ответа, что-то пока не нашел. Рискну и задам вопрос: вот чего я не понял, так это принцип работы чудо-машины.

Ну встает Энжер в центр, начинает сверкать ток, люк открывается, Энжер падает вниз, попадает в колбу с водой. И что? Что происходит-то? В чем особенность устройства этого трюка?

[Tillman]

Полистал несколько страниц форума в поисках ответа, что-то пока не нашел. Рискну и задам вопрос: вот чего я не понял, так это принцип работы чудо-машины.

Ну встает Энжер в центр, начинает сверкать ток, люк открывается, Энжер падает вниз, попадает в колбу с водой. И что? Что происходит-то? В чем особенность устройства этого трюка?

 

 

Ну он убивал свою копию, машина ж клонирует, вот он каждый раз себя и убивал. Сам переносился куда-то, а своего клона который появлялся, он топил) Как-то так вроде

 

[WhiteBizon81]

Ну он убивал свою копию, машина ж клонирует, вот он каждый раз себя и убивал. Сам переносился куда-то, а своего клона который появлялся, он топил) Как-то так вроде

 

Это-то я и так понял. Мне другое неясно:

 

Энжер (очередной его клон) падает в колбу, там тонет. Каким образом Энжер возникает в другом конце зала? Получается, что там обычная телепортация, что ли? В момент падения происходит что-то вроде раздвоения человека? Клон падает и тонет, а второй клон появляется на публике? Так?

 

[Tillman]

Это-то я и так понял. Мне другое неясно:

 

Так?

 

 

Вроде как да, телепорт, но если не ошибаюсь, он не знал точное место где появится, наугад типа)

 

[WhiteBizon81]

Вроде как да, телепорт, но если не ошибаюсь, он не знал точное место где появится, наугад типа)

 

 

То есть он мог появиться где-нибудь под потолком и, радостно размахивая руками и ногами, устремиться на встречу со зрительскими головами? Рисковал, значит?

 

[Tillman]

То есть он мог появиться где-нибудь под потолком и, радостно размахивая руками и ногами, устремиться на встречу со зрительскими головами? Рисковал, значит?

 

 

Что-то типа того, рисковал) Помнишь, он там говорил вроде как ''рискую, не зная кем я стану в следующий раз, престижем, или тем кто в ящике''

 

[Lirik]

То есть он мог появиться где-нибудь под потолком и, радостно размахивая руками и ногами, устремиться на встречу со зрительскими головами? Рисковал, значит?

 

Нет, он знал примерно в каком месте где появится престиж. Машина ведь калибровалась, да и все шляпы появлялись в одном и том же месте, а не в разных местах.

 

А машина Теслы тут не телепортатор (хотя Тесла планировал построить именно его), а дубликатор, создающий точную копию объекта.

[WhiteBizon81]

Что-то типа того, рисковал) Помнишь, он там говорил вроде как ''рискую, не зная кем я стану в следующий раз, престижем, или тем кто в ящике''

 

Ладно, с этим вроде понятней стало. Еще один вопрос:

Каттер (Майкл Кейн) вроде же был в курсе того, что Энжер тут проворачивает. Тогда почему он удивился в морге, увидев труп?

 

[Tillman]

Ладно, с этим вроде понятней стало. Еще один вопрос:

Каттер (Майкл Кейн) вроде же был в курсе того, что Энжер тут проворачивает. Тогда почему он удивился в морге, увидев труп?

 

 

Я не помню точно, вроде бы наоборот же не знал, Энжер в секрете все держал