Престиж (The Prestige)

[euro-banan]

И, кстате, не понимаю претензий к сюжетной ветке с Теслой и его загадочным аппаратом. Вот тут как раз вполне естественное допущение, особенно если учесть то, что личность настоящего Теслы была весьма и весьма загадочной.

 

Не знаю, к чему обязывает эпитет "загадочная личность" (^^), но даже если кем-то и считается, что Тесла изобрел нечто настолько опережающее даже современную науку, то тогда его чудотворный образ просто в этом фильме не к месту.

[Tammy]

Ох, как же данное творение Нолана заставило мой мозг понапрягаться, а глаза - следить во всю! Оторваться нельзя было ни на секунду, я боялась упустить любую мелочь. Все-таки Нолан волшебник... Даже не фокусник - волшебник.

Каждый сюжетный ход вроде бы виден издалека: вот смотришь и знаешь, что сейчас будет именно так; но каждый раз оно все равно происходит неожиданно...

Джекман - хорош, бесспорно. Но все-таки мой любимец Кристиан Бэйл - лучше. Его Борден ярче, многогранней (

во всех смыслах, причем

) и как-то более к себе располагает, что ли. Но, я думаю, не все со мной согласятся.

Женские персонажи - к месту, причем все. Хотя как-то героиня Йоханссон - в меньшей степени.

Кстати, что все-таки случилось потом с ее Оливией? Как-то она после того их с Борденом разговора про новый трюк Энджиера и исчезла...

Ну и, конечно, Майкл Кейн - его сложно не отметить!

 

10/10

 

Потом напишу рецензию потолковее.

[Kiri2l]

Да так что фильм умудряется до сих пор быть в тридцадке лучших фильмов на КП.

 

Вот это и удивляет

[TrollingStone]

Не знаю, к чему обязывает эпитет "загадочная личность" (^^), но даже если кем-то и считается, что Тесла изобрел нечто настолько опережающее даже современную науку, то тогда его чудотворный образ просто в этом фильме не к месту.

 

Ога, ога, не к месту.

Фильм про фокусников, а тут, понимаешь, Тесла какой-то, молнии и уличная магия. Не к месту.

Или вот взять ПалпФикшен. Фильм о бандитах, а тут, понимаешь, чемоданчик какой-то непонятный, цитаты из Иезекииля. Не к месту.

Или вот взять Ночьживыхмертвецов товарища Ромеро. Фильм о зомби, а тут, понимаешь, какая-то социальная ерунда. Зачем хоррору социальные комментарии? Не к месту.

Или вот взять lizard in a woman's skin. Сценарно фильм вродебэ чистый детектив, а Фульчи взял и нашарашил всякие там сны, собак умирающих. Не к месту.

Или вот взять бернафтэридин братьев К. Казалось бы, зачем шпионскому триллеру такие нелепые герои? Не к месту.

Или вот взять ситизенкейна. Весь фильм мурыжили-мурыжили этот самый розовый бутон, а в конце один-единственный план, где санки сжигают. Не к месту.

Ну и так далее.

О конвергенции в искусстве мы ведь ничего не слышали, да?

 

Не, не поймите меня превратно - вам показалось, что не к месту - дело ваше, потребитель всегда прав.

Но это ваше "не к месту" объясняет только ваше частное отношение к фильму, а не его качество.

Надеюсь, вы это понимаете. Иначе вы, пардонмуа, не лучшая копия Романа В. Но ему-то можно оперировать подобной субъективно-оценочной ерундой - он пишет очень прилично.

 

И эта, "загадочная личность" - это не эпитет. Эпитетом является только определение "загадочная".

[Марк1992]

Вот это и удивляет

 

Отличному фильму отличное место. А если кого это и удивляет, то и Золотая лихорадка Чарли Чаплина может для кого то говном быть. Каждому свое.

[ANdRiaNo]

:lol: а я думал TrollingStone это второй аккаунт euro-banan'a

забавный спор выйдет

ща тут тонны Жопенгауэров с эклектикой польются под дружные "ога", "старина" и "друк"

[kylina]

Фильм очень порадовал - неимоверно, а главное, я даже не предвидела концовки, что для меня просто замечательно, так как не всем фильмам это удается. Смотрится действительно, как на одном дыхании, и практически сразу хочется пересмотреть (что я и сделала спустя месяца два-три).

Персонажи Джекмана и Бэйла оба хороши, а в своем отношении друг к другу даже и не знаешь порой - кто из них хуже, потому как не прощаешь некоторые поступки ни тому, ни другому. Все же, персонаж Бэйла понравился мне больше, и даже не из-за моего личностного отношения к актеру, а благодаря внутреннему наполнению героя, так как по сюжету (как видим в конце) ему позволительно больше.

Концовка меня тоже слегка разочаровала, хотелось осмысленного и рационального завершения, тогда бы фильм был бы бомба вообще. Но не смотря на это, он все равно заслуживает высокое место в списке КП, поскольку очень-очень радует и завораживает на фоне посредственных и чисто развлекательных картин современности .

[euro-banan]

Ога, ога, не к месту.

Фильм про фокусников, а тут, понимаешь, Тесла какой-то, молнии и уличная магия. Не к месту.

 

Как и все прочие примеры - некорректен, бикоз "некместовость" здесь выражена не столько в мультижанровости (ничего против нее не имею, ессна), сколько в нарушении сюжета/интриги/развязки чудесным вмешательством, хотя сюжет (точнее его финальная часть) во многом был построен именно на интриге последнего фокуса Джекмана.

 

И эта, "загадочная личность" - это не эпитет. Эпитетом является только определение "загадочная".

 

Эпитетом к слову "личность", ога ^^

 

ща тут тонны Жопенгауэров с эклектикой польются под дружные "ога", "старина" и "друк"

 

Не, ну это совсем для детей (:

[TrollingStone]

Как и все прочие примеры - некорректен, бикоз "некместовость" здесь выражена не столько в мультижанровости (ничего против нее не имею, ессна), сколько в нарушении сюжета/интриги/развязки чудесным вмешательством, хотя сюжет (точнее его финальная часть) во многом был построен именно на интриге последнего фокуса Джекмана.

Не, так не пойдет.

Ваша претензия все равно сводится к отрицанию принципа конвергенции. Не жанровой, а, назовем это, ну, скажем, конвергенцией направленности. То бишь в реалистичный от и до фильм добавляется нереалистичная сценарная ветка. Суть от этого уточнения не меняется ну вот совсем никак.

Если угодно, считайте это deus ex machina - классическая такая драматургическая фича, знаете ли.

 

Эпитетом к слову "личность", ога ^^

Ога. Но, видитэли, вот такая вот формулировка

эпитет "загадочная личность"

с вот такой вот расстановкой кавычек значит только одно - под эпитетом вы понимаете словосочетание "эпитет+определяемое слово", что какбэ не совсем верно.

 

:lol: а я думал TrollingStone это второй аккаунт euro-banan'a

забавный спор выйдет

ща тут тонны Жопенгауэров с эклектикой польются под дружные "ога", "старина" и "друк"

Превед фанбоям.

 

Как говорили древние, я кончел.

[Kent47]

Хороший фильм, мне понравился. Что насчёт игры актёров, так тут всё the best. Люблю такие фильмы. Хоть кто-то додумался снять фильм про фокусников, про их соперничество, а то снимают всякое фуфло про каких-нибудь супермутантов или супергероев и люди в восторге. Не понимаю...Хотя, "Тёмный рыцарь" Нолана мне понравился.

[LoVanMuba]

Хороший фильм, мне понравился. Что насчёт игры актёров, так тут всё the best. Люблю такие фильмы. Хоть кто-то додумался снять фильм про фокусников, про их соперничество, а то снимают всякое фуфло про каких-нибудь супермутантов или супергероев и люди в восторге. Не понимаю...Хотя, "Тёмный рыцарь" Нолана мне понравился.

Есть подобный фильм про фокусника - "Иллюзионист" с Эдвардом Нортоном. Но этот фильм конечно же уступает "Престижу" по многим пунктам. А посмотреть всё-таки стоит.

[Марк1992]

Есть подобный фильм про фокусника - "Иллюзионист" с Эдвардом Нортоном. Но этот фильм конечно же уступает "Престижу" по многим пунктам. А посмотреть всё-таки стоит.

 

Оффтоп. Но мне например Иллюзионист совсем скучным показался.

[Ace84]

Оффтоп. Но мне например Иллюзионист совсем скучным показался.

Ес-но, там же Хью нет.

 

Фильм хороший, на самом деле. Может, и не лучший у Нолана (что и неудивительно - все ж не могут быть лучшими), но цепляет - и сюжетом, и атмосферой и, конечно же, классным кастом. Выделять никого не буду - все хороши.

 

P.S. А вот сюжетная арка с Теслой действительно как-то выпирает из ровного и гладкого сценария.

[The Starscream]

Есть подобный фильм про фокусника - "Иллюзионист" с Эдвардом Нортоном. Но этот фильм конечно же уступает "Престижу" по многим пунктам. А посмотреть всё-таки стоит.

 

Никогда не понимал людей сравнивающих Иллюзиониста и Престиж, совершенно разные фильмы

[LoVanMuba]

Никогда не понимал людей сравнивающих Иллюзиониста и Престиж, совершенно разные фильмы

Я не сравниваю

[jest0r]

Оффтоп. Но мне например Иллюзионист совсем скучным показался.

Да, +1. Но с другой стороны фокусы там объяснены без всякой магии.

[Barce]

Есть подобный фильм про фокусника - "Иллюзионист" с Эдвардом Нортоном. Но этот фильм конечно же уступает "Престижу" по многим пунктам. А посмотреть всё-таки стоит.

 

Фильмы абсолютно разные."Иллюзионист" больше похож на сказку.

[Action Man]

Есть подобный фильм про фокусника - "Иллюзионист" с Эдвардом Нортоном. Но этот фильм конечно же уступает "Престижу" по многим пунктам. А посмотреть всё-таки стоит.

 

Эти фильмы может быть стилистикой похожи и фокусы есть, но вот в сюжетном плане как небо и земля. Да и "Иллюзионист" действительно очень скучный.

[euro-banan]

Ваша претензия все равно сводится к отрицанию принципа конвергенции. То бишь в реалистичный от и до фильм добавляется нереалистичная сценарная ветка. Суть от этого уточнения не меняется ну вот совсем никак.

 

Ветка добавляется не просто в фильм, а в объяснение одной из главных интриг финала - технической стороны последнего фокуса героя Джекмана. Кто-то, конечно, в силу возраста/опыта смотрел на великую-драму, даже не так, Великую-Трагедию "Престиж" или, может быть, на гомерический гомеровский-эпос "Престиж", и такому зрителю было, как модно говорить, плевать на форму, его волновало содержание, но по мне сила сего произведения исключительно в искуссном раскрытии карт, в интересной развязке накрученной интриги, а интрига только одна, в кратце звучит "какониэтоделают". Ибо во всем остальном произведение слабое. И свой единственный плюс фильм губит финальным читерством, которое может придумать и ребенок.

 

Если угодно, считайте это deus ex machina - классическая такая драматургическая фича, знаете ли.

 

Есть вот известная задачка про то, как перевезти на другой берег волка, капусту и козу. И т.е. когда ребенок подойдет с тетрадкой, где написано "построить машину телепортации" - это будет расценено не как милая детская шутка, а как, прастите, такая драматургическая фича, которую, видимо, и во мхате не стыдно..?

 

с вот такой вот расстановкой кавычек значит только одно - под эпитетом вы понимаете словосочетание "эпитет+определяемое слово", что какбэ не совсем верно.

 

Да, там все сочетание подразумевается как эпитет... Ну в смысле, загадочная личность Теслы. "Загадочная личность" в данном случае позиционировалась как эпитет. Если вы считаете, что эпитет обязан быть прилагательным или не может быть словосочетанием, то нет, это не так... ^^

[The Starscream]

Кстати, а почему бы не сделать голосовалку на стороне какого героя вы были на протяжении всего фильма: Роберта (Хью Джекман) или Альфред (Кристиан Бэйл)?

 

Оба персонажа очень интересные и противоречевые, ни одного из них нельзя назвать положительным

[kylina]

Кстати, а почему бы не сделать голосовалку на стороне какого героя вы были на протяжении всего фильма: Роберта (Хью Джекман) или Альфред (Кристиан Бэйл)?

 

Оба персонажа очень интересные и противоречевые, ни одного из них нельзя назвать положительным

 

В точку, но один все же перевешивает.

[The Starscream]

В точку, но один все же перевешивает.

 

Вот бы и выяснили точно

[Марк1992]

В точку, но один все же перевешивает.

 

Энджер.

[Action Man]

Можно сделать опрос, но только многовариантный

[kylina]

Энджер.

 

Борден