Номер 44 (Child 44)

[Впечатлительная]

В России такое снимать не будут, даже если всё так и было, всё равно такое снимать не станут, потому что в советском союзе все были счастливыми людьми. То что сейчас в России снимают про советский союз, то всё пропаганда, такаяже какая была при СССР.

 

Подобные перлы наводят на мысль,что подросшее поколение детей перестройки безнадежно дремучее. Хотя бы ради интереса посмотрите советское кино, где Вы там увидите вечно счастливых болванчиков?

 

Конкретно по сабжу.. не смотрела и вряд ли посмотрю, хотя бы из-за вот таких комментариев.

[плюс Док]

Кино из серии "не увидел - ничего не потерял, а увидел - ничего не приобрёл". Уровень, конечно же, выше среднего, но это слабое утешение. Явные очернительство и злопыхательство в фильме отсутствуют, но показанные события не цепляют за живое прежде всего ... авторов фильма. Для них и, подразумевается, для потенциальных зрителей, это всего лишь экзотические картинки из жизни Приполярной Африки. Ляпы считать неинтересно, но меня удивило то, что до сих пор никто не заметил самого главного ляпа картины: практически полное отсутствие фигуры ... Сталина. И это в фильме, действие которого происходит в 1953 году! Уж поверьте на слово, для подавляющего большинства населения страны смерть Сталина 5 марта стала шоком №2 после 22 июня 1941-го, а для некоторых и шоком №1. Не заметить этого в фильме - это нечто. В утешительном плане можно заметить, что в кои-то веки советский мужчина показан лучше, чем советская женщина. Обратный классический пример - "Ирония судьбы", персонажам которого "дорогой Леонид Ильич" дал краткую, но ненормативную характеристику по гендерному признаку. В общем, как пелось в том же фильме: "Думайте сами, решайте сами..."

[anvyder]

Они проигнорировали Сталина, видимо, потому что боялись, что их картину назовут пропагандистской. Если б его туда всунули - то тогда б их 100 % обвинили в очернении его фигуры и тенденциозности. А так хоть был шанс. Но её всё равно обвинили. Собственно, обвинили даже не посмотрев фильм.

[STSOFT]

Ляпы считать неинтересно, но меня удивило то, что до сих пор никто не заметил самого главного ляпа картины: практически полное отсутствие фигуры ... Сталина. И это в фильме, действие которого происходит в 1953 году!

 

Судя по времени года, все, что происходит в фильме, происходит уже после смерти Сталина. Летом, осенью. А умер он в марте. Берия в тюрьме. И ведомство его не такое рьяное уже, чтобы родственников убивать при задержании за просто так.

[anvyder]

Судя по времени года, все, что происходит в фильме, происходит уже после смерти Сталина. Летом. А умер он в марте. Берия уже в тюрьме. И ведомство его не такое рьяное уже, чтобы родственников убивать при задержании за просто так.

Летом? Чего? Там как бы зима либо глубокая осень/ранняя весна.

[STSOFT]

Летом? Чего? Там как бы зима либо глубокая осень/ранняя весна.

 

Ага, зима. Глянь фильм на 15-й минуте. Какое там время года, когда идет задержание "врага народа"?

[Jarvys]

Решился всё таки посмотреть фильм. Фильм то оказался очень интересным и вовсе не нудным, и сюжет регулярно развивается, люблю такие фильмы про русских. В России такое снимать не будут, даже если всё так и было, всё равно такое снимать не станут, потому что в советском союзе все были счастливыми людьми. То что сейчас в России снимают про советский союз, то всё пропаганда, такаяже какая была при СССР.

Вы вообще кино-то смотрите? Видели хоть один нынешний отечественный фильм? В России про Россию такие чернушные фильмы снимают, что так не живем, сколько чернухи показывается. Ни один иностранец не сможет так чернушно и адски про нас снять, сколь мы уничижительно самокорячимся фестивалей ради и европейского признания кинематографического. Этот фильмец как раз со всякими лучиками оптимизма местами и чисто пендосской хэппиэндовской ноткой в конце. У нас бы так точно не сняли, если уж страдать-помирать-то по полной, без всяких там оптимистичных нот.

Хороший фильм, актёры хорошо подобраны, играют хорошо, всё правильно, всё так и было, и даже хуже.

Так сколько вам лет-то, говорите? Судя по тому, что очевидец, минимум 90. Щаз самая пора гнать рассказ как сроки в гулагах самолично мотали. Если нет-то все фанфики по мотивам либо страшилок, либо ура-патриотических речевок.

 

Про Нуми Рапас, хорошо сыграла роль, красивая, выглядит как среднестатистическая женщина тех времён.

 

Фильм на 8/10.

Рапас страшная просто нереально, это ее ужасное плоское лицо, отсутствие бровей и бурая пакля... Брр.

 

Я тоже думаю, что в СССР (особенно в 30-е) женщины выглядели как Рапас.

Я думаю что в 30-е жены чукотских оленеводов выглядели как Рапас, только без бурой пакли на голове.

 

Вообще смешная тема, можно подумать что Советский Союз был во времена динозавров, ни фото дома своих мам-бабушек ни у кого не сохранилось, и все так былинно что аж дальше некуда, а на фотках у всех родственницы-предки страшные как атомная чума.

 

Но вообще как бы не, ни в какие времена у женщины такого этнического вида не может произростать таких буро-желтых волос.

[Julietta83]

Летом? Чего? Там как бы зима либо глубокая осень/ранняя весна.

 

Там непонятно что, на самом-то деле. По книжке февраль (и это очень важно - действие развивается с февраля по март 1953-го), но как только выезжают на природу, все цветет и пахнет. Бардак с натурными съемками, вобщем.

[телескоп]

Видели хоть один нынешний отечественный фильм? В России про Россию такие чернушные фильмы снимают, что так не живем, сколько чернухи показывается. Ни один иностранец не сможет так чернушно и адски про нас снять, сколь мы уничижительно самокорячимся фестивалей ради и европейского признания кинематографического. Этот фильмец как раз со всякими лучиками оптимизма местами и чисто пендосской хэппиэндовской ноткой в конце. У нас бы так точно не сняли, если уж страдать-помирать-то по полной, без всяких там оптимистичных нот.

Понятен задор, но ведь неправда. Кроме хэппиэндовской нотки в конце, об этом не знаю.

 

п.с. фильм не осилил, в первых же минутах смутил бородатый чекист, порнографично как-то. У Харди единственного тут самая "русская" внешность, остальные не тянут даже на евреев, русских разумеется евреев. Что странно, потому что, например, в "русскую" Пфайффер я когда-то поверил, но там и сам фильм был, наверно, лучше этого, также как ЛеКарре лучше автора "44".

Изменено 03.08.2015 07:31 пользователем телескоп

[anvyder]

Там непонятно что, на самом-то деле. По книжке февраль (и это очень важно - действие развивается с февраля по март 1953-го), но как только выезжают на природу, все цветет и пахнет. Бардак с натурными съемками, вобщем.

Я так понял, что основное действие фильма происходит зимой как раз - перед смертью Сталина, а уже в конце началось лето и чекисты смягчились.

[Julietta83]

Тогда Кларка должны были ловить зимой. А его, прошу прощения, ловили в цветущей зелени ) В этой же зелени ехал поезд в Вольск, и в ней же находили трупики.

[anvyder]

Ну тогда они конкретно натупили с временами года.

[vvsrush]

Так что размещу мои мысли по поводу фильма здесь, с вашего, форумчане, позволения.

 

"Птица кинематографического реализма"

 

Упоминания голодомора, не та форма, перевод корявый (кто вам мешает, кроме собственных знаний слушать оригинальную дорожку?), знамя не те водрузили (даже не смешно читать про егороваикантарию… товарищ, Вы хоть какие-то свои «знания» подвергаете обновлению и проверке?)…

Все это не кинокритика а реакция на удар известной птицы в то место, которое у хорошего кинокритика обычно защищено сиденьем стула или кресла. Однако, реакция на картину раскрыла нам огромную тайну. Оказывается, что кинокритики, которые одновременно являются самыми ярыми патриотами или тайными или открытыми слюнопускателями по временам отца народов (т. е. мазохистами) стоят во время просмотра в довольно понятной позе, дающей птице реализма хорошенько прицелиться, разбежаться и клюнуть побольней. Не удивлюсь, что первый из вышеотписавшихся подвергся атаке стоя коленями на горохе… Но это их дело. В конце концов имеют полное право смотреть как им удобно…

Просто пусть ответят на вопрос: запрещая, жалуясь и негодуя по поводу кинореализма они хотят дать совку второй шанс или таким образом продемонстрировать лояльность к любым возможным действиям любой власти в стране? Если да, то запрещайте и впредь все подобные фильмы. Не забудьте, только и в кинематограф СССР и РФ частенько запускали свои длинные руки западные шпионы и очернители нашей отчизны. И давно на наших экранах крутят хрусталевых, холодные лета и утомленные светила, которые конечно тоже являются «неумелым фарсом, китчем, клюквой»… Или вся разница в том, какой национальности режиссер и как досконально он знает воинские звания советской армии и форму мгб? Просто признайтесь, патриоты былых времен, что давно вас так не клевал реализм кинематографа, а тут еще и западного!

Ну и для того, чтобы рассматривать сей пост не только в качестве рецензии на предыдущие «рецензии», отмечу прекрасно переданную атмосферу того времени, которая так напоминает рассказы родителей моих родителей, переживших 30-е, 40-е и 50-е годы… Фильм заставляет проникать в сознание героев, размышлять: как он или она могли совершить что-то, что совершенно не укладывается в рамки нашей обыденной жизни; заставляет задуматься, а чтобы сделал ты, на его или её месте. Кого бы выбрал ты: родителей или жену с ребенком? Имена кого из твоих знакомых записал бы в расстрельный список, чтобы спасти себя?

Если же вас фильм побуждает не к этим мыслям, а размышлениям о лычках на форме мгб и количеству часов на руке Кантарии при взятии рейхстага, то либо вы смотрели фильм в позе, секрет которой уже раскрыт, либо вы слишком поверхностны, господа!

Изменено 04.08.2015 14:47 пользователем vvsrush

[Сайрус]

а мне понравился фильм, несмотря на клюкву и прочее. Я думаю, что когда русские изображают американскую жизнь, то американцы тоже очень смеются.

Можно сколько угодно критиковать, но лично мне этот фильм напомнил фильмы 90-х годов про эту эпоху. Тогда таких было очень много и самого разного качества. Безусловно, иностранцы не могут до конца понять загадочную русскую душу, но здесь они сделали все, что могли. Актеры играли хорошо. Костюмеры и декораторы тоже постарались, хотя, конечно, у них иной взгляд на советскую моду 50-х гг. Народ явно изучил советскую классику и позднее российское кино.

Некоторые сцены были очень трогательные. Том Харди молодец.

[Марк1992]

Тогда Кларка должны были ловить зимой. А его, прошу прощения, ловили в цветущей зелени ) В этой же зелени ехал поезд в Вольск, и в ней же находили трупики.

 

Смешно. В фильме, напичканном нестыковками и выдумкой, искать логику)

[300spart]

Я думаю, что когда русские изображают американскую жизнь, то американцы тоже очень смеются.

А какие Вы фильмы видели про американскую жизнь, чтобы американцы могли посмеяться (не считая экранизаций Лондона, Твена, О Генри)? Мне вот только из вспоминается Американская дочь, где американцы клюквенно не изображаются.

 

 

Можно сколько угодно критиковать, но лично мне этот фильм напомнил фильмы 90-х годов про эту эпоху.

 

О каких фильмах 90-х этот фильм Вам напомнил про доблестные трудовые будни сотрудников НКВД?

[Андрей Колев]

В фильме, напичканном нестыковками и выдумкой, искать логику)

+1

Псевдоанализ кинохалтуры - признак общественного нездоровья.

[anvyder]

А где вы видели в этой теме анализ?

 

Обсуждают время действия, почему не показали Сталина, почему вата засрала фильм, почему так слабенько показали совок. Все вроде сошлись на том, что фильм не имеет никаких художественных достоинств и является скорее историческим фэнтези. Фильм даже не тянет на антисоветскую агитку, очень он уж мягкий, очень деликатный, с типично американским хэппи-эндом.

[Марк1992]

почему так слабенько показали совок

 

Показали все, что о нем знают. Впрочем, медведя с балалайкой не показали и кровавого диктатора, который этих детей кушал, тоже не показали. Серьезное упущение. А так полный набор который кочует по западному миру уже сотни лет.

[плюс Док]

+1

Псевдоанализ кинохалтуры - признак общественного нездоровья.

 

Общественное нездоровье и общественная болезнь - вещи разные. Есть масса В-муви, которые никто не обсуждает, значит, в обществе есть что-то здоровое. Если фильм средних достоинств обсуждают до сих пор, значит, он чуть выше среднего уровня как минимум. А нездоровье, если угодно, проявляется в том, что обсуждение идёт по принципу "похоже - не похоже", забывая о том, что качество наших фильмов о них может вызывать такую же анекдотическую реакцию. А халтурой фильм не является. Это ИХ взгляд на НАС. Тем картина и была ценна изначально. А дальше... Как ни банально, жизнь продолжается.

[Марк1992]

Если фильм средних достоинств обсуждают до сих пор, значит, он чуть выше среднего уровня как минимум.

 

Если бы его не запретили к прокату, никто бы его не обсуждал.

А вот как раз активное обсуждение "запретного плода" и есть нездоровое явление, многие почему-то сразу начинают видеть в этом "раз запретили, значит что-то хорошее, достойное и стоящее".

[pururu]

раз запретили, значит что-то хорошее, достойное и стоящее

 

Это оказалось так и есть. Фильм хороший.

[Марк1992]

Это оказалось так и есть. Фильм хороший.

 

Примерно такой же хороший как Московская жара с Эдриеном Полом и Майклом Йорком.

Рекомендую лично для вас.

[pururu]

Примерно такой же хороший как Московская жара с Эдриеном Полом и Майклом Йорком.

Рекомендую лично для вас.

 

Спасибо, уже просмотрено когдато, фильм говно.

[Андрей Колев]

А где вы видели в этой теме анализ? Обсуждают...

Обсуждать и анализировать - синонимический ряд.

Далее ваш текст – однотипные, повторяемые из поста в пост,

пропагандистские ярлыки, за которые на фкп банят.

А халтурой фильм не является. Это ИХ взгляд на НАС.

Это кинохлам, с архаической логикой, старыми клише

и идеологическими стереотипами прошлого века.

"Их взгляд на нас" не изменился со времен фултуновской речи

и является пропагандистским фреймом инфовойны.

Эспиносе даже овертоновская форточка не по зубам.