Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I (The Hunger Games: Mockingjay - Part 1)

[GlitchMob]

Претензии к стреле со взрывчаткой - ну вы ребята отжигаете :lol:

Фантастика же =) Реализма тут вам никто не предлагает.

 

А "Тёмный рыцарь"?

[Jdalker]

А "Тёмный рыцарь"?

А какое он отношение имеет к сабжу?

 

Может уже хватит везде Нолана и его фильмы приплетать? Дабы в чем-то там упрекнуть. Учитывая, что там никто самолеты не сбивал, его упоминание здесь звучит крайней степени смешно.

[GlitchMob]

А какое он отношение имеет к сабжу?

 

Может уже хватит везде Нолана и его фильмы приплетать? Дабы что-то там оправдать.

 

Ета жи фантастика, там риализм! (с) - кричали ребята со двора.

[Jdalker]

Ета жи фантастика, там риализм! (с) - кричали ребята со двора.

Черт, а при чем тут сабж? Ребята со двора кричали про ТР, хотя ТР - это все ровно фантастика, как ни крути. Но сабж то какое к этому отношение имеет? Что за бред? Здесь вам реализма никто не предлагает.

 

Серьезно, у людей уже проблемы, везде Нолана с ТР пихают. Вы жить без него не можете? Или чего?

[GlitchMob]

Черт, а при чем тут сабж? Ребята со двора кричали про ТР, хотя ТР - это все ровно фантастика, как ни крути. Но сабж то какое к этому отношение имеет? Что за бред? Здесь вам реализма никто не предлагает.

 

Серьезно, у людей уже проблемы, везде Нолана с ТР пихают. Вы жить без него не можете? Или чего?

 

потому что сам Бэтмен - это уже не реализм, а вы тут про стрелы говорите

и вообще, оффтоп это не хорошо, и я ухожу с этой темы.

[Jdalker]

потому что сам Бэтмен - это уже не реализм, а вы тут про стрелы говорите

ДА ПРИ ЧЕМ ТУТ БЭТМЕН???!?!?!!?

Претензии к стреле со взрывчаткой - ну вы ребята отжигаете :lol:

Фантастика же =) Реализма тут вам никто не предлагает.

Какое к этому имеет отношение Бэтмен?

Зачем его тут надо было упоминать?

С каких пор в Голодных играх появился Бэтман?

[Лукреция]

Трейлер лучше,чем я ожидала. посмотрим, что из этого выйдет в итоге. Но самые большие надежды я возлагаю на самую последнюю часть.

[Divine1]

А если стрела взрывается при столкновении с истребителем?

 

Я объяснил саму суть. Пусть будет стрела, если покажут, что там какой-то супер-пупер новый вид сверхмощной взрывчатки, то ок. Правда, и сам взрыв не выглядел достаточно убедительно, чтоб положить столь внушительный истребитель. Но смысл в другом. Если берут реальные вещи, и делают с ними нереальные штуки — это, как правило, смотрится неправдоподобно и может негативно бросаться в глаза. Если берут фантастические вещи, которых нет в реальности, и с поведением и возможностями которых мы незнакомы — это легче воспринимается, потому что попросту не с чем сравнивать.

[Инженер]

Ну да, согласен. Так устроено восприятие человека. Видимо создатели фильма вообще не парились на эту тему. Для меня такой подход означает пренебрежение к зрителям: "Зачем напрягаться и так схавают".

[Stotsmnb311]

Посмеялся читая сравнения момента со стрелой с Мстителями, Автаром, Темным рыцарем и прочее.

Вообще не пойму к чему это все. Этот момент и не претендует на реалистичность - если что в жанрах фильма фантастика на первом месте как бы.

[Jdalker]

Ну да, согласен. Так устроено восприятие человека. Видимо создатели фильма вообще не парились на эту тему. Для меня такой подход означает пренебрежение к зрителям: "Зачем напрягаться и так схавают".

Так если правда схавают и никто, кроме двух с половиной калек об этом даже не подумают - зачем ради них напрягаться? Тем более когда это вроде как по книге.

Да и вообще претензия объективно смешная. В фантастическом фильме по фантастической книге сбивают летательный аппарат с помощью лука и стрелы со взрывчаткой. :lol:

[Инженер]

 

Так если правда схавают и никто, кроме двух с половиной калек об этом даже не подумают - зачем ради них напрягаться?

 

Все верно, значит те, кто схавают - лохи! Какой фильм - такие и зрители.

 

 

Тем более когда это вроде как по книге.

 

Ой, давно ли у нас экранизируют книги буковка в буковку? Не смеши меня.

 

 

Да и вообще претензия объективно смешная. В фантастическом фильме по фантастической книге сбивают летательный аппарат с помощью лука и стрелы со взрывчаткой. :lol:

 

Тебе пользователь Divine1 все разжевал, но ты упорно не хочешь понять о чем он писал.

[Stotsmnb311]

Ой, давно ли у нас экранизируют книги буковка в буковку? Не смеши меня.

Так и очень плохо что в экранизациях много отсебятины.

И если тут будет буковка в буковку это очень хорошо.

[Инженер]

Так и очень плохо что в экранизациях много отсебятины.

И если тут будет буковка в буковку это очень хорошо.

 

 

Я лично книгу не читал, поэтому воспринимаю фильм как оригинал.

[Jdalker]

Все верно, значит те, кто схавают - лохи! Какой фильм - такие и зрители.

Скажи это всем кто посмотрел Аватара =)

Тебе пользователь Divine1 все разжевал, но ты упорно не хочешь понять о чем он писал.

Эта фантастика, и в ней могут происходить фантастически события с привычными нам вещам. К этому надо относиться нормально. Вы че такие зануды? Это не противоречит логике данной вселенной, значит придираться - глупо.

[Инженер]

 

Скажи это всем кто посмотрел Аватара =)

 

Посмотреть фильм и вникнуть в него - это две разные вещи. Во втором случае надо напрягаться, а для основной части зрителей - это муки.

 

 

А АВАТАР позиционировался как НФ, поэтому критика там уместна.

 

 

 

Эта фантастика, и в ней могут происходить фантастически события с привычными нам вещам. К этому надо относиться нормально.

 

 

Нет, яблоко всегда будет падать на землю, если события происходят на Земле.

 

 

Вы че такие зануды? Это не противоречит логике данной вселенной, значит придираться - глупо.

 

Твои тексты по отношению к критикующим - тоже занудство :lol: Так что - замкнутый круг.

[Jdalker]

Нет, яблоко всегда будет падать на землю, если события происходят на Земле.

Инсепшен. Действие на Земле, хоть и во сне. Но была фишка с отсутствующей гравитацией и яблоко не падало на землю. Сон для нас так же привычная вещь, но с ним там происходили фантастические события. Ибо ФАНТАСТИКА!

Но логике вселенной Инсепшена это не противоречит, ибо там такие условия, а значит - все ок. По ГИ тоже самое. Китнисс обладает мега скиллом стрельбы из лука, лук начинен взрывчаткой (или чем там). Она с мега скиллом попала в VTOL, бомба на стреле взорвалась и VTOL тоже.

[Divine1]

Эта фантастика, и в ней могут происходить фантастически события с привычными нам вещам. К этому надо относиться нормально. Вы че такие зануды? Это не противоречит логике данной вселенной, значит придираться - глупо.

 

При чём тут зануды? Я говорю о восприятии в общем. Поверь, если у тебя не так, то это ты в меньшинстве (может не на киноманском форуме, но в жизни, точно). Давай допустим сцену, где обычный человек останавливает на ходу поезд. Это сцена может вызвать только фэйспалм. Почему? Потому что ты можешь остановить поезд? Я — нет. И никто не может. А если покажут, что Супермен остановил поезд — это уже нормально. Первый случай — это бред. Второй — фантастика. Нужно уметь их отличать друг от друга. Опять же не воспринимай это в контексте ГИ. Я говорю про восприятие в целом. Поэтому не стоит удивляться, что сцена сбивания стрелой из лука истребителя может быть воспринята некоторыми в штыки.

[betelgeise]

Фильм не жду. Трейлер не впечатлил. Но не исключаю похода в кинотеатр. Хотя для этого надо будет посмотреть предыдущие части. Но как то ленюсь.

[Cayman_76]

Потому что ты можешь остановить поезд? Я — нет. И никто не может. А если покажут, что Супермен остановил поезд — это уже нормально. Первый случай — это бред. Второй — фантастика.

А Тоби МакГуайр смог, но тот не Супермен. Но ведь его укусил паук, не так ли?

 

Так умиляет, что у так называемых ценителей высокого искусства и реалистичности бомбануло по поводу стрелы будущего, разработанного лучшим инженером в Панеме в Дистрикте, единственным владеющим ядерным оружием

То ли дело Энакин Скайуокер, его бескровные руки и просто фантастическая устойчивость к бурлящей лаве. Вот уж где реализм. Хотя нет, он же ситх, они существуют, значит так бывает.

 

Абсурд, господа.

[Haggard]

Трейлер ужасен. Музыка - ад, картинка еще хуже, детский пафосок со слезками демонстрирует привычную для калоидных игр лютую постановку. Цирк дегенератов продолжается.

[Divine1]

А Тоби МакГуайр смог, но тот не Супермен. Но ведь его укусил паук, не так ли?

 

Так умиляет, что у так называемых ценителей высокого искусства и реалистичности бомбануло по поводу стрелы будущего, разработанного лучшим инженером в Панеме в Дистрикте, единственным владеющим ядерным оружием

То ли дело Энакин Скайуокер, его бескровные руки и просто фантастическая устойчивость к бурлящей лаве. Вот уж где реализм. Хотя нет, он же ситх, они существуют, значит так бывает.

 

Абсурд, господа.

 

О ужас:dgi: Написал же, обычный человек. А не супергерой, которого укусил супер-паук. Ещё раз, лично моё мнение: если нормально пояснят, то всё будет ок. Просто не стоит удивляться, что кто-то воспринял в штыки. Это нормально. А особенно, не нужно сравнивать с изначально фантастическими вещами, вроде пространственно-временного туннеля.

[Cayman_76]

О ужас:dgi: Написал же, обычный человек. А не супергерой, которого укусил супер-паук. Ещё раз, лично моё мнение: если нормально пояснят, то всё будет ок. Просто не стоит удивляться, что кто-то воспринял в штыки. Это нормально. А особенно, не нужно сравнивать с изначально фантастическими вещами, вроде пространственно-временного туннеля.

 

Я это к чему, собственно. Любое видение будущего является по сути фантастикой. Никто не знает, что будет через год, десятки, сотни и тысячи лет, да даже завтра. Всё это - плод воображения, основанный на каких-то знаниях. У Да Винчи было свое представление о будущем, у Земекиса, у Лукаса и т.д., этот список можно продолжать до бесконечности. Поэтому мы легко можем принять историю тех же ЗВ. У Коллинз тоже будущее, хотя и не такое далекое. Я уверен, что Вы не один такой, кого устроит нормальное объяснение (хотя в ЗВ я так не понял, как Энакин смог выжить после таких травм, например, но я понимаю, что это фантастика), но большинство из тех, кто придирается к этому эпизоду изначально имеют предвзятое отношение к сабжу и ничего не изменится, и более того, рассмеют любое объяснение, пускай и более-менее логичное для будущего.

И да, Голодные игры - это изначально фантастика тоже.

[Divine1]

Я это к чему, собственно. Любое видение будущего является по сути фантастикой. Никто не знает, что будет через год, десятки, сотни и тысячи лет, да даже завтра. Всё это - плод воображения, основанный на каких-то знаниях. У Да Винчи было свое представление о будущем, у Земекиса, у Лукаса и т.д., этот список можно продолжать до бесконечности. Поэтому мы легко можем принять историю тех же ЗВ. У Коллинз тоже будущее, хотя и не такое далекое. Я уверен, что Вы не один такой, кого устроит нормальное объяснение (хотя в ЗВ я так не понял, как Энакин смог выжить после таких травм, например, но я понимаю, что это фантастика), но большинство из тех, кто придирается к этому эпизоду изначально имеют предвзятое отношение к сабжу и ничего не изменится, и более того, рассмеют любое объяснение, пускай и более-менее логичное для будущего.

И да, Голодные игры - это изначально фантастика тоже.

 

Ну мне это тоже в глаза бросилось, как перебор. Да, я понимаю, что скорее всего объяснят, и в контексте фильма оно будет смотреться нормально. Но я могу понять людей, которые возмущаются сейчас по причинам, которые описал выше. И у меня, к примеру, ни разу не предвзятое отношение к сабжу. Смотрел обе части и собираюсь на эту.

[guy fawkes]

Ибо ФАНТАСТИКА!

ГГ фантастическое существо наделенное сверх силой?

Но логике вселенной Инсепшена это не противоречит, ибо там такие условия, а значит - все ок. По ГИ тоже самое. Китнисс обладает мега скиллом стрельбы из лука, лук начинен взрывчаткой (или чем там). Она с мега скиллом попала в VTOL, бомба на стреле взорвалась и VTOL тоже.

А в космос срелы отправлять она тоже может?

 

А Тоби МакГуайр смог, но тот не Супермен. Но ведь его укусил паук, не так ли?

 

Так умиляет, что у так называемых ценителей высокого искусства и реалистичности бомбануло по поводу стрелы будущего, разработанного лучшим инженером в Панеме в Дистрикте, единственным владеющим ядерным оружием

То ли дело Энакин Скайуокер, его бескровные руки и просто фантастическая устойчивость к бурлящей лаве. Вот уж где реализм. Хотя нет, он же ситх, они существуют, значит так бывает.

 

Абсурд, господа.

 

Ну мне это тоже в глаза бросилось, как перебор. Да, я понимаю, что скорее всего объяснят, и в контексте фильма оно будет смотреться нормально. Но я могу понять людей, которые возмущаются сейчас по причинам, которые описал выше. И у меня, к примеру, ни разу не предвзятое отношение к сабжу. Смотрел обе части и собираюсь на эту.

Да никак это не объяснят, ладно она бы стреляла по вертолету просто зависшему на землей (там еще уместны и супер стрелы и супер взрывчатка), но по реактивному самолету из лука стрелять "палкой", тут нужна силушка Халка не меньше