Розенкранц и Гильденштерн мертвы (Rosencrantz & Guildenstern Are Dead)

[Кьянти]

Посмотрела вчера. Сказать, что мне понравилось - это не сказать ничего. Фильм просто великолепен. Диалоги, актерская игра - просто не к чему придраться, даже если очень захочется, что вряд ли.

"Весь мир театр, а люди в нем актеры". А если не актеры, а персонажи? А если к тому же персонажи второстепенные? Их роль сводится к нескольким выходам, в то время как основное действие разворачивается без них. Они не знают, в чем смысл всего этого. Они могут быть кем угодно и какими угодно - философами, изобретателями, хитрецами, глупцами, наивными, искушенными. Финал все равно уже предначертан и ни понять, ни изменить ничего нельзя.

Вообще для меня кино - в первую очередь развлечение, а пищей для размышлений всегда была литература. Но с этим фильмом все иначе. Наверное, секрет в том, что Стоппард сам сидел в режиссерском кресле. А кому, как не автору пьесы знать, как оживить написанное.

[Severus]

Наверное, секрет в том, что Стоппард сам сидел в режиссерском кресле. А кому, как не автору пьесы знать, как оживить написанное.

 

А гениальные практически актерские работы секретом быть не могут?

[Кьянти]

А гениальные практически актерские работы секретом быть не могут?

 

Они - не секрет, а совершенно явное и хорошо заметное достоинство

 

Для меня пьесы - это очень загадочная вещь. У них в основном нет единой трактовки. Героя можно изобразить разным (особенно в "Гамлете"), нужно просто поменять акценты при прочтении его реплик.

А "РиГ" - очень специфическая вещь, тем более по мотивам "Гамлета". И как мне кажется, фильм тем и хорош в первую очередь, что Стоппард как режиссер имел возможность полностью перенести на пленку то что он видел как драматург. А гениальные актерские работы ему в этом помогли.

[Severus]

Они - не секрет, а совершенно явное и хорошо заметное достоинство

 

Для меня пьесы - это очень загадочная вещь. У них в основном нет единой трактовки. Героя можно изобразить разным (особенно в "Гамлете"), нужно просто поменять акценты при прочтении его реплик.

А "РиГ" - очень специфическая вещь, тем более по мотивам "Гамлета". И как мне кажется, фильм тем и хорош в первую очередь, что Стоппард как режиссер имел возможность полностью перенести на пленку то что он видел как драматург. А гениальные актерские работы ему в этом помогли.

 

Тут, скорее, 50 на 50. Потому что не будь этих двух актеров, никакое прочтение и свое видение, я в этом уверена, роли бы не сыграли, согласны? Актеры были как-будто созданы для своих ролей, они их прожили, с такими любое видение любого произведения, даже самое новаторское, неожиданное, можно сделать убедительным и абсолютно логичным. Так что этот фактор очень много значил для того, чтобы у Стоппарда все с его пьесой сложилось на экране.

[Кьянти]

Тут, скорее, 50 на 50. Потому что не будь этих двух актеров, никакое прочтение и свое видение, я в этом уверена, роли бы не сыграли, согласны? Актеры были как-будто созданы для своих ролей, они их прожили, с такими любое видение любого произведения, даже самое новаторское, неожиданное, можно сделать убедительным и абсолютно логичным. Так что этот фактор очень много значил для того, чтобы у Стоппарда все с его пьесой сложилось на экране.

Хорошо, на этом и сойдемся

На самом деле, если из фильма убрать одну из этих составляющих - актеров или режиссера - на выходе наверняка получилось бы что-то невразумительное и претенциозное.

И наряду с Олдманом и Ротом хочу отметить Ричарда Дрейфусса, который им не уступал. Его персонаж вообще очень интересный и неоднозначный. Даже не пойму кто он - автор или кукловод, или и то и то в одном лице.

[Severus]

Даже не пойму кто он - автор или кукловод, или и то и то в одном лице.

 

В одном лице.

[Лурдес]

Последнее время чуть ли не все дороги моих кинопросмотров ведут к Гамлету. =)

"Розенкранц и Гильденстерн мертвы" - восхитительно восхитительный фильм! Чтобы понять до конца, смотреть только после ознакомления с Шекспиром. Тим Рот и Гэри Олдман - потрясающи. Они и диалоги - 100% успеха. Причем, понравилось, что фильм идет именно как театральная постановка с качественным юмором, что ничуть не портит гамлетовской атмосферы (хотела написать "гамлетовского духа", но это уж совсем мрачно прозвучит ).

 

=)

[Magnifique]

Это было шикарно! Гэри Олдман и Тим Рот в одном фильме -

 

Практически театральная постановка, с невероятными по комичности, абсурдности и скрытой глубине диалогами.

 

Никогда еще Гэри Олдмана таким не видела)) Тима Рота я видела всяким, и с каждым разом люблю всё больше.

Убийственно смешно! И интересно: "Гамлет. Взгляд со стороны(или Гамлет наизнанку)" И правда, чем они, бедные, виноваты. Просто единственное, во что верит зритель - это смерть. «… должно быть, был момент, тогда, в самом начале, когда мы могли сказать — нет. Но мы как-то его упустили …» Цитировать можно до бесконечности..

[Kiri2l]

Кино конечно классное как на него не взгляни. Можно просто смотреть как комедию абсурда, "Гамлета" наоборот, наслаждаясь шикарными актерскими партиями Олдмана и Рота (да и Дрейфус очень хорош). А можно всю историю воспринимать как метафору на нашу жизнь - ведь большинство из нас, точно так же и главные герои, не знают кто они на самом деле, как все "началось" и куда они идут, а вопросов в пути гораздо больше, чем ответов.

 

Партия игры в "теннис" - шедевральна.

 

Итак, подведем итоги: твой любимый отец умирает. Ты его наследник, ты возвращаешься и узнаешь, что младший брат короля забрался на его трон, в его постель, попрал законы человеческие и Божие. Почему же ты так странно себя ведешь?

[LongLogin]

Почему же ты так странно себя ведешь?

кстати, если спросить об этом у простого культурного человека(в смысле о поведении Гамлета), потребившего Пастернака и Смоктуновского, никто и не даст объяснения.

А между тем оно есть.

Изменено 31.10.2010 13:06 пользователем LongLogin

[Kiri2l]

кстати, если спросить об этом у простого культурного человека(в смысле о поведении Гамлета), потребившего Пастернака и Смоктуновского, никто и не даст объяснения.

 

Почему же не даст?

[LongLogin]

Почему же не даст?

А ну ка, почему Гамлет колеблется? И сам колеблется, и всех колеблет.

 

Не знаешь?

Вот то то.

Изменено 31.10.2010 13:59 пользователем LongLogin

[Kiri2l]

А ну ка, почему Гамлет колеблется? И сам колеблется, и всех колеблет.

 

Не знаешь?

Вот то то.

 

Ну в приведенной мной цитате из фильма речь шла не о том почему он колеблется, а почему так странно себя ведет. А ведет он себя так странно по причинам, названными Розенкранцем/Гильденштерном в первой части цитаты. В этом собственно и юмор был.

[LongLogin]

В этом собственно и юмор был.

Ну а я, кстати, заметил, что почему Гамлет так странно себя ведёт не знает даже современный "культурный" человек. Между тем его (Гамлета) поведение это основной двигатель сюжета. Я стало быть тоже шучу, но горько.

[Kiri2l]

Ну а я, кстати, заметил, что почему Гамлет так странно себя ведёт не знает даже современный "культурный" человек. Между тем его (Гамлета) поведение это основной двигатель сюжета. Я стало быть тоже шучу, но горько.

 

Я не претендую на звание "культурного" человека. Просветите почему он так себя ведет?

[LongLogin]

Просветите почему он так себя ведет?

Ну ну тогда об этом узнают все культурный уровень резко поднимется и мне трудно представить последствия. Скажу только что о мотивах Шекспир знал как ни парадоксально, но предпочёл. Впрочем возможно я и соизволю однако мне хочется услышать сначала различные варианты от форумчан в общем, от Kiri2l-а в частности, иначе боюсь познание истины не произведёт должного эффекта соизмеримого с тем как если бы у вас выбили из под ног скамейку и вы не знали в эту секунду надета на вас петля или нет.

[Kiri2l]

Впрочем возможно я и соизволю однако мне хочется услышать сначала различные варианты от форумчан в общем, от Kiri2l-а в частности

 

Добро. Первое и основное - не книгу не читал, поэтому не совсем четко представляю в каком плане он колебался. Если это не помешает нашему диалогу, то продолжим.

Что же по по поводу "странного" поведения, то получаем следующее: отец умер, мать вышла замуж за дядю и т.д. Причина очевидна.

[gorbash]

Скажу только что о мотивах Шекспир знал как ни парадоксально, но предпочёл.

Если уж Шекспир "знал, но предпочёл" (та ещё формулировка), то все наши версии останутся только версиями.

[LongLogin]

то все наши версии останутся только версиями.

это не моя версия, а заключение шекспироведов, основанное на изучении текстов и знании представлений англичан о загробном мире.

[Vivien]

это не моя версия, а заключение шекспироведов, основанное на изучении текстов и знании представлений англичан о загробном мире.

"заключение шекспироведов" так и останется заключением шекспироведов, а не словами Шекспира.

 

Некоторые англо-литеро-шекспиро-веды считают, что Гамлет написан вовсе не Шекспиром, т.к. это слишком уж философская вещь, выбивающаяся из общего ряда пьес.

 

А некоторые считают, что Шекспира вообще не было...)))

 

Гипотезы... гипотезы... предположения... мнения... исследования... заключения...

 

Гамлет "так" себя ведет лишь потому, что так написал Шекспир (или не написал, или написал, но не сам, или... или...))))

[LongLogin]

Мы говорим не о том кто написал Гамлета, а о изучении его в контексте окружающей Шекспира реальности.

[Kiri2l]

это не моя версия, а заключение шекспироведов, основанное на изучении текстов и знании представлений англичан о загробном мире.

 

Что ж мы уже который день вокруг да около ходим? Озвучьте свою версию, кот. является "заключением шекспироведов"..

[LongLogin]

Что ж мы уже который день вокруг да около ходим?

вы прочли за это время произведение? нет? так какие вопросы?

[Kiri2l]

вы прочли за это время произведение? нет? так какие вопросы?

 

Вопрос насколько я помню следующий - "Почему Гамлет колеблется?".

Вы сказали, что об этом не знает "культурный" человек, но Вам известно. Но сначала Вы хотели выслушать версии форумчан, я высказался. Теперь хотелось бы выслушать Вас, жду объяснение как манну небесную

[UndeR]

Отличный философский фильм, состоящий из просто великолепных диалогов. Мне очень понравилось. А как отлично сыграл Тим Рот и Гари Олдман!