Изобразительное искусство

[makara]

... Красиво, но чуточку бессмысленно. И не сказать, что совсем без содержания , - нет, оно есть. Но мало)..

Не захотелось заглянуть в окна, значит.

[Aiza]

Не захотелось заглянуть в окна, значит.

 

А что вы там увидели?

[makara]

А что вы там увидели?

Ничего. Воспринимаю их как театральные декорации. Передняя часть из фанеры, отбутафореной и раскрашеной. А свет в окнах от софитов, которые установлены с той стороны. Но это хорошая декорация. Изменено 01.05.2018 16:17 пользователем makara
опечатка

[Aiza]

Ничего. Воспринимаю их как театральные декрации. Передняя часть из фанеры, отбутафореной и раскрашеной. А свет в окнах от софитов, которые установлены с той стороны. Но это хорошая декорация.

 

В данный момент не могу открыть изображения заново, но утром мне показалось примерно то же самое.

[телескоп]

 

John Armstrong - Coggeshall Church, Essex, 1940

[Coimbra]

не сразу понял, что это живопись, пока не увеличил.

http://matthewcornell.com/wp-content/uploads/2009/08/Dusk21.jpg

отличные пейзажи с домиками; сумерки - самое волшебное время, но только если не видно явно ни солнца, ни луны, ни света, ни теней. как здесь.Соврешенно обыденные казалось бы виды и так затратно изготовлены.

это норм диссонанс, если что, не ругательное замечание.

сумерки, да, понимаю) но сомневаюсь, что ударение стоит на обыденности, как потере интереса к выразительному объекту, мне особенно нравятся композиции, где внутренний фрейминг, рамка, очерченная стенами домиков, втягивает внутрь, а там.. что там - опять вроде ничего, это фрустрирует или помогает зрителю дописывать сценарий по своему вкусу, есть выбор – пройти мимо или задержаться, поймать состояние или потерять его.

и мне понравилось у него в гостях https://www.instagram.com/matthewcornellart/, ту собаку оч любят, она много гуляет вечером)

 

Ничего. Воспринимаю их как театральные декорации. Передняя часть из фанеры, отбутафореной и раскрашеной. А свет в окнах от софитов, которые установлены с той стороны. Но это хорошая декорация.

интересное сравнение, здорово.

быстро расскажу отчего мне все это знакомо, когда-то в студенческие времена вывозили на практику по рисунку, в разные города, интенсив такой. рисовали архитектуру, слоняясь по городу в поиске удачного вида, требовалось нормальная открыточная композиция, с доминантой, осями и диагоналями, с читаемым содержанием типа "панорама города и река", а вот вам"северный модерн","церквушка","арка","старинная улочка" мурмур. Не знаю отчего, один товарищ и я синхронно принесли педагогу откровенно "не то"- какие-то невзрачные виды, обычные дома и дачи, но какие там были контрасты и саспенс! нас конечно изругали)

если помните, был в теме Петр Анатольевич Козлов, вот в этом духе. Романтикам требовалась готическая руина, нам доставало ржавых гаражных, пропитанных временем, ворот.

 

Вот да. Красиво, но чуточку бессмысленно. И не сказать, что совсем без содержания , - нет, оно есть. Но мало)

Я вообще не разбираюсь, да. (

можно также обратить внимание на названия, они величавые Heartland, Sacred - думаю, это не случайно.

мой взгляд улавливает там любовную интонацию, которую ни с чем не спутаешь.

это как стихотворение, в котором может быть ни слова о возлюбленной, она даже не промелькнет в окне, её имя не тронут, зато со всеми подробностями будет рассказано о заборе и лесе за её домом, или плохо освещенной дороге, еще о какой-нибудь жалкой ерунде по пути к нему - частности, но такими словами, что все понятно.

или иначе - то чувство, когда оказываешься в местах, с которыми много связано, проезжаешь мимо, стараясь не особо вспоминать и царапаться. уж очень мне нравится этот "мимо проходя" эффект)

[Шер]

Чето не хоцся комментировать. Понесло чем-то.

.

понесло идеей в квадрате) Удивительно, что прошло стока времени и Леонардо уже нет в живых, а зависть к его славе живее всех живых...

 

 

«не близко», «не интересно», «не люблю» - это индивидуальный и культурный отказ, приветствую и поддерживаю!

 

Спасибо большое, но для меня иметь собственный, пусть и не профессиональный, в смысле я этим не зарабатываю себе на хлеб насущный, взгляд или мнение не представляется чем-то необыкновенным, чтобы это обсуждать.Это слишком понятно и приемлемо. Или мы тут ради вежливости болтаем?))

Хотя вежливость,на мой взгляд, это не значит ответить на одну простую фразу и не заметить всего остального.

 

А что конкретно новаторского или нового или красивого, на худой конец, в домиках в полумраке, на Ваш взгляд?

Причем я уверена что и такую натуру можно изобразить еще лучше, тк уже писала про учеников нашей художественной школы.

То что Вы описали, конечно заслуживает уважения, что Вы способны напридумать что угодно о чем угодно, но это хорошо для искусствоведа, который продает всякую дрянь от безденежья, и совсем не имеет значения для искусства в целом.

[mastholte rietberg]

Я там вижу сопоставление освещения только. Где дома, везде это эффектно срежиссировано.

[Prosto drug]

Извините, но на квадрате построен весь современный мир

Не-е, чувак, современный мир в гораздо большей степени построен на "Восстании масс" и "Дегуманизации искусства" Ортеги-и-Гассета.

Поясните

Ортега-и-Гассет в "Восстании масс" написал о том, что искусство (литература, живопись) очень сильно изменилось с появлением массового общества, массового зрителя и читателя.

 

Массы людей стали зрителями и читателями, когда они получили некое образование, когда у них появилось свободное время для того, чтобы потратить его на искусство, и когда у них появились свободные деньги.

Ну, и удешевление печатных изданий. Появление более-менее качественных репродукций.

Все это произошло примерно в начале ХХ века. То есть, массовое искусство, как таковое, появилось в начале ХХ века.

Да, и нельзя забывать про технический прогресс, а маховик прогресса по-настоящему начал раскручиваться, как раз тогда же в ХХ веке.

 

Чтобы построить дом, в котором живёт современный человек - коробку, много ума не надо, но зато теперь мир знает, что есть функциональный дизайн и с чем его едят.

Дешевый простой функциональный дизайн и дешевое жилье для народа - это абсолютно из той же серии массового общества.

Черный квадрат отношения к этому не имеет.

[All-That-Yazz]

Ортега-и-Гассет в "Восстании масс" написал о том, что искусство (литература, живопись) очень сильно изменилось с появлением массового общества, массового зрителя и читателя.

 

Стоп, вы говорите, что современный мир построен на этом его произведении. Хотя в своей работе он просто описывал вещи. Наблюдение за вещами и создание манифестов - разные вещи.

 

Дешевый простой функциональный дизайн и дешевое жилье для народа - это абсолютно из той же серии массового общества.

Черный квадрат отношения к этому не имеет.

 

Это вообще-то не из той серии, это из серии создания новый манифестов и законов красоты и функциональности. Можно даже цепочку провести от Супрематистов и конструктивистов к Ульму к Брауну и Алесси и к Эпплу. Так что все вещи, которыми располагает современный человек так или иначе построены на концепции, заложенной в начале 20 века, еще немного от модерна, но уж никак от классицизма, ордеров и готики.

[Aiza]

 

 

 

 

это как стихотворение, в котором может быть ни слова о возлюбленной, она даже не промелькнет в окне, её имя не тронут, зато со всеми подробностями будет рассказано о заборе и лесе за её домом, или плохо освещенной дороге, еще о какой-нибудь жалкой ерунде по пути к нему - частности, но такими словами, что все понятно.

или иначе - то чувство, когда оказываешься в местах, с которыми много связано, проезжаешь мимо, стараясь не особо вспоминать и царапаться. уж очень мне нравится этот "мимо проходя" эффект)

 

Именно здесь я этого не вижу.

 

мб потому что такие дома мне чужие совсем-совсем

[makara]

...

Быстро расскажу отчего мне все это знакомо, когда-то в студенческие времена вывозили на практику по рисунку, в разные города, интенсив такой. Рисовали архитектуру, слоняясь по городу в поиске удачного вида, требовалось нормальная открыточная композиция, с доминантой, осями и диагоналями, с читаемым содержанием типа "панорама города и река", а вот вам "северный модерн", "церквушка", "арка", "старинная улочка" мурмур. Не знаю отчего, один товарищ и я синхронно принесли педагогу откровенно "не то"- какие-то невзрачные виды, обычные дома и дачи, но какие там были контрасты и саспенс! Нас конечно изругали)

Если помните, был в теме Петр Анатольевич Козлов, вот в этом духе. Романтикам требовалась готическая руина, нам доставало ржавых гаражных, пропитанных временем, ворот.

А почему Вы принесли откровенное "не то"? Не любите шагать в ногу?)

 

Дело в данном случае не в любви к романтическим руинам. Готика может производить впечатление той же театральной декорации. Только не к одной из пьес Тенесси Уильямса, а, скажем, к "Разбойникам" или "Марии Стюарт" Шиллера. Дело в самом гиперреализме, интонация которого на мой взгляд подчеркнуто отстраненная. Подчеркнутая отстраненность мне всегда казалась несколько искусственной, ненатуральной. Поэтому ассоциируется с бутафорией, иллюзорно реальным миром, отделенным от нашего рампой и существующим где-то там, по ту сторону от нее.

 

Р. S. Coimbra, а почему Вы никогда не пишете об архитектуре? Вы же наверняка в курсе всех интересных течений, знаете имена самых ярких архитекторов современности. Вы хоть иногда делитесь такой информацией.

[mastholte rietberg]

Именно здесь я этого не вижу.

 

мб потому что такие дома мне чужие совсем-совсем

 

Ну вот, а мне казалось, наоборот, такие дома это же мечта-мечта

[Aiza]

Ну вот, а мне казалось, наоборот, такие дома это же мечта-мечта

 

я все не смотрела. Ваша мечта какая по счету?

[mastholte rietberg]

я все не смотрела. Ваша мечта какая по счету?

Ну хотя бы американская, не знаю) Свой дом, гараж, машина, сад, подъездные пути. И все на природе под чистым небом. И вообще. Первобытная тоска по теплу и уюту. Это хорошо ощутимо здесь. Пятна света каковы.

[Aiza]

Ну хотя бы американская, не знаю) Свой дом, гараж, машина, сад, подъездные пути. И все на природе под чистым небом. И вообще. Первобытная тоска по теплу и уюту. Это хорошо ощутимо здесь. Пятна света каковы.

 

Это да. Но не такие стены, пардоньте, не такие окна, не такая пустота под окном) Все картины не смотрела, но первые, право, будто из фанеры.

Пятна света это знакомо, это из детства. Ну вот лишь они и привлекают. Такой зимой, как у нас, поверьте, совсем не хочется "свой" дом. А если переехать, то вот в такой

[mastholte rietberg]

Это да. Но не такие стены, пардоньте, не такие окна, не такая пустота под окном) Все картины не смотрела, но первые, право, будто из фанеры.

Пятна света это знакомо, это из детства. Ну вот лишь они и привлекают. Такой зимой, как у нас, поверьте, совсем не хочется "свой" дом. А если переехать, то вот в такой

И шо? Вы думаете, там стены в метр толщиной? Может быть та же фигня, только с другой отделкой.

Но я не спорю, конечно, насчет проектов домов, на любую мечту найдется свой художник.

[Aiza]

Ну да)

[Coimbra]

Или мы тут ради вежливости болтаем?))

а ради чего надо?

мне нравится делиться тем, что меня вдохновляет, вот собственно и все.

(хотя все чаще приходит мысль, что пора уже того.. закругляться)

 

А что конкретно новаторского или нового или красивого, на худой конец, в домиках в полумраке, на Ваш взгляд?

интересно, куда пост.модерн двинет дальше.

смотрю и сравниваю, что было десять лет назад, а что сейчас.

То что Вы описали, конечно заслуживает уважения, что Вы способны напридумать что угодно о чем угодно, но это хорошо для искусствоведа, который продает всякую дрянь от безденежья, и совсем не имеет значения для искусства в целом.

зря вы так

Я там вижу сопоставление освещения только. Где дома, везде это эффектно срежиссировано.

да, тоже видится связь с кино, сейчас не могу вспомнить, где встречалось что-то подобное.

А почему Вы принесли откровенное "не то"? Не любите шагать в ногу?)

у меня был замечательный учитель по рисунку, ревнивый, душевный, широких взглядов человек, захотелось рискнуть, ощутив импульс, иногда просто не возможно пройти мимо, некоторые вещи просят, чтобы их заметили."помни о нас, шепчет пыль"

 

Подчеркнутая отстраненность мне всегда казалась несколько искусственной, ненатуральной. Поэтому ассоциируется с бутафорией, иллюзорно реальным миром, отделенным от нашего рампой и существующим где-то там, по ту сторону от нее.

намеренная искусственность не принадлежит исключительно гиперреализму, верно? можно еще примеры привести.

одновременно это вопрос, а что есть наша привычная и устойчивая "реальность"? мне интересно, когда это чувство надежности ломается, или расшатывается, без приемов сюрреализма, но с тем же вкусом.

не уверена, что я сейчас понятна.

Р. S. Coimbra, а почему Вы никогда не пишете об архитектуре? Вы же наверняка в курсе всех интересных течений, знаете имена самых ярких архитекторов современности. Вы хоть иногда делитесь такой информацией.

иногда можно проследить в приемах кино и совр.архитектуры нечто общее, у меня есть некоторые наблюдения, вот об этом бывает интересно поговорить, не часто правда получается, сложные это вещи.

просто так:

Изменено 02.05.2018 21:01 пользователем Coimbra

[mastholte rietberg]

да, тоже видится связь с кино, сейчас не могу вспомнить, где встречалось что-то подобное.

Мне кино не видится, просто слово, можно было сказать "спланировано", это продуманное сопоставление естественного и искусственного, небесного и земного.

[makara]

...намеренная искусственность не принадлежит исключительно гиперреализму, верно? можно еще примеры привести.

одновременно это вопрос, а что есть наша привычная и устойчивая "реальность"? мне интересно, когда это чувство надежности ломается, или расшатывается, без приемов сюрреализма, но с тем же вкусом.

не уверена, что я сейчас понятна.

Наверное, слишком уж это все связано с личным восприятием, чтобы разговор не превратился в бесконечные мучительные попытки нащупать верные формулировки для неопределимых чувств и неясных ощущений. Мне кажется, что я Вас понимаю. Но, разумеется, понимаю я что-то свое, а насколько оно совпадает с Вашим вряд ли можно выяснить.

 

...иногда можно проследить в приемах кино и совр. архитектуры нечто общее, у меня есть некоторые наблюдения, вот об этом бывает интересно поговорить, не часто правда получается, сложные это вещи.

просто так:

Кино наверное повлияло уже на все абсолютно. Самое массовое из искусств. Поэтому многие привыкли все воспринимать хотя бы отчасти так сказать "кинематографически". Это действительно очень интересная и сложная тема. Повод для серьезного и непростого разговора. Я не уверена, что могу такое потянуть - не тот багаж знаний и не настолько развито аналитическое мышление.

 

Собственно, разговор об архитектуре я завела чтобы спросить об одном здании. Просто мне интересно, что скажет профессионал. Потому что мне, профану, оно показалось, не скажу что красивым, но остроумным что ли. Это Библиотека в Ницце. Строение называется "Мышление в коробке". Работа архитекторов Ива Байяра (Yves Bayard) и Франсиса Шапю (Francis Chapus) по мотивам скульптуры Саши Сосно.

Изменено 14.09.2019 19:42 пользователем makara

[nata909]

Ой,тоже очень нравится это здание. Напротив как раз музей современного искусства в Ницце.

[Шер]

А можно узнать, где вы живете? Чем вы пользуетесь?

Моя личная жизнь особо не касается темы, хотя я давно заметила, что к ней многие имеют неприкрытый интерес, скорей всего с целью поязвить и не более, обыватели, те которые не понимают ценность Моны Лизы, но зато превозносят идею квадрата, не особо разнообразны и избирательны даже в этике)

Если абстрагироваться то я, как и многие миллионы, живем в мире и обществе, которому в общем и целом наплевать на наши чаяния и вкусы, и именно прекрасное, пусть и в наших мыслях и обсуждениях, является отдушиной и иллюзией свободы.

Впрочем именно из мыслей и чувств рождается и прекрасное будущее.

А если быть довольным коробками и квадратом, то да, остается копаться в чужом белье

Про квадратное здание в качестве библиотеки- если это вписывается в городской ансамбль а не просто эпатаж, к которому быстро привыкаешь и он начинает раздражать, как большие фиолетовые цветы на красном фоне в качестве обоев - то вай нот.

А профессионал скорее сумеет оценить его функциональность и стоимость, именно этому их в основном обучают.

[mastholte rietberg]

вай нот

вход не через рот?

[телескоп]

те которые не понимают ценность Моны Лизы, но зато превозносят идею квадрата,

которые наоборот - не лучше