Интерстеллар (Interstellar)

[Palpy daughter]

Когда спорят это совсем не плохо. Дополнительная реклама фильму и упомянутой в фильме области науки.

Считаю что задумка Кира Торна и Нолана удалась

Не все можно измерить оскарами и сборами - а ту все получили то чего ожидали: компани - сборы, Нолан - опыт и внимание, Торн - повышение интереса к своей теории, зрители и криики-возможнось выразитьсвое мнение и просто пообщатся.

Если бы задумка не удалась то в этой теме было бы 3 страницы, а не 472

 

Предлагаю:

у каждого критикующего требовать его вариант сценария или хотя бы общую концепцию.

Изменено 20.11.2014 10:12 пользователем Весёлый Пессимист
оверпостинг

[azamat]

Достойный образчик жанра, не без изъянов, но определенно хороший и стоящий фильм. "Интерстеллар" понравился больше чем "Начало". 8 из 10. Нолану - 5. Актерам - тоже5. Композитору - 4,5

[кинолюбительница]

Если фильм рассчитан на массы - назвать его "неинтеллектуальным".

Если в фильме задано направление для эмоций - "режиссер диктует нам чувства". Если не задано - "режиссер оставляет нас наедине с этим вопросом, додумывайте сами".

Если герои говорят возвышено - написать про "пафосные диалоги", если нет - "героям недостаёт романтизма для драмы таких масштабов".

Это основа любой критики - сравнить с неким эталоном, как-будто это истина в последней инстанции.

В большинстве случаев эта схема прослеживается до смешного буквально)

у каждого критикующего требовать его вариант сценария или хотя бы общую концепцию.

Это настолько очевидно необходимо, что я удивляюсь , как критикующие не понимают необходимости сказать что то более конкретное чем общие фразы о пафосе, псевдонаучности и вторичности фильма, как представителя научной фантастики). Хочется даже увидеть современный НФ фильм в котором не было бы пафоса, спорных или неподтвержденных наукой моментов и отсылок к произведениям , давно известным как классика жанра.

А то что все это очень упрощено Ноланом, грустно конечно немного, но как известно "спрос рождает предложение", а Нолан помимо прочего уже приличное время режиссер коммерчески успешного кино

Изменено 20.11.2014 10:39 пользователем кинолюбительница

[wisealtair]

Хочется даже увидеть современный НФ фильм в котором не было бы пафоса, спорных или неподтвержденных наукой моментов и отсылок к произведениям , давно известным как классика жанра.

 

Разумеется фильмов без изъянов не существует, а особенно в таких сложных, как НФ. Но это не значит, что нельзя покритиковать)

Я тут неоднократно указывал на научные ляпы в фильме, но они не лишают фильма звания НФ. Мои претензии были скорее даже не по науке, а по логичности. Да, это высококлассная научная фантастика, и сам фильм в целом просто выдающийся.

Заходить же в критикодрочестве настолько далеко, что называть этот фильм сказкой наподобие Хоббита - это та же глупая крайность, только сзади. В фильме обсуждались весьма важные научные (как и философские) проблемы.

Изменено 20.11.2014 10:51 пользователем wisealtair

[Rote]

Фразы про псевдонаучность были аж вообще конкретные. С выкладками и прочим.

Но Интер ж не за научность любят (она тут, кстати, на уровне фильмов о Торе).

Так что все ок))))))))

[Buffi]

Переоцененная картина. Хорошая, интересная, но не более того. Для Нолана, впрочем, это уже традиция. На восьмёрочку.

 

Подписываюсь. Псевдо-научная фантастика с кучей псевдо-научных ляпов, которая взяла в основном красивой картинкой. Фильм неоправданно затянут. Для одного раза - потрясающе. Но больше смотреть не хочется.

[OutOfSpace]

Вопрос по сборам: тут пишут, что фильм провалился в прокате. Эти "аналитики" имеют ввиду сборы в США? или мировые? Я вот вижу, что фильм себя окупил и даже в плюс ушел, может к началу декабря общие сборы до 500 дойдут... где провал? у хейтера в голове?

[wisealtair]

в три дэ изображение более чёткое, резкое. контрастное, в два дэ какое то нечёткое, мутное. Притом от кинотеатра это зависит слабо, в трёх разных кинотеатрах одна и та же шляпа с фильмами в 2 дэ

 

В три-дэ изображение просто физически не может быть более контрастным и четким, чем в два дэ. Наоборот, т.к. поляризационные линзы 3d-очков пропускают только часть света, изображение теряет в красках и контрасте. Контрастность и четкость изображение зависит не от способа демонстрации фильма.

[Rote]

Вопрос по сборам: тут пишут, что фильм провалился в прокате. Эти "аналитики" имеют ввиду сборы в США? или мировые? Я вот вижу, что фильм себя окупил и даже в плюс ушел, может к началу декабря общие сборы до 500 дойдут... где провал? у хейтера в голове?

 

Ссыль на фразу о провале.

Недобор - да. Провал - нет.

[OutOfSpace]

Ссыль на фразу о провале.

Недобор - да. Провал - нет.

 

http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4909815&postcount=11740

[кинолюбительница]

Разумеется фильмов без изъянов не существует, а особенно в таких сложных, как НФ. Но это не значит, что нельзя покритиковать)

Конечно можно. Но мне кажется его как художественное произведение уместнее критиковать , чем за вышеперечисленное.

Он "неровный" во всем что касается работы режиссера, сценариста, актеров, композитора. Но его критикуют в основном как научную фантастику, а в этом жанре немного того, что можно взять за безусловный эталон фильма , который имея в основе *конкретную научную концепцию* будет достоверен, понятен и интересен в течении трех часов современному массовому зрителю. Вот пусть кто нибудь навскидку попробует достойный пример назвать))

Я тут неоднократно указывал на научные ляпы в фильме, но они не лишают фильма звания НФ. Мои претензии были скорее даже не по науке, а по логичности. Да, это высококлассная научная фантастика, и сам фильм в целом просто выдающийся.

Заходить же в критикодрочестве настолько далеко, что называть этот фильм сказкой наподобие Хоббита - это та же глупая крайность, только сзади. В фильме обсуждались весьма важные научные (как и философские) проблемы.

Ну тут примерно согласна , хотя у меня больше претензий не к логичности, которую можно списать туда же куда и "ненаучность" при желании, а к общему впечатлению от фильма как от артобъекта. Изменено 20.11.2014 11:01 пользователем кинолюбительница

[wisealtair]

Но его критикуют в основном как научную фантастику, а в этом жанре немного того, что можно взять за безусловный эталон фильма , который имея в основе *конкретную научную концепцию* будет понятен и интересен в течении трех часов современному массовому зрителю.

 

Повторюсь еще раз: изъяны , увиденные в фильме по аспекту НФ, не лишают его звания НФ. Просто потому, что человечество еще не выпустило ни один фильм, к которому нельзя было бы придраться по этому критерию. Да, это выдающаяся научная фантастика, один из знаковых фильмов этого жанра. Это не хоббитовское фэнтези, не видеокомикс по Марвеллу. В фильме обсуждаются и актуализируются очень сложные и важные научные проблемы.

К тому же да, основная масса зрителей вообще ни бум в этих поднятых в фильмах проблемах) Потому некоторым и кажутся диалоги в фильме бессмысленными, а сам сюжет тягомотно-затянутым. Таким хочется ответить: занимайтесь самообразованием. Можно порекомендовать несколько замечательных научно-популярных книг по теории относительности, черных дырах и единой теории поля.

[Divine1]

Но Интер ж не за научность любят (она тут, кстати, на уровне фильмов о Торе).

 

Ну да ..... почти.

[Мьюр]

Конечно можно. Но мне кажется его как художественное произведение уместнее критиковать , чем за вышеперечисленное.

Он "неровный" во всем что касается работы режиссера, сценариста, актеров, композитора. Но его критикуют в основном как научную фантастику, а в этом жанре немного того, что можно взять за безусловный эталон фильма , который имея в основе *конкретную научную концепцию* будет достоверен, понятен и интересен в течении трех часов современному массовому зрителю. Вот пусть кто нибудь навскидку попробует достойный пример назвать))

 

За ненаучность легче зацепится, это ведь не вкусовщина, а читая логичная наука, а доказывать оголтелому неразборчивому невежде, что то там про "неровность" - да он вам кучу бреда на каждый довод вывалит и будете вы барахтаться в словах, до второго пришествия.

[SpiderHulk]

у каждого критикующего требовать его вариант сценария или хотя бы общую концепцию

 

Да легко.

 

22 век или неопределённое, но не слишком близкое и не слишком далёкое будущее. Сначала общие планы. Вся Земля застроена футуристичными городами. Эпичные, огромные здания повсюду. Показывают как кто-то смотрит в "умном доме" голографический телевизор транслирующий объёмную картинку неотличимую реальной, где ведущий рассказывает о том, что извлекать полезные ископаемые из глубокозалегающих слоёв земной коры становится всё менее рентабельным, что в ближайшем будущем приведёт к сокращению жилищного строительства и удорожанию недвижимости. Далее рассказывается о колонизированных Луне и Марсе где уже начат процесс терраформирования, но займёт он две сотни лет. А пока там немногочисленные люди и многочисленные промышленные роботы строят сооружения и промышленные объекты, вокруг которых будут построены первые города. Тут же даётся объявление, что нужны операторы буровых установок для работы на Марсе и ещё ряд специалистов технических профессий будущего на высокооплачиваемую работу.

 

Действие переносится в космос, фоном нам показывают кольца орбитальных станций, огромные вокруг Земли и пожиже вокруг Луны и Марса и базу на Марсе, где уже идёт масштабное строительство, работают огромные машины и уже построены некоторые циклопические сооружения. Далее некий исследовательский отдел, сотрудник докладывает о том, что зонды достигли ряда соседних звёздных систем, где были замечены планеты, что они менее удобны, чем Луна или Марс. Также зонд около Сатурна летящие в новую систему засёк странные гравитационные аномалии у Сатурна и главный научниый сотрудник говорит, что на это стоит обратить пристальное внимание. Действие переносится на 10 лет и около Сатурна уже расположен громадный межпланетный комплекс с мощнейшей энергетической установкой, предназначенной для того чтобы вскрыть чревоточину. И рядом же мегакорабль, собранный прямо в космосе, который несёт на борту всё необходимо для создания новой колонии, в случае обнаружения подходящей планеты и тысячи членов экипажа на борту. Там какие-нибудь диалоги о том что это позволит шагнуть в принципиально новые миры, но разумны ли такие огромные затраты и прочее бла-бла-бла. Дальше сцена на межпланетном комплексе где запускают установку, вид из космоса, она набирает мощность и разрывает ткань пространства и времени в месте этой гравитационной аномалии. Одновременно с этим сквозь чревоточину пролетает корабль, затем установка вырабатывает свой ресурс энергии и чревоточина возвращается в первоначальное состояние гравитационной аномалии. Дальше движения корабля по чревоточине, которое должно быть неизмеримо более эпичным, чем тот кал что показан в Интерстелларе, притом обязательно работа корабля в экстремальном режиме, на пределе сил и выход из чревоточины в нашей же Галактике, в соседнем звёздном скоплении в десятке тысяч световых лет. Только тут нам показываю экипаж корабля, внутренняя палуба, большая часть экипажа находится в анабиозе и их надо расконсервировать для начала колонизации, если потребуется. Команда корабля управляет кораблём и беседуют друг с другом, летают по новой системе которая оказывается не системой звезды, но системой звезды ставшей чёрной дырой. И сканируют многочисленные планеты. Дальше обязательны выходы на орбиты этих планет с красивыми планами и спуск малого Шаттла на поверхность для более пристального изучения, ну и естественно полёт вокруг чёрной дыры, однако без пересечения горизонта событий но с запуском зондов максимально к нему приближающихся и собирающих данные о ней. В итоге, на одной из планет поиск закончен, приземляется сам грандиозный корабль, людей выводят из анабиоза и начинается масштабная работа по созданию колонии, ну и какие нибудь-высокие слова о миссии человечества, о том, что мы сеем свои семена в космосе и так далее. О том что наша колыбель не станет нам могилой и так далее, а в самом конце, показывают уже построенные громадные сооружения на этой планете, сканеры обнаруживают рядом с чёрной дырой ещё одну гравитационную аномалию аналогичную Сатурну и рассуждения членов команды о том, что когда-нибудь, застроив планету и накопив достаточно мощи, мы сможем вскрыть и эту аномалию, построить новый межзвёздный корабль и колонизировать новую, нахадящуюся по ту сторону систему. На что другой говорит, что ты забегаешь вперёд, у нас и здесь работы ещё на века и у нас нет связи с Землёй, но это уже и не критично

 

Весь фильм должен быть пронизан лучшими визуальными эффектами, доступными на данный момент, мощью и верой в человечество и всяческой демонстрации будущей мощи человечества и главный лейтмотив фильма: наша колыбель не станет нам могилой

[Divine1]

Вопрос по сборам: тут пишут, что фильм провалился в прокате. Эти "аналитики" имеют ввиду сборы в США? или мировые? Я вот вижу, что фильм себя окупил и даже в плюс ушел, может к началу декабря общие сборы до 500 дойдут... где провал? у хейтера в голове?

 

Да и недобор разве что относительно завышенных ожиданий. И то, только в США. По миру идёт как раз по прогнозам. Недоберут разве что Парамаунты (прокатчик фильма в США), а вот основной партнёр Криса — Ворнеры (прокатчик в мире) в хорошем плюсе. Поэтому кредит доверия от них не пошатнулся, а это самое главное. Пока Нолана никто не ограничивает, есть надежда, что продолжит радовать нас такими великолепными оригинальными блокбастерами. В период тотального засилья комиксами (который начнётся с 2016-го), это будет вообще, как глоток свежего воздуха.

[T-1000]

Почему при встрече отца и дочери в конце фильма родственники никак не реагировали ?

[wisealtair]

За ненаучность легче зацепится, это ведь не вкусовщина, а читая логичная наука, а доказывать оголтелому неразборчивому невежде, что то там про "неровность" - да он вам кучу бреда на каждый довод вывалит и будете вы барахтаться в словах, до второго пришествия.

 

Про научность фильма тут:

http://www.youtube.com/watch?v=wabYcHnCDFU#t=99

 

Кто-нибудь мне назовет фильм НФ, где применялось такое физико-математическое моделирование объектов в сюжете?) В научной лаборатории?) Причем, с продуктом в виде научной статьи для реальных (а не фантастических) астрофизиков?)

[SpiderHulk]

В три-дэ изображение просто физически не может быть более контрастным и четким, чем в два дэ. Наоборот, т.к. поляризационные линзы 3d-очков пропускают только часть света, изображение теряет в красках и контрасте. Контрастность и четкость изображение зависит не от способа демонстрации фильма

 

Сужу с позиции рядового зрителя, в два де картинка всегда нечёткая, в три дэ намного четче, я чего там и как это я уже не знаю. Но я сравнивал, Трансформеры 3, один и тот же зал, одно и то же место, два разных сеанса, в 2 де и 3 де, 2 де - гораздо худшее по качеству изображение. Впрочем частично это может быть объяснено тем, что в Трансформерах 3 де - лучшее, которое я когда-либо видел

 

Кто-нибудь мне назовет фильм НФ, где применялось такое физико-математическое моделирование объектов в сюжете?) В научной лаборатории?) Причем, с продуктом в виде научной статьи для реальных (а не фантастических) астрофизиков?)

 

И что толку? Несмотря на это им удалось показать самый невыразительный космос в истории, с убогой чревоточиной и жалкой сверхмассивной чёрной дырой да ещё и с дебильной комнатой внутри чёрной дыры. После Гравитации это выглядит адским шлаком, несмотря на то, что объекты неизмеримо интереснее заезженного околоземного пространства

Изменено 20.11.2014 17:19 пользователем Весёлый Пессимист
оверпостинг

[Мьюр]

Да легко.

 

22 век или неопределённое, но не слишком близкое и не слишком далёкое будущее. Сначала общие планы. Вся Земля застроена футуристичными городами. Эпичные, огромные здания повсюду. Показывают как кто-то смотрит в "умном доме" голографический телевизор транслирующий объёмную картинку неотличимую реальной, где ведущий рассказывает о том, что извлекать полезные ископаемые из глубокозалегающих слоёв земной коры становится всё менее рентабельным, что в ближайшем будущем приведёт к сокращению жилищного строительства и удорожанию недвижимости. Далее рассказывается о колонизированных Луне и Марсе где уже начат процесс терраформирования, но займёт он две сотни лет. А пока там немногочисленные люди и многочисленные промышленные роботы строят сооружения и промышленные объекты, вокруг которых будут построены первые города. Тут же даётся объявление, что нужны операторы буровых установок для работы на Марсе и ещё ряд специалистов технических профессий будущего на высокооплачиваемую работу.

 

Действие переносится в космос, фоном нам показывают кольца орбитальных станций, огромные вокруг Земли и пожиже вокруг Луны и Марса и базу на Марсе, где уже идёт масштабное строительство, работают огромные машины и уже построены некоторые циклопические сооружения. Далее некий исследовательский отдел, сотрудник докладывает о том, что зонды достигли ряда соседних звёздных систем, где были замечены планеты, что они менее удобны, чем Луна или Марс. Также зонд около Сатурна летящие в новую систему засёк странные гравитационные аномалии у Сатурна и главный научниый сотрудник говорит, что на это стоит обратить пристальное внимание. Действие переносится на 10 лет и около Сатурна уже расположен громадный межпланетный комплекс с мощнейшей энергетической установкой, предназначенной для того чтобы вскрыть чревоточину. И рядом же мегакорабль, собранный прямо в космосе, который несёт на борту всё необходимо для создания новой колонии, в случае обнаружения подходящей планеты и тысячи членов экипажа на борту. Там какие-нибудь диалоги о том что это позволит шагнуть в принципиально новые миры, но разумны ли такие огромные затраты и прочее бла-бла-бла. Дальше сцена на межпланетном комплексе где запускают установку, вид из космоса, она набирает мощность и разрывает ткань пространства и времени в месте этой гравитационной аномалии. Одновременно с этим сквозь чревоточину пролетает корабль, затем установка вырабатывает свой ресурс энергии и чревоточина возвращается в первоначальное состояние гравитационной аномалии. Дальше движения корабля по чревоточине, которое должно быть неизмеримо более эпичным, чем тот кал что показан в Интерстелларе, притом обязательно работа корабля в экстремальном режиме, на пределе сил и выход из чревоточины в нашей же Галактике, в соседнем звёздном скоплении в десятке тысяч световых лет. Только тут нам показываю экипаж корабля, внутренняя палуба, большая часть экипажа находится в анабиозе и их надо расконсервировать для начала колонизации, если потребуется. Команда корабля управляет кораблём и беседуют друг с другом, летают по новой системе которая оказывается не системой звезды, но системой звезды ставшей чёрной дырой. И сканируют многочисленные планеты. Дальше обязательны выходы на орбиты этих планет с красивыми планами и спуск малого Шаттла на поверхность для более пристального изучения, ну и естественно полёт вокруг чёрной дыры, однако без пересечения горизонта событий но с запуском зондов максимально к нему приближающихся и собирающих данные о ней. В итоге, на одной из планет поиск закончен, приземляется сам грандиозный корабль, людей выводят из анабиоза и начинается масштабная работа по созданию колонии, ну и какие нибудь-высокие слова о миссии человечества, о том, что мы сеем свои семена в космосе и так далее. О том что наша колыбель не станет нам могилой и так далее, а в самом конце, показывают уже построенные громадные сооружения на этой планете, сканеры обнаруживают рядом с чёрной дырой ещё одну гравитационную аномалию аналогичную Сатурну и рассуждения членов команды о том, что когда-нибудь, застроив планету и накопив достаточно мощи, мы сможем вскрыть и эту аномалию, построить новый межзвёздный корабль и колонизировать новую, нахадящуюся по ту сторону систему. На что другой говорит, что ты забегаешь вперёд, у нас и здесь работы ещё на века и у нас нет связи с Землёй, но это уже и не критично

 

Весь фильм должен быть пронизан лучшими визуальными эффектами, доступными на данный момент, мощью и верой в человечество и всяческой демонстрации будущей мощи человечества и главный лейтмотив фильма: наша колыбель не станет нам могилой

 

Да и поменьше накала, он в таких фильма не обязателен

[wisealtair]

Несмотря на это им удалось показать самый невыразительный космос в истории, с убогой чревоточиной и жалкой сверхмассивной чёрной дырой да ещё и с дебильной комнатой внутри чёрной дыры. После Гравитации это выглядит адским шлаком, несмотря на то, что объекты неизмеримо интереснее заезженного околоземного пространства

 

И у кого он был выразительнее? В Стартреке?)

Что значит "убогая чревоточина"? Вы представляете, как она вообще должна выглядеть (хотя бы гипотетически) ? Вы случаем не путаете НФ и марвелловское шоу?

А как выглядит "не жалкая" ЧД?

В Гравитации, кагбэ, вообще не было никакого межпланетного космоса. Все действо происходило на узком участке земной орбиты. Самый качественный визуал Гравитации - это станция, и все что с ней происходило.

[Мьюр]

Про научность фильма тут:

http://www.youtube.com/watch?v=wabYcHnCDFU#t=99

 

Ну основные вехи т.е. основная база и интрига научности у всех фильмов более менее, надо же чего то вменяемого начать, а вот всё остальное не очень да и логичность происходящего чуть ниже чем никакая.

[Belthazar]

И у кого он был выразительнее? В Стартреке?)

Что значит "убогая чревоточина"? Вы представляете, как она вообще должна выглядеть (хотя бы гипотетически) ? Вы случаем не путаете НФ и марвелловское шоу?

А как выглядит "не жалкая" ЧД?

В Гравитации, кагбэ, вообще не было никакого межпланетного космоса. Все действо происходило на узком участке земной орбиты. Самый качественный визуал Гравитации - это станция, и все что с ней происходило.

 

Ну, справедливости ради стоит сказать, что в Стар Треке уровень эффектов на всех уровнях чрезвычайно высок. Уж намного выше Гравитации точно. Я не только про космос, а вообще всё. Но Интер снят совсем в другом стиле, скорее больше в духе классического трека.

[wisealtair]

Но я сравнивал, Трансформеры 3, один и тот же зал, одно и то же место, два разных сеанса, в 2 де и 3 де, 2 де - гораздо худшее по качеству изображение.

 

Это может быть связано с особенностями вашего зрения и восприятия, но не с физическими характеристиками изображения. А уж тем более если это один и тот же зал, и одно и то же оборудование. 3d ну никак не прибавляет изображению четкости и сочности. Диджитал 3D, наиболее массово применяющееся у нас в кинотеатрах, так вообще уменьшает яркость и контраст более чем в два раза. Это как просмотр фильма как через солнцезащитные очки. У реалд и аймакс с этим получше, но тоже не на все сто.

 

Ну, справедливости ради стоит сказать, что в Стар Треке уровень эффектов на всех уровнях чрезвычайно высок.

 

Да, но это не НФ. В страртреке главное - зрелищность. И чтобы фанаты комикса не обиделись. Поэтому там ну никак не могут отказаться даже от взрывов, мощных звуков двигателей, и пиу-пиу в безвоздушном пространстве. А проход через кротовую нору (варп-пространство) должен напоминать по меньшей мере термоядерный взрыв, ага.

Изменено 20.11.2014 17:20 пользователем Весёлый Пессимист
оверпостинг

[Belthazar]

Да, но это не НФ. В страртреке главное - зрелищность. И чтобы фанаты комикса не обиделись. Поэтому там ну никак не могут отказаться даже от взрывов, мощных звуков двигателей, и пиу-пиу в безвоздушном пространстве. А проход через кротовую нору (варп-пространство) должен напоминать по меньшей мере термоядерный взрыв, ага.

 

Ну, это только фильмов Абрамса касается. И никак не касается сериалов.

 

Комикса? Стар Трек это не комикс. Вернее, сейчас по нему есть, наверное всё, что только можно представить. Но СТ начал свой путь в 1966 с сериала.