Харви Вайнштейн

[nata909]

Кучненько идет.

Ховард Рубин, инвестиционный менеджер из окружения Джоржа Сороса: "Ну а теперь я тебя изнасилую, как когда-то изнасиловал свою дочь"

 

Харви делал это более гуманно

 

Однако, это уже хардкор. Ключевое здесь- это имя Сороса.

[Severus]

Да, твиттер сейчас мощная сила. Алека Болдуина погнали из твиттера сейчас из-за коммента какого-то по поводу Роуз МакГоуэн и Вайнштейна.

 

Не знаю, откуда погнали, но он на всякий случай уже публично извинился перед тетеньками. Заранее. А то мало ли, бабла Харви на всех не хватит, так и за ним придут потом. Вот он и пытается упредить, у него ж четверо детей, кормить надо, на откуп за домогательства денег нет.

[Кэйли]

Это было бы просто крышесносно если бы не желтоватость источника.

 

Ну Сан и ДейлиМайл все же не до такой степени желтые. И вроде еще ссылаются на Нью-Йорк Пост.

[nata909]

Ну Сан и ДейлиМайл все же не до такой степени желтые. И вроде еще ссылаются на Нью-Йорк Пост.

 

А вот это интересней уже. Все веселей и веселей. Запасаемся попкорном.

[Танцор34]

Ну Сан и ДейлиМайл все же не до такой степени желтые. И вроде еще ссылаются на Нью-Йорк Пост.

Сан то вроде как раз весьма желтая, но если НЙТ...

Изменено 05.11.2017 05:58 пользователем Танцор34

[memphisbaru]

Глянул на гражданскую жалобу созданную юридической фирмой

со специализацией по сексдомогательствам в Высший суд штата

Калифорнии округ Лос Анджелес на 5 миллионов долларов от DOMINIQUE HUETT.

Жалоба в оригинале ,что интересно не к Харви конкретно, а ответчик

Defendant The Weinstein Company LLC (hereinafter referred to as “TWC”),

DOMINIQUE HUETT ,Plaintiff, vs. THE WEINSTEIN COMPANY LLC ,Defendant.

И сама жалоба именуется CIVIL COMPLAINT ALLEGING DAMAGES FOR NEGLIGENCE,

то есть за халатность , как причину , а не за куни с массажем, как следствие.

[nata909]

то есть за халатность , как причину , а не за куни с массажем, как следствие.

 

С юридической точки зрения, так намного больше шансов взыскать вред. Это прецедент, на мой взгляд.

[memphisbaru]

С юридической точки зрения, так намного больше шансов взыскать вред. Это прецедент, на мой взгляд.

Это значит что по криминальному праву в конкретном случае пшик, а вот по цивильному праву где присяжные руководствуются другим стандартом есть шанс на финансовое возмездие.

[al-ib]

Нельзя ходить голой в кадре? А в Иране если кусок руки видно у женщины - тоже могут изнасиловать. Это типичное оправдание насильников, которых надо кастрировать и сажать в тюрьму. Если чо, в Германии и в банях голыми ходят, но никто никого не насилует. А у нас в Чечне походите в короткой юбке - изнасилуют, а люди еще и камнями добьют.

 

Ну начнем с того, что доказательства об изнасиловании есть? нет. Она столько лет молчала=> скорее всего брехня.

 

Ну не совсем так. Она наглухо бездарная актрисулька за копейки(а больше с ее уровнем известности ей и не заплатят) выпрыгивающая из одежды в третьесортных фильмах вдруг такая гордая и откажет топ продюсеру, который ей карьеру могет продвинуть? это мадам создает у меня как раз ощущение готовой на все ради продвижения.

[nata909]

Это значит что по криминальному праву в конкретном случае пшик, а вот по цивильному праву где присяжные руководствуются другим стандартом есть шанс на финансовое возмездие.

 

Не обязательно. Возбуждение уголовного дела и гражданский иск для возмещения вреда обычно вменяются параллельно . То,что здесь иск к компании, а не к человеку это правильно. Использование служебного положения в личных целях. А уголовка, это насильственные действия сексуального характера. Там обычно следы сразу снимают. Потом как доказывать? Свидетельские показания, косвенные улики. Посмотрим, что дальше будет.

[Diмon]

Да, твиттер сейчас мощная сила. Алека Болдуина погнали из твиттера сейчас из-за коммента какого-то по поводу Роуз МакГоуэн и Вайнштейна.

 

Триперы эти мощная сила для тех, кто там обитает.

Нормальные люди на это ведомое стадо даже внимание не обращают.

[Alex Belousov]

Нормальных людей нет в соц. сетях

[memphisbaru]

Не обязательно. Возбуждение уголовного дела и гражданский иск для возмещения вреда обычно вменяются параллельно . То,что здесь иск к компании, а не к человеку это правильно. Использование служебного положения в личных целях. А уголовка, это насильственные действия сексуального характера. Там обычно следы сразу снимают. Потом как доказывать? Свидетельские показания, косвенные улики. Посмотрим, что дальше будет.

Что значит необязательно? Я привел первый конкретный случай после разразившегося скандала. Где нет никакого параллельного возбуждения уголовного дела,есть только гражданская жалоба на пять миллионов к компании за халатность с утверждением ,что компания заведомо знала о поведении Харви и не предприняла мер .И даже больше использовала сотрудниц ,как приманку (в оригинале горшочки с медом ханипотс) для завлечения актрис на встречи с Харви. Осюда вывод ,что тяжба в конкретном случае по криминальному праву бесперспективна.И даже по этой цивильной жалобе могут возникнуть проблемы. Инцидент произошел в Калифорнии, истец из Нью Йорка, ответчик компания главный офис тоже из большого яблока, из того что я читал калифорнийский офис специально в связи с этими юридическими траблами прикрыли и перевели в Нью Йорк. Есть вероятность отфутболивания калифорнийским судом эту жалобу в НЙорк. То есть Высший суд штата будет рассматривать, следует ли отклонить дело и повторно подать его на другом форуме, в данном случае в НЙорке.

Второй момент по проблемам которые возникнут в конкретном случае если Калифорния не отклонит жалобу Доминики, это закон об ограничении на действия по халатности приведшие к персональным травмам. В Калифорнии этот закон предусматривает срок давности который составляет два года с даты причинения вреда. В данном случае жалоба просрочена на пять лет по калифорнийскому закону.

[nata909]

Что значит необязательно? Я привел первый конкретный случай после разразившегося скандала.

 

Это значит ,что дело может быть возбуждено в любой момент. Тем более ,что мы не знаем всех обстоятельств дела, только то,что заявлено в прессе. Если какие-то факты,улики и т.д. И скорее всего, это просто прощупывание почвы. Вопрос с подсудностью вполне решаемый.

[WTFmate]

Я думаю, случай Вайнштейна во многом показательный, посмотрите сколько уже ныне влиятельных актеров, актрис, режиссеров, а там дальше и судей из гильдии оказались вовлечены в этот скандал. Короче, прям крестовый поход на Голливуд. А все почему?

 

Да потому что, много трындят и мало думают, пользуясь вниманием огромной аудитории. Особенно в отношении нынешней политической власти в США, собрались понимаешь демократы и их последователи, политиками себя вообразили, не имея при этом ни связей в спец. службах, ни политической поддержки. Вот им и решили наглядно показать насколько легко их уничтожить ведь сами нечисты на руку и прочие части тела. Так сказать, заткнуть рты и глотки, это еще в лучшем случае, а в худшем будет как с Вайнштейном исчезнет с поля зрения, неизвестно кому он вообще дорогу перешел.

 

Повод задуматься.

[Alex Belousov]

Они просто зажрались все, с дуру бесятся. У нас люди работают на 2-3 работах, чтобы хоть как-то нормально прожить. Им не хватает времени ни на митинги, ни на прочие выступления. А этим "зажратым" делать нечего, они все херней страдают.

[Кэйли]

Ньюйоркер

 

Харви шпионил за своими жертвами еще год назад.

Исключили и из телевизионной академии.

[memphisbaru]

Это значит ,что дело может быть возбуждено в любой момент.

Ну очень потенциально ,то да, в чем я сомневаюсь, если конечно не придумают , как эти все харассменты юридически объединить,что тоже сомнительно.

 

 

А пока второй истец актриса из Канады под ноунеймом Джейн До, подала документы в Высший Суд Онтарио против Вайнштейна на 4 миллиона канадских долларов,Мирамакс 4 миллиона,Дисней 4 миллиона, и сотрудницы заманившей ее на встречу в 2000 году в Торонто 2 миллиона, где по словам истца Харви дважды на нее напал.

Попытка встретится с Харви и сотрудницей провалилась, мирамакс сказал типа все вопросы к нашим тогдашним хозяевам, сейчас у нас другой хозяин, а Дисней заявил ...

Абсолютно никаких правовых оснований для этого требования против The Walt Disney Company, и мы будем энергично защищаться.

 

Жаль не видел сам канадский иск,интересно было бы почитать формулировки,но точно можно сказать,что это гражданский иск(civil suit).

Изменено 07.11.2017 13:41 пользователем memphisbaru

[amulette]

Ньюйоркер

 

Харви шпионил за своими жертвами еще год назад.

 

В The New Yorker вышло новое расследование про Харви Вайнштейна — его написал тот же Ронан Фэрроу, что и уже легендарный текст месячной давности про домогательства и сексуальное насилие со стороны продюсера. Как пишет Фэрроу, на протяжении последнего года Вайнштейн пытался замять журналистские расследования (в том числе и его собственное): по заказу Вайнштейна разные частные фирмы, занимающиеся слежкой, пытались собрать компромат на актрис и журналистов. Феноменальная история, где, в частности, фигурирует бывшая агент Моссада, которая пыталась войти в доверие к журналистам под видом жертвы Вайнштейна, а к актрисе Роуз Макгоуэн, обвинившей продюсера в изнасиловании — под видом правозащитницы.

Рассказываем главное, что мы узнали из этого текста.

https://meduza.io/feature/2017/11/07/shpionskaya-armiya-harvi-vaynshteyna

[nata909]

Рассказываем главное, что мы узнали из этого текста.

https://meduza.io/feature/2017/11/07/shpionskaya-armiya-harvi-vaynshteyna

 

Прям детектив) Скорее всего его предупредили о том, что скоро начнется. Пытался остановить события. А может кто-то начал шантажировать. Реальный сценарий для сериала)

Изменено 07.11.2017 16:22 пользователем nata909

[Стальной Детройт]

А вот к Диане Крюгер он не приставал. Вот.

[Severus]

Если Харви так крут, что следит за всей Америкой, почему президент Трамп, а не он? Ну если ему раз плюнуть приставить к каждому американцу по тайному следильщику, то в Белом доме щас должен был сидеть он. С такими-то возможностями.

[Гвалиор]

Если Харви так крут, что следит за всей Америкой, почему президент Трамп, а не он? Ну если ему раз плюнуть приставить к каждому американцу по тайному следильщику, то в Белом доме щас должен был сидеть он. С такими-то возможностями.

 

А оно ему надо?)) Разве что добавить в свою "коллекцию" некоторых европейских министров и президентов....

[memphisbaru]

Харви в НЙорке по криминалу будет защищать Бен Брафман. Это будет Великое Шоу. Брафман это как кошерный Джо Пеши,только в тысячу раз круче. И это всем будет не клацать по пимпам в твитере с красными глазами запивая таблетки бадвайзером в розовой пуссишапке пиная Харви , это всем фильтровать в суде мысли я не говорю о словах.

[memphisbaru]