Исчезнувшая (Gone Girl)

[Blackm0re]

"главный маньяк убит, город может спать спокойно".

Было бы чудно.

[Честер Раш]

Бен еще в трейлере прогнал всю интригу. Я сразу поверил, что он

не убивал свою жену.

Если это было задумано изначально, то это неправильно. Больше темного прошлого и настоящего,

помимо юной любовницы

и было бы намного острее.

[Rorterd]

Думаю, Финчер наснимал на один из лучших фильмов 10-х. И новый культ. Также думаю что этот фильм постепенно может стать лучшим у Финчера. То что это самый умный и нежанровый фильм Финчера это уж точно.

[Tatyana]

Ненадо оправдываться, вы сняли баллы за идеальный финал, намекая на то, что хотели хэппи-энд

 

Мде) С какой стати я еще буду оправдываться, баллы сняты за унылый финал. И верно подметили, не хватило остроты.

Но раз все так довольны, что финал супер оригинальный, то ладно

[Doonja]

Фильм очень понравился, я среднестатистический обыватель, не разбираюсь в тонкостях кинематографа, поэтому могу судить только примитивно: нравится -не нравится. И мне понравилось. Весь фильм в напряжении (книгу не читала).

Розамунд Пайк -она конечно держит всё внимание на себе, непонятно как ей удаётся вызвать столько разных чувств по отношению к себе, вернее к своей героине.

Бэн Аффлек - тоже классно сыграл, может не так ярко, но наверно роль того и требовала.

Хотелось бы другого финала, но ведь после хепи энда не прокручиваешь в голове множество раз сюжет и не задаёшься вопросами типа: а что бы могло быть, если бы... а как же справедливость, бедный Дейзи и т.д.

Хочется думать, что в реальности такого сюжета быть не может.

[Severus]

Вообще-то финал как раз вполне можно назвать счастливым: каждый получил именно то, что он и хотел, разве нет? А если со стороны кому-то не понятно, как такое можно хотеть, то это не проблемы героев. Они свой выбор делали в здравом уме, так? Они четко знали, чего именно хотели, так? Они это получили, так? И в чем финал тогда без хеппи-энда-то?

[Tatyana]

Вообще-то финал как раз вполне можно назвать счастливым

Ну вот, я примерно то же писала выше, но меня не поняли, к сожалению.

[Severus]

Ну вот, я примерно то же писала выше, но меня не поняли, к сожалению.

 

А чего тут непонятного-то? Как любит говорить моя бабушка, какие ехали, такие их и встретили. Два сапога пара то есть, все исключительно по взаимному согласию и добровольно.

[_MANIAC_]

 

 

Правоохранительные органы поддаются своей иерархии, это не Высший суд, а такой же общественный институт. То, что ее не похищали-недоказуемо. Да, детектив поняла, что она врет, но дело у нее уже отобрали - бюрократические формальности тоже нужно учитывать. В суде нужно было бы предоставить неопровержимые док-ва.

Я к тому, что прямых несостыковок, которые невозможно объяснить, в сюжете нет, по крайне мере я их не заметила.

 

Нестыковок - вагон и телега.

 

 

Следует понять, что она грохнула человека. Грохнула исключительно на основании той истории, которую сама придумала. Ее похищение это одно уголовное дело, а убийство даже в качестве самообороны это совсем другое процессуальное дело. Посему это ЕЙ надо доказывать, что это была самооборона, а не предумышленное убийство по горлу скальпелем. Если бы ТАК легко верили всем убивцам, то хехехе то, что ты называешь общественным институтом не просуществовал и года. Любой кретин был бы оправдан. Мало этого - по видеорегистраторам моментально видно КОГДА она попала в дом - это нельзя подстроить, а она попала в дом гораздо позже ее псевдопохищения)))) А также разыгранная ею сцена у стеклянной двери, где ее крючило - однозначно говорит о том, что она НЕ БЫЛА все время привязана. Следы на руках, которые она быстро забацала себе НЕ прокатят за длительные, ибо еще раз повторюсь - любая (абсолютно) экспертиза выведет ее на чистую воду, как и детектор лжи.

 

Посему тупизма в сюжете столько, что маманегорюй.

 

[Spear5]

Посему тупизма в сюжете столько, что маманегорюй.

Только если тупизмом также считать, например, что стриптизерша может отхреначить здорового накаченного мужчину, как в одном небезызвестном фильме Верховена. Вторая половина Исчезнувшей - вполне осознанный фарс, подходить к нему с линейкой реализма - довольно нелепо.

[_MANIAC_]

Только если тупизмом также считать, например, что стриптизерша может отхреначить здорового накаченного мужчину, как в одном небезызвестном фильме Верховена. Вторая половина Исчезнувшей - вполне осознанный фарс, подходить к нему с линейкой реализма - довольно нелепо.

 

Фарс это Родригез. Нелепо как раз списывать на фарс слив финала фильма на территорию не подлежащую рассудку, тем более, что эмоционально сей финал такая же шляпа, как и логически.

 

Пример стриптизерш также не канает, ибо воз золотых малин был отхвачен по полной программе, а посему сравнивать один ацтой с другим - ну это каэш можно.

[Severus]

Вторая половина Исчезнувшей - вполне осознанный фарс, подходить к нему с линейкой реализма - довольно нелепо.

 

Неа, ни в книге не фарс, ни в фильме. Так, легкая гиперболизация, но подается как бы определенно серьезно. А раз так, то степень условности не должна быть настолько размытой, как в книге и фильме. Это не сатира, тут настолько художественное преувеличение, насколько оно есть в поведении героев, не катит. Снимали не сказку, значит, сюжет хромает на все две ноги в части наличия ума у героев, американской полиции, адвокатуры, медицины и так далее. Это не Кроня, это Финчер. И у Финчера это не ББ, а типа Семь. Но в Семи герои с мозгами дружили в отличие от.

[DoctorWagner]

Кстати говоря, полностью поддерживаю предыдущих ораторов, с реализмом в картине есть некоторые проблемы и многие из них всплывают именно в конце. В особенности, что касательно дома с видеокамерами, которыми он изрядно нашпигован.

[Spear5]

Нелепо как раз списывать на фарс слив финала фильма на территорию не подлежащую рассудку

Это не списывание, а реальное положение вещей, очевидное по всей второй половине. Воспринимать такое в лоб - надо постараться. Хотя по малинам того самого, это кажется в порядке вещей, гг.

 

Неа, ни в книге не фарс, ни в фильме. И у Финчера это не ББ, а типа Семь. Но в Семи герои с мозгами дружили в отличие от.

Не знаю, что там в книге, и как говорил ранее вполне верю, что Флинн такое забацала на полном серьезе, но Финчер мужик умный, поэтому у него вышел удачный кино-троллинг тех, кто ожидал очередные Семь по ходу фильма. Пускай и послабее.

[_MANIAC_]

Это не списывание, а реальное положение вещей, очевидное по всей второй половине. Воспринимать такое в лоб - надо постараться. Хотя по малинам того самого, это кажется в порядке вещей, гг.

 

 

Не знаю, что там в книге, и как говорил ранее вполне верю, что Флинн такое забацала на полном серьезе, но Финчер мужик умный, поэтому у него вышел удачный кино-троллинг тех, кто ожидал очередные Семь по ходу фильма. Пускай и послабее.

 

Реальное положение вещей, говоришь?

 

Ну тады тебе придется пояснить мне в чем именно сатирический или фарсовый посыл рассказанной Финчером истории и как этот посыл коррелируется с твоим восприятием этой истории. Тогда можно будет ставить хоть какой-то диагноз.

 

Если "троллинг" заключен в цели заставить зрителя лупасить себе фейспалмы, то тут Финчер без балды преуспел. Что касается смысловой нагрузки этого "троллинга", то как бред не назови, а он бредом и останется, ибо любой Наполеон в дурдоме уверен, что он Наполеон.

 

И дело не в ожидании новых Семь или чо исчо, а в адекватности киноповествования, при выдержанной стилистике. Адекватности собсссно и нет.

[Severus]

Не знаю, что там в книге, и как говорил ранее вполне верю, что Флинн такое забацала на полном серьезе, но Финчер мужик умный, поэтому у него вышел удачный кино-троллинг тех, кто ожидал очередные Семь по ходу фильма. Пускай и послабее.

 

Ах если бы, ах если бы. Не умеет Финчер сатиру, не его это. Что он четко доказал с пролетевшим везде и громко ББ. И думаю, сам реж это знает, не дурак все-таки. Потому не мог он снимать претендующую на реализм вещь как сатиру и преувеличение, это заранее подписать фильму приговор, как ББ. Другое дело, что сама книга стремная, там надо было брать других актеров. Эти своей унылостью делали и без того нереалистичную реалистичность еще более смешной, что ты и называешь троллингом. Это не троллинг, это кастинг слабый. Чтобы зритель поверил в такую историю и не считал, заметь, справедливо, ее историей об идиотах, актеры должны были быть те, которым поверили бы. А поскольку Финчер снимал реализм не особо реалистичный с актерами унылыми в случае, если необходима достоверность без всякого наличия оснований для нее, то и вышло шо попало. Тебе троллинг, а на самом деле халтура, ибо не пойми шо это такое. До Семи как до Луны пешком, а на ББ равняться, кося под сатиру, нет оснований - матчасть не та.

[MysteryMan]

Не знаю, что там в книге, и как говорил ранее вполне верю, что Флинн такое забацала на полном серьезе, но Финчер мужик умный, поэтому у него вышел удачный кино-троллинг тех, кто ожидал очередные Семь по ходу фильма. Пускай и послабее.

 

Флинн же сама написала сценарий к фильму. Так что хамелеонистый скрипт - ее заслуга.

[EMoushen]

Люди, вы че? В фильме идеальный каст.

Сатира или не сатира, но очень яркая и остроумная гиперболизация института брака -

что бы не случилось, какие бы поступки люди не совершали они все равно остаются вместе. Просто как две копейки.

 

И о какой серьезности и реалистичности идет речь при таком количестве черного юмора? Если для вас сабж является лишь детективным триллером с логическими неувязками и хромающей реалистичностью, то это....немножко ваша проблема, а не фильма)

[Severus]

Люди, вы че? В фильме идеальный каст.

Сатира или не сатира, но очень яркая и остроумная гиперболизация института брака

 

А институт брака напрямую повязан с тупыми полицейскими, идиотами-врачами и так далее? Типа чем хуже брак, тем дурнее окружающие его государственные институты? Прямая зависимость типа? Простите, но это уже жанр другой, а не тот, который снимал Финчер. Тогда смело замахиваемся на анти-утопию - и вперед срывать все маски со всех идиотов вокруг. Так что нет, кино типа реалистичное. Но сыграть такой идиотский типа реализм точно не смогут унылый Аффлек и не шибко разнообразная Пайк. Тут должны были быть те актеры, которые б сыграли любую дурость, а зритель умилялся: "Надо же, умом понимаю, меня обманывают, так не бывает. Но я им верю!" Могу пример привести - Айронс в М. Баттерфляй, не зря я тут уже упоминала Кроню, любящего снимать именно нереалистичную реалистичность. И история дурацкая у Крони, как и тут, хотя она имела место в реале, и обстоятельства весьма условные. А верилось герою без вопросов, в то время как здесь верилось только в то, что в Америке не осталось ни одного умного профессионала. Вероятно, всех выкосила эпидемия - полицейские не ищут доказательства, врачи не берут анализы, адвокаты не задают очевидные всем вопросы...

[_MANIAC_]

Люди, вы че? В фильме идеальный каст.

Сатира или не сатира, но очень яркая и остроумная гиперболизация института брака -

что бы не случилось, какие бы поступки люди не совершали они все равно остаются вместе. Просто как две копейки.

 

И о какой серьезности и реалистичности идет речь при таком количестве черного юмора? Если для вас сабж является лишь детективным триллером с логическими неувязками и хромающей реалистичностью, то это....немножко ваша проблема, а не фильма)

 

:lol::lol:Ой какая прелесть. Если красной линией ГонГёрл является то, что в спойлере, то это не черный юмор, а сюси-пуси.

 

Что остроумного в твоем спойлере?)))) Это децсад, а не остроумие...

[AntagonisT]

Мда, кто-то явно не вчехлил в Финчера. Потому что вот это:

что бы не случилось, какие бы поступки люди не совершали они все равно остаются вместе. Просто как две копейки.

 

немножечко не в те ворота, ибо основной посыл фильма в том,

 

что 90% пар действительно терпят друг друга, в прямом смысле слова через силу. Одни с целью взращивания детей - как продолжения себя, другие - по другим не менее прозаичным причинам(финансовая стабильность, etc.)

 

Так то. А вовсе не ванильное "остаться вместе и любить", как вам могло бы показаться. Любовь - здесь такое же относительное понятие, как и смысл жизни: лишь продолжение рода, а не "НАВЕКИ вместе". Жиза, елы-палы.

 

/////

Семейные ценности по версии Финчера. Все эти, порой лицемерные, но все же "идеалы", возведенные им в абсолют, при чем похлеще чем в тупых буржуйских комедиях.

Я уже писал, что данная работа - ни разу не лучшая в его карьере(лучшая, я надеюсь еще впереди), но тем не менее: планку держит.

 

P.S. Хде там у Финчера черный юмор? (подсказка: меня смутило именно слово юмор*, т.к. с "чернухой" все предельно ясно)

 

/////

Но в целом много гнетущих, мрачных сцен.

Пронизывающих, порой до отвращения. Таков весь Давидушка, за что ему и спасибо. Хотя у Бойла бывали и похлеще закидоны(127 часов, разрезание нервных окончаний).

 

Это какая-то нездоровая взаимозависимость, как я поняла. Но притягательная моментами.

Если ты имеешь ввиду

 

зависимость его от неё - то нет. Скорее обреченность. При всем несовершенстве героя Аффлека, при всех его косяках в отношении супруги, он в первую очередь потенциально образцовый отец, а не слабак, бросающий своего ребенка на произвол судьбы. Ирония сводится к тому, что ему придетеся терпеть, покуда чадо не встанет на ноги в полном смысле этого слова. Так же и с Пайк. Тут Финчер просто порицает всю суть такого рода отношений: когда вы уже безразличны друг к другу, но остаетесь вместе не "из-за", а вопреки. А то, что девочка попалась с отклонениями - так это можно сказать гротеск. Иначе бы не получилось передать всю соль, и вышла бы "санта-барбара".

 

Лел.

Изменено 24.12.2014 14:49 пользователем AntagonisT

[EMoushen]

Странно насколько люди видят в чужих словах то, чего там близко нет.

"остаться вместе" значит "остаться вместе". Где у меня были слова про любовь?

Обижаете, господа

 

 

P.S. Хде там у Финчера черный юмор? (подсказка: меня смутило именно слово юмор*, т.к. с "чернухой" все предельно ясно)

Очень много комичных сцен, в основном за счет мимики персонажей ибо взглядами актеры здесь работают на полную катушку.

Я не говорю про юмор, который вызывает взрывы хохота, нет. Может, никто не улыбнулся при фразе "а здесь комната кота", или при сцене, когда

Пайк спрашивают сможет ли ее отвезти муж и она расплывается в улыбке в коляске, а Аффлек испуганно смотрит в ответ?

 

Изменено 24.12.2014 15:40 пользователем EMoushen

[_MANIAC_]

Мда, кто-то явно не вчехлил в Финчера. Потому что вот это:

 

немножечко не в те ворота, ибо основной посыл фильма в том,

 

что 90% пар действительно терпят друг друга, в прямом смысле слова через силу. Одни с целью взращивания детей - как продолжения себя, другие - по другим не менее прозаичным причинам(финансовая стабильность, etc.)

 

Так то. А вовсе не ванильное "остаться вместе и любить", как вам могло бы показаться. Любовь - здесь такое же относительное понятие, как и смысл жизни: лишь продолжение рода, а не "НАВЕКИ вместе". Жиза, елы-палы.

 

Твой спойлер несерьезен. Лубочная и лобовая псевдомораль и не более. Слишком примитивно. Ибо

 

 

одно дело терпеть бытового пьянчужку, адюльтер или проблему кто с какой стороны зубную пасту выдавливает, а совсем другое - убийцу и человека, который собсссно собирался добиться твоего экстерминатуса путем весьма продуманного и детального плана. И ты этот план, собсссно, знаешь. Неужели не видишь очевидную разницу? Это какие же 90% будут терпеть дома самку богомола? И каким дебилом надо быть, чтобы пустить обратно в свою жизнь человека, желающего тебе смерти и предупреждающего о том, что ты под ее полным контролем ггг.

 

 

/////

Семейные ценности по версии Финчера. Все эти, порой лицемерные, но все же "идеалы", возведенные им в абсолют, при чем похлеще чем в тупых буржуйских комедиях.

Я уже писал, что данная работа - ни разу не лучшая в его карьере(лучшая, я надеюсь еще впереди), но тем не менее: планку держит.

 

Какие идеалы, какие ценности)))) О чем ты? Какие могут быть идеалы в тусне дебилов? Если высмеивается (кургузо, аки пиджачок у Коровьева) зависимость от СМИ и общественного мнения, то

Вафлек, если не окончательный имбицил, может сделать себе СВЕРХ-пеар, если докажет вину блондинистой сучонки и засадит ее парицца на нарах до конца ее никчемной жизни. И это при том, что доказательств против нее - хоть задом ешь. И так бы оно в жизни и было.

 

По поводу семейной жизни Гораздо более вменяемо все передано у Кроненберга в "Оправданной Жестокости" (в оригинале "История Насилия"), где и с мотивацией все ОК и причины дальнейшей семейной жизни ОК, которые кааааак раз и логичны и полны эмоционального подтекста. Финчер и с логикой и с эмоциями обделался по самые помидоры.

 

 

P.S. Хде там у Финчера черный юмор? (подсказка: меня смутило именно слово юмор*, т.к. с "чернухой" все предельно ясно)

 

/////

 

Дык собсссно черным юмором можно смело назвать то количество фейспалмов, что сопровождает всю вторую часть фильма. От полнейшей некомпетентности полиции до

заботливо расставленных игрушек в сарае и полным отсутствием следствия по делу о выпиливании пацана медицинским штыком по горлу.

 

 

Пронизывающих, порой до отвращения. Таков весь Давидушка, за что ему и спасибо. Хотя у Бойла бывали и похлеще закидоны(127 часов, разрезание нервных окончаний).

 

Бойла в 127 часах лучше не приводить в пример, ибо история пацанчега реальна и снято все достаточно аутентично и (внимание) логично, в отличии от лютого бреда ГонГёрл. Пацан в течении 127 часов олицетворял кагбе инстинкт самосохранения по принципу лисицы, что перекусывает лапу, попавшую в капкан. А также мотив "жажды жизни" где-нибудь от Джека Лондона периода Аляски. Мотивация героя ясна и оправдана, чего не имеет места быть у Финчера.

Если бы у Вафлека была бы мотивация хоть на 10% стольже ярковыражена, как у Франко, то подобного дебильного финала мы бы не лицезрели, ибо лисица перегрызла себе лапу овер9000 способами.

 

 

 

Если ты имеешь ввиду

 

зависимость его от неё - то нет. Скорее обреченность. При всем несовершенстве героя Аффлека, при всех его косяках в отношении супруги, он в первую очередь потенциально образцовый отец, а не слабак, бросающий своего ребенка на произвол судьбы. Ирония сводится к тому, что ему придетеся терпеть, покуда чадо не встанет на ноги в полном смысле этого слова. Так же и с Пайк. Тут Финчер просто порицает всю суть такого рода отношений: когда вы уже безразличны друг к другу, но остаетесь вместе не "из-за", а вопреки. А то, что девочка попалась с отклонениями - так это можно сказать гротеск. Иначе бы не получилось передать всю соль, и вышла бы "санта-барбара".

 

Лел.

 

 

Какая обреченность ггг)))) Из-за спиногрыза жить с ненавидящей тебя убийцей? Ужели кто в здравом уме может дать гарантию, что сия самка не изучит лучшие яды на планете? Она же такаааая умничго. Мотивация в виде ребенка - наиболее надуманная. Пжалст - принципиальный и как ты его назвал "образцовый" отец НИКОГДА не позволит ребенку жить с матерью-убийцей. Докажи ее вину, сажай в цугундер и получай полную опеку. Но, разумеется, создателя фильма не стали задумываться об этом, попросту продемонстрировав абсолютное бездействие правоохранительных органов. Если гротеск в том, что следует жить "вопреки" здравому смыслу с убийцей под одной крышей, то это не гротеск, а лубок, ибо для гротеска у Финчера ни хватает самого главного - оксюморона, чем богат Кроненберг в "Оправданной Жестокости"

 

[AntagonisT]

одно дело терпеть бытового пьянчужку, адюльтер или проблему кто с какой стороны зубную пасту выдавливает, а совсем другое - убийцу и человека, который собсссно собирался добиться твоего экстерминатуса путем весьма продуманного и детального плана. И ты этот план, собсссно, знаешь. Неужели не видишь очевидную разницу? Это какие же 90% будут терпеть дома самку богомола? И каким дебилом надо быть, чтобы пустить обратно в свою жизнь человека, желающего тебе смерти и предупреждающего о том, что ты под ее полным контролем ггг.

 

Проблемы людей доведены до чуть ли не гротеска. Там, где в бытовом ситкоме обошлись бы просто рассчетливой и хитрожопой барышней, Финчеру "пришлось" зделать из неё маньячку. Иначе он(Ф.) бы здесь был не нужен, ибо хватает у нас унылых и смищных забугорных комедий. Таким образом, я бы не сказал, что в этом

лобовая псевдомораль

...скорее художественный замысел автора. Если ты уберешь этот самый замысел, ты тем самым разрушишь авторускую мысль и посыл.

 

Какие идеалы, какие ценности)))) О чем ты? Какие могут быть идеалы в тусне дебилов? Если высмеивается (кургузо, аки пиджачок у Коровьева) зависимость от СМИ и общественного мнения, то

Вафлек, если не окончательный имбицил, может сделать себе СВЕРХ-пеар, если докажет вину блондинистой сучонки и засадит ее парицца на нарах до конца ее никчемной жизни. И это при том, что доказательств против нее - хоть задом ешь. И так бы оно в жизни и было.

А как же. Любые "идеалы" так или иначе завязаны на общественном мнении, в это их суть.

 

доказательства доказательствами, но ирл, как правило, принимает во внимание более грамотную историю, не важно: сфабрикованны ли обвинения, или нет.

 

 

По поводу семейной жизни Гораздо более вменяемо все передано у Кроненберга в "Оправданной Жестокости" (в оригинале "История Насилия"), где и с мотивацией все ОК и причины дальнейшей семейной жизни ОК, которые кааааак раз и логичны и полны эмоционального подтекста. Финчер и с логикой и с эмоциями обделался по самые помидоры.

 

 

Оооо, ну ты бы еще какой-нибудь "Двойной просчет" сюда привел. Воздержусь от комментариев, ибо Кроненберг с некоторых пор стал мною неудобоварим(сорри). Хотя некоторые схожие нотки с сабжем в "aHoV" присутствуют.

 

до

заботливо расставленных игрушек в сарае и полным отсутствием следствия по делу о выпиливании пацана медицинским штыком по горлу.

 

 

по этому поводу полицайша высказалась более чем точно: "в СМИ мы публично облажались. Дело закрыто". Кто-то срубил на этой шумихе кучу бабок, и в перспективе срубит еще больше. Девочка то "потерпевшая", что подтвердила экспертиза. Вот эт осамое "дело закрыто" можно назвать фейлом, не спорю, но опять-таки ин риал лайф есть масса примеров точно такого же произвола, за неимением весомых улик. У нас, прости, бабы залетают через заранее продырявленный презерватив, а на мкаде некие лица прилюдно сажают других на ножИ, и все вроде бы довольны. Зато сажают - за "экстримистские высказывания" на каких-нибудь тытрубах.

 

Впрочем что-то я углубляюсь, не хотелось бы сруливать в сторону от фильма.

 

А также мотив "жажды жизни" где-нибудь от Джека Лондона периода Аляски. Мотивация героя ясна и оправдана, чего не имеет места быть у Финчера.

От Лондон, при всем моем уважении, сегодня выглядит несколько наивным, ибо другая эпоха, другие правила.

 

Какая обреченность ггг)))) Из-за спиногрыза жить с ненавидящей тебя убийцей? Ужели кто в здравом уме может дать гарантию, что сия самка не изучит лучшие яды на планете? Она же такаааая умничго. Мотивация в виде ребенка - наиболее надуманная. Пжалст - принципиальный и как ты его назвал "образцовый" отец НИКОГДА не позволит ребенку жить с матерью-убийцей. Докажи ее вину, сажай в цугундер и получай полную опеку. Но, разумеется, создателя фильма не стали задумываться об этом, попросту продемонстрировав абсолютное бездействие правоохранительных органов. Если гротеск в том, что следует жить "вопреки" здравому смыслу с убийцей под одной крышей, то это не гротеск, а лубок, ибо для гротеска у Финчера ни хватает самого главного - оксюморона, чем богат Кроненберг в "Оправданной Жестокости"

Окай, представь что это открытый финал, и через (условные) пару лет

туповатый герой Аффлека придумает как грамотно срулить от маньячки-кровопийцы, избежав каких-либо пагубных последствий для себя любимого

 

Не забывай, что он

 

подозревает, что у неё есть еще тузы в рукаве, для, так сказать экстренного случая

 

Лично у меня в этой связи никаких претензий не возникло

 

P.S. Сорри, если что-то где-то упустил, всего мог и не заметить, но с мотивацией героев в сабже всяко лучше чем в некоторых поступках той же Лисбет в "Girl with the Dragon tattoo"(касается обеих версий). Вот там я действительно не понял

 

Кой черт её заставлял подстилаться под кого-то ради бабок. Безнадега? Да нет, скорее слабость, а слабость как известно - порок.

 

Изменено 24.12.2014 16:36 пользователем AntagonisT

[Tatyana]

Полностью и целиком согласна с Маньяком.

 

что 90% пар действительно терпят друг друга, в прямом смысле слова через силу. Одни с целью взращивания детей - как продолжения себя, другие - по другим не менее прозаичным причинам(финансовая стабильность, etc.)

 

Какая-то извращенская манера терпения, не? Таких, как героиня Пайк, уже не терпят, от таких стараются побыстрее избавиться

 

 

зависимость его от неё - то нет. Скорее обреченность. При всем несовершенстве героя Аффлека, при всех его косяках в отношении супруги, он в первую очередь потенциально образцовый отец, а не слабак, бросающий своего ребенка на произвол судьбы. Ирония сводится к тому, что ему придетеся терпеть, покуда чадо не встанет на ноги в полном смысле этого слова.

 

Раз на то пошло, то тут скорее одержимость

 

выиграть в этой игре, которую она затеяла, но ни разу не обреченность и терпение брака ради ребенка. Но даже если и терпение, то максимум до родов, а там бегом за решетку ее или куда еще, потому что она и дите свое прирежет не моргнув глазом, герой Аффлека, думаю, это прекрасно понимает. Но я очень сомневаюсь, что такая психичная еще сможет сохранить ребенка до родов. Я попросту не вижу такого продолжения истории у этой парочки, альтернатива положительного исхода минимальна

 

P.S. Хде там у Финчера черный юмор? (подсказка: меня смутило именно слово юмор*, т.к. с "чернухой" все предельно ясно)

Да ну, было немало смешных моментов, в основном за счет метких фразочек в диалогах, навскидку сейчас не вспомню уже подробно, но хохотнула я не раз.

Странно насколько люди видят в чужих словах то, чего там близко нет.

"остаться вместе" значит "остаться вместе". Где у меня были слова про любовь?

Обижаете, господа

В контексте вашей фразы звучало именно так.