ЧРКП-2013: осенний турнир (МЕДНАЯ лига)

[Snark_X]

Эмили Джейн

Если бы можно было придумывать свои названия чужим словам, то рецензия Эмили Джейн получила бы заголовок «Там, где ночует грусть». Этой грустью пронизан весь текст: и лиричное начало и тоска об ушедшем финальных ноток. И все было бы хорошо, если бы не легкий дисбаланс, едва уловимая небрежность, которая чувствуется при делении ленты-книги на две составляющие (вот это «хорошо» и вот это «плохо»). Понимаете, нельзя так по живому резать лирику скальпелем, подобно какому-нибудь мяснику. Чуть-чуть не хватило тонкости и воздушности.

 

Polidevk

Интересная задумка с проповедью боли так и осталась задумкой. На этой ноте можно было выстроить всю рецензию, очень уж она колоритна и зажигательна. Как стрельба с двух рук, как перезарядка пистолета в слоу-мо, как сужающийся до размера сурового прищура горящий окружающий мир. Смесь получилась взрывоопасной, но коктейль Молотва залили в небьющуюся бутылку синопсиса. Его излишне много и он тормозит весь темп.

 

Wild_Cat_Alex

Гидролиз ленты Хенеке получился слишком бесцветным. Но что вы хотели, если каждая составляющая сама по себе не имеет ярко выраженных особенностей. Ну музыка, ну семья, ну личность. Однако такие выводы можно прочитать лишь в рецензии. На деле Елинек получила Нобелевскую за «музыкальность, которой наполнены ее произведений». Здесь именно тот случай когда главный упор нужно делать именно на музыку. Не обособленные музыкальные композиции, а все произведение в целом. Отсутствие музыкальности в тексте (биографии музыкантов, естественно не в счет), сильно портит впечатление.

 

=Кот=

Начавшаяся рассудительной аналитикой рецензия, достаточно быстро тонет в нахлынувших красивостях. Красивостях, которые неизбежно сопровождают любовь во всех ее проявлениях. И это не очень здорово. Вместо ожидаемой меланхолии и едкой сатиры на рухнувший строй (или наоборот непреходящей тоски по минувшему) мы получил достаточно сумбурный текст. Так пишут люди, которые просто не могут оставаться равнодушными к происходящему. Потому и спутанность. Неготовому же читателю очень легко заблудиться в веренице имен.

 

wolfgang66

Сумбурно. На таком материале можно было бы сделать неплохую стилизацию под Хантера Томсона (хотя идея эта ближе к Страху и отвращению в Лас-Вегасе, но и тут смотрелось бы колоритно). Ибо зачатки гонзо-стиля видны невооруженным взглядом. Единственное но (и это главный минус), картинка так и не складывается в единое целое. Рецензия распадается на качественные абзацы, от которых ждешь чего-то большего.

 

Iceblink Luck

Жанр говорите? Неплохо, но не кажется ли вам, что читатель ждет получить кино в призме названного жанра. А вы так увлеклись этим словом, что смогли спроецировать на его на картину, режиссеров, личные воспоминания. Это неплохо (параллель с личными страхами и тревогами, если она грамотно выстроена только добавит колориту). Но, если честно, больше хотелось услышать непосредственно по фильму. Либо он запрятан так глубоко, что выудить по нему информацию так и не удалось.

 

quentina

Одна мелкая придирка, которая ни коим образом не умаляет достоинства текста, которых много. Слишком разнобойные получились вставки. Если уж браться за Джармуша, так цитировать его во всем. А так, получается начали с Божественной комедии, а закончили Властелином колец (который при все моем уважении к классике жанра на литературу с Большой буквы не тянет). В остальном же все очень здорово и красиво.

 

Christin D

Синопсис безбожно раздут. Ну да и бог с ним, но вот описание монстра… Чтобы сделать страшно? Нет, это не лавкрафтовский монстр. Смешно? Тоже нет, не трэш ведь. А этот кусок создает впечатление ненужности и тяжеловесности. Вот дальше все здорово и социальные планы, и актеры, но как-то маловато именно идейной составляющей.

 

iRonMen77

Изящно. Наполненная поэзией и медитативного созерцания открытка. Из тех что принято хранить в шкатуле и радостно находить через десять лет. Или если обратиться к киношному языку – трейлер. Захватывающий, передающий 80% информации о полноценной рецензии, но все равно остающийся трейлером.

 

Busterthechamp

Тачка на прокачку. Для полного счастья не хватает только Икзибита с эмтивишней озвучкой. Тогда был бы неповторимый (хоть и предсказуемый концепт). А так приходится закрывать глаза и включать фантазию. Что в принципе неплохо, должна же голова чем-нибудь заниматься, пока глаза читают. Ощущения забавные. Текст под стать всей серии и фильму в частности.

 

Эмили Джейн очень хорошо

Polidevk хорошо

Wild_Cat_Alex прилично

=Кот= очень хорошо

wolfgang66 хорошо

Iceblink Luck прилично

quentina очень круто красота слова

Christin D хорошо

iRonMen77 очень хорошо красота слова

Busterthechamp круто

[armitura]

Эмили Джейн - да, понимаю автора. Во время просмотра я тоже думал о двумерности показанного мира и горько сожалел, что не увидел тех самых гейш - в лучшем случае там элитный бордель. Текст красив и тягуч, он не вдается в особый анализ, но максимально изящно передает эмоцию. Нравится.

 

Polidevk - вот здесь здорово. Ровный, плавный и очень четкий текст, который сполне показывает впечатление автора от фильма, который великолепно описывает его, не забывая об анализе. "Гнев", наверное, не самый замороченный вариант, но написать текст, который в ворохе мнений по фильму смотрится крайне выигрышно - большое дело.

 

Wild_Cat_Alex - вообще конечно все эти "факторы" и фразы типа "что касается" той или иной истории отдают если и не сочинением, то рефератом точно. А так - весьма приличный текст. Легкости бы ему слегка, а так - нравится.

 

=Кот= - бесконечно трогательно и романтично. Как это Кот умеет, когда вдруг Лирика. Тогда и слова, и образы, и цепляет. В этот раз тесно привязано к фильму, посему вообще не придраться особо.

 

wolfgang66 - о, а вот и Вольфганг бросил охоту за женскими сердцами и написал нормальный такой пацанский текст на пацанский фильм. Были там странноватые моменты вроде сравнения Санчо Пансы и О.Бендера, но в целом они не критичны. Задорно, с легким юмором и хорошим настроением

 

Iceblink Luck - ну симпатичненько. Про амаркорд затянуто слегка, да и растолковывание смыслов названия фильма Феллини довольно навязчиво отсылает к Кудрявцеву. Далее внезапный переход на Я, который в конетксте фильма, кмк, не совсем и нужен. В остальном вполне прилично, нескучно, но и без особых озарений.

 

quentina - еще один безумец решил потягаться силами с джармушевским Мертвецом, который так и манит рецензентов опробовать свои силы. Получилось весьма симпатично. Хотя я не понимаю, почему это кислотный вестерн. Согласен еще на грибной, или чем там эти индейцы сознания расширяли? С материалом автор поборолся, несколько находок ввернул, получилась ничья, ура!

 

Christin D - ой, так приятно видеть, как на твоих глазах растут авторы, как из неловких неладных текстов вырастает вполне себе приличный классик, к которому ни придраться даже. При всем желании. Так что Кристина - молодец, расписала динозавтра так, что даже посмотреть захотелось.

 

iRonMen77 - айрон что комменты, что рецензии пишет вкратце. Обзорным стилем. Вот здесь у нас сюжет, здесь вкратце по анализу, вот вам красивости, расходимся, не на что тут смотреть. В этот раз написано хорошо, айрон давно уже не пишет плохо. Но очень пробежкой. И эти танцы в конце - ну как из плохого романа, чес-слово. А так симпатично.

 

Busterthechamp - Бастер решил бомбануть лихой блокбастер, и сделал это очень легко и уверенно. Оно понятно, что Форсаж видели многие, Америки тут не открываются, а стиль автора не предполагает лингвовыпендрежа и стилистических игрищ. Но получилось бодро и интересно, на приличной скорости и вписываясь во все повороты.

 

Эмили Джейн - очень хорошо

Polidevk - круто

Wild_Cat_Alex - хорошо

=Кот= - очень круто

wolfgang66 - очень хорошо

Iceblink Luck - прилично

quentina - хорошо

Christin D - хорошо

iRonMen77 - прилично

Busterthechamp - хорошо

[Андрей Александрович]

Эмили Джейн Что сказать - мягко, стильно написано. Нашлось место и для гейши, и для бамбуковой палки, и для аменриканских мальчиков. Все составляющие грамотного текста налицо, и анализ, и описание, и собственные мысли. Отмечаются и слабости фильма, что есть гуд.

 

Polidevk Фильм один из лучших за последнее десятилетие и крайне своеобразный. Читал рецу и пытался понять, что все-таки не так. Вроде и сюжет переложен, и о чувствах главного героя написано, и оригинальной картине с романом местечко нашлось. А нет вот чего - передачи безумного и отличного визуального ряда, при создании которого покойный скотт прыгнул выше головы. Нет адской атмосферы Мехико, клипового монтажа, прыгающей камеры, диких цветов, короче фирменных скоттовских ингредиентов, которые во многом и делают картину. Как бы автор не разглядел этого?

 

Wild_Cat_Alex Как то все очень уж разложено по полочкам, параграфам, абзацам. Не очень верится, что ханековское безумие можно так легко классифицировать. Но в целом картинка получается достойная и вполне грамотная.

 

=Кот= Редко здесь советское кино проскальзывает, может это и к лучшему. Фильмы все известны, мнение у каждого сформировалось. Сложно петь старые песни по новому. Рецензия неплоха, правда есть перебор с пересказами сюжета фильма и несколько тяжеловесными словообразованиями. Стиль есть, авторские мысли есть. Придраться, кроме вышенаписанного, вроде не к чему.

 

wolfgang66 Начало, порубленное на кусочки, как морковка для салата. Ясно, что автору надо как-то выделиться на фоне сотни других рецензий на Лебовского, но может лучше брать менее известный фильм?

Все на своих местах. И пересказ ранней фильмографии коэнов, и дежурные овации персонажам фильма, и описание всем уже знакомого сюжета. Только вот на конкурс все это не тянет - сказано и написано уже сотню раз. Сорри. Впрочем, когда автор начинает отходить от штампов - получается вполне себе ничего. И язык хороший.

 

Iceblink Luck Для всего место нашлось, и для Феллини, и для перестройки, и для воспоминаний самого автора. Только вот читаю, читаю рецензию и понимаю - текста много, а о фильме я почти ничего не узнал, ну кроме того, что это вроде-бы какая-то ностальгическая зарисовка. Пардон, но здесь не конкурс эссе. Обычному читателю проку от этого текста будет немного - ему бы о кино узнать. Так что не очень. Сорри. Хотя с редким фильмом можно было бы разгуляться по буфету, не боясь повторить чьи то мысли, как предыдущий товарищ. Хотя язык хорош.

 

quentina Текст вначале приводит в ступор. Здоровенный первый абзац об индейских обрядах. Потом второй, совсем маленький, о фильме, ну и дальше про Джармуша, Луну и пр. Перенасыщен курсивом, цитатами (не всегда лучше пихать много умных стихов, как начинку в гуся) - показать начитанность? Кому надо - поймет. Добавить атмосферности - ее и так слишком.

В целом текст разгромить легко, но есть в нем все-таки что-то завораживающее. И мыслей дельных несколько. только на будущее - совет, поосторожнее с экспериментаторством.

 

Christin D Добротная рецензия. Фильм малоизвестный - но много пересказа. сюжет и все перипетии разобраны по косточкам. Язык неплох. Звезд текст с неба не хватает, но и по земле не стелется. Пнуть особо не получается, похвалить можно. разве что можно было как-то разнообразить достаточно подробный пересказ.

 

iRonMen77Минимализма должно быть в меру. Лаконичный стиль местами сбивается на совсем уж короткие телеграфные фразы. Вроде и сюжет более-менее понятен, и мысли есть, но создается впечатление, что на компьютере чернила кончались. Коротко и не совсем ясно. То ли оригинальность, то ли отписка.

 

Busterthechamp Мда. Странный выбор доля конкурса. Теперь остается ждать отзыв на американский пирог 6, или очередное Очень страшное кино. Фильм прописан дотошно, только вот неинтересно читать про эволюцию серии, или отличия от ранних форсажей. Язык хорош, как, в целом, и текст, если отвлечься от контекста автомобильной франшизы, просто рассчитан на любителя веселых покатушек (если таковые еще остались). Может лучше с такой въедливостью что другое описывать?

 

Эмили Джейн очень хорошо, красота слова

Polidevk прилично

Wild_Cat_Alex хорошо, аналитичность

=Кот= хорошо

wolfgang66 прилично

Iceblink Luck не очень

quentina хорошо, атмосферность

Christin D прилично

iRonMen77 прилично

Busterthechamp прилично

[X_histerica]

Эмили Джейн (Мемуары гейши) Сначала дожди, потом можно сдохнуть, сначала гейши, потом шлюхи. Резкие красочные противопоставления, показывающие неоднозначность того, что происходило в Японии. Цветы сакур, действительно, улетели вслед за ветром, который принёс войну. Автор дело говорит, автор честно говорит, оттого и рецензия серая, от того и дождь.

 

Polidevk (Гнев) «просто нечего нам больше терять». Действительно, если терять нечего, то можно и погневаться с выходом на новый уровень и получением дополнительных скиллов. Автор это уловил, автор об этом сказал, но не утонул в реках при разговоре о обретении себя героем. Тема часто встречается (и это автор снова подметил верно), и попробовать взглянуть здраво на эту внутреннюю борьбу сложно, однако в данном тексте получилось. Жесткий текст, честная аналитика, холодная эмоциональность.

 

Wild_Cat_Alex (Пианистка) Страшный синопсис. «резьба по собственному тему» - это страшно, но подобный хоть заставляет читать и читать, ибо фразу у автора красивы в своём страшном проявлении. Но деление на факторы, как план к реферату понизили планку. Копание в психологии реально заставило испугаться. Анализ музыки вроде как и в рецензии, но он самодостаточен, и начинает выглядеть как самостоятельная часть. Как солдат, который вышел из строя вперёд. Ранил впечатление о тексте финальный абзац. Слишком он просто смотрится на фоне предыдущих мыслей. Здесь уже «кому-то придётся по вкусу» и «не могу сказать, что он шокирующий», хотя всё, что было сказано до того, лишь на шок и указывало.

 

=Кот= (Вам и не снилось) Шекспир набирает очки. Одной фразой про печальную повесть он заставил все печальные повести равняться на Ромео и Джульетту. Что говорить, это в именах героев нашло отражение. Нашло отражение и в тексте. И не сказать, что выглядит нарочито и пафосно. Тонко очень. Автор не обдёлён мыслями, поэтому на Шекспире не останавливает и разматывает клубок ниток грусти дальше и дальше. И грустишь вместе с ним. Убедили, убедили.

 

wolfgang66 (Большой Лебовски) Разбросало нашу роту по коврам, как кегли в конце дорожки раскидывает шар. Целостности не достаёт, но шуток хватает. Разве что одной головы у режиссёра не хватает, чтобы сравнивали с Горынычем, а не с Тарантино. По факту маловато про фильм, но весёлость и задорность несколько исправила положение и затуманила разум. Так что хорошо.

 

Iceblink Luck (Папа в командировке) Эго автора появилось без стука, и без какого-то предупреждения. Слишком резко «я» выскочило в третьем абзаце и непонятно к чему. Феллини, Кустурица, Бергман. Где фильм? Синопсиса толком не было, даже деликатного, что цеплять анализ попросту не за что.

 

quentina (Мертвец) «многие племена не верили….львиная их доля считала» Так в итоге что? Если не верили, то львиная доля ничего не могла сосчитать. И таких «столкновений» слишком много на первый абзац. Тут и ад, и миссионеры, так и неясно, во что индейцы верили. «Фильм длинною в смерть» поэтично, и совру, если скажу, что мне не понравилось. Однако, как ни печально, сильнее этого мне не понравилось ничего. Не понимаю смысла разбивки абзацев при помощи цитат. Текст становится чем-то неоднородным. От этого абзацы и мысли кажутся более разрозненными, другой был нужен цемент для этого. Тогда и хороший слог заработал бы более ярко.

 

Christin D (Вторжение динозавра) Много, много всего. И не в объёме дело. Обо всём доложил автор, хотя ни в коей мере говорить о пересказе нельзя, ведь с ним в тандеме работают некий анализ, мысли. Было не страшно, скорость передвижения монстра-хозяина не повлияла на уровень адреналина и силу страха. Текст нестабилен. Сначала о наградах, других фильмах, в конце добрались до корейской народной мудрости. Отвага рядом с «семейством лузеров». Хотя иронии в тексте не наблюдается. Стоило выбрать одно направление.

 

iRonMen77 (Белоснежка) а что ещё сказать про Белоснежку? Сюжет все знают, поэтому автор верно говорит лишь о переложении классики в иные рамки. И красиво говорит, текст блестит как те самые осколки. Кому-то может не хватить слов, мне достаточно.

 

Busterthechamp (Форсаж 6) Улыбнуло. И про танк и про одну погоню, много всего было хорошего в тексте и много было о том, что плохого есть в шестом (как говорит автор) эпизоде. Практически звёздные войны получаются, только там одну историю делили на 3 эпизода, здесь реально снимают сериал для кинотеатров. Перетирать нечего, поэтому просто поставлю оценку.

 

 

Эмили Джейн (Мемуары гейши) очень хорошо атмосфера красота слова

Polidevk (Гнев) хорошо

Wild_Cat_Alex (Пианистка) хорошоаналитика

=Кот= (Вам и не снилось) круто атмосферность

wolfgang66 (Большой Лебовски) хорошо

Iceblink Luck (Папа в командировке) не очень

quentina (Мертвец) прилично

Christin D (Вторжение динозавра) прилично

iRonMen77 (Белоснежка) хорошо

Busterthechamp (Форсаж 6) очень хорошо

[orange3005]

Эмили Джейн - честно говоря, фильм не особенно мне интересен, но вот текст о нем прочел на одном дыхании. То ли работы автора я раньше не читал, то ли она сильно прибавила, но конкретный текст очень хорош. В нем есть внутренняя логика, приятный, не перегруженный слог, интересные мысли и позиция автора.

 

Polidevk - признаюсь, очень люблю этот фильм, а поэтому с удовольствием прочел текст, который бы точно не затерялся в соответствующем тематическом конкурсе. Написано приятно, легко, и даже душевно, но не приторно, что согласуется с атмосферой фильма. Но хотелось бы, чтобы автор сделал шаг назад и перестал видеть только главного героя, фильм Тони Скотта дает много возможностей и для других наблюдений. Например, о острой социальной проблематике ленты и о том, насколько все технически круто исполнено.

 

Wild_Cat_Alex - предыдущие комментаторы уже все сказали по поводу этого текста. Искусственно, надуманно, много общих мест, очень плохая структура текста и формулировка мыслей, которые при должной обработке можно было выдать за что-то оригинальное. Граммар-наци так могут и поседеть. Возможно, не стоило сразу за Ханеке браться, он же далеко не такой однозначный и легко считываемый.

 

=Кот= - я, конечно, не любитель таких эмоциональных текстов, но всегда готов похвалить что-то, если это сделано хорошо. А это хорошо, даже очень. Не хватает привычного разбора, но очень удачно (тут Гуля вспомнилась) вплетена история создания в текст.

 

wolfgang66 - интересная параллель с "Большим сном", никогда об этом не задумывался. Очень вкусный фанатский текст в хорошем смысле этого слова. Так как восторги перемешаны с точными наблюдениями (например, про немцев и дух времени) и мыслями про режиссерский метод. Классно, да, а ведь это один из моих любимых фильмов, угодить не так-то и легко-)

 

Iceblink Luck - первая половина текста с мыслями о "амаркордовском" кино, именами Бергмана и Германа - очень хороша. В качестве вступления. А вот дальше нужно было бы начать говорить о самом фильме, но автор не может остановиться, а продолжает уже своим детством и упоминанием отдельных эпизодов шедевра Кустурицы. В итоге, мысль кажется незавершенной, а текст - недописанным. А жаль, все так хорошо начиналось.

 

quentina - я еще в Командном турнире отмечал потенциал автора. И, похоже, не ошибся. С одной стороны, ничего принципиально нового про фильм не написано, но в тексте есть атмосфера фильма, есть неплохой разбор технической стороны, да и мысль авторская в наличии. Я бы, конечно, не разбивал текст таким множеством цитат, так как он нарушают целостность структуры и прерывают центральную мысль. Лучше было бы выбрать один точный эпиграф. Теперь хотелось бы почитать от автора что-то на менее известное и рецензируемое кино, но следить за прогрессом интересно.

 

Christin D - вообще понравилось, но, например, слишком много место уделено тому, что зритель чувствует/должен чувствовать во время просмотра. Такой прием, как мне кажется, хорош только, если соблюдать меру. Многовато и синопсиса, которые размещать во второй половине текста - не комильфо. А вот про социальные мотивы хотелось бы больше, например, и с примерами желательно. Я вижу, что Кристина может писать лучше, но ей еще не хватает саморедактуры. Со временем (и при желании) должно придти.

 

iRonMen77 - далеко не всегда автору удается в традиционный для него минимальный объём поместить нужное количество содержания, но в этот раз с этой задачей Айрон разобрался отлично. Хлесткие фразы, точные замечания, хорошая финалочка... Так бы всегда!

 

Busterthechamp - тут только два вопроса:

 

1) Почему этот текст раньше не оказался в ЕКРе, где он всерьез бы претендовал на победу?

2) Почему мы спасали такого автора во Втором шансе?

 

Образцовая работа на недавнюю новинку проката, хотя автор может и с более сложным материалом работать.

 

Эмили Джейн - очень хорошо

Polidevk - хорошо

Wild_Cat_Alex - плохо

=Кот= - очень хорошо

wolfgang66 - очень хорошо

Iceblink Luck - прилично

quentina - хорошо

Christin D - прилично

iRonMen77 - очень хорошо

Busterthechamp - очень хорошо

Изменено 09.10.2013 15:12 пользователем orange3005

[Венцеслава]

 

Комментарии от экс-Alex Linden, почему-то присланные на ЧРКП-бот

 

Эмили Джейн. Название рецензии сразу заставляет вспомнить другой, не менее интересный фильм. Первый абзац несколько путает ворохом с именами, но написано красиво. Замечательная, несколько сумбурная, но интересная рецензия. Чрезмерное сосредоточение на сюжете может показаться несколько излишним для человека, который фильм еще не видел. Впрочем, последний абзац закрывает все вопросы, что поднял автор в своей работе. Оценка — Хорошо. + Атмосферность.

Polidevk. Вполне. Особенно фраза про волков. Из основных плюсов выделю то, что после рецензии этого мне стали понятные не только основные плюсы и минусы этого фильма, но и буду ли я вообще его смотреть. Пересказ сюжета вновь несколько превалирует вплоть до того, что раскрыто несколько важных спойлеров. Заметно старание и крепкий финальный результат. Оценка — Хорошо.

 

Wild_Cat_Alex. Отличный первый абзац. И, как мне показалось, совершенно излишни абзацы под номерами 2, 6, 7 и 8. Последние можно было бы вполне спокойно объединить с 3 фактором, из- за чего рецензия стала бы чуть лучше. Не было бы провисаний. Несколько обобщённые выводы относительно природы человека и его ценностей заставляют снизить оценку. Оценка — прилично.

 

=Кот=. Красивая и массивная работа. Наверное, и времени на нее было потрачено более чем много? Напоминает даже не рецензию, а статью со своим собственным настроением и ритмом. С плавностью слов и вычурными образами. Правда временами кажется, что сам фильм для автора — это нечто вторичное. То, что немного можно и приукрасить для достижения правильного эффекта на читателя. Оценка — очень хорошо. + Аналитика.

wolfgang66. Не понравилось. И не из- за выбора фильма, а из- за обобщения, в которое в конечном итоге и вылилась работа. Первый абзац — синопсис, который будет банальным для тех, кто фильм видел и сумбурным наслоением образов для еще его не смотревших. Второй — компиляция отсылок, которые вроде как нужно разбрасывать по всей рецензии, а не перемешивать их в 5 предложениях. Дальше же идет чередования двух вышеуказанных проблем, присутствующих на протяжении всего текста. Всех коротких, почти не связанных между собой абзацев. Оценка — не очень.

 

Iceblink Luck. Легкая и интересная работа. Хотелось бы только, чтобы в следующих турах было поменьше паточных рек и сиропных водопадов. Уже после 2 абзаца всецело понятно ваше мнение о фильме. Зачем же его доносить до читателя с такой настойчивостью и дальше? Оценка — прилично.

 

quentina. эммм… Если впихиваете подобное количество цитат, то не старайтесь указывать на авторство. Это первое, что приходит в голову после прочтения. Первая неоднозначная работа в группе. Глупо такое говорить, но вы рассказали чересчур много о фильме, который не нужно так детально анализировать. Ряд посвящений, своеобразных и хорошо написанных заметок, но, в конечном итоге, они не сложились для меня в единый текст. Оценка — прилично.

 

Забыл оценить Кристин Д. Хорошая, несколько наивная работа, хотя не можешь толком определить — плюс это или минус. Скажу только, что уровень автора неизменно растет. И это хорошо..) Оценка — хорошо.

 

iRonMen77. Первый и последний абзац совсем не подходят к формату рецензии. Подобная лаконичность требует того, чтобы каждое слово попадало в цель. Здесь же сплошное, пусть и красиво- лиричное, но топтание на месте. Оценка — не очень.

 

Busterthechamp. Намного лучше предыдущей рецензии на Париж, который спрятался в закоулках Техаса. Тяжеловесное, сдобренное качественной аналитикой повествование. Хороший, пусть и завершающий аккорд для группы. Оценка — хорошо.

P.S. Если не согласны с моей оценкой и хотите подискутировать — пишите мне в личку на основной профиль.

Изменено 15.10.2013 18:21 пользователем Венцеслава
минус оценки

[Венцеслава]

 

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

 

Две штраф-единицы потеряла s_pumpkin

Изменено 19.10.2013 13:24 пользователем Венцеслава

[Венцеслава]

 

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы) ~ Green Snake (Метео) ~ Чеширский пес (Аркада)

Aarti (Я не убивал Ганди) ~ Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена) ~ deetz (Гольциус и Пеликанья компания)

Outcaster (Кандидат от Манчжурии) ~ dvdvitya (Симеон столпник) ~ Akatos (Ниночка)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 11 октября

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы Золотой лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

:!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "реверс", а "аверс" не оценивали - до конца периода активности группы нужно оценить и "аверс" - без комментариев, отправив оценки на бот администрации. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата.

[Velociraptor]

Учитывая вчерашний интересный опыт и сегодняшний привет от Алекса, я сразу настроилась на порно-лад.

 

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы) Джейме (Коленька), начнем с тебя пожалуй, начнем и отложим пока я дочитаю текст… а вот это и есть финт ушами с фильмом, заезженным, как лошадка на карусели, вроде и сказано все, что было до и будет после, но сказано ярко, самобытно, авторски. Теперь догнала суть подколки Оскара, ну да бог с ним с Оскаром. Ибо не фиг, на фиг, по фиг. Тест крут, недовольным со мной смотреть порнуху и расслабляться.

 

Green Snake (Метео) Джейме, солнце мое, слава богу, что ты у меня есть, будь ты даже с одной рукою. Твой светлый образ поможет изгнать сексуально-неприятных галлюциногенных зверей. Маска, я тебя знаю, вернее, узнаю, ибо Пятница это не ты, вот же он настоящий Снейк. Красиво написанный пересказ (пересказ?) на тему, с анализом и авторским Я, улыбнувшим Ромеро и запавшими-таки зверями, кто, о чем короче.

 

Чеширский пес (Аркада) Только взглянула на текст, поняла, что хочу порно с Робом, Джоном и мною, сразу и никак иначе. Честно я даже не помню о чем текст, вот я его только читать закончила, а все расплылось в памяти уже, ибо, во-первых, концепт такое дело, какое или цепляет или нет, я в играх понимаю, как волк в бананах, поэтому задумка сразу мимо. Во-вторых, среди всей этой задумки я различила только сюжет и что-то там про технически-устаревшие приемы, а мне этого, чтобы отвлечься от Роба и Джона мало. Язык хорош, но языком, ох, что можно языком… да, бастардик, да.

 

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена) Я даже забыла про свое порно. Что называется, смотрите и учитесь все, кто юзает избитое, как на это избитое надо писать. Почти оргазм и бастардика не надо. Блистательно не ставлю по той же причине, что и Усатому Коту.

 

deetz (Гольциус и Пеликанья компания) Это рецензия. Пусть отрежут, но поставлю «блистательно», ибо чистый восторг.

 

 

Outcaster (Кандидат от Манчжурии) А не посмотреть ли мне некрофил-порно с Недом Старком? Посмотреть, однозначно посмотреть, ибо читать не шибко интересно. Я не люблю Я, я не люблю разжевывание простых истин, тем более, что разжевывание растянуто на всю рецензию и «фильм» можно кроме фильма обозвать еще и «лентой», «кинокартиной», просто «картиной». Хотя попытке скорее зачет, ибо не стандартные актеры-режиссеры.

 

dvdvitya (Симеон столпник) Вот то, что было сейчас - это точно было порно с Варисом. Надо срочно пойти на поиски Беса, с ним хотя бы весело.

 

одержимый, испражняющий хулу на Бога

 

Я, конечно, все понимаю, но это как-то слишком даже для лингвовыпендрежа. Вообще создалось стойкое ощущение, что вся рецензия это топтание на одном месте, вернее столбе, вот топтались, на нем топтались, долго, упорно, к концу чего-то, наконец, вытоптали. Топтания и повторения, топтания и повторения.

 

 

Akatos (Ниночка) Начало вдохновило на ОООООООООоооооооооооооооо!!!! Зато середина заставила забыть об Игре престолов и вспомнить об особо опасных Дикарях и травке Бена, правда мне Тейлора и Аарона мало будет я еще и Бениссио хочу. Вообще так жестко слить такой замечательный текст это надо было суметь. Автор зачем? Зачем вы пошли писать про диалоги, актеров и ударились в Я? Ведь так все хорошо начиналось. Обидно.

 

Aarti (Я не убивал Ганди) Околокиношная информация, анализ и авторское видение, все дозировано и уместно. Хорошо, нет, очень хорошо.

 

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы) – круто

Green Snake (Метео) – очень хорошо

Чеширский пес (Аркада) - прилично

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена) – очень круто

deetz (Гольциус и Пеликанья компания) - блистательно

Outcaster (Кандидат от Манчжурии) – не очень

dvdvitya (Симеон столпник) – не очень

Akatos (Ниночка) – прилично

Aarti (Я не убивал Ганди) – очень хорошо

[Stalk-74]

dobrynya nikitcich

 

Апологет малых рецензионных форм, несомненно, приложил к себе исполинские усилия, увеличив размер работы до 400+ слов. Правда, число абзацев стабильно и минимально. Мона Лиза, являющаяся ариадновой нитью замысла, никогда не приводила в священный трепет своей избранностью, да и плясать от названиия - это напрашивающийся ход. Однако посыл автор достаточно понятен и цветаст.

 

Green Snake

 

Хорошая описательная работа. Просто не мог не обыграть название соответствующей номинацией. Но в данном случае это оправдано. Правда, прилагающаяся вязь запеленовывает непосредственно фильм, и приходится останавливаться/возвращаться, чтобы не загасить фитилёк содержания. Среди потока отзывов это утомляет.

 

Чеширский пес

 

Очепятка в упоминании рецензируемого фильма, конечно, цепляется. Да и оценки обычно в конкурсах картинам не выставляют (кстати, по моим придиркам 6 - это уже не зелень). Но оригинальность всегда приветствуются, эти локации, сохранить-загрузить - пррэлестно, как говаривала одна мультяшная ворона. Стиль превыше всего.

 

Aarti

 

Есть ощущение, что автор относится к индийскому кино как к чему-то потаённому, сакральному, и словно андерсеновский Кай старательно выводит кинематографическими льдинками слово "Вечность". Здесь всё отточено и разукрашено, с подводками и оттенками. Жалко только, что из пяти океанов автор предпочает только Индийский.

 

Ру Иллюзионист

 

Безумству храбрых поём мы песню. Однозначно надо продвигать ищущих глубинный смысл в плюшевых ушастиках в лиги металлом поблагороднее. Присоединяйтесь. Конечно, Чандры и пионеры это не бог весть какие ёжики в тумане, но впереди ещё три туры, глядишь, почему бы не замахнуться на Уильяма нашего Безрукова или что-нибудь более эпатажно-оскароносное.

 

deetz

 

Четыре индустрии в трех предложениях на стыках первых абзацев выглядят тяжеловесно. Но это осознанный выбор автора, который и не помышляет далее ослабить железобетон словесных конструкций. Правда, машинный язык к концу рецензии приобрел более гуманистический вид, финишировав вообще эпатажной фразой.

 

Akatos

 

Первая половина рецензии бодро взяла старт, и размашисто начала жечь глаголом, а вторая часть уже сбила экспрессию, вколола цитатный допинг и финишировала на одном крыле. Фильм, конечно, прелюбопытнейший, но звериная доля этого интереса держится на отечественной тематике (не считая, разумеется, Гарбо). А вот лирическая составляющая оказалась обделенной.

 

Outcaster

 

Правильно говоришь, понимаешь, совсем правильно. Так выпьем... Стоп, это уже из другого фильма. Мыслей в этой рецензии ничуть не меньше, чем у соперников, которые искушенные правдой жизни обряжают их в глянец и гламур деепричастий и прочих прилагательных. Так что в этом плане ещё дизайничать и дизайничать. А картина любопытная. Заинтересовало.

 

dvdvitya

 

А вот с этой стороны ещё, вроде, не заходили. Прочитал писание, и мысли грешные посетили мою главу. А как кормили святого или как производился обратный процесс? Это уже комедией попахивает, то есть кажется. Да метод воздействия на умы души немного ниже норматив психо-физического совершенства. Много думал.

 

dobrynya nikitcich хорошо

Green Snake хорошо атмосферность

Чеширский пес хорошо оригинальность

Aarti очень хорошо атмосферность

Ру Иллюзионист круто юмор оригинальность

deetz прилично

Akatos хорошо

Outcaster прилично

dvdvitya хорошо

[Лунди]

dobrynya nikitcich Ньюэлл, читая, краснел бы как мальчишка, а десятка в конце добила бы его окончательно, введя в шок: «А чего ругала-то тада?..», но такова уж Добрыня… а может, немного жмет мозг – что, так много в округе хорошей интеллектуальной женской прозы? Да фигушки!

Green Snake Завис на выражении «полу-апатичные» - сразу вспомнились лица пациентов с шизой: подвижная периоральная область и маскообразный лоб… Честно говоря, все получилось наполовину: наполовину понятно – наполовину призрачно, наполовину стерильно-выхолощенно – наполовину вкусно-органично, наполовину легким стилем – наполовину лексический жесткач. Оценка тоже ровно наполовину…

Чеширский пес Не надо так часто слово «банальный» на единицу площади вписывать, а то когда оно выскакивает, ему киваешь, встречая как надоедливого гостя. Из центральной части мало что понял, а это мне всегда нравится: если пишет человек разбирающийся в чем-то хорошо, пусть будет хоть теория струн, хоть принцип работы синхрофазотрона, главное, чтоб слова лились как музыка для моих измученных банальностью ушей. В достаточной мере концептуальненько, но не избито, во всяком случае, сделано на совесть, а это не может не радовать. Лайк.

Ру Иллюзионист Я думал, после Елизаровского «Буратини» меня сложно будет удивить таким разбором. Как оказалось, зря. Правда, мешает обрывистость: взял самые запоминающиеся моменты и проанализировал их, без вывода и с обрубленной нафиг концовкой. Однако! Однако меня всегда привлекает оригинальность… не, ну не то, чтобы совсем оригинальность, но хорошая, классная я бы даже сказал, подача, мне определенно нравится.

Deetz Спорный текст. В том смысле, что спорить о нем будут, ибо ваш лексикон и доскональное знание того, о чем вы пишете, опускает любого читателя на уровень внимающего с открытым ртом ученика, не могущего и помыслить о том, чтобы прервать этот поток всепоглощающей истины. Более того, практически идеальное соответствие структуры текста семантически, синтаксически и пунктуационно выбранному материалу удивляет, и не слабо так. Хорошая работа. Очень хорошая.

Outcaster На мой взгляд, слишком много игры вокруг: политическая обстановка, хорошо описанные «светофильтры», исторические выкладки, а вот фильма неожиданно немного. То есть, я понимаю, канеш, что он вписывается во все это, и об этом-то собственно и говорит, но отделить его от этого описания и разговора для меня почему-то не представилось возможным.

dvdvitya Грамматика, бедная моя девочка, успокойся, все уже хорошо, все закончилось, ну не надо так убиваться… вот, выпей валерьяночки и оставь немного для моего чувства прекрасного – ему тоже поплохело чуток. Все, ребят, ну чего вы? В первый раз, что ли? Оклемались – и работаем, работаем!

Akatos Разговорная стилистика вещь хорошая, канеш, никто не спорит, но если уж брать такую достаточно сложную по степени презентабельности конструкцию, то нужно ее шлифовать, и шлифовать, и… а пока заметно, что потенциал есть, но все еще на стадии эскиза углем, не более.

Aarti Мне очень импонирует высокая эмоциональность текста. Которая, что самое главное, не срывается в банальное завывание и молитвенные протягивания рук к Океану, шумными волнами рецензию наполняющего. Хорошие отсылки, приятный язык… добавить бы хоть один острый момент, который бы обухом треснул по голове читателя где-то во второй трети текста, и было бы вообще обалденно.

 

dobrynya nikitcich очень хорошо

Green Snake хорошо

Чеширский пес очень хорошо

Ру Иллюзионист очень хорошо

deetz очень хорошо

Outcaster прилично

dvdvitya плохо

Akatos прилично

Aarti хорошо

[сисеро]

dobrynya nikitcich («Улыбка Моны Лизы»). в пользу текста говорит неплохое владение указанного богатыря словесами и вполне толковая критика, а вот во вред ему идут никакущий заголовок, и какая-то левая итоговая оценка) какгбэ всегда считал, что количество баллов должно отражать соотношение достоинств и недостатков в кине, потому что уровень понравилось/не понравилось вполне исчерпывающ в цвете рецензии) а тут опять сумеречная болезнб: «недостатков вона сколько, но 10 из 10, патамушта патамушта») ставлю тексту "блистательно" из "блистательно", кстати))) почему? бгг

 

Green Snake («Метео»). задумка с прогнозом в дебюте рецензии оправдана и понятно, но чото не вкатила( может, надо было красиво закруглитьь текст этой же темой в конце) в остальном ровно, чотко, хотя расстраивает, что нет каких-нибудь попыток дать системную трактовку событиям кина( оно понятно – ссыламеся на сюрреалистичность и всего делов, но вот как то хочеться крутых интерпетаций увиденного, а не засилья описательства)

 

Чеширский пес («Аркада»). моднявый закос под означенную в заголовке штуковину, тут еще более модняв) забавно и почти интересно, но как-то потерялась за игрушками суть( другое дело, что фильм фигня, так что по серьезке его и не интересно разбирать) кстати, когда анализ вплетается в описание сюжета, а не идет отдельными абзацами, в коментах можно говорить, что «ф тексте окромя сюжета ничего нет») ну, а тут окромя задумки имеем очинна простенький отзыв, но за задумку надо ж завышать))

 

Aarti («Я не убивал Ганди»). индия? без танцев? ок, поверим)) автор умет и могет, написал красиво унд поэтично, тут нареканий не возникло) но вот общая направленность анализа отдает духом пространных рассуждений обо всем и ни о чем( по итогу мы фактически узнгаем о мотивации героя, транслирующего идеи постановщика – а где остальные стороны фильма? вот этого и не хватает) да и пафосу все же лишака, хотя индокино к нему дюже располагает, да)

 

Ру Иллюзионист («Чебурашка и крокодил Гена»). ну, вот, вот жа!) чо тут комментировать – не знаю) про клизму мимо, завершение скомканное, зато 5/6 текста неуемно мощны)

 

deetz («Гольциус и Пеликанья компания»). заумь смотрится на удивление неплохо, ажно верится, что автор сам понял, чего написал) про средневековые спецэффекты не догнал, то ирония или смысловой косяк) в принципе, все вполне, только длиннючие фразы портят впечатление( оно, конечно, можно доказывать, что это я тупенький, и мозгов просто не хватат, но если предпоследний абзац читать не утомительно (причем только из-за того, что он не поделён хотя бы на пару предложений), то я император всея чухломы))

 

Outcaster («Кандидат от Манчжурии») как-то пополам получилось хорошего отзыва и не очень хорошего) начало с его автобиографическими штучками совсем не настраивает на нужный лад( то и повторяющиеся слова, одинаково построенные предложения коробят( но в целом же неплохо получилось, завершение читается на приподнятых эмоциях, так что пусть будет

dvdvitya («Симеон столпник») и тут возникает вопрос – а нельзя ли отпилить первую часть текста, чтобы осталась неплохая рецензия? особенно вынес мозг, конечно, второй абзац с его чудологикой) позволю себе не вдаваться в подробности и лишь заметить, что схожую логику используют сотрудники одной небезызвестной организации в Ольгино) без обид, просто очень напомнило этот тип статей унд комментов)) а вот вторая половина – нормалек, даже удивительно здраво после первой)

Akatos («Ниночка»). тут внезапно с расхлябанностью перебор( крутяк, что автор чувствует себя в написательском процессе, как в своей тарелке, но вот не вяжуться с фоном истории словечки навроде «дрючат»( да и на откуп цитатам многовато отдано места, и в целом рвано, не додумано что ли( уровень, само собой, вытягивает, да не слишком высоко) а ведь были времена…

 

dobrynya nikitcich – прилично (патамушта)

Green Snake – хорошо

Чеширский пес - прилично

Aarti - прилично

Ру Иллюзионист – круто

deetz – круто

Outcaster - прилично

dvdvitya – не очень

Akatos – прилично

[Cuore]

dobrynya nikitcich Улыбка Моны Лизы

 

Заголовок сразу интригует, первое предложение слегка заставляет сомневаться в дальнейшем, но первый массивный абзац (впрочем, их тут всего два) весьма бодрый (вечно побитая Кирстен Данст - это надо запомнить). "Глянец с вами" звучит почти как присказка про бога, но, вероятно, это и так из серии очевидного, просто приятный нюанс. Текст понравился, к слову, не с первого раза, читала его еще в день публикации, но в действительности, здесь есть что почитать и над чем подумать (да и вообще, не всё и перечитывать-то хочется, здесь точно не тот случай).

 

Green Snake Метео

 

Только одна фраза заставляет добавить к просмотру - "явная асексуальность героя резко контрастирует с порочным и сексуально-неприятным обликом галлюциногенных зверей". Это что-то с чем-то, вместе с текстом и концептом, и атмосферой, и всплывшем невесть откуда Джорджем Ромеро. Нолики и единицы тексту точно светить не должны, посему, под мелодичный dark ambient (под милый ужас, под светлую ночь, под воздушный кирпич?) жму "да". Хоррошо пробрало.

 

Чеширский пес Аркада

 

"«Трон», «Акрада», «Геймер» (2001 и 2009)" какбэ намекает, что года здесь пришиты белыми нитками, вместе со словом "тупо" (тупо! забытые!) и вместе со словом "аКРада" (как рада) - печально, но вступление такое бодренькое, практически начитано голосом ведущих передачи "Виртуалити".

"неопределяемой на вид бетонной стены"? Эти локализаторы вечно переводят текст как-то странно, что же там еще определять, качество бетона? На втором уровне слишком много конфликтов, на третьем кишмя кишат банальные внезапности, на четвёртом всё опять не очень оптимистично, потому что тут вообще скорее ругают, чем хвалят. Как концепт - крутонравится, задумка бодрая, как полагается автору (он в уныние и не впадает вовсе, кажется). А в целом - в итоге думаешь, что текст должен был быть явно не зеленый, да и по вторникам рецензия может и была бы оценена выше, но сегодня четверг.

 

 

Aarti Я не убивал Ганди

 

Сильный, пусть и слишком гладкий, текст.

Этот океан спокоен, он не волнуется вместе с ветром, там спокойно поблескивают метафоры и чудные обороты, нет всплесков играющей рыбы; это красиво, пусть местами кажется, что красивостей и словес через край, но впечатление перебивается другим - естесственностью сказанного; океан внутри текста. Фильм, впрочем, за этими словами не играет всеми красками, по крайней мере, ощущение, что нет. Это нужно смотреть, чтобы оценить самостоятельно, это интрига и это лишний раз - отлично.

 

 

Ру Иллюзионист Чебурашка и крокодил Гена

 

Я холодный пот на лбу читателя.

 

Осенние порывы ветра бьют в окно. Кажется, это последнее, что может быть кстати; в комнате пахнет мылом и щёлкает печатная машинка. Я считаю ударения: пять, семь, пять.

Щёлк.

 

Ты просыпаешься на работе.

 

Читаешь текст снова и снова, это безмятежность, как у коров в Индии. Кажется, ничто не могло быть удачнее, чем он, откуда он вообще мог взяться вот так? Почему меня никто не предупредил, что он просто будет здесь, висеть и ждать, пока его не прочтут?

 

Текст был здесь задолго до моего прихода.

 

Если можно проснуться в другом месте - нельзя ли проснуться другим

человеком? Иначе как ещё можно писать так же?

 

Я хочу спросить у Ру-Тайлера, - не гений ли он.

 

 

deetz Гольциус и Пеликанья компания

 

У текста удачно нет названия - вполне можно было его назвать "Ода индустрии" - больно часто встречается это слово. Текст тяжёл и местами совсем нечитабелен: "Многие элементы фильма допустимо выносить за его пределы. Более того, это необходимо" - здесь, вероятно, следовало подать как-то попроще, да и вообще последний абзац такой весь, даже радует читателя тем, что он - последний. Сложно оспорить и тот факт, что автор здесь - человек, умеющий писать, а еще - простых путей не ищет. Беда только в том, что за отказом от этих самых путей полегче последовали опасные дебри, в которых неподготовленных ждёт либо скука, либо сразу графоманская смерть.

 

Outcaster Кандидат от Манчжурии

 

Здесь нужна вычитка.

Помимо этого, если не придираться по мелочам, мне нравится удачно вложенное в текст авторское "я" (смотрел фильм, вот эмоции, на мой взгляд, недоглядели за такими-то смыслами, недооценили этц) - это нравится именно мне, но, вероятно, кто-то напишет, что яканья быть не должно. "Герой охвачен комплексом" - ну это, впрочем, туда же, в первую фразу. Зато мысли вполне доходчивые. Выбор фильма вообще удачный и редкий, а многословие говорит о том, что тут всё очень взаправду - и зеленый цвет рецензии, и последний недотянутый абзац, который как будто оборвался на полуcлове, с тривиальной мыслью и риторическим вопросом к читателю - всё это хорошо хотя бы потому, что очень по-человечески понятно.

 

dvdvitya Симеон столпник

 

Какой возвышенный текст, когда на предпоследнем абзаце нам внезапно скажут - чуваки, это же еще и комедия. Тут возникает лёгкий диссонанс, но это такая же затрещина, которой одарил в прошлом безрукий вор свою дочку. "Есть и классический одержимый, испражняющий хулу на Бога" - еще одно внезапное и удивительное, впрочем, тут такого много, есть что почитать. Есть и другие миры, Нео. Есть и другое христианство. Конец открытый, оценка высока, планка - тоже, пожалуй даже слишком для фильма с таким содержанием. (И да, оформление цитат! Ну что такое, это-то уж совсем ненужный минус, а то вон и так на грамматику жалуются).

 

Akatos Ниночка

 

Заголовок непонятный - вне контекста, вот что хотите, то и говорите, но непонятный. Да и это вот своеволие можно было бы простить, но как-то не вот прям как влитое сидит. Здесь этому сукиному сыну как-то неуютно, размаха не хватило что ли, лёгкости этого вот языка - нет его. Текст в целом больше похож на заметку в жж (боже, какая клевая Грета Гарбо) и это милое отсутствие запятых ("вот всё что было в фильме") и это милое "я" (я приведу моменты, чтобы вы смогли оценить) - далее вставки цитат, а для полноты картины не хватает картинки или даже гифки, чтобы заценили уж точно все.

Из плюсов - всё то же, что в минусах - по большому счету, рецензию писали в приятном расположении духа, с искренним запалом, а учесть, какого года фильм - ну и раритет же раскопали - вообще молодец.

Так что да, как учил наш земляк Ленин — учиться, учиться и еще раз учиться.

 

dobrynya nikitcich хорошо

Green Snake хорошо атмосферность

Чеширский пес хорошо :idea: оригинальность

Aarti круто

Ру Иллюзионист блистательно оригинальность

deetz прилично

Outcaster хорошо

dvdvitya прилично

Akatos прилично

[Cynepkot]

dobrynya nikitcich

 

Мужики – козлы, особенно Ньюман, который еще и трусоват. Бабы, видимо, дуры, а может быть и нет, решать то зрителю. Может быть Джоконде жало платье, а может быть это просто такая премиленькая атмосфера в фильме решать то зрителю, да, такие дела. Ну, хотя бы автору кено понравилось уже хорошо. 10 из 10 с таким не забалуешь.

 

Green Snake

Урки и гангстеры, пантеоны и полу-апатичные лица это все здорово, но в тоже время не сочетаемо. Чрезмерно все это, а потому – зря. Урки – не гангстеры по целому ряду причин, пантеоны не могут забросить, хотя мысль ясна предельно четко, а полу-апатичные лица это просто бессмыслица. Ладно, резюме – не верю. Скорее все это красивости ради красивостей, но в целом попадание засчитано.

 

Чеширский пес

«С давних пор индустрия видеоигр разделена непримиримой войной форматов.»

Как это мило, а давние времена видимо подразумеваются 2-3 года?).

«Но справедливо углядев в набирающей мощи»

Мощи то не иначе – святые)?

 

Ладно, все. Мило и непосредственно, циники так не смогут. Все эти войны форматов, где консоли зачем-то должны воевать со злобными птичками и кино, обогнавшее игроиндустрию почти на столетие, спешащее внезапно ворваться в неразбериху – как молодой, резвящийся щенок. Локации «состоящие»(та еще укатайка), но все равно не могу не признать, что получилось забавно, хотя рецензии не помешает вычитка.

 

Aarti

Если честно с трудом прорвался через второй абзац, показавшийся слегка бессвязным. Как оказалось то от попыток перенести сумасшествие\странности героя – ок. По итогам в тексте есть душа и это здорово.

 

Ру Иллюзионист

Да, в заключительной части тонкота, действительно, перестает таковой быть, там, где пионеры приходят в чужой отряд, но, право, ругать за такие мелочи – нелепо. И на всякий случай предостерегу, не стоит попусту эксплуатировать удачную идею, второй раз я бы лично на такое не клюнул.

 

Deetz

Deetz is so Deetz. Так победим, да. Пожалуй, автору удалось шагнуть если не в сторону смягчения, то хотя бы читабельности, а это уже хорошо.

 

Outcaster

Англичанка гадит, однозначно. Капитализм загнивает, злые советские ученые лютуют, но враг скрылся внутри. Даже по сути претензии предъявить не к чему. Ну, да, так оно скорее всего и было в этом фильме и вы, видимо, все увидели правильно. И достойно разъяснили, а со временем обязательно научитесь заинтересовывать читателя тем или иным образом, а пока – скучновато.

 

Dvdvitya

«стояния на столбе святого Симеона прозванного столпник»

Нет пути!

Житие святых все это весьма увлекательно, но во-первых недопилено, во-вторых идет в разнос. Хочется посоветовать привести мысли в порядок и подходить к вопросу более структурно. А то скачет мысль туда-сюда.

 

Akatos

Кому на слове «дрючить европу» икнулось поднимите руку). Нет, я даже за вольности в рецензиях, но тут чегото-не того. Значит шел Любичь к успеху и таки пришел, пусть через клюкву, пусть в СССР запретили, а сородичи дрючили Европу – ок. Рецензия очень весела и непосредственная, где-то на дружеском уровне даже, но вот концовка с цитатами – это фейл. Этого лучше не делать так прямолинейно, а стараться вплетать в текст.

 

dobrynya nikitcich очень хорошо

Green Snake очень хорошо

Чеширский хорошо

Aarti очень хорошо

Ру Иллюзионист круто

deetz очень хорошо

Outca ster прилично

dvdvitya не очень

Akatos хорошо

[ginger-ti]

Добрыня Хорошо

Сразу скажу, что фильм не смотрела, судить могу лишь по тому, что из текста поняла. Насколько близка аналогия с пин-ап женой сложно сказать, но объяснение причин ее применения мне показались убедительными. Увидела оценку и возник некоторый диссонанс. Текст совсем не в тональности поставленной десятки. Быть может автор хотела сказать, что несмотря на то, что она видит слабые места, фильм все равно субъективно любимый. Но я как –то не очень уловила за что именно. За общее обаяние? Текст достаточно хороший, но что удивительно, при небольшом объеме, и при том, что Добрыня –мастер лаконичных высказываний, в этой конкретно рецензии именно и лаконичности мне и не хватило слегка.

 

Грин Снейк Хорошо Атмосферность

Удалось воссоздать в тексте атмосферу распада и бессмысленного шевеления мира ради шевеления, ненатуральность жизни, бегство от реальности. Нельзя сказать, что текст дает много информации фактологической ( и не нужна) или аналитической (это люблю), но при этом он дает нечто иное – абсолютно погружение в происходящее на экране.. Проникаешься

 

Чеширский пес Прилично

Тот случай, когда форма концепта абсолютно оправдана, и абсолютно точно будет понята читателем – исходный материал диктует. Частично концепт использует малый отведенный ему объем для поддержания самого себя, что конечно не продуктивно с читательской точки зрения. Меньшая же часть его достаточно информативна и представление о фильме дает сполна.

 

Аарти Хорошо

Текст силен эмоциональным посылом в первую очередь и разумными суждениями о взаимосвязях частного и общего, мыслей и поступков, прошлого и будущего. Во вторую – тем, что представляет индийское кино с непривычной для многих стороны. Вступление слишком длинное, все это можно сказать на мой взгляд проще, и расцвечивание больше смысла не добавляет. История создания сама по себе любопытна, но опять – чему она в тексте служит? Для чего она здесь? Она как то влияет разве на ключевую авторскую идею?

 

Ру Иллюзионист Круто. Оригинальность. Юмор

Приступала к чтению с явно негативным предварительным настроем, но в процессе пришла в восторг. При том, что это вообще не то, что я люблю казалось бы, но не признать, что получилось здорово, цельно, весело и вовсе не глупо нельзя. А ведь что можно было такого сказать про Чебурашку, чтоб не скатится в банальность?.. Молодец!

 

Дитс Хорошо

Биографические драмы тяжеловесны, неповоротливы и минималистичны? Да ладно вам. Полно обратных примеров Первое что пришло на ума- фильм Генсбуре например. Однако противопоставление не противопоставляемого (индустриальная музыка и музыкальная индустрия) любопытно. Построение на этом текста любопытно вдвойне. Может быть из за положенного в основу искусственного сравнения тексту при всей глубине анализа, я бы даже сказала –разборе на молекулы внутренней логики и не хватило. Хотя форма проанализирована досконально, может быть даже безупречно. Кстати говоря, удивлена, что вы не вспомнили «Чемоданы Тульса Люпера», исходя из того, что прочла в вашей работе, они сюда просто просятся для сравнения. На аналитику не выдвигаю лишь потому, что она, однобока.

 

Ауткастер Круто. Аналитика

Прекрасная умная сбалансированная последовательная работа от начала и до конца. Абсолютно уместный эпиграф, задающий тон. Наблюдательность, вылившаяся в хорошую смысловую аналитику. Радует, что есть четкость и стройность, автор знает, к чему он ведет читателя. Вывод логичный. Молодец

 

Двдвитя Хорошо

Если оценивать взгляд на фильм, ключевую авторскую идею, то это одна из интересных работ тура. Верно подмечено: убить веру легко доскональной подробно показанной реальностью. С точки зрения стилистической есть еще над чем поработать. В глаза бросается разбросанность мыслей, в нескольких местах озвучивание одной и той же переформулированной. Есть и странные утверждения –вроде вопроса о существовании мальчика, который возник на базе того факта, что в 40 минут уместилась целая жизнь

 

Акатос Не очень

Новичковая рецензия с убежденностью, выраженной в превосходных степенях, не особо уместных словечках и цитировании диалогов. Нормальный этап, все через это проходили. Слог неплохой, синопсис так и вообще читается отлично, но в совокупности не очень

 

Добрыня Хорошо

Грин Снейк Хорошо Атмосферность

Чеширский пес Прилично

Аарти Хорошо

Ру Иллюзионист Круто Оригинальность Юмор

Дитс Хорошо

Ауткастер Круто Аналитика

Двдвитя Хорошо

Акатос Не очень

[Caory]

Green Snake (Метео)

Бегство приходит. Ага. Где там граммар-полиция? А ещё «немного навевающие» смутило. А вообще про прогноз погоды, красной линией проходящий через текст, понравилось. Собственно, автор в отличной форме, серьёзен и самую малость ироничен, довольно атмосферен, кино разбирает практически на единицы и нолики, анализ выглядит значительно и вызывает смутное (в силу не всего-понятости из-за незнания фильма) уважение. Однако внушает, да.

 

Чеширский пес (Аркада)

Странное какое-то меню (а где вид, где редактирование, где эффекты?), ах, это же, видимо, игра! Ладно, поехали дальше. Дальше у нас любопытненькая структурка, помноженная на юморок и здравую, полагаю, критику. Проблема текста в том, что структура предполагает аж три уровня, связанные с описаниями сюжета, правда, к чести автора, попутно разобранного до винтиков (или что там в электронных игрушках вместо винтиков). Вступление затянуто, концовка обзорно-предсказательная. Это интересно, в общем-то, хотя форма ощутимо довлеет над содержанием.

 

Aarti (Я не убивал Ганди)

Грустный текст, полный красивой воды (в хорошем смысле), в которой аки солнечные зайчики на волнах сверкают философски заряженные мысли. В основном, о преходящем: и то верно: не всё ж о вечном писать. Текст завораживает, картины ярки, образы интересны. Только один момент мешает: за красотой немного теряется нить происходящего, и можно запутаться, почему какой-то человек в тюрьме вдохновил режиссёра на фильм, и почему герой кается, что не убивал Ганди. Так что чуток запутано. Но красиво.

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена)

Так-с. Удивляшка пришла. Ну, собственно, да. Ну, ты понял. Форма впечатляет, смысл тоже. Хотя несколько замечаний таки есть. К примеру, существовали ли уже в 1969 году такие понятия, как офисный планктон и метросексуал? Есть сомнения. Мысль про мыло, способное взорвать что угодно – определённо приятная аллюзия, хотя вот всякие Б. и П. в тексте немного напрягают, да и многовато Чака в тексте, достаточно было ограничить его присутствие во вступлении и заключении. Правда, во второй половине текста ощущение явного СПГС таки перевесило: сексуально несдержанная Шапокляк – это нечто, прямо надо потребовать от автора пруфов из мульта, гг. Концовка тоже не очень удалась, по-моему, ибо обрывочно. А вообще неплохой такой концептик, только подзатянут, его бы ужать и подредактировать.

 

deetz (Гольциус и Пеликанья компания)

Творческий метод автора кажется мне сродни кафкианскому: заменять простые слова сложными образами и терминами. Если «перевести» это на человеческий язык, будет не так эффектно, конечно. На каждый абзац фильма и его анализа приходится почти столько же теоретических отступлений, словно реферат читаешь. А впечатления о фильме нет. Возможно, его надо посмотреть сперва, но чего-то желания не возникло. Слишком много про светофильтры и контекст, явный перебор технической составляющей. Воды бы, хоть немного – так и от жажды помереть можно. В общем, текст похож на компьютерную программу – наверняка куча смысла, но мало что понятно не фанатику программирования и совсем ничего для души. Очень жалко времени на такие тексты.

 

Outcaster (Кандидат от Манчжурии)

Избыток слов детектед: в наличии несколько громоздкие или длинные конструкции там, где можно сказать короче и ёмче. Кое-где появилось желание придраться и к стилистике (но не буду, ибо лень) и некоторым утверждениям, что политика гораздо сложнее физики (ой ли?). Разбор кажется очень подробным, хотя, по сути, это долгий политический экскурс в историю вопроса вообще, а не столько в сюжет в частности. Довольно любопытно, хотя серьёзно очень, словно, как в средних классах, на урок политинформации попала, гг. Ну, и из-за серьёзности местами текст кажется скучноватым, хотя ценности его это, конечно, не отменяет. Большая проделана работа.

 

dvdvitya (Симеон столпник)

Курсивные вставки сбивают и путают – не только композиционно, но и по смыслу, так как слишком велика разница стилей авторского и цитируемого. Но, возможно, это личное впечатление. Текст кажется затянутым из-за длинного «подхода к весу», довольно долго автор в отрыве от фабулы рассуждает о том, был ли мальчик, можно ли простоять на столпе много лет, на что похож столп, как пишутся жизнеописания… Ну, не о фильме же (или есть ощущение, что не о фильме, ибо его не видела). Оценка тоже, кстати, не выглядит обоснованной. Вторая половина текста значительно лучше по причине большей близости к телу, да и стилистика приятно свежая. Чем-то таки зацепило.

 

Akatos (Ниночка)

Хех, именно о Париже я когда-то написала текст с похожим началом, потом сократила, правда. Но это так, мысли вслух. Опять же текст из-за вставленной цитаты оказался длинноват (да и так ли нужна была столь длинная цитата, мм?), но стиль порадовал лёгкостью и ироничностью, а представление о фильме и контексте дано неплохое, хотя больших глубин, пожалуй, не обнаружено. В общем, придираться особо неохота, гг

 

Оценки:

Green Snake – очень хорошо атмосферность

Чеширский пес – хорошо оригинальность

Aarti – очень хорошо атмосферность

Ру Иллюзионист – хорошо оригинальность

deetz – прилично

Outcaster – хорошо

dvdvitya – хорошо

Akatos – хорошо

[cherocky]

dobrynya nikitcich Очень понравилась мне содержательная сторона. Кроме шуток, умело закодированные фразы типа «тема брака шуршит складками ярких платьев» одним махом дают сразу несколько проекций обозреваемого объекта и вообще показывают, что автор в фильм залез с головой, осмотрел внутренности и, как говорится, глубоко отрефлексировал. Так весь текст: ни слова вокруг, ни слова около, а вот прямо то, что нужно. Иначе говоря, действительно нет здесь этих самых пережитков доисторических классик-стайловых конвенций и условностей, которым принято кричать «долой!». По форме вот, думается, не совсем идеал (то есть, бывало и лучше в таком жанре), как-то угловато местам выглядят стыки предложений, как будто бы можно было более плавно и легко скользить по тексту. Но это мелочи, зато узнаваемая игра словами, смыслоемкие фразочки и тд дают нужное разнообразие. Здорово.

 

Green Snake Тут не хватает рационального элемента, некоторого финального осмысления всего происходящего (несмотря даже на «отсутствие логических связей» в самом произведении, да). То есть, как-то слишком обрывочно, отдаленно, … (даже не знаю, как сформулировать), тяжело сложить всю картинку. Кроме того многовато предложений типа «что происходит на экране», а хотелось бы каких-то обобщений, абстракций более высокого порядка. Лихо слова друг с другом стыкуются, иногда чересчур, но в этот раз хорошо смотрится, никакие явные корявости внимание не отвлекают. В целом, главное тут, я считаю, что, несмотря на некоторые недочеты и «непонятности», месседж фильмовый, пусть и клочками-урывками, но удается передать, а потому и оценка такая.

 

Чеширский пес По-моему, не сыграла задумка и перетянула на себя одеяло. Тяжело это все воспринимается. Я к середине ушел в reboot и перестал различать, где та игра, которая «идея концепта», а где та, что обозревается. Структура не самая удачная, думается, под эту же геймерскую идею можно что-то получше придумать вместо уровней. И «боссов» этих тоже каждый раз несколько муторно осмыслять и переводить фразу на человеческий язык в голове. Ну, а написано хорошо, без каких-то крутых вещей, но складно и с юмором кое-где. Но как-то не сработало, в общем.

 

Aarti Такую надрывную стилистику не люблю. Но! Как мне кажется, автор – (потенциально) едва ли не самый большой мастер такого стиля из здесь собравшихся, не хватает только чуть большей смелости в оформлении мыслей и отхода от классических приемов. Потому что есть столь редкая искренность, естественность – и получается в итоге действительно довольно «эпично». В последних двух абзацах все это и проявляется в полной мере. Второй абзац – явная неудача, перебор с подробностями, можно было куда лучше то же самое подать. Первый – самую малость «дежурный», такой стандартный первый абзац у классиков. И еще – хочется, чтобы не забывали, что мы рецензируем кино, а не идеи фильма. Не значит, что нужно непременно визуал разбирать на атомы, но ближе к материалу. Даже я бы сказал «к материи».

 

Ру Иллюзионист Если не ошибаюсь, я самый первый лайк поставил. Что тут скажешь – это успех. Есть идея, есть исполнение. Действительно неглупо, смешно, и даже почти без натужного Петросяна. Конечно, не Сорокин, пародирующий Достоевского, но таки годный постмодернистский текст, бгггг. А главное, автор отстоял честь болдокурсива и мерзопакостных параграфов – они действительно совсем не мешают.

 

deetz Хахах, не давайте читать этот текст Энвайдеру. Ладно. В чем уж автора точно не упрекнешь, так это, по-моему, во вторичности. Стартовый дуализм индустрии и индастриала – штука интересная, как и дальнейшие размышления о судьбах искусства. При этом фильм не теряется. Да и по форме в этот раз почти без претензий – стиль, как по мне, практически избавлен от былой «механистичности». Единственное – немного не хватает связности, что ли. Абзацы слишком сами по себе, плюс хотелось бы еще, чтоб у текста была какая-то единая интонационная линия. И завершение более акцентированное. В общем, каких-то публицистических мелочей недостает мне для совсем уж полного счастья.

 

Outcaster Тот неловкий момент случай, когда хочется разграничить понятия «написать рецензию» и «рассказать о фильме». Заинтересовать фильмом, думаю, многих удается. Заинтересовать текстом – ну, даже не знаю. В общем, «интерес к фильму» для меня не сказать, что главный критерий, потому интонация доброго седого лектора идет в минус, а упоительные исторические штудии и увлекательные срывы покровов не берут за душу. По форме ничего примечательного, но, тем не менее, много интересных вещей подмечено (не только «вокруг фильма») – про того же Хичкока - а потому и оценка положительная.

 

dvdvitya Во-первых, текст из серии «как думаю, так и пишу» - то есть, структура совершенно недружелюбна, многое надо тупо вырезать, многое объединить, многое поменять местами и т.д. Во-вторых, опять анализируем не фильм, а сферический вакуум, длинное-длинное вступление, разговоры о том, о сем, и где-то в конце начинается то, что нужно. В общем, хорошо, что есть, «что сказать», надо еще теперь думать, «как это сказать»- а это отнюдь не только пресловутая грамматика.

 

Akatos Перебор с компанейски-задушевной лексикой, да. Впрочем, самое начало-то еще ничего, а вот дальше понеслось и опять вышло «что вижу, то пою», без всякой обработки + явно лишние цитаты. Но язык хороший даже в такой форме, чуть посерьезнее, поосновательнее и должно быть все круто потом. А так простовато и не допилено.

 

dobrynya nikitcich круто

Green Snake очень хорошо

Чеширский пес прилично

Aarti очень хорошо

Ру Иллюзионист круто

deetz круто

Outcaster хорошо

dvdvitya прилично

Akatos прилично

 

а еще это просто охренеть можно сколько времени уходит на эти чертовы комментарии

но уровень текстов очень хорош! ©

[И.В.Н.]

dobrynya nikitcich

Улыбка Моны Лизы

Тот до крайности редкий случай, когда сжатость повествования исключительно во благо. Этакий терпкий и крепкий концентрат из сущностных аспектов киноленты с примесью сюжетных фактов. Не замечено ни одного лишнего посыла, проколов по части грамматики или иных речевых неурядиц. Всё написанное по-снайперски попадает в последовательно расставленные автором мишени, лейтмотивы фильма оживают, автору, хочешь, не хочешь, но поверишь, ибо убедительно, ясно, со знанием предмета. Юмор сдержанный, прохладный, чуть язвительный, но, думается, абсолютно уместный. Авторская речевая манера располагает к себе. Аналитика высокого уровня. Можно, конечно, попрекнуть отсутствием «настроенничества», но тут, совершенно очевидно, что сама авторская концепция оного не подразумевает. И кажется, что без текстовой романтики в данном случае даже уютнее. Считаю представленную рецензию на текущий момент лучшей из прочитанных авторских работ. Крутющего минимализма крутющий образец.

 

Green Snake

Метео

Здесь, конечно, на первом месте и во главе угла лирика. Густая, слоёная, и, что примечательно, без сахара. Для диабетиков. Это импонирует и волей-неволей втягивает читателя в полувиртуальный мир «крестиков-ноликов». Сюжет описан в общих чертах, но кажется, что этого осторожного заглядывания за занавес вполне достаточно для обнаружения опорных точек действа. Имеется фэнтэзийный флёр, сквозь лексические надстройки узнаётся бывалый геймер. Вообще, речь, как будто, ведётся вовсе не о фильме, а о компьютерной игре. Увлекательной, динамичной, порой сентиментальной, но, по большому счёту, не очень осмысленной. Впрочем, то, наверное, не проблемы автора. Качественный очерк.

Чеширский пес

Аркада

Вот тут точно укрылся заядлый путешественник по виртуальной реальности, к гадалке не ходи. Бонус за оригинальность уже можно сказать в кармане. Письменный язык забористый, яркий, ироничный с бесшабашной ребяческой энергетикой. Структура – авторское ноу-хау, посему левел-ап уже недалече, буквально за следующим поворотом. По части содержания, есть чуток спорные и недокрученные посылы. «Фильмы превращались в хорошие игры». Уверены? Назовите для пущей убедительности пару-тройку. По-моему, таки гейм-продукт по мотивам киноизделий завсегда получался трэшовей некуда. Хотя, быть может, отстал от жизни. «Снять на тему видеоигр что-либо более адекватное так и не получится». По мне, не всё так удручающе уныло. Есть «Сайлент Хилл», есть «Мортал комбат», есть «Последняя фантазия», в конце концов. Вообще, в мире, где какой-нибудь «Хеви рейн» даёт фору большинству современных триллеров по части драматизма и поворотов сюжета, а «GTA 5» за две недели продаж преодолевает планку в 1 млрд. долларов, думается, очень вскоре свершится новая культурная революция, в которой классический кинематограф перестанет существовать и сольётся с игровой индустрией в перманентном пламенном экстазе. Автор, вроде бы, подкован по части гейм-тематики, посему в будущих рецензиях будет интересно ознакомиться с его мыслями на этот счёт. От представленного текста – двойственные ощущения. Броско, играюче, на предельно несерьезной ноте, не во всём аргументировано и, похоже, что излишне пристрастно. Но свою порцию экспы автор, несомненно, заработал.

 

Aarti

Я не убивал Ганди

Такое чувство, что в работе нет стержня, и вся предлагаемая информация несколько бесформенна и представляет собой вязкую массу и хождение вокруг да около. Виной тому не в последнюю очередь неясная, неопределённая речевая манера, из-за которой суть дела не сразу улавливается, а то и вовсе ускользает прочь. Сложно составить представление об извилистых перипетиях сюжета, практически невозможно понять, вокруг чего, собственно, выстраиваются смысловые колонны. Автор поглощён нагнетанием ауры и обволакиванием читателя вековечным и загадочным индийским колоритом, который без рассказа о ключевых аспектах киноповествования оказывается паром над водой. «Общечеловеческое значение ленты» - очевидный перебор с патетикой. Всё-таки такого рода произведения всегда являются местечковыми в силу великого множества причин. Нет в авторском очерке каких-либо опорных пунктов – того, за что бы цеплялся и чему радовался глаз. Всё сказанное, увы, чрезвычайно обтекаемо. Главное преимущество – умение идентифицировать настроение ленты и внедрять его в повествование. Основополагающий недостаток – непрозрачность, нечёткость речи.

 

Ру Иллюзионист

Чебурашка и крокодил Гена

Феерия, однако. Притом огненная. Покамест наиболее юмористически насыщенный и оригинальный текст чемпионата. Есть уверенность, что занятая рецензентом ниша – крепкая, надёжная и долговечная. Хочется верить, что автор уселся на ней всерьез и надолго. Посему желаю совершенствоваться на ниве саркастического кинорецензирования. В конце концов, не многим это дано делать в принципе, а уж делать качественно – удел избранных. Здесь качество не вызывает особых сомнений, параллель между «БК» и совдеповскоим мультом – смелая, совершенно неожиданная, и, как ни странно, при всём захлёстывающем стёбе - вполне убедительная. Совершенно чудесная, искрящаяся комичностью, запоминающаяся работа. Вердикт сформулируем так: автор веско заявил о себе.

 

deetz

Гольциус и Пеликанья компания

Скажу кратко и сдержанно. Это великолепно. Это первосортно. Это лучшее из того, что довелось прочитать на КП из художественных анализов кинематографических актов Гринуэя. Рекомендовано не только к прочитыванию, но и к перечитыванию. Те, кто смотрел мистерии экстравагантного британца, должны без труда догадаться, насколько тяжело подвергать их тщательному разбору, который не выглядел бы вторичным, или натянуто спгсным. В авторском случае явленное проникновение в канву доскональное, детальное, насыщенное. Мысль просто прёт потоком напролом и прошибает стены. Тема абсолютно нестандартная, острозлободневная и даже болезненная. Раскрыта, точнее полураскрыта (ибо до конца её развернуть не представляется возможным в принципе) мастеровито, красноречиво, с долей ледяной иронии и безжалостности к людской маете, которую отдельные персоны самодовольно именуют искусством. Речь лишена сумбурности, перегруженности, последовательна и логична. Содержание насыщенно упорным поиском смыслов, усердным бурением сущностных скважин, созданием глубоких идейных борозд. Авторская стилистика окончательно, и, надеюсь, бесповоротно обратилась лицом к читателю. Какая ж это медь? Это золото. Причём высшей пробы.

 

Outcaster

Кандидат от Манчжурии

Взвешенная рецензия, трезвым незамутнённым взглядом окидывающая горизонты большой политики и геополитики. Читается легко и беспрепятственно, по манере изложения классична до мозга костей и этим невыгодно отличается от работ коллег-конкуретнов, которые рушили каноны с энтузиазмом интеллектуальных вандалов. Броский и оправданный вызов правилам, он же всегда привлекательнее, чем привычное плавание по течению. Но при этом написан очерк ясным, внятным, радушным языком, приглашающим заглянуть на огонёк. Это его несомненное преимущество. Имеется парочка грамматических неурядиц, есть одна бросающаяся в глаза синтаксическая громадина. Концовка выполнена не лучшим образом, транслирует без кавычек популярный fallout-лозунг, то ли просто по забывчивости, ибо на постмодерн изначально не смахивает, то ли с целью выдать за своё. Оставив в покое детали, резюмируем, что текст по-своему очень даже приятственный.

dvdvitya

Симеон столпник

Рецензия неутомимо кружит румбу вокруг священного столба, выделывает разного рода коленца, но после себя оставляет лишь малость по той причине, что первая её часть увязает в несущественных деталях, а вторая запинается о странности. Во сколько локтей измерялась высота столпа – вопрос пятьдесят пятый по списку, не играющий значительной роли в познании киноканвы. Самоистязание, «не совместимое с жизнью» как критерий святости – это что-то новенькое. Да и тезис о том, что каждый святой должен исцелять, заставлять слепых прозреть, а калек шевелить конечностями тоже, по существу, неверен. Последние же три абзаца спасают начавшее, было, рушиться дело и являют собой достойную киноаналитику. Цельного, единообразного впечатления не складывается, но разрозненные, несоединенные общей тканью любопытные мысли имеются.

Akatos

Ниночка

При отдельных занятных стилевых выкрутасах общая структура удручающе классична, можно прикладывать трафарет среднестатистической КП-рецензии – всё сойдётся тютелька в тютельку. Впрочем, не беда. Ведь это пример замечательной работы, выпуклой, цветастой, ироничной и вместе с тем провоцирующей, прямо-таки вынуждающей на то, чтобы рецензируемый фильм посмотреть и оценить, несмотря на его почтительный возраст. Даже, казалось бы, типичный моветон – цитаты из фильма, смотрится здесь органично. Ибо действительно качественный и актуальный, не канувший в лету и приятно воспринимаемый юмор. Некстати – упоминание себя (всё, что написано в кинорецензии априорно относится к авторскому мнению) и несколько несвоевременное признание, которое почему-то обладает флёром ненужной оправдательности, в том, что достижения советской власти сердцу не чужды. Бог с ней, с властью, в конце концов, но очерк немало доставил.

 

 

Роскошная группа. Практически всем прочитанным отчаянно доволен, частью даже удивлён и более того - восхищён, чего давненько не припомню.

 

 

Оценки+номинации

 

dobrynya nikitcich Улыбка Моны Лизы Круто//Аналитика

Green Snake Метео Хорошо//Атмосфера

Чеширский пес Аркада Очень хорошо//Оригинальность

Aarti Я не убивал Ганди Прилично

Ру Иллюзионист Чебурашка и крокодил Гена Очень круто//Юмор//Оригинальность

deetz Гольциус и Пеликанья компания Блистательно//Аналитика

Outcaster Кандидат от Манчжурии Хорошо

dvdvitya Симеон столпник Хорошо

Akatos Ниночка Очень хорошо

[viktory_0209]

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы)

Кино настолько старое, что уже почти новое, гг. Резкий старт не нравится, но то непреодолимое, наверное, противоречие. Уверенно, безапелляционно, как удар сковородкой по феминизму. Хорошо то, что автор успешно считывает режиссерский посыл и делится своим пониманием, попутно украшая текст интересными сравнениями. В начале так вообще вышло здорово с Моной Лизой и пин-ап женой. Плохо то, что читателю не хватает воздуха, не остается пространства для собственного маневра. Да и о месте автора на баррикадах можно только догадываться. Ну, и хотелось бы, чтобы заданный градус дерзости повышался, а он, напротив, понизился до субъективного мимими.

 

Green Snake (Метео)

Собственно, отсутствие логических связей и нормального объяснения действий можно и считать основной концепцией успешно играющего в эссеистику Змея. Не буду придираться по мелочам буду придираться по-крупному. Текст очень понравился атмосферно, в некоторых моментах очень понравился лексически (например, тут: «…жизнь медленно, раскинув руки и устремив остекленевший взор ввысь, вертится в серой пустой коробке из-под монитора…», - со скидкой на то, что непонятно, что за руки и взор у жизни). Про галлюциногенных зверей вот нипанятна мне: они таки сексуальные или неприятные? И еще вступление стилистически хромает, потому как концепция с прогнозом погоды не совсем выдержана: ожидается дождь и штукатурка – это нехорошо как-то. А дождь еще и печальный… Тоже не для прогноза погоды словосочетание. Так и представила себе тетеньку, которая печально водит печальными руками по печальной карте и печально рассказывает про печальный дождь. Короче говоря, я хотела хвалить, но почему-то снова придираюсь.

 

Чеширский пес (Аркада)

Рецензия, написанная, может, и тем, кто понимает, но явно для тех, кому неинтересно. Общие места понравились (особенно про «игроизировать» и все такое), но общих мест тут – ровно вступление и заключение. Из середины вообще не понять, в чем суть кина (т.е. я понимаю, что оно мне не особо и надо, но…) Короче говоря, концепт снова не вкатил, хотя написано недурственно.

 

Aarti (Я не убивал Ганди)

Второе предложение рассогласовано. Да и вообще у автора очень специфический синтаксис – приходилось буквально продираться сквозь текст. По смыслу, вроде, неплохо. Последний абзац особенно удался, как мне кажется. Но по общему впечатлению текст очень рассеянный. Автор хватается за одно, потом за другое, затем возвращается к первому… Океан вот трижды упоминается, но толком этот образ так и не раскрыт. Последнее предложение, которое должно быть, вроде, завершающим мощным аккордом неудачно по сути (стоя рядом – с кем?), потому остается ощущение неудовлетворенности от всего текста.

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена)

Короче говоря, это не рецензия. Я вообще не знаю, что это. Но мне это нравится. Не гарантирую, что номер пройдет еще хотя бы единожды, но пока предлагаю автору взять с полки пирожок.

 

deetz (Гольциус и Пеликанья компания)

Вот первый же абзац вызывает чувство внутреннего противоречия. Кажется мне, что любых обобщений, особенно на старте, стоит избегать, ибо то, что свойственно автору, может быть несвойственно читателю. Вообще, я сильно стара, больна и блондинка, чтобы притворяться, что я поняла все, что автор хотел сказать, тем более – что мне это вкатило. Абсолютно чуждый мне подход: разобрать механизм на детали и высыпать эту груду железок перед читателем. Своеобразная глубина есть, а цельности нет. И вот этой индустриальной дихотомии слишком много. А остального слишком мало. Последний абзац хорош, но его недостаточно, и он дисгармонирует с остальным текстом. Ок норм, но ни разу не то, что могло бы мне понравиться.

 

Outcaster (Кандидат от Манчжурии)

Я точно перестала что-то понимать, ибо передо мной, кроме шуток, отличный текст. Крепкая классика, содержащая оригинальные авторские рассуждения, множество интересных сравнений и отсылок, написанная ясным языком. Конечно, я люблю экспрессию, игру слов и прочие графоманские или около того штуки, но ценности текста мои вкусовые пристрастия не умаляют.

 

dvdvitya (Симеон столпник)

Чувствую себя так, будто сорок лет простояла на столбе. С отрубленными руками. Текст, честно говоря, не понравился. Не очень представляю, каким должен видеться фильм по замыслу режиссера, ибо житие святого, снятое Бунюэлем… Нет, не представляю. А автор ничуть не помог мне разобраться, ибо сам не понял. То ли сатира, то ли не сатира. То ли фильм религиозен, то ли высмеивает религию. Последние два абзаца, к тому же, выдают в авторе человека, далеко не верующего и не религиозного. И тут у меня возник вопрос: а зачем брать для рецензирования то, в чем ничего не смыслишь? Если это челлендж такой, то стоило бы лучше ознакомиться с матчастью. Довеском к содержательному бардаку идет общая лексико-стилистическая корявость. Автор, простите, но пою то, что вижу.

 

Akatos (Ниночка)

Такой классный был первый абзац, что я настроилась на последующий легкий и ироничный текст. Размечталась, начала представлять, как, может, поставлю таки восьмерку в этой группе… А автор взял и макнул меня со всей дури в какой-то нелепейший компот из восторгов, дневниковых записей и прочего мусора. И эти острые углы оказываются такими большими, что я отбила все части тела, пока продралась через курсивные вставки к концу сего опуса… И там подумала: не похоже, что автор троллит мое общежитие, но зачем он тогда так дрючит великий и могучий?

 

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы) - хорошо

Green Snake (Метео) - хорошо

Чеширский пес (Аркада) – не очень

Aarti (Я не убивал Ганди) - прилично

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена) – очень хорошо

deetz (Гольциус и Пеликанья компания) - хорошо

Outcaster (Кандидат от Манчжурии) – очень хорошо

dvdvitya (Симеон столпник) - плохо

Akatos (Ниночка) – не очень

[Андрей Александрович]

dobrynya nikitcich вето

 

Green Snake Начало с претензией на оригинальность, как и сам текст, полный причудливых словообразований. К примеру "забытое пантеоном место" - так и не понял, что это такое. В целом описание, анализ, авторская точка есть. Стиль местами ладный, местами нарочитая оригинальность играет недобрую шутку, запутывая слова и фразы.

 

Чеширский пес Опять оригинальность, хотя уже потертая. Сколько раз подобное деление на абзацы с бесчисленными курсивами встречал. Особенно, почему-то, в рецах на фантастику. Ну не катит уже. Не считая этого и выбор полузабытого олдового фильма, и сам текст гуд. Без наворотов, но гуд, гладенько и со знанием матчасти.

 

Aarti Народная память, Океан, общечеловеческое значение фильма и вводная из жизни режиссера занимают почти три абзаца из четырех. На само кино остается толком один и особо суть фильма не понял. Как, думаю, большинство читателей, которым интересно об чем фильмец, а не патетика с пафосом на океанском берегу. Сорри, язык неплох, но исполнение не импонирует чисто стилистически.

 

Ру Иллюзионист Мда, все не по правилам, думаю автор и сам понимает, но написано блестяще. Мраморно, так сказать. Хотя видно по тексту основательно погуляли ножницы, особо концовке досталась - смята и обрезана. Но супер.

 

Deetz академичный заход на два абзаца и далее детальный разбор. Видно, что автор владеет материалом. Добротная крепкая классика. Придраться не к чему, побольше бы таких текстов.

 

Outcaster Хороший выбор фильма. причем не позднейшего ремейка, а оригинала. Детальный разбор темы с аналогиями и параллелями, как и у предыдущего автора. Отличная классическая работа, причем на классику, о которой мало пишут, а значит полезная для читателя. Единственное - первый фильм Нового голливуда - спорный, мягко говоря, тезис, ну да ладно. Гуд!

 

dvdvitya Еще одна попытка классического разбора классического фильма. Неплохая, несмотря на хромающую грамматику и пунктуацию. Спишем на спешку. Все на месте, более-менее, и фильм Бунюэля, и вводная из жизни заглавного персонажа. Хотя вводной можно было бы отдать места поменее, а фильму поболее. Ну и какой же Бунюэль реакционер?

 

Akatos Что-то много пошло текстов на классику, что есть хорошо само по себе, несмотря на исполнение. Здесь прежде всего сбивает с толку запанибратская затрапезная лексика - сукин сын Любич, дрючили европу и т. д. Можно было бы и поменьше цитат из фильма - понимаю, что диалоги там забавны, но может зритель сам их оценит, а то здесь они просто съедают место. Много отвлеченного в тексте и от фильма, и от контекста - видимо автор хотел взмахнуть крылом, охватив значение фильма в перспективе, вон даже Оруэллу место нашлось, но забыл почему то упомянуть позднейший ремейк шестидесятых "Шелковые чулки". Ну и спорный момент о лучшей роли Гарбо.

В целом попытка анализа и выбор фильма плюс, манера исполнения - не очень.

 

 

dobrynya nikitcich вето

Green Snake хорошо

Чеширский пес хорошо

Aarti прилично

Ру Иллюзионист круто, юмор, оригинальность

deetz очень хорошо, аналитичность

Outcaster очень хорошо, аналитичность

dvdvitya хорошо

Akatos прилично

[orange3005]

dobrynya nikitcich - позиция автора по фильму предельно ясна и четко выражена. Описание идеальной жены из 50-ых почему-то вызвало аллюзию на "Безумцев", смысловая часть фильма разбирается в нескольких предложениях, читается легко. Вопрос только в том, какой пойнт разбирать такое вот одномерное кино, не находя в нем каких-то новых сторон и подтекстов. К тому же текст по ощущениям "серый", а закрашен автором в зеленый цвет и награжден высшим баллом, что только сбивает с толку. Материал такой, что развернуться особо некуда, а жаль, ведь Добрыня может.

 

Green Snake - к счастью, этому полуконцепту в заключительном абзаце удается хоть немного объяснить самого себя, ведь из предыдущих абзацев догадаться о чем-то можно только интуитивно (или ознакомившись с синопсисом фильма на странице). Со второго захода понятного здесь гораздо больше. Но текст бы существенно выиграл, если бы читателю все же добавили контекста в самом начале. Написано небезынтересно, но слегка не на своем уровне.

 

Чеширский пес - опять концепт? оу, ноу... Честно говоря, тут контекста для читателя побольше, но связь кинематографа и игровой индустрии притянута за уши. Уже не говоря о том, что как-то некомильфово упоминать в тексте на фильм 1993 года фильмы 2001-го и 2009-го. Дальше четырехуровневый описательный концепт и нехитрые выводы, которые, тем не менее, лучшее место текста. Тут еще один случай, когда материал диктует текст, а на пустоватом материале сложно получать глубокие тексты, особенно если он "зеленый". Кажется, авторам проще писать в очерченных рамках, чем в условиях полной произвольной программы. Выбор фильмов пока удручает.

 

Aarti - сразу про память довольно интересно, но мысль будто до конца не сформулирована. Синопсис во втором абзаце информативный, но перегруженный, я ближе к концовке потерял нить событий ("персонаж, созданный по образу человека, которого он когда-либо повстречал" - это как?; про сотрудника и посетителя исправительного дома тоже как-то неясно, да и что за дом такой?). Третий абзац по смыслу уже неплох, хотя, думаю, не обязательно подчеркивать, что индийский фильм обходится без танцев. Выводы есть, в них что-то есть, но они слегка оторваны от остального текста и опять подводят формулировки. Я бы советовал перед отправкой давать почитать текст еще кому-то, многие мои претензии в таком случае были бы озвучены еще до публикации, а текст бы только выиграл.

 

Ру Иллюзионист - блин, это прекрасно! Автор уже второй раз меня радует, но в этот раз я прям обхохотался. Юмор тонкий, СПГС отличный, сравнения оригинальные и свежие, даже обыграно украинское происхождение Чака Палагнюка. Все это я пишу просто, чтобы коммент имел какой-то приличный вид, текст же надо добавить себе в закладки и перечитывать время от времени.

 

deetz - обычно слишком сухо, но в этот раз очень даже читабельно и без лишнего перегруза не всегда уместной терминологией. Прочитал с интересом, в тексте есть внутренняя логика и мысли. Уж не знаю, авторские ли, гринуэеевские ли, синтезированные ли, но все это довольно любопытно. Да и на фоне группы пока смотрится монументально.

 

Outcaster - редкий случай в КП-рецензировании, когда эпиграф действительно подходит к тексту, а не есть просто красивой фразой в начале. Отличный разбор не только фильма, но и того, что стоит за ним. Автор мыслит глобально, а мне это всегда нравится. Ремейк фильма здесь вплетен ловко и, главное, уместно, выводы хорошие, мысли неизбитые, все на свое месте.

 

dvdvitya - ну, 43 минуты это вовсе не короткометражка, по правилам Оскара и Канн, например, это полнометражный фильм. Да и в Венеции он в основной программе был. "Каждый святой должен совершать не только чудеса сверхъестественные" - а вот немного смешно, будто из инструкции о функциональных обязанностях офисного работника. Да и чудеса в оголенном виде это уже как-то слишком по-бунюэлевски. Мысль автора, в принципе, понятна, но вот стройности формулировкам порой не хватает. Да и мысли, которые в тексте, слишком уж на поверхности и слишком уж буквальны. Нету попыток поразмыслить, например, о феномене святых в католицизме, о их значении для верующих, о природе аскезы и т.д. Фильм я видел и мне кажется, что копать там можно было гораздо глубже, чем просто в биографию Симеона и особенные отношения режиссера с католицизмом. И ни слова о шикарной концовке, эх...

 

Akatos - я бы поспорил про однотипность Любича в указанном периоде, но не буду. Так как начало все же за здравие, но потом пошли какие-то цитаты, а развернувшаяся было мысль быстро свернулась и закончилось все очень скомкано. Жаль.

 

dobrynya nikitcich - хорошо

Green Snake - хорошо

Чеширский пес - не очень

Aarti - прилично

Ру Иллюзионист - круто + юмор + оригинальность

deetz - очень хорошо

Outcaster - круто + аналитика

dvdvitya - не очень

Akatos - не очень

[Прокофья_Людмиловна]

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы). Отлично; лаконично, иронично, без повторов и кружевно-словесных хитросплетений, умно и легко так, аж завидно. Не знаю даже, на что попенять-то? Разве что на «10 из 10» - почему-то они не оставили простора для воображения, намертво пригвоздив к постаменту; и превратили рецензию из дружелюбного и непринужденного авторского анализа в категорический императив.

 

Green Snake (Метео). Вай, как много причастных и деепричастных оборотов, как только пальцы не заплетаются? Шучу. Очень складно по ритму и звучанию, хотя немного путано в плане смысловой нагрузки (фильм не видела и даже не слышала о существовании оного), но в целом заинтересовало; атмосферно (с учетом заголовка и первого абзаца – атмосферно вдвойне) и прочувствованно.

 

Чеширский пес (Аркада). Мне одной показалось, что здесь больше семи сотен слов? Думаю, что каждый абзац можно было бы почистить от засоров, наковыряв в каждом по дюжине (хоть по полдюжине) лишних эпитетов и избавившись от них без угрызений совести. И, да, - это только для меня так, что те, кто блистательны в роли комментаторов чужих рецензий в роли самих рецензентов уже не столь близки к совершенству? Комментарии этого автора к рецензиям на ЧРКП всегда читаю с удовольствием – всегда удивительно меткие и оригинальные. А вот рецензии автора почему-то заставляют недоуменно пожимать плечами – в связи с неоправдавшимися в очередной раз надеждами.

 

Aarti (Я не убивал Ганди). Рецензии на индйские фильмы на КП часто отличаются особой атмосферностью; и эта – прекрасный тому пример. Неторопливая и немногословная, несмотря на весьма приличный объём. Вообще, у данного текста есть какое-то имманентно присущее достоинство, словно перед тобой не письменный анализ, а живой человек – рассудительный, внушающий уважение, к которому прислушиваешься, хотя голос его негромкий, интонация сдержанная, и никаких вам бурных эмоций или стилевого гротеска. Словом, мне понравилось.

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена). Только ленивый тут ещё не написал про скомканный финал; который, как известно, делу венец, поэтому максимальную оценку рука всё-таки не поднялась поставить. Но – о, да, это айс, baby, я прочла раз на пять, потом позвала к монитору мужа, потом сестру, и уже с ними по новой - на пять. Вообще, такие рецензии просто не хочется портить окаянными комментариями. Остаётся только с прискорбием отметить, что если взять это за опытный образец, который потом поставить на конвейер, – эффект будет, конечно, уже не тот, т.е. это хорошо как разовая акция.

 

deetz (Гольциус и пеликанья компания). Интересно, многословно, неторопливо, рассудительно, методично, плавно. Такая из себя классика, только даже не КП-классика, а скорее по высшеобразовательному советскому стандарту, а-ля лекция для честных трудящихся (тех, что с претензией на интеллектуальность) в одном из Домов Культуры города. Не собиралась смотреть по причине прохладного отношения к Гринуэю, но автор переубедил; качаю.

Outcaster (Кандидат от Манчжурии). «Называют раздутой пустышкой»(видать, не Боги пустоту раздувают), «хичкокианской системе символов»(синтез «христианской» и «хичкоковской», что ли?), «создаёт атмосферу паранойи для удержания собственной власти» (здесь можно только интуитивно догадываться, о чем речь), «не делает какую-либо из сторон противостояния хорошими и плохими» (соотношение число-падеж вам наверняка о чём-то говорит, просто, видимо, лень проверять было), «герой охвачен эдиповым комплексом» (охвати меня комлексно, так сказать, всесторонне), «можно объяснить пост-корейским синдромом или ещё какой-нибудь психологической проблемой» (например, инсектофобией, или, быть может, манией чистоты?), «спустить всех собак!» (в данном случае варианты: 1) повешать всех собак, 2) свистать всех наверх!) - занятные формулировочки. «Но», «но», «но» - много «но», буквально через предложение. Фраза про «знаменитое кружение камеры на 360» - ведь интересный же факт, но можно как-то не полениться и обработать её литературно, разбить на несколько предложений хотя бы? Очень неровно. Прям хроменько. Зато познавательно, не отнять.

 

dvdvitya (Симеон столпник). Хотела номинировать на юмор, но побоялась обидеть. «Не занимается разоблачением чудес Симеона столпника, напротив, он подчеркнуто и ясно показывает их в самом оголенном виде» - надо комментировать? И в таком стиле вся работа. Вообще, видно, что автор старался (это, знаете ли, не с каждым случается); но то ли он левша и физик, а не лирик по складу ума, то ли просто рука не набита – но текст литературно слабенький, корявенький, сбивчивый, мысли (при том, что они есть) сформулированы в отдельные предложения словно с большим трудом и очень нескладно. Т.е. определенно есть, над чем работать – над грамматикой, над стилем, над вокабуляром, над индивидуально дидактическими задачами. Вообщем, «брось дурить, Сашка, ты же отлично понимаешь, что учиться тебе необходимо для работы, для жизни, для любви».

Akatos (Ниночка). Рецензия в стиле «поговорим за …». Такой непринужденный немного расслабленный стиль, вполне приветливый тон; но много бла-бла-бла, и в голове после прочтения только «ай да Акатос, ай да любезный собеседник». В качестве тет-а-тет за чашкой латте – ммм, идеально; в качестве конкурсной рецы для третьего тура, не считая предварительного – нет, не то.

 

dobrynya nikitcich – круто аналитика

Green Snake – очень хорошо атмосферность

Чеширский пес – хорошо

Aarti – хорошо атмосферность

Ру Иллюзионист – очень круто юмор оригинальность

deetz – очень хорошо

Outcaster – прилично аналитика

dvdvitya – не очень

Akatos – прилично

[NP1985]

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы)

Лаконично, выразительно, стильно. Не возникает впечатления, что рецензент прошёлся только по верхам, нет и погружения в метафизические дебри. Такая приятная золотая серединка.

 

Green Snake (Метео)

Как всё сурово в этом индустриальнлом мире! Даже в собственной ванной нет покоя - того гляди настигнут развратные звери, которым и едкий дым заводских труб не помеха. М-да, с атмосферностью - полный порядок. Только порой кажется, что автор срочно решил показать всё, что умеет и может. И впихнуть эту словесную эквилибристику в одно предложение, другое, третье... Может, такая избыточность ни к чему? Но текст однозначно запоминается.

 

Чеширский пес (Аркада)

Форма торжествует, да и содержание, в общем-то, на уровне. Абсолютному гуманитарию и совсем не геймеру, мне, конечно, не удалось постичь всю прелесть жонглирования терминами, что в ходу у понимающих. Основная же мысль рецензии, в общем-то, прозрачна и ясна, хоть кое-где и петляет по кругу.

 

Aarti (Я не убивал Ганди)

Второй абзац на краткий миг ввёл в замешательство: там и режиссёр, и герой, и его прототип. По первости не разберёшься, в каких сложносочинённых отношениях они состоят. Да и дальше порой встречается сумятица. Но текст эмоциональный, что частично искупает огрехи, а идея фильма так и вовсе подана на блюдечке с голубой, прямо под цвет океана, каёмочкой.

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена)

Цитируя господина Голохвастова: "Очень и очень". Над задумкой наверняка пришлось потрудиться, а для читателей текст приятен и лёгок. Параллели найдены весьма удачно: всё узнаваемо и именно поэтому смешно.

 

deetz (Гольциус и Пеликанья компания)

Серьёзный текст, который внушает уважение и объёмом, и обилием умных слов. Про две индустрии понравилось. Необычно. И главное – автор не побоялся, что на него зашикают: отклоняешься от темы!

Мне только показалось, что порой фразы тяжеловаты (преодолеть предложение в абзац – это для читателя всё-таки маленький подвиг). Но фильмом автор, безусловно, заинтересовал, хоть он и кажется хитросочинённым.

 

Outcaster (Кандидат от Манчжурии)

Мне, например, ленты с политической окраской кажутся довольно сложными для рецензирования: надо же хоть чуть-чуть разобраться, какие настроения в обществе были, откуда ветер дул и т.д. Поэтому сама бы не взялась, а вот автор не побоялся. Рассказал и про общественно-политическую подоплеку, и про выразительные средства. Рассказал, может быть, без особенной выдумки, но доходчиво.

 

Dvdvitya (Симеон-столпник)

В начале очень много возвышенных фраз, в которых упорно отсутствуют запятые, - и это в диссонанс. Дальше градус пафоса снижается, что приятно, но запятые по-прежнему никак не хотят встать на свои места. К финалу текст набирает обороты. Про «другое христианство» вообще хорошо.

 

Akatos (Ниночка)

А мне понравилось. Автор заинтриговал с самого начала выбором фильма. Написано симпатично, хоть и малость неряшливо. Диалоги, кстати, прочитала с удовольствием – замечательные. И ностальгическая нотка про советское прошлое тоже была нелишней. Как и замечание про современных режиссёров, которые не могут нормально отобразить атмосферу страны, в которой росли. Многие и нынешней-то России не знают: провинция у них сплошь в валенках, да платках шерстяных разгуливает, пьёт да влюбляется. В общем, текст с послевкусием.

 

dobrynya nikitcich – очень хорошо))атмосфера))красота слога

Green Snake – очень хорошо))атмосфера

Чеширский пес – хорошо

Aarti – хорошо

Ру Иллюзионист – круто))оригинальность))юмор

Deetz – хорошо

Outcaster – хорошо

Dvdvitya – прилично

Akatos – хорошо

[armitura]

dobrynya nikitcich - а что случилось? А почему Добрыня так явно про фильм? Это назло критикам, да? Симпатичный текстик, слегка обзорный, немного по верхам, но симпатичный. И еще мне нравится название.

 

Green Snake - собственно, для того, чтобы понять, о чем фильм, мне все-таки пришлось прочитать синопсис. А то сюрреалистичный киберпанк отложил свою сюрреалистичную печать и на текст. По изложению не блестяще, но в целом очень хорошо, с яркими образами и очень, я бы сказал, насыщено.

 

Чеширский пес - о, а вот это, я понимаю, концепт. Забавный, не особо уходящий в графоманию, с юмором. Оригинальная форма подачи не мешает Чеширу пройтись по киношке, а легкость слога и чю помогают воспринимать текст с удовольствием.

 

Aarti - обычно мне очень нравятся тексты Аарти, но в этот раз где-то между словами, абзацами и образами автор, на мой взгляд, немного заблудился. Мысль плывет, слова плавны, но общее ощущение аморфности все равно не проходит. Текст красив и образен, но впечатления о фильме нет.

 

Ру Иллюзионист - какая восхитительная нерецензия. Там, правда, немного путается мысль в параллели Питт-Нортон и Гена-Чебу, ибо если Чебурашки не существует, то никак не Гена босс клуба, но это такое. Вообще непонятно, как эту шутку оценивать, честно говоря. Ладно, это было хорошо.

 

deetz - вполне себе концентирированный, несмотря на приличный объем, Дитц. В начале, где Леди Гага десятой свежести, было даже забавно. Потом, впрочем, вырулить на магистральную мысль, увязывающую все, что автор сказал о фильме и около него, достаточно непросто. В целом лайк, хотя без восторга.

 

Outcaster - вполне, да. Вполне хорошо. Крепкий аналитический текст с оттенком конспирологичности в финале, хороший обзор недооцененного нашим зрителем фильма. Чуть бы поизящнее вступление, плавнее вкат в собственно рецензию, было бы вообще здорово.

 

dvdvitya - классно. Легко изложено, в полуразговорной манере, но без развязности, легко, но не легковесно. Хороший финал, ненавязчивый юмор и вполне себе подача фильма. Впечатлен.

 

Akatos - оно так эмоционально все, ярко. Хотя соседям по группе, пожалуй, проигрывает. Фильм переиграл рецензенте, и тот подписал капитуляцию, выкладывая диалог за диалогом. По совокупности цепляет эмоцией и искренностью, но теряет в уровне и взвешенности.

 

dobrynya nikitcich - хорошо

Green Snake - очень хорошо

Чеширский пес - очень хорошо

Aarti - прилично

Ру Иллюзионист - хорошо

deetz - хорошо

Outcaster - хорошо

dvdvitya - круто

Akatos - прилично

[Avanti]

dobrynya nikitcich (Улыбка Моны Лизы)

Рецензия очень бодрая, с уклоном в анализ. На мое субъективное восприятие за анализом и рассуждениями, сравнениями и параллелями несколько теряется смысл фильма. Я поняла лишь то,что он - о столкновении феминизма и консервативности. Судя по рецензии, фильм весьма одномерный, плоский, развитие предсказуемо (прям так и написано) и в общем, не бог весть что из себя представляет. Но при этом я так и не поняла - куда создатели фильма гнут и какой "ориентации" придерживаются.

"решив совершить доброе дело — развенчать миф о недостойности амплуа домохозяйки для образованной женщины". Ага, думаю, фильм поддерживает традиционные ценности, то есть для образованной - амплуа домохозяйки - самое оно.

"оставив соперниц задумчиво чесать головы: "Домохозяйка? Хорошо? Сидеть дома не стыдно?". Не поняла, стыдно, не стыдно или хорошо.

"помимо краснолинейного сюжетного феминизма картина полна..." - так тут краснолинейный феминизм? Я совсем запуталась, что тут лево, а что право в глазах автора - то ли феминизм, то ли что недостойность быть домохозяйкой - это миф.

"То тут, то там мелькает вездесущая Джоконда, дабы суть происходящего оставалась предельно ясной." Для меня суть происходящего стала еще менее ясной, и как именно мелькание Джоконды что-то может прояснить, тоже интригует.

"тема брака и роли жены...шуршит складками платьев". Когда тема шуршит, это то ли очень оригинально, то ли не очень складно, мне показалось забавным.

 

Green Snake (Метео)

Оригинальные обороты и анализ. Видимо, рецензия под стать фильму - тут такой сюрреализм. Некоторые фразы тяжеловаты для восприятия, сомнительна последняя "заводской смог — "лишь грязноватый дымок, петляющий среди ног" - смог - это ни разу не дымок, и как может дымок или смог петлять "среди ног" - как-то все странно это. А так вообще красиво написано, хотя целостного представления о картине не особо дает, но мысли, образы, выразительность - присутствуют.

 

Чеширский пес (Аркада)

А что собственно происходит? Этот фильм сделан специально для геймеров? Реального мира нет, только игровые локации? Ну непонятно же, в чем сюжет и в чем оригинальность этого фильма, все погребено под концептом-описанием, из которого впечатлений о том, что из себя представляет фильм, маловато, на мое имхо.

 

Aarti (Я не убивал Ганди)

Глубокомысленно, красиво, умно, лирично, создает настроение. Емкий, цельный, яркий и одухотворенный текст.

 

Ру Иллюзионист (Чебурашка и крокодил Гена)

Очень забавно и оригинально. Сама идея заслуживает того, чтобы на нее обратить внимание. Несколько портят впечатление туалетные шуточки и фразочки ниже пояса, хотелось бы чуть тоньше и чуть по-хорошему остроумнее. И автор может сделать лучше, от отсутствия свежих идей он явно не страдает.

 

deetz (Гольциус и Пеликанья компания)

С одной стороны само изложение качественное, видно,что автору есть что сказать и о чем порассуждать по общим вопросам данной темы. Но на мой взгляд, слишком много воды, отвлеченных размышлений, общих слов, философствований - и маловато о самом фильме. О фильме вообще мало чего ясно, текст от него слишком отстранен.

 

Outcaster (Кандидат от Манчжурии)

Очень интересный анализ, при всем том, что автор уделяет внимание и техническим моментам, и смыслу, и идеологии, читается и воспринимается очень легко. Фактическая информация весьма к месту. Подача "от первого лица" весьма гармонична, симпатична и ненавязчива. И пусть авторские антивоенные выводы достаточно общие и за ними далеко не нужно ходить, все получилось очень мило, целостно и удобоваримо.

 

 

dvdvitya (Симеон столпник)

"Жизнеописания людей, живших святой жизнью" - если так задумано специально, то для чего?

Достаточно интересная концепция и подача, присутствует анализ, параллели, выводы. Концовку считаю весьма удачной. Но на мой субьективный взгляд текст не "течет", он слегка рвано-рубленый, кусковатый такой. И цитаты из фильма лично мне мало чего дали, иногда кажется, что использование цитат - это попытка разрубить текст или на как бы главы, чтобы не утруждаться делать его целостным. Анализ хорош, но хотелось бы побольше, для такого-то фильма.

 

 

Akatos (Ниночка)

Интересная рецензия, я впервые услышала об этом фильме и стало любопытно посмотреть. И все-таки мне так хотелось бы узнать, почему именно, за что такое фильм считали антисоветским, что представляет собой сама Ниночка, что за идею она воплощает, в чем конкретно правдивость посыла фильма, ну интересно же. Мне не хватило конкретики про фильм, каких-то его характеристик. Я узнала только что он создан на основе клише о русских, но при этом правдивый и в нем хорошие диалоги. И для примера вы просто притащили эти самые диалоги из фильма в рецензию. А диалоги можно было бы не цитировать, а то как-то много, и без просмотра фильма все равно их остроумие толком не оценить. "Боже, какая же она классная была" - теперь понятно, почему автор рецензии выбрал именно этот фильм. Это так мило и наивно звучит, но главное, что искренне.

 

 

 

 

dobrynya nikitcich — хорошо

Green Snake — очень хорошо

Чеширский пес — прилично

Aarti — круто

Ру Иллюзионист — очень хорошо оригинальность

deetz — хорошо

Outcaster — очень хорошо

dvdvitya — хорошо

Akatos — хорошо