flametongue 8 октября, 2013 ID: 51 Поделиться 8 октября, 2013 Rosetal В меру оригинальный выбор фильма компенсирует серый цвет рецензии и общую серость высказываемых мыслей. Первый абзац выглядит подростковым плевком в лицо кинематографу, этакий «бунт ради бунта», бессмысленный и беспощадный. Дальше – чуть лучше, хоть особой глубины и не замечено. Общее впечатление о фильме складывается, читается легко. Lenny Liar Путано, почти нет связи между предложениями. Первый абзац с грехом пополам объясняет, зачем мы вообще смотрим фильмы (на мой взгляд, не имеющие отношения к фильму рассуждения), во втором внезапно появляется главный герой и авторское к нему раздражение. Описание 70-х не лишнее, но довольно затянутое, и, опять же, прямой связи с фильмом не вижу. Переход от главного героя к «главной героине» поймут лишь видевшие картину, но хотя бы здесь автору удалось блеснуть ненавязчивой оригинальностью. Вывод банальный («не нужно быть бякой по отношению к ближнему своему»), а про бузину и дядьку в Киеве… можно было и умолчать. Enjia Хорошо, логично, присутствует как анализ, так и описательные моменты, позволившие узнать в фильме типичную русскую безысходность. Немного длинновато, и несколько раз автор топталась на месте, рассуждая, что значит быть актёром, но в целом текст крепкий и ладно скроенный. Juliama На Джармуша писать сложно, и автор планку не взяла. Довольно поверхностные рассуждения про «абсурд» и «случайности», завершающиеся детским выводом, «как здорово, что у нас есть телевизор, и мы можем посмотреть, что происходит на другом конце земного шара». Prime Time Много сказано на тему фильма, мало о самом фильме: как он построен, каким образом достигается эффект воздействия на зрителя и т.п. Про войну можно рассуждать бесконечно, а вот что отличает «Список Шиндлера» от остальных антифашистских картин – из рецензии неясно. Ghost Rider1991 Отличный текст, без лишних выкрутасов и обидных стилистических ошибок. Радует продуманная композиция, общая грамотность, логичность повествования. Классическая рецензия с «вступлением-анализом-заключением», и пусть автор не хватает звёзд с неба, зато прочно стоит на ногах. Gwynbleidd 89 Очень подробный и откровенно скучный анализ символики фильма, которая сама по себе спорна. Вполне ожидаемый подход к «Антихристу», который (на моей памяти) ещё ни разу не увенчался успехом. Долго, муторно и бесполезно, ибо правда всё равно у каждого своя. rosetal – прилично Lenny Liar – не очень Enjia – хорошо juliama – не очень Prime Time – не очень Ghost Rider1991 – очень хорошо Gwynbleidd 89 – не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3853627 Поделиться на другие сайты Поделиться
Galina Guzhvina 8 октября, 2013 ID: 52 Поделиться 8 октября, 2013 (изменено) rosetal "Шина". Неплохо, даром что кратко. Собственно, все здесь есть - и аналитический синопсис, и художественная генетика, и собственные впечатления. Однако желания счачать фильм после прочтения не возникает. Почему? Без причины. "прилично". Lenny Liar "Завтрак на Плутоне" Текст написан замысловато и вычурно, но очень, очень интересно. Автор глядит на нас из каждой строчки, он не обязательно всем симпатичен, но в индивидуальности ему не откажешь - и это главное. Перлов по тексту раскидано множество, только лови: "кто-то забавляется тем, что кидает кольца в вулканы, кто-то уходит от бабушек и дедушек", "задорное повествование как фруктовый салат", "а то сидишь ты, такой весь из себя цаца, пяточки вместе, носки врозь, а волшебства не происходит"... "круто", красота слова Enjia "Упражнения в прекрасном" Тонко, проникновенно, изящно. Прекрасное вступление в текст в первом абзаце (выверт в шекспировском заезженном - это прелесть что такое!), пассажи о балаганстве и лицедействе, "и жить им, раздвоенным, тяжко", этимология слова "упражнение" - черновая, в смысле, работа - все это подкупает. Автор, хоть по-настоящему фильм и не принял, по-настоящему его прочувствовал. После этого фильм хочется смотреть. За это "круто". И атмосферность, конечно. juliama "Ночь на Земле" "Дипломатом из Код де Вуара"... Этой фразой, полагаю, все о рецензии сказано. Беспомощно и безграмотно. "Плохо". Prime Time "Список Шиндлера" Рецензия - очень приятная неожиданность. Потому, главным образом, что нас всех так закормили ужасами Холокоста в искусстве и обсуждениями передачи этих ужасов формами искусства, что эмоции сами собой воздвигают защитный барьер - не хочу больше про это. И вот поди ж ты. Автору удалось протиснуться между Сциллой и Харибдой: обойтись без цинизма, но и без давления копытом на слезную железу. Про человечность, неподвласную обстоятельствам - отлично сказано (и чуть ли не первый раз в рамках обсуждения "Списка Шиндлера"!!!) Кроме смысловой составляющей, у автора еще и хороший, легкий язык. Так что однозначно "очень хорошо". Ghost Rider1991 "Путь Карлито" Рецензия (как и выбор фильма) - крепкий конкурсный середнячок. Честно признаюсь, все это - совершенно не в моем вкусе (и сам фильм, и выбранный для рассказа о нем пресыщенный и искушенный тон, и крайне предсказуемое построение текста), но автор, разумеется, мастеровит и сам это знает. "очень хорошо". Gwynbleidd 89 "Антихрист" На мой взгляд, рамки формата 700 слов максимум слишком тесны для фильмов с богатым смысловым и культурным подтекстом. Действительно круто, но коротенько написать об "Антихристе" под силу единицам. Увы. Со скидкой на эти соображения текст неплохой: гармонично структурированный, в меру аналитичный. Конечно, с трактовкой автора можно поспорить уже на уровне содержания (история с детскими ботиночками, по-моему, была совсем о другом), не говоря уже об акцентах (лес) и художественных аллюзиях (Рерберг), но в целом "прилично". rosetal "Шина" - прилично. Lenny Liar "Завтрак на Плутоне" -круто, красота слова Enjia "Упражнения в прекрасном" - круто, атмосферность. juliama "Ночь на Земле" - плохо. Prime Time "Список Шиндлера" - очень хорошо. Ghost Rider1991 "Путь Карлито"- очень хорошо. Gwynbleidd 89 "Антихрист"- прилично. Изменено 14.10.2013 12:29 пользователем Венцеслава оверпостинг Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3853877 Поделиться на другие сайты Поделиться
Juliama 8 октября, 2013 ID: 53 Поделиться 8 октября, 2013 (изменено) rosetal (Шина) динамичный язык, но он не говорит не о чем. Несколько технически и безальтернативно. На фоне других кинолюбителей, этот автор приятен. Но по-существу – мало! Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) ~ Некоторые оговорки вскользь намекают, что фильм – дрянь. А чего так стараться? Тут как-то чересчур осторожно, «ответа нет»... Неужели так и обманываться, потому что мир – театр? Enjia (Упражнения в прекрасном) ~ Увы, нет впечатления. Многословно и не о главном. Такое нужно редактировать. Извините, будто что-то автору и ясно, а как-то по-ненашему. А если «Куценко хочет денег», то надо крыть это трехэтажным, и в топку, все де**мо. А иначе зачем заниматься искусством, если без конца осторожничать? juliama (Ночь на Земле) Легко и точно, внимательно и аккуратно. Ничего не упущено, в десятку, в самый центр существующих смыслов. Только сам себя можешь оценить объективно, насколько сильно тебя задел данный фильм. И сам себя можешь похвалить идейно, насколько эстетически важно сказать вслух. Пусть нескромно, но только так и нужно писать рецензии, это идеальная аналитика, и верх честности. Prime Time (Список Шиндлера) Бейте меня, сомнителен выбор фильма. И не люблю, когда твердят про душу, это скверно и напоминает инквизицию. Куда от нее спрятаться?! Мораль и искусство – не совместимы, иначе это инструмент подавления бедных. Это несерьёзно, господа…. шиндлеры. И кино, похоже, полнейшая хрень - «начало конца». Ghost Rider1991 (Путь Карлито) довольно прочно, формально и в конце даже наивно. При чем здесь де Пальма? если законы жанра требуют погони в конце.. Будто похвалили воду, за то, что она мокрая. Несколько сдержанно. Когда боевик требует эмоций – тогда надо вперед, больше восклицания, а иначе – не верится. Gwynbleidd 89 (Антихрист) ~ Бессмысленное вникание в глубину с тем, чтобы поставить 8,5 и заговорить в конце о морали…, от которой уважаемый всеми Ларс фон Триер совершенно далек. Слабая попытка прикоснуться к великому художнику. Ну, хоть так… по правде слабо. Там явно было 10 - это же Ларс Великий фон Триер! Изменено 14.10.2013 12:40 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854028 Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 8 октября, 2013 ID: 54 Поделиться 8 октября, 2013 rosetal (Шина) После фраз «Почему французский электро-музыкант решил начать снимать кино — без причины» и «Квентин Дюпье смеется над кино» в сознании упорно всплывает фраза про смех без причины во всех её вариациях. Слэшеры и ситкомы едва ли можно считать однородными членами предложения, даже если они собраны вместе без причины. Беспричинное перечисление названий фильмов в заключении причиняет неудовольствие, ибо совершенно непонятно по какой причине их затолкнули в одну группу. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Что-то долговато автор к сути фильма подбирается, а потом плюёт на всё с Пизанской башни и пускается галопом на деревянной лошадке… Споткнулась о «ненавязчивую искромётность» и совершенно непонятно мне что такое стокгольмский синдром наоборот. Яканье смотрится особенно неуместно на фоне общей отстранённости текста и герой с героиней выпрыгивают на читателя как-то внезапно. Enjia (Упражнения в прекрасном) Весьма добротный текст. Старательный даже. Но очень длинный. И вроде бы в 700 слов автор укладывается, но ближе к финалу читать уже утомительно. Скобки в первом абзаце и перечисление в пятом ни к чему. Второй абзац как будто по учебнику написан… в хорошем смысле. Но уж очень он правильный. juliama (Ночь на Земле) Невооруженным глазом видно, что на сенсорно-эмоциональном уровне фильмом автор проникся и настроение уловил. Однако с анализом дела обстоят не очень, да и подача слабовата. Prime Time (Список Шиндлера) Начало неплохое было, потом пошло как-то однобоко, а к финалу концентрация мысли ощутимо упала... камнем на дно. Ничего не имею против философствований, но многовато вопросов без ответа. Смысл концепта в заключительном абзаце от меня ускользнул. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Вводный спич про режиссёра, объёмный абзац синопсиса, топтание по личности главного героя и финал про финал. Нормативы выполнены, ну окей. Как ни странно, больше всего в этом тексте выделяется именно его стандартность. Gwynbleidd 89 (Антихрист) «Рассмотрим же образы женщины, матери и природы более подробно» - после этой фразы сразу ощущение словно курсовую читаешь. В процессе чтения последующих абзацев это ощущение кристаллизуется. Пробегает мысль «А не концепт ли это?», но нет, начало выбивается тогда. Вообще добротно, да. Обстоятельно. Но как-то… узкоспециально. Rosetal – прилично Lenny Liar – прилично Enjia – хорошо juliama – не очень Prime Time – не очень Ghost Rider1991 – прилично Gwynbleidd 89 – хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854525 Поделиться на другие сайты Поделиться
Ру Иллюзионист 8 октября, 2013 ID: 55 Поделиться 8 октября, 2013 Так уж вышло, что мой Кот (Степан Топтышкович) обиделся на вас, уважаемые участники, по причине предъявленных к нему претензий, и отказался со мной вместе участвовать в оценке. Так что ваши минусы я буду выявлять сам. А уж я — строже Степана Топтышковича. Так что зря вы Кота моего обидели. Держитесь… Но многословен теперь не буду. «Минимум слов, больше ненависти!» — как подсказывает мне Степан… * * * ROSETAL (ШИНА) Понравилось: вступление, подводящее к основной мысли текста о безпричинности. Не понравилось: фильм — концептуальный. Рецензия — нет. На такой фильм стоило бы и покреативить. Итоги: Раз уж, как я сказал, на этот фильм можно было бы написать нечто оригинальное, а этого не свершилось, то и оригинальных оценок, увы, не получится. Но очень хорошую оценку автор заслужил: очень хорошо аналитика LENNY LIAR (ЗАВТРАК НА ПЛУТОНЕ) Порадовал: заголовок. Вступление. Содержание. Выражения. Обороты. Ирония. Подход. Огорчила: концовка. На первый взгляд, она логична и концовочна. Вроде как и придираться грешно. С другой же стороны, она скомкана и в неё понапихано всё сразу. Это как полчаса рассказывать про детства Энакина скай уокера, про весь его путь маленького джедая, про его жизненные огорчения и трагедии, а потом добавить: "...Ну и всё. Потом он оделся в чёрный костюм, стал злым, всё захватывал а в конце умер. Занавес.." Т.к. концовка от остального замечательного текста (которому ставлю 9) занимает 10%, то на 8 баллов потянет. 8 (круто) юмор оригинальность ENJIA (УПРАЖНЕНИЯ В ПРЕКРАСНОМ) Не понравилось: Ну… очень обычно. Очень интересно, как текст оценивает сам автор? Можно ли назвать текст оригинальным? Можно ли применить к нему эпитет «удивительный текст»? Или «познавательный»? Автор нашёл 4 постулата в фильм: 1. Актер — ранимое существо. 2. Актер ради театра жертвует всем. 3. Актер — каторжная профессия. 4. Актер — личность иного порядка. Но.. Это же прописная истина)) Это не постулаты фильма, а постулаты любого актёра. Так что Америку, к сожалению, открыть не удалось. Понравилось: а порадовала фраза «и поэтому пренебречь ими никак не можно.» что-то в ней забавное, хоть и не правильное. Вообще текст лёгкий, наивный и по этому не вызывает отвращения. Всё таки хочется верить, что автор со временем сможет эту свою лёгкость совместить и с глубинным подходом и оригинальностью. Так что: «не очень» — это максимально высокое, что позволяет пока что мне поставить совесть, учитывая относительность данной работы с другими текстами этой лиги. Номинация: приятная наивность. JULIAMA (НОЧЬ НА ЗЕМЛЕ) Знакомый автор, знакомый стиль. Встречал уже. Понравилось: возведение Абсурда до уровня реальности. Не понравилось: Слабый текст. По восприятию — не далеко ушедший от предыдущей рецензии (enjia (упражнения в прекрасном). Не понравилась концовка. И по смыслу — никак, и с филологической точки зрения: «Невольно думаешь, как хорошо, что есть возможность узнать, о чем думает, мечтает и тревожится…» Мне кажется, для чемпионатной рецензии можно было придумать синоним к слову «думаешь», чтобы не употреблять его два раза в одном предложении. Прилично Номинация: милая простота PRIME TIME (СПИСОК ШИНДЛЕРА) Понравилось. Воооот! Уже лучше… А то хотел уже было, жаловаться, что слабая выпала группа. Прайм порадовал. Очень интересная замешанная как оливье текстовая часть, в которой эмоции в обнимку с логикой и здравомыслием. Не то, чтобы прям уж очень оригинально, но человек явно старался. Вложил немного чувств своих в рецензию. Пытался писать не под Чемпионат, а для объективного отражения своих эмоций. Держи подарок: очень хорошо атмосферность GHOST RIDER1991 (ПУТЬ КАРЛИТО) Понравилось. Хм. Неоднозначно. Рецензия оставляет за собой шлейф из вопросов. И это хорошо. Гораздо хуже когда у «писателей» тексты такие пустые, что вопросам и неоткуда взяться. Неоднозначность рецензии вызывает желание посидеть с ним за чашкой мартини и обсудить фильм более детально. Гуд. Хорошо оригинальность GWYNBLEIDD 89 (АНТИХРИСТ) АНТИХРИСТ??? У-ХА-ХА! *смеётся неистовым смехом* Хоть не люблю я этот фильм (да и данное направление), я не стану гнобить автора за то, что он дал зелёную рецензию. Рискованный. А это уже хорошо. Но не об этом я хочу. А хочу я: В году эдак 2010-м, а может на стыке с 11-м, был я участником конференции, на которой на большой экран вывели рожу одного известного питерского писателя и философа через скайп, и таким образом обсуждали фильм «Антихрист» часа два. Так уж вышло, что почти все, кроме меня присутствующие в зале, были профессора, социологи, кандидаты философских наук, и прочие интересные люди. Копали, понятное дело, эти люди ТАААК глубоко, что данная рецензия уже читается как работа школьника (Да простит меня автор, я бы не придирался, если бы не услышал СТОЛЬКО всего об этом фильме, в тот злостный вечер). Понравилось. Всё же, хоть и автор на 50 метров в глубь копнуть не смог, а так, прошёлся грабельками по земле, но ведь прошёлся над тем самым кладбищем, где закопаны все эти выворачивающие тело прелести. Место выбрал правильное. Так что не честно будет сейчас вспоминать ту конференцию. Ведь если опять же, сравнивать текст с другими участниками «Никеля» — то рецензия очень хороша. Даже действительно глубока, на их фоне. Так что субъективно сравнивая внутри чемпионата, ставлю сегодня максимум: очень круто аналитика rosetal — очень хорошо аналитика Lenny Liar — круто юмор оригинальность Enjia — не очень juliama — прилично Prime Time — очень хорошо атмосферность Ghost Rider1991 — Хорошо оригинальность Gwynbleidd 89 — очень круто аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854532 Поделиться на другие сайты Поделиться
Irineia 8 октября, 2013 ID: 56 Поделиться 8 октября, 2013 rosetal - кратко, содержательно, легко. Рецензия дает достаточное представление о фильме и в этом смысле со своей задачей справляется. Но хотелось бы чего-то более запоминающегося - яркого или глубокого. А в общем, получился неплохой такой обзор. Lenny Liar - несмотря ни на что, мне понравилось. Эдакий поток сознания, отражающий самую суть фильма через внутреннее живое авторское восприятие. Нет нужды даже что-то критиковать или исправлять. Этот текст можно только лишь принять или отвергнуть. Я выбираю первое. Enjia - текст и написан хорошо, и читается легко, и мысли авторские подкупают какой-то своей правильностью. В итоге от рецензии остается впечатление целостности и смысловой исчерпанности. Поэтому без дальнейших слов - очень хорошая работа. juliama - своеобразный пунктирный ритм подкупает своей краткостью и одновременно смысловой концентрацией. Текст по стилю напоминает карандашный набросок или эскиз, копируя тем самым характер самого фильма. Может, он надолго и не запомнится, но после прочтения оставляет положительное впечатление. Prime Time - как-то не очень сравнивать душу с "патогенной почвой", тем более, что патогенными могут быть микроорганизмы в почве, а не она сама. И что такое "способность начать мир заново"? В общем, работа над стилем. Ну а в целом, рецензия скорее напоминает рассуждения о фильме, чем его анализ. Хотя эмоциональность и искренность подкупают. Ghost Rider1991 - сама по себе "сцена" не может иметь "накала адреналина", даже если она "финальная". Подняться адреналин может у тех, кто смотрит фильм или читает рецензию. "Закономерный финал, благодаря ходу создателей, показанный уже в прологе, все равно оставляет сильное послевкусие". Мысль понятная, но уж больно хитро выражена. Поэтому и здесь работа над стилем не помешает. А так, в целом, все неплохо, хотя можно было копнуть и поглубже. Gwynbleidd 89 - понравился разбор фильма - читать было действительно интересно. Единственно, хотелось бы побольше выводов или вашей итоговой оценки. Ну и, конечно, тяжеловато для рецензии - скорее на статью тянет. rosetal - хорошо Lenny Liar - очень хорошо атмосферность Enjia - очень хорошо juliama - хорошо Prime Time - хорошо Ghost Rider1991 - хорошо Gwynbleidd 89 - очень хорошо аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854661 Поделиться на другие сайты Поделиться
gone_boating 8 октября, 2013 ID: 57 Поделиться 8 октября, 2013 rosetal («Шина»). Вот уж действительно, словам было тесно, мыслям — просторно. Идея фильма охвачена и донесена полностью в изящной лёгкой упаковке. Если бы не первый абзац, какой-то недружелюбный читателю, всеь текст был бы крут. А так - хорошо. Lenny Liar («Завтрак на Плутоне»). Ценю процесс осмысливания фильма, который происходит прямо у меня на глазах. Не во всём согласна, некоторые высказывания удивили, но, во общем - прилично Enjia («Упражнения в прекрасном»). Замечательно тонкое и глубокое упражнение в прекрасном написании. Умно, интересно и очень хорошо о незнакомом, но похоже, весьма достойном оознакомления, фильме. juliama («Ночь на Земле»). Мне понравилось. Немного восторженно, но искренне и от души. А Вы Кот-д’Ивуар имели в виду? Могли бы сказать, "урождённый Берег Слоновой Кости". Мой совет - если не уверены в написании чего-либо или кого-либо, гуглите этого SOB, чтобы не было недоразумений. Не очень понравились уже заезженные противопоставления Голливуда и независимых режиссёров. Истина всегда в середине. Не весь Голливуд плох, не все indi - гении. И у Джармуша не всё одинаково блестяще. Блистательно поставить не могу, но вполне прилично. Prime Time («Список Шиндлера»). Так же, как и на («Апокалипсис сегодня»), писать на такой фильм очень непросто, особенно конкурсную рецензию, которая обязана уложиться в 700 слов. В Вашей работе привлекает нестандартный взгляд, светлость какая-то, искренность. Прилично Ghost Rider1991 («Путь Карлито»). Читать легко, содержание описано, информация о режиссёре приведена и фирменное сравнение с Хичкоком не забыто. Образец классической рецензии, которые я лично уважаю. Gwynbleidd 89 («Антихрист»). Уважаю проделанную работу по анализу фильма, хотя, сама я его терпеть не могу, и меня Вы, конечно не переубедили. Ваш стиль доклада на тему вполне приемлим, но он редко, когда захватывает читателя. Что касается трактовки женских образов у Триера, то это не какие-то абстрактные мужчины, а он сам загоняет своих героинь в ад моральных и физических страданий. Ну, натура у него такая. Прилично rosetal – хорошо Lenny Liar – прилично Enjia – очень хорошо juliama – прилично Prime Time – прилично Ghost Rider1991 – прилично Gwynbleidd 89 – прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854663 Поделиться на другие сайты Поделиться
Kirk 9 октября, 2013 ID: 58 Поделиться 9 октября, 2013 (изменено) rosetal (Шина) Интересно, лаконично, иронично, по делу. Заявленный мотив "(не)беспричинности" выдержан до конца. Легкий, ненапрягающий анализ присутствует, фильм разобран подобающе для своего жанра и категории. Без особенных красивостей, но нравится. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Очень, я бы сказал, недружелюбный к читателю текст, но скорее в хорошем смысле. Психоделический и поддатый как эти самые семидесятые, он заставляет мозг работать, пробираясь по зарослям строк, в надежде на бриллианты где-то в конце: и ведь правда - цельное впечатление от текста просто замечательное. В своем очень интересном и уникальном, как мне кажется, стиле, автор иногда все же заходит за грань вот этим "совершенно неплохими", но в остальном написано шикарной, умной кашей, которую все же можно сделать слегка чуть более дружелюбной. Enjia (Упражнения в прекрасном) То факт, что из всех абзацев текста два начинаются с союза "и", а два с "а", что не очень смотрится и вообще неровно стилистически, насколько я помню, уже говорит о том, что мысль автора не льется единым потоком, а как бы рвется. Об этом, кстати, говорят и короткие абзацы. Может, все это, конечно, прием такой, но смотрится так себе, честно говоря. В остальном - замечательный анализ (хоть и временами преподнесенный слегка монотонно), достоинства-недостатки найдены и разобраны. Другими словами, по содержанию - жирный плюс, но форму, по моему мнению, можно доработать. Список с цифрами, кстати, тоже выбивается, к сожалению. juliama (Ночь на Земле) Выбран отличный материал: к этому кино так и просится что-то "ночное", экзистенциальное, но в то же время оптимистично. Но вот подход автора мог быть гораздо тоньше, без резюмирующего "Рекомендую" в конце. Снова короткие абзацы: все та же рваная, нецельная мысль. Я считаю, можно было сделать проще, менее "в лоб" (к примеру, без слишком прямого "Джармуш прекрасен"), ироничней, что ли, соответствуя фильму. И, кстати, "Кот д'Ивуар" вроде как, если это не какая-нибудь суперштука для знатоков французского. Prime Time (Список Шиндлера) Стилистически неровный текст: слово "рассказывает" (1 абзац) можно, например убрать. Ну а так, убрав синопсис с финальной цитатой (видимо, цитатой) получится маловато и скудновато. Вопросы без ответов - прием, конечно, классный, но много как-то этого всего. В плюс: глубина мысли и Хемингуэй. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) С пунктуацией прям беда-беда (Гангстер Карлито Бриганте, выходит на свободу, после пяти лет заключения. Вы серьезно? и мн.-мн. др., кстати) и это сбивает и вообще не может красить хоть какой текст. В остальном же, длиннющий синопсис, простоватые анализ и стиль написания. В принципе, неплохо расставлены маячки по творчеству Де Пальмы, про романтизацию хорошо, но текст "рассыпают" ошибки и некая анти-изящность. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Автор как будто угадал мое неписаное шуточное правило - хочешь сделать текст лучше? вставь туда слово "парадигма" Если серьезней, то фраза "рассмотрим образы --- подробней" вызывает прочную ассоциацию с докладами, рефератами и вузовскими учебниками и прям разом уменьшает увлекательность. Вне этого нареканий нет: очень хороший текст, в котором много уместных параллелей, приятный стиль, но канцеляризмы, манера вести доклад уж точно рецензию не красят. В остальном, повторюсь, исключительно респекты и пожелания лиги повыше. rosetal (Шина) - очень хорошо Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) - очень хорошо Enjia (Упражнения в прекрасном) - хорошо juliama (Ночь на Земле) - прилично Prime Time (Список Шиндлера) - прилично Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) - очень хорошо аналитика Изменено 09.10.2013 12:19 пользователем Kirk Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854667 Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 9 октября, 2013 ID: 59 Поделиться 9 октября, 2013 rosetal (Шина) Что-то у меня ощущение, что ограничение на 700 слов сыграло с некоторыми авторами злую шутку – боясь переборщить и отхватить штрафы, они пишут рецензии как-то уж слишком осторожно, стараясь вроде бы охватить всё, но не слишком подробно. В этом тексте такая же история. Беспричинность первого и финального абзаца хороша, случайные связи интригуют, автору явно есть что сказать, но отчего же он скачет по верхам, лишь тезисно обозначая основные идеи? Фильм посмотреть захотелось, это да, но что хорошо для аннотации, для рецензии не очень. А ведь даже половины лимита слов не использовано – было, куда развернуться. Но не получилось, а жаль. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Я не смотрела этот фильм, но это моя проблема. На мой вкус, в этом тексте слишком много вопросов, на которые ответы либо очевидны, либо нет желания их искать, но это тоже моя проблема. Я чуть не утонула в потоке чужого сознания и едва не подавилась бузиной, но и это тоже моя проблема. Вообще я такая вся проблемная, что никак не могу ухватить проблематику фильма, о которой пытается рассказать автор. Но и это тоже… Впрочем, вы поняли. Привет дядьке. Киев, говорят, красивый город. Enjia (Упражнения в прекрасном) У текста хороший темпоритм. Радуют резвящиеся вампиры, да и вообще в образами здесь всё в порядке. Несколько напрягло попунктовое перечисление постулатов фильма – всё-таки цифры тут выглядят инородно, и метания автора между персонажами и актёрами, играющими роли: в одном абзаце Женя и Алик, а в другом внезапно Куценко жаждет денег, а Юшкевич жалуется на дальние дороги. Наверное, жаждут и жалуются всё-таки их герои, а не они сами, верно? Ну и объём в данном случае можно было бы подсократить – ближе к концу автор начинает ходить по кругу, что несколько смазывает общее благоприятное впечатление. Но в целом упражнения в прекрасном определённо удались. juliama (Ночь на Земле) Первое предложение моментально проезжает по читателю катком, не оставляя никакой надежды на интригу. Пять новелл, их связывает ночь, и я сейчас об этом буду рассказывать. Слишком уж лобовое начало, оно совершенно ни к чему и без него текст только выиграл бы. Вообще, дочитав до середины, я почувствовала себя непроходимой тупицей – мне уже три абзаца разжёвывают, о чём фильм, а до меня до сих пор не дошло и только вопросы множатся и множатся, как кролики весной. Почему Роберто Беннини на пике историй? Что там за авария в Париже? Почему важно, что героиня слепа именно с детства (а если неважно, то зачем уточнять это в скобках)? У кого, ёлки-палки, одинаковые шапки-то? В самом деле, автор вроде бы рисует картину, но в духе пуантилиста-сюрреалиста – вроде бы мазки должны складываться в единое целое, но в итоге хоть за линию горизонта отойди, общей картины не получится всё равно. Во второй части вроде бы автор подходит к сути, но намечает основные идеи фильма лишь пунктиром, не вдаваясь в подробности, так что может «Ночь на Земле» и цельное кино, но рецензию таковой, увы, не назовёшь. А Джармуш прекрасен, кто бы спорил. Prime Time (Список Шиндлера) Да простит меня автор, но о том, что война – это плохо, а мир и доброта – это хорошо, я догадывалась и до прочтения этой рецензии. Так что в этом смысле текст ничего нового не несёт – всё это уже было, и не только в отзывах к «Списку Шиндлера». Тут либо писать не такими шаблонными фразами, искать форму, либо задуматься над содержанием. Видно, что автор старался, но трудно намыть золота там, где прошли тысячи старателей. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) А за что саспенс закавычен? Вроде в прямом смысле термин употреблён. Последнее предложение первого абзаца совершенно не нужно – сбиваясь на яканье, автор нарушает гармонию стартового абзаца. «И его амбициозность в купе с крутым нравом» - простите, в каком купе? Построение некоторых предложений навевает мысль, что автор воспринимает синтаксические единицы как своего рода кубики из конструктора, которые можно ставить в любом порядке. Это зря. И да, автор, со знаками препинания лучше дружить, а то впечатлительным филологам от Ваших разделений запятыми подлежащего и сказуемого кошмары будут сниться. Но несмотря на орфографическо-пунктационно-синтаксическое своеобразие, текст не лишён обаяния, заключённого, пожалуй, в симпатии автора к фильму. Однако пересказа здесь слишком много, а вот с анализом напряжёнка. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Автор поправляет очки, берёт в руки указку… Темой сегодняшнего занятия, господа студенты, является работа скандального датского режиссёра Ларса фор Триера, интересная своим киноязыком. Вот этот язык мы с вами и будем рассматривать. Да, а так как пара у нас сдвоенная, после перерыва у нас практика – будем препарировать образы природы, матери и женщины. Так что скальпели в лапы и вперёд. И поаккуратнее там – не смешивайте образцы! Если автор ставил перед собой задачу вызвать у читателей ностальгию по студенческой юности, то это ему явно удалось – вот, помню, у нас была такая жуткая преподавательница, которая… А, пардон, мы тут о тексте. Так вот, форма рецензии, по моему скромному, убивает всё живое. А мёртвое заставляет оживать и демонстративно самоубиваться. Но это проблема вполне решаемая, если автор в следующем туре поработает над подачей и сделает текст не таким отстранённым и без элементов трупного окоченения, то всё будет хорошо – мысли-то высказаны здравые и интересные. rosetal – прилично Lenny Liar – прилично Enjia – хорошо juliama – не очень Prime Time – не очень Ghost Rider1991 – не очень Gwynbleidd 89 – приличноаналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854674 Поделиться на другие сайты Поделиться
D-r Zlo 9 октября, 2013 ID: 60 Поделиться 9 октября, 2013 (изменено) rosetal (Шина) Что ж, это было достаточно интересно, познавательно и крайне любопытно. Немного расстраивает отсутствие авторского взгляда на происходящее, но, возможно, оно и к лучшему - ведь эта рецензия является не сколько выражением реакции зрителя, сколько описанием фильма вообще: режиссёрской задумки, финального воплощения, саундтрека, в конце концов. Написано очень бодро и увлекательно, так что это, определенно, очень хорошо. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Что ж, задорная речь автора тянется шелковой нитью из паучьего брюшка, создавая путаную и дырявую паутину слов. То тут, то там, слово сюда, слово обратно - и дай бог, если вдруг обнаружится муха авторского взгляда на фильм. Да какая там муха - съедена она давно, и бедному пачку придется молиться, чтобы обнаружить на обеденном столе рецензии хотя бы крылышко или лапку от составляющей фильма... Семидесятые - это, конечно же, приговор, ведь это время полного цинизма, драйва и оборотной стороны молодости, но ведь надо ж и о современности думать, правильно? Не все же поддадутся образу жизни Хантера Томпсона и, накатив марихуаны, отправятся читать рецензии... ...И вот так написан весб текст. Реально, весь. Нет, это не то чтобы плохо, но в итоге мы больше узнали об авторе и его офигительных способностях к эссеистике, нежели о самом фильме. Прилично, потому что... ну... написано-то реально прилично. Enjia (Упражнения в прекрасном) Ну, местами с автором хочется поспорить, например, с трактовкой героев (точнее, даже не с самой трактовкой, а с утверждением о несовпадении авторского замысла и конечной реализации: мне кажется, что именно эта "усталость" от профессии и была взята за основу для фильма, а вовсе не то, что актёр для театра идёт на всё)... Но, тем не менее, рецензия полноценная, замечательная, структурная и очень мудрая, позволяющая не только ознакомиться с идеей и концептом фильма, но также и раскрывающая о природе театрального в киноискусстве. Это классно и даёт поводов для размышления ничуть не меньше, чем сам фильм. Круто + аналитика juliama (Ночь на Земле) Вау. Не совсем понимаю неодобрения комментаторов: возможно, для этого следовало бы посмотреть фильм, но с точки зрения абсолютно незнакомого с этим произведением человека рецензия вполне складная, атмосферная и не слишком примитивная. Да, порой автора заносит в его восторгах, коих слишком много, но это связано, скорее, с недостатками стиля в целом, а не с глупостью автора... В общем, наверное, всё же стоит посмотреть этот фильм, чтобы понять всеобщее разочарование, но пока не вижу причин не поставить прилично. Prime Time (Список Шиндлера) Хм. В целом вроде бы как про то, о чём и говорится в фильме, собственно, и вроде бы так стройненько и ладненько (хотя с композицией беда-беда: поскольку анализа произведения фактически нет, то пол-рецензии составляют риторические вопросы и патетические высказывания на тему гуманности и прочих христианских ценностей), но при этом рецензента слишком уносит в сторону. Вроде бы как фактических ошибок в трактовке фильма не присутствует, но чувствуется, что автор, скорее, рассказывает о своих размышлениях после просмотра, нежели показывает концепт фильма - а ведь имелось-то в виду именно это. Так что не очень. Вроде бы и не плохо, а в итоге - никак. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) В целом неплохо и информативно, но уж слишком сухо и безэмоционально. Это иногда бывает полезно, особенно на Кинопоиске, где эмоции у каждого юзера просто брызжут фонтаном, но всё-таки не стоит перебарщивать с излишней рациональностью. Это полноценная рецензия во всех её отношениях, но тут это, скорее, недостаток, чем преимущество. Потому что в итоге рецензия воспринимается как программный текст, чем как чьё-то независимое мнение и размышления. Прилично, но не хорошо. Хотя красота слова присутствует, и это приятно. Gwynbleidd 89 (Антихрист) Хм. По такому фильму (да и вообще по фон Триеру любого периода) сложно написать рецензию, лишенную анализа используемых архетипов и паттернов, а уж тем более уместить её в объем меньше семиста слов. И не вина автора, что некоторые поставленные им вопросы повисли в воздухе: в конце концов, на главные вопросы ответил сам фильм, и рецензент выполнил свою цель - ввёл читателя в курс дела и немного приоткрыл трактовку некоторых символов, активно используемых в таком неоднозначном произведении. К тому же текст приятно читать, и не смущают даже весьма своеобразные отношения с запятыми, а это классно. Очень круто. ~~~~ rosetal (Шина) - очень хорошо. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) - Прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) - Круто + аналитика juliama (Ночь на Земле) - прилично. Prime Time (Список Шиндлера) - не очень Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - Прилично, красота слова Gwynbleidd 89 (Антихрист) - Очень круто. Изменено 14.10.2013 12:48 пользователем Венцеслава формат оценки Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854675 Поделиться на другие сайты Поделиться
KOrsar 9 октября, 2013 ID: 61 Поделиться 9 октября, 2013 Rosetal – беспричинно годная текста, главный минус которой всё же краткость. И темп отлично выдержан и форма, но катастрофически не хватает развития. Lenny Liar — очаровательный монолог, передающий настроение, критикующий, хвалящий, полный атмосферы настоящих книг. Обожаю такой стиль. Enjia — оригинальность и сила чувствуется, но мало структурности (насчёт абзацев — дробление слишком частое рассеяло моё внимание). Ну и как-то тягомотно получилось. Однако уровень не признать не могу. Juliama — здесь ничего интересного выудить не получилось. То ли кино такое изъезженное, то ли глаза устали, но текст сыплет общими фразами, из которых анализа не случается. Безыдейно. Prime Time — здесь тоже очень просто, но при этом таки более складно и присутствует некая литературная красота. Однако, анализ развития не получил, оставив идею где-то на стадии зарождения. Ghost Rider1991 — грамотно и сильно скроенная работа, в которой, к сожалению, не найдено ничего интересного. Она так и проскальзывает в мыслях, как и читается. И исчезает сразу после завершения чтения. Gwynbleidd 89 — лекционный манер этого текста утомляет, при том очень сильно, однако чёткая позиция и нестандартное прочтение заслуживают автору отдельного респекта. Без лекции была бы конфетка, а не текст. Rosetal — прилично Lenny Liar — очень круто Enjia — хорошо juliama — не очень Prime Time — прилично Ghost Rider1991 — хорошо Gwynbleidd 89 - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854689 Поделиться на другие сайты Поделиться
amico 9 октября, 2013 ID: 62 Поделиться 9 октября, 2013 (изменено) rosetal (Шина) Я вовсе не приверженец рецензий-опусов. Но ежели текст короткий, он должен цеплять так, что мало не покажется. А здесь получилось всё скомкано, пережато. И даже чересчур серьезно для такого фильма, который, если верить автору, - полный треш. Не очень LennyLiar (Завтрак на Плутоне) Начинаешь немного утомляться, когда автор переходит к разговору о фильме. Нет, я тоже люблю основательные прологи, но в этом случае полтора первых абзаца скучны. Кажется, что автор также увлекается употреблением метафор, усложняет то, что должно быть проще. Хороший словарный запас и видение, но рецензия от этого не выигрывает, не удается заинтересовать. Прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) Прекрасный выбор автора, радует, что и мне довелось посмотреть этот фильм. Но с мнением не согласен, как и с рядом высказываний. Хотя, это и не важно. Вполне конструктивная критика, подробный анализ. Кажется, что текст великоват, вполне можно было сократить. Хорошо Juliama(Ночь на Земле) Читаю, читаю. Складывается ощущения, что текст простоват, возможно, простоват именно для такого кино, нетипичного от нетипичного режиссера. И рецензия, наверное, должна стараться отражать различными средствами, что перед нами уникальное кино, а не рядовой фильм на день. Прилично Prime Time (Список Шиндлера) Очень складная, удивительно легкая рецензия на сами знаете, какой сложный и этапный для кинематографа фильм. Выделив основную идею фильма, автор сумел расположить читателя к своему тексту. Хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) Бросается в глаза огроменное предложение в третьем абзаце, начинающееся со слов «Былые времена…» - Тут можно было его разбить. Но а в остальном – очень неплохо. Автор разбирается в творчестве режиссера, знаком с его «гангстерскими работами», что позволило объективно оценить «отставку» Пачино. Хорошо Gwynbleidd 89 (Антихрист) Одна из лучших в этой группе рецензий. Что нравится – так это аналитическая часть: подробная, последовательная. Автор разобрался в образах фильма, провел параллели с Тарковским и даже братьями Гримм. Интересно читать. Очень хорошо ___________ rosetal (Шина) - Не очень LennyLiar (Завтрак на Плутоне) - Прилично Enjia (Упражнения в прекрасном) - Хорошо Juliama(Ночь на Земле) - Прилично Prime Time (Список Шиндлера) - Хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) - Хорошо Gwynbleidd 89 (Антихрист) - Очень хорошо аналитика Изменено 20.01.2014 11:18 пользователем Венцеслава вид Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3854966 Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica 9 октября, 2013 ID: 63 Поделиться 9 октября, 2013 rosetal (Шина) Шутки в студию! Фильм про шину это же шутка, можно было бы ещё немного посыпать иронией абзацы. Что до них, то первый, возможно, не лишний, но ему нужна иная упаковка, а то начинает смотреться как отмазка. Удивительно информативно для такого количества слов. Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) Путаница в мыслях. В начале рецензии откровенный наезд на ленту, в конце получилось «нет, нет, что вы, это не я» Однако, на фильм это реально похоже, Патрик в поисках, в рецензии поиск. Как человек, смотревший фильм, понимаю, о чём речь, но думаю, что не каждому, кто только собирается посмотреть фильм, текст будет доступен для понимая в полной мере. Enjia (Упражнения в прекрасном) Многие предложения начинаются с союзов «а» и «и», которые ничего не связывают. Особенно они заметны в начале абзацев. Есть ощущение затянутости, текст достаточно информативен, чем-то можно было пожертвовать. Однако, не слишком многим. Если отбросить русский язык в плане логических правил, то текст увлекательный, местами неожиданный. Очень живой и немного печальный. Отсюда вытекает атмосферность. Такое лёгкое касание колокольчиков: люди ушли, а они продолжают звенеть. Автор подталкивает на мысли, но не даёт полного ответа, оставляя право завершить симфонию будущему зрителю juliama (Ночь на Земле) Полупарцелляция (ибо просто парцелляцией назвать строение текста сложно) ни к чему. Ни дробление предложений, ни дробление абзац совершенно не оправданы. Хаотичный пересказ, который способен запутать. А вот синопсис, по сути, был лишь в самом первом предложении, но очень резко это смотрится. Отражения названия, даже смазанного, в тексте нет, просто красивая фраза. Prime Time (Список Шиндлера) На фоне многих рецензий на «список» эта, пожалуй, свежа своей кристальной чистоте и верой в человеческое добро. Однако ощущение недоделанности текста, и написания его в какой-то спешке есть. Цитата в эпиграфе не соотносится с самим текстом, нет продолжения именно этой мысли, лишь что-то косвенное, из схожей темы, но не та же линия о допущении и недопущении чего-либо. Резковат синопсис, перед ним бы ещё парочку вводных предложений (эпиграф не в счёт). И некоторый сумбур в анализе и размышлениях, хотя сумбур не истерический, и метаний тут нет. Ghost Rider1991 (Путь Карлито) В рецензии вполне уместно отобразить мнение автора, но в канве анализа ленты, а не мысли от первого лица, какой фильм автор считает лучшим. Эта информация не для рецензии, это уже информация об авторе. Впечатление, что перед нами поставили Карлито, а мы все дружно водим вокруг него хоровод. Поменьше бы его. Хотя, текст неплох. Ничего выдающегося, честно говоря, нет, но ничего такого, от чего хочется спрятаться, из-за чего хочется скорее закрыть ссылку – тоже. Gwynbleidd 89 (Антихрист) После этого мне уже стало интересно почитать про скандал, нежели текст на «антихриста»: «Пожалуй наибольший резонанс (если не считать скандала на пресс-конференции фильма «Меланхолия».Однако совесть воззвала обратно к чтению, о чём я не пожалела. Рецензия нашпигована символизмом, параллелями и сравнениями, что очень подкупает. Данный текст вполне может подвигнуть на просмотр «антихриста» даже того, кто скептически и с опаской относится к работам Триера. А если поругать, то запятые растерялись по лесу, отыскать бы их - было бы краше. rosetal (Шина) хорошо Lenny Liar (Завтрак на Плутоне) хорошо Enjia (Упражнения в прекрасном) очень хорошо атмосферность juliama (Ночь на Земле) не очень Prime Time (Список Шиндлера) хорошо Ghost Rider1991 (Путь Карлито) прилично Gwynbleidd 89 (Антихрист) очень хорошо аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3855049 Поделиться на другие сайты Поделиться
Chester_Bennington 9 октября, 2013 ID: 64 Поделиться 9 октября, 2013 rosetal Эта рецензия является тем редким образцом, в котором небольшой объём использован на максимум, оставляя после себя чувство цельности. В конкурсных работах малого жанра часто либо нехватка информации о фильме, либо, что бывает реже, плотно утрамбованные мысли, которые можно было бы расписать более щедро. Автору удалось балансировать на золотой середине, и хотя вроде бы глубокий анализ в дефиците: вся авторская мысль растеклась где-то между третьим и четвёртым абзацем, но этого удивительным образом оказывается достаточно для поддержания малой формы отзыва. Ощущения, что недокормили, не возникает, как и побочных вопросов, о чём фильм, где в рецензии автор. Абзац про музыкальное сопровождение в контексте материала смотрится оправданно. И хотя сама рецензия не поразила, но оставить приятное впечатление смогла. Lenny Liar Описывать эту рецензию, наверное, нужно в таком же ключе – отстранённом, витиеватом. Она меня удивила, с первых же строк в голову лезли аналогии с работами Дитца и Добрыни, хотя тут что-то другое, не менее своеобразное и стильное. Всегда выделяю такие особые работы, чем-то они мне нравятся, хотя зачастую, как и в данном случае, такой подход не играет на пользу открытости текста для читателя. Разобраться в нём будет, кажется, трудновато даже тем, кто фильм смотрел, а мне, человеку в танке, вообще лучше и не пытаться. Однако за всеми этими круговоротами ярких слов и фраз мысль авторская проступает, но и она далеко не рафинирована, её тоже надо уметь усвоить. С первого раза, признаюсь, вышло не без труда. В общем, лучший вердикт этой работе таков: я ничего не понял, но мне это понравилось. Enjia Рецензия хороша, цвет свой оправдывает, несмотря на немалый объём переваривается легко. Автор чётко показал, где и почему не докрутили создатели, похвалив задумку и начальную реализацию, но критично отозвавшись о реализации всего остального. Особых замечаний по работе нет, как и восторга, но качество ощущается, думаю, Медная лига уже ждёт. juliama Сразу хочется отметить небольшой минус – малюсенькие абзацы в одно-два предложения, которые делают рецензию тезисной, как будто облепленной самоклейками, которые автор цеплял к монитору во время просмотра. Это не очень критично, но впечатление смазывает: отзыв и без того небольшой, ему бы пошли 2-3 абзаца средней упитанности, смотрелось бы гораздо стройнее. К наполнению претензий не возникает. Похоже, автор фильмом проникся, эмоций много, желания рассказать о фильме – тоже. Анализ лёгкий, не мудрёный и в стиль рецензии вписывается. Что-то более тяжеловесное могло разрушить установившуюся в отзыве гармонию слова и мысли. Prime Time Я и не думал, что о "Шиндлере" можно написать столь ёмкую рецензию, которая будет хорошо и полно рассказывать о проблемах, поднятых фильмом. Причём анализ вышел очень состоятельный и красивый, вода попусту не переливается, каждый абзац – цельная и законченная мысль. Автор смог произвести впечатление хотя бы тем, что отлично справился с этой непростой задачей, потому что написать о классике коротко и интересно удаётся не всем. Рецензия на две трети состоит из полезных размышлений, буквально дышит ими. Такое надо поощрять. Ghost Rider1991 Приятная рецензия, но особых симпатий не вызывает. Лишённая глубокого анализа, она теряет некоторую индивидуальность, даже в третьем абзаце, который вроде под анализ и выделен, в основном проводится расширенное описание, лишь изредка похожее на поверхностное размышление. И хотя сравнение двух фильмов Де Пальмы и мысли о романтизации гангстеров ладно склеены, ощущения глубины совершенно не возникает. Финальная сцена, которой автор обещал уделить особое внимание, была скромно размазана по двум предложениям, после которых пошли размышления о жизни главного героя. После слов «отдельное рассмотрение» представляется подробный анализ сцены, героев, событий, места. На деле же автор просто о них упоминает, лишая читателя надежды увидеть то, что было обещано. Но в целом рецензия крепкая, без искры, представление о фильме дающая, но не в том объёме, в котором могла бы. Gwynbleidd 89 Автор развернулся вовсю, цепко и глубоко пробежался по символизму фильма. Анализ хорош, глубок, перманентен. Рецензия слово за словом продолжает увлекать в пучины своих размышлений, не сбавляя оборотов, сохраняя свой внутренний ориентир, смотрится очень достойно. rosetal - хорошо Lenny Liar - хорошо Enjia - очень хорошо juliama - хорошо Prime Time - очень хорошо Ghost Rider1991 - хорошо Gwynbleidd 89 - круто аналитика Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3855232 Поделиться на другие сайты Поделиться
Strangeman 9 октября, 2013 ID: 65 Поделиться 9 октября, 2013 (изменено) rosetal А может, не стоило? Понятно, конечно, что причина была – все ради того, чтобы написать, что причин нет. Но это ведь две строчки, если уметь хорошо растягивать. Тем обидней, что по форме все остальное – прокачать не знаю даже что и будет прям хорошая кинокритика. Но если мыслей не хватает до такой степени, что приходится перечислять, что там было в саундтреке, то может – ну, см. первое предложение комментария. Все же рецензия без причины – это почти как смех без нее же. Lenny Liar Вот эти вот скобочки в последнем абзаце… Это о рецензии? Понимает ли автор, что я и правда чуть не заснул? В принципе, если отбросить этот побочный эффект, то даже неплохо – в тексте, кажется, даже можно разглядеть какие-то мысли, некоторые даже почти о фильме и все даже почти что небанально, если бы, действительно, не было так - как любят говорить плохо знакомые с терминологией пижоны - постмодернистично – если бы не было стойкого ощущения, что рецензия написана сама на себя. Enjia Третья нейтральная подряд, как мило, я начинаю обретать веру в этот мир. По сравнению с предшествующими собратьями эта, как минимум, написана понятно почему и понятно о чем. Но то ли я беременный, то ли я вот, кстати, актер, но после прочтения этого мне стало не хватать непонятности. Ну или нет золотой середины в этом мире, рано я начал обретать в него веру. Но будем, наверное, считать, что это исключительно мои проблемы. Prime Time Ах, а я так надеялся на серый фон и здесь, но, видимо, не судьба. Тут у нас рассказ про лапочку Шиндлера, который всех несчастных спас, про то, как война вредит не только беспомощным евреям, но и вообще всем-всем-всем. В какой-то момент от этого, прямо скажем, наивного и не первой свежести повествования начинаешь уставать, но во избежание скуки рассказ подхватывает сам Шиндлер, - и тут уж становится ясно, что с таким бесстыдством в этом мире можно вообще все. Автор, почему вы до сих пор не Спилберг? juliama Я заглянул в конец – а я всегда заглядываю в конец, не знаю, почему, - увидел слово «Рекомендую» и подумал, что все про эту рецензию понял, но читать все же стал. Сейчас-то я знаю – и, видимо, зря я не читаю чужие комментарии, не знаю, почему, - что надо было заглянуть в середину, увидеть там вот это вот «Код де Вуар» и тогда гарантированно понять вообще все. Но, увы, я так не сделал, поэтому мужественно текст читал. А он, текст то есть, – сбивчивый, в плохом смысле экстравертный, с оригинальным взглядом, который вызван, боюсь, просто неудачным подбором слов, ну а в конце стало казаться (тоже боюсь, да), что рецензия скорее на Джармуша, чем на его кино – что поделать, мне часто разная ересь кажется, креститься надо, но я не верю в Бога, не знаю, почему. GhostRider1991 Начинать издалека придумали вроде бы пикаперы, им это, наверно, нужно, но нам-то в рецензиях зачем? Да-да, первый абзац нафиг не нужен, второй бы переписать, остаются третий и четвертый, я, признаться, прочел их минуты три назад и уже не помню, что там было, а желания перечитывать не возникает совсем. Ну, се ля ви, как сказал бы кинорежиссер Юнгвальд-Хилькевич. Gwynbleidd 89 Скучно рассказать про фон Триера – это надо еще уметь, так вот автор умеет, ну или просто, видимо, «так уж сложилось». С анализом все, надо заметить, гораздо лучше: тут вообще стоит похвалить выбор материала – это все же не «Список Шиндлера», здесь повториться невозможно в принципе, даже если своими словами чужую рецензию переписать, а поспорить с любым мнением еще сложней. Но все же, но все же, так, черт возьми, нельзя. Хотя да, дотошность оценки многое объясняет. rosetal - прилично Lenny Liar - прилично Enjia - хорошо Prime Time - не очень juliama - плохо GhostRider1991 - не очень Gwynbleidd 89 - прилично Изменено 09.10.2013 16:05 пользователем Strangeman Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3855351 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 9 октября, 2013 Автор ID: 66 Поделиться 9 октября, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Две штраф-единицы потеряла Frostbite Baroness, одну - flenn :idea: Аннулированы баллы, выставленные по группе "аверс" Prime Time и по группе "реверс" Juliama (нельзя оценивать только одну группу) Изменено 19.10.2013 12:59 пользователем Венцеслава Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3855355 Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 19 октября, 2013 Автор ID: 67 Поделиться 19 октября, 2013 (изменено) Lenny Liar (Порочные игры) ~ Чеширский пес (Транс) ~ fuliver (Richard Herring: Ménage à un) Linnan (В поисках чудо-меча) ~ Christin D (Семь жизней) ~ X_histerica [~ X-Histerica] (Обитаемый остров) Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) ~ Fynikyle (Астрал: Глава 2) ~ Mark Amir (Волшебная миля) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 21 октября В обязательном порядке ее оцениваю авторы Серебряной лиги. Все остальные - по желанию, ограничений нет. :!: Каждый голосующий обязан оценить обе группы лиги, т.е., если вы оцениваете "аверс", то в следующие два дня (21-23 октября) нужно будет оценить и "реверс". Можно - без комментариев, отправив оценки на бот администрации, но оценить обязательно. Иначе выставленные вами баллы приняты не будут. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата. Изменено 20.01.2014 11:37 пользователем Венцеслава добавление информации Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3869873 Поделиться на другие сайты Поделиться
Лунди 19 октября, 2013 ID: 68 Поделиться 19 октября, 2013 (изменено) Ленни Лайар Отдельные моменты фильма вы освещаете хорошо, и критика их вполне объективна. Однако она не создает впечатления полной картинки: да, этот момент глуп, да, эта линия слишком толста, да, этот сюжетный поворот - штамп, каких сотни, но... стойкой системы отрицания не возникает. Притянуты "Сумерки", откуда-то из волшебной норы появилась "Алиса в Стране Чудес", примешан мягко-воинственный атеизм, причем как прямо, так и косвенно... словом, что фильм можно рассмотреть со стороны "он глупый и его отвратительно сняли" можно, но вполне можно махнуть рукой, рассыпая эту песочную конструкцию, и заключить, что смотреть его все же стоит. Чеширский пес Написать хорошу красную рецензию, имхо, сложно. Написать очень хорошую красную рецензию - неимоверно трудно. Написать крутую красную рецензию - это искусство. И если уж проводить параллель с искусством, Чешир, то на Микеланджело ты, может, и не тянешь, а вот на Караваджо вполне и очень даже. Кристин Д Первое, что хочу сказать, Кристин: вы действительно пишете все лучше и лучше. Первые ваши работы и эта - небо и земля, что, конечно, не может не радовать. А теперь о НЕрадостном. Нет, все неплохо, как я и говорил, и гнев праведен и вполне понятен. И фильм действительно местами сладок и приторен как рецепт торта из старой советской книги, пылящейся у меня где-то на антресолях (безе, промазанное кремом и облитое шоколадной глазурью - слипается все!), но именно эту мысль, да еще непривычное лицо Смита в непривычном для него амплуа вы рассматриваете на протяжении... ну, скажем так, количества строк, число которых вполне можно было бы сократить вдвое... или добавить к выделенному чего-нибудь еще. Чего - не скажу, ибо не знаю , но добавить хочется) Зы Начало и концовка ОЧЕНЬ хорошие (редко вижу достаточно конвенциональные цитаты). Линнан Хм.. идея с музеем мне понравилась, но... не знаю, может фильмец такой, что про него можно написать только все то, что обычно пишут в отрицательных рецензиях, может еще по какой причине, но авторскую идею я кристалльно понял (за что спасибо и жирный плюс), а вот сказать, чтобы текст покорил... нет, не скажу. Фуливер Достаточно сухой, холодный, объективный анализ. Слишком сухой, посмею сказать, однако что импонирует мне в этой работе: выдержанная линия, четко начатая и так же четко завершенная. Сказать, чтоб покорило и этой работе не скажу, но твердое "хорошо" вполне заслужено - мне нравится единство стиля, а это не так часто встречается. Хистерика Вот что интересно - я понимаю как все это делается: как используются аллюзии, как обыгрывается оригинальный роман, как подкалывается Бондарчук. Понимаю как обрывается линия, чтобы стало интереснее, как фомируется намек, как... Короче, я понимаю все. Не понимая только одного: почему это так классно и почему у меня так не получается. Бургер Кинг Написано вкусно, канеш, с достаточным количеством желчи, ненависти, сарказма и прочей атрибутики хорошего хейтерства. Только вот воспевать одно и то же чувство тошноты, возникающее в процессе показа и просмотра излишне сексуально-акцентированного мульта можно на мой взгляд, куда менее длительно, и получилось бы куда более сконцентрировано. А то все стараешься найти что-нибудь еще, а не получается. Марк Амир Первую часть текста, если честно, хочется выбросить нафиг, что я и сделал, вытеснив ее из памяти через пару секунд после прочтения. Вторая часть... хм, не знаю, может, кто-то сочтет ее и не слишком оригинальной, но выискиванием таких ляпов я и сам грешу, а бросать камень в таком случае я отнюдь не намерен. А то вдруг камень сообразит в кого надо лететь и срикошетит? Файникайл "Идеально непричесанные мурашки", да еще два раза? Ом-ном-ном... А вообще, прикольно. Женский взгляд, да еще и поданный в своей самой нативной форме, оказывается, может смотреться очень и очень даже. То ли это моя тоска по настоящей женственности, то ли я мало встречаю такое в последнее время, то ли еще по каким причинам, но мне понравилось. (Особенно про шкаф ) Ленни Лайар хорошо Чеширский пес круто Фуливер хорошо Линнан прилично Кристин Д хорошо Хистерика очень хорошо Бургер Кинг хорошо Файникайл хорошо Марк Амир хорошо Изменено 20.10.2013 05:34 пользователем Лунди тупизм Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870008 Поделиться на другие сайты Поделиться
Frau_von_Till 19 октября, 2013 ID: 69 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar Сама люблю при случае ввернуть про тонкую душевную организацию, но вот то, как она может кем-то или чем-то прельститься, представляю с трудом. «Взгляд цвета линз»? Это как? На самом деле, в тесте достаточно таких ляпов, которые, разумеется, на самом деле являются авторской находкой, но до адресаты, увы, не доходят. Как и содержание фильма. Вот сидели бы вы рядом в зале и возмущались, может, вышло бы забавно. Чеширский пес Дэнни, мать твою! Что же творишь?! Хочется воскликнуть вслед за автором – очень уж проникаешься возмущением автора. За одно только пожурить хочу – за неверие в талант МакЭвоя. Как же так?! Да он же крут нереально! Есть у меня друзья, которые устроили бы за это Чеширу получасовой разнос с объяснением, в чем именно он неправ. Но я им ничего не скажу) Fuliver Спокойная и рассудительная рецензия, доходчиво объясняющая читателю, что же именно может не понравиться в фильме про Ричарда Селедкина. Поэтому каждому слову автора хочется верить . Возникает только один вопрос: кто эти другие стороны в акте мастурбации, которые понимают, что оргазма не будет? Linnan А ведь хорошо! И этот ход с картинами маслом, и про объявление о наборе актеров, и про подъемный кран и египетские статуи. В общем, вполне себе забористо. Christin D Уж не знаю, кто там автора заминусовал (наверное, фанаты фильма), но, на мой взгляд, все написано достойно и намного веселее предыдущей Годзиллы. А уж сравнение Вуди Харрельсона с девочкой из «Звонка» так просто повеселил необычайно. Правда, самое странное, что я спустя пять лет после просмотра вообще не могу его вспомнить. X_histerica Как по мне, так вполне себе неплохая рецензия, полная негодования и праведного гнева автора тем, на что Бондарчук-режиссер расходует деньги, зарабатываемые Бондарчуком-бизнесменом. Только негативна маловато: только к сценарию, цветовой гамме и претензиям фильма на мировое господство, из чего можно сделать вывод, что все не так уж плохо (хотя мне кажется, что хуже уж и быть не может). А гитары Стинга и Цеппелинов – так это прямо комплимент. Вот в «Сталинграде» Раммштайн играть отказались, из-за чего пришлось Нетребко звать, так это точно минус)) В общем, недохейтерили. Пожестче бы с ним. Burger King Сразу интересно, что автор меряет короткие миги полутора часами. Ну, наверное, после того, что кто-то меряет его жизнью, удивляться не стоит, так что не будем заострять на этом внимание. Зато дальше очень порадовали: и подробной анатомией Маши, и чревовещанием. Правда, остался вопрос, страдают ли педофилией поклонники жанра хентай или наслаждаются ей))) Fynikyle О, а это тот «Астрал», который хвалила Вело. Теперь посмотрим на него с другой стороны. Начало сразу интригующее и пугающее, а вот дальше чего-то так коряво идет, как будто текст прогнали черег гугл-переводчик. Например, фразы типа «проверенные формы режиссеры просто одевают в свои новые зомби-одежды». Вот прямо-таки в свои, то есть режиссерские? Или «выпрыгивание нечести в экран». Это она, нечисть эта, туда из зала выпрыгивает? Ну и с пунктуацией как-то совсем тяжко, из-за этого некоторые предложения приходится перечитывать раза по три, а это уже совсем не айс. Mark Amir Лекции я не посещала со времен учебы в университете и особой тоски по ним не питаю. И похоже, что тем, кто отсутствовал на трех предыдущих лекциях, здесь делать нечего. Потому что нить повествования теряется где-то к середине второго абзаца и найти ее конец не помогает даже список из 11 пунктов. Но автора, как и среднестатистического лектора, этот вопрос мало волнует, и он продолжает гнуть свою линию, а слушатель, вернее, читатель, продолжает делать вид, что он в теме. Lenny Liar – не очень Чеширский пес – очень хорошо Fuliver –хорошо Linnan – хорошо Christin D – хорошо X_histerica – прилично Burger King – хорошо Fynikyle - плохо Mark Amir – не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870045 Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 19 октября, 2013 ID: 70 Поделиться 19 октября, 2013 Комментарии: Lenny Liar (Порочные игры) Из «не понравилось» будет некая дробность материала, где целостная картина перечисленных элементов плохо представляется перед читателем в хаотическом порядке. Вместе с тем, в любом случае, главный итог понятен, куда всё это ведётся. Более всего остального понравилась игра в описания. Иногда их многовато на квадратный метр, иногда они непонятны для человека не знакомого с фильмом, но чтение вызывает любопытство. Чеширский пес (Транс) Идея – отличная, продуманная и имеющая тонкую связь с фильмом, что очень хорошо из-за отсутствия чуждости к рассматриваемому материалу. Есть небольшая затянутость, но отменный юмор, наполненный информативными отсылками, дорогого стоит. Работа вызывает частые улыбки, одновременно знакомя с фильмом. Результат получился отличным. fuliver (Richard Herring: Ménage à un) Начало ознакомительное и подходящее, потому что перечисленные имена, например, для меня не говорят ничего. Далее как-то монотонно долго и с пониманием, что текст бесследно проходит без запоминания каких-то определений или высказываний. То есть критика имеется, и перечисляются неудачи комика, но саму комичность той или иной сцены понять не удаётся, а значит плохо досягаемы авторские претензии. Выразительности не доставало. Linnan (В поисках чудо-меча) Ага, вот и до запылившегося дедули Джо добрались… Хорошо так дедули досталось. Но, думаю, ему было бы даже приятно, чтоб поругали, но поругали красиво с выдумкой. Вообще мысли такие, что для всех тех, кто слыхом не слыхивал про плагиатора и порнографа всея Италии, тот очень многие забавные штучки в тексте не оценит, а тот, кто знаком с его творчеством «больших и малых порно-театров да подделок» с редкими исключениями, тот найдёт над чем улыбнуться и положительно кивнуть. Я принадлежу ко второму числу читателей, а значит, удовольствие текст мне принёс. Особо радует задумка и лаконичность. Christin D (Семь жизней) Про «шоколадку» применимо к этому актёру забавно вышло В остальном многое кажется (кино не смотрел) по делу, когда вот пошла претензия, вот следом её дополнение, чтоб не выглядеть голословной критикой. Временами, правда, мысли чуть повторяются или ходят вокруг одного и того же. Так же, что радует, это цепкий ухват на адекватную критику и умение вставить запоминающиеся визуальные картинки и образы, которые не превалируют над целостным серьёзным разбором ленты. В таком ключе проходит весь процесс чтения. X_histerica (Обитаемый остров) Хороший такой разбор (остренькие подколки местами и именно в нужные моменты – отдельный «плюс») на жуткий фильм. Про книгу хорошо вышло упомянуть, про книгу под подушкой ещё лучше, правда это всё зачисляется в упомянутые меткие подколки. Злополучный танк даже ловко вплёлся. И что радует в общей картине прочитанного, что автор ругает, критикует, но делает это гармонично, чтоб не забывать знакомить с фильмом. Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) Второй текст в жизни читаю про этот мультик, и второй автор упоминает, что там существует несоответствие визуального ряда с предполагаемой зрительской аудиторией. Больше всего остального мне приглянулась конструкция написанного, чтобы доходчиво выделять абзацы на тот или иной момент (анимация, сюжет, музыка и др.) и постепенно разбирать лишь это одно, плавно переходя к другому. Есть ряд забавных запоминающихся словесных оборотов, дополняющих стилистику особыми красками. Fynikyle (Астрал: Глава 2) Двойственные мысли, когда вроде есть умение вытащить из фильма что-то и со смехом обыграть, подтверждая главный посыл написанного, но иногда замечания так и остаются на чисто субъективном уровне, где можно долго дискутировать. Собственно какого-то негласного подтверждения в том или ином не всегда выходит. Например, эти выпрыгивания в экран чудищ. Так этот приём всегда был, есть и будет в жанре и ругать подобное идентично, что сетовать на азиатские кунг-фу боевики, что там только одни трюки кунг-фу. Неплохо, но чего-то недостаёт, безусловно, это только субъективно. Mark Amir (Волшебная миля) Ай-яй-яй, «футуристическая поделка «Черри 2000» - нехорошо, потому что вполне нормальное b-movie. По техническим данным – длинные вставки в скобках безжалостно рвут мысль предложений, где они возникают. И лекционный стиль, который прямо напоминает все эти к счастью завершившиеся нудные лекции в универе, не благоприятно сочетается с немалым объёмом текста, когда, конечно, что-то верно критикуется, но иногда и крайне субъективно, что для кого-то наоборот может вызвать одобрение в режиссёрской работе. Краткость – сестра таланта. Без шуток и вполне искренне, если бы автор Соломоновым решением разрубил свой текст на два отдельных и представил или начальную шапку или концовку с пунктами, то результат был бы гораздо лучше. Было бы цельно, лаконично, и едино в общей концепции, а так ну, в самом деле, лекция лекцией, которую ждёшь когда она окончится. Оценки: Lenny Liar (Порочные игры) прилично Чеширский пес (Транс) очень круто Номинация: Юмор, красота слова, оригинальность fuliver (Richard Herring: Ménage à un) прилично Linnan (В поисках чудо-меча) очень хорошо Christin D (Семь жизней) очень хорошо X_histerica (Обитаемый остров) очень хорошо Burger King (Наша Маша и Волшебный орех) очень хорошо Fynikyle (Астрал: Глава 2) прилично Mark Amir (Волшебная миля) не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870239 Поделиться на другие сайты Поделиться
shibutani 19 октября, 2013 ID: 71 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar – несколько пресный текст для «красной» рецензии. Я не настаиваю на том, что негативный отзыв обязательно должен сопровождаться обилием критики, льющейся буквально из каждого предложения дабы отразить соответствующий настрой автора. Порой, достаточно нескольких аргументов, но более четких и обоснованных. У Вас они растеклись по периметру всей работы, попутно сливаясь друг с другом. Неплохая рецензия, но слишком уж очевидны (и от этого менее интересны) размышления автора. Чеширский пес – небезынтересный по форме и содержанию текст читать который, несмотря на объем, нисколько не утомительно. В меру сарказма и аналитики. Сложилось впечатление, что автор пребывает в своей атмосфере, предельно чувствует и представляет какой в итоге должна получится его работа. Получилось достойно. fuliver – шероховато. Прежде всего с точки зрения языка. Повторяющиеся слова, находящиеся по соседству друг с другом в контексте одного предложения, все-таки, не есть хорошо. Замените синомичными и на порядок лучше будет восприниматься, да и в качестве текст только выиграет. Это даже не столько критическое замечание, сколько рекомендация. От автора автору. Linnan – второе предложение получилось слишком уж ломанным для того, чтобы задать оптимальный темп для погружения в текст. Впрочем, погрузиться в него и без этого довольно проблематично. Не хочется выкладывать много «мне не понравилось то» и «мне не понравилось это». Скажу проще – не импонирует выбранная Вами форма. Формальное препарирование картины с акцентом на вытаскивание как можно большего количества недостатков для оправдания цвета рецензии. Структура прослеживается, но содержание вязкое, неинтересное. Подход автора виден издалека – буквально с порога можно предугадать в каком ключе будет подана мысль. Изюминки нет, неожиданности. Christin D – а вот это, пожалуй, то что нужно для хейтерского тура. Автор, дай пять) Не могу сказать, что мне нравится настолько цинично-агрессивная подача – при написании «красных» текстов сам я, скорее, предпочитаю придерживаться некой сдержанности даже там, где, вроде бы, надо кричать и плеваться – но со своей задачей Вы справились. Обругали киношку со смаком и пулеметными выстрелами. Местами показалось, что излишне увлеклись концентрированным негативным настроем. От этого текст получился однообразным. Все-таки, хочется большей маневренности, больше оттенков того самого «красного» к которому обязали организаторы. X_histerica – не без шероховатостей, но в целом довольно неплохо. Моя рекомендация автору – старайтесь избегать витиеватых предложений. У Вас их в тексте немного, но почти каждое имеющееся сопровождается подножкой для читателя. Также наблюдается несбалансированность в структуре рецензии – монолитные абзацы первой половины сменяются крохотными во второй. Создается впечатление, что автор выдохся, выложившись на старте. В остальном все, вроде бы, на своем месте. Burger King – не в обиду автору будет сказано, но как-то мимо прошел этот текст. Вроде бы, должен нести соответствующую негативную эмоцию, а как-то неубедительно. На мой взгляд, рецензируя нечто подобное нужно всецело уходить в искрометный стеб. Хлесткий, смачный, оригинальный. В Вашем случае маневр не получился. Коли решили строить платформу на сарказме, то, может, стоит сперва подобрать пару-тройку незасаленных предложений, не призывая на помощь ту же российскую поп-тусовку? Неинтересно же – они итак уже порядком поднадоели, чтобы лишний раз махать читателю ручкой из Вашего текста. Fynikyle – не очень удачный выбор фильма для рецензирования. На хоррор вообще сложно написать добротный «красный» текст, поскольку в большинстве случаев все критические ходы с большой долей вероятности будут просчитаны наперед. Вот и в Вашем случае их предвидеть оказалось несложно – «в фильме нет ничего нового», «старые схемы», «пугали да не распугали» и т.д. Текст для себя – да, возможно. В рамках конкурса, думаю, стоило замахнуться на нечто менее прямолинейное, а от того предоставляющее автору больше возможностей для творческого размаха. Mark Amir – еще один концепт в «аверсе». Неплохая работа, но слишком уж вычурная. Создалось впечатление, что Вы намеренно не подпускаете читателя к более полному пониманию заявленной темы. Мысль скачет туда-сюда, не выскакивая при этом из креативной оболочки. На ней работа во многом и держится. Сумбурно, размыто, но интересно. Будь я студентом, на Ваши лекции, думаю, бы походил) Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо Fuliver – прилично Linnan – не очень Christin D – хорошо X_histerica – хорошо Burger King – не очень Fynikyle - не очень Mark Amir – прилично Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870246 Поделиться на другие сайты Поделиться
Stalk-74 19 октября, 2013 ID: 72 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar Насилие над организмом чувствуется, кхе-кхе, практически в каждой строчке. Нету в тексте ярости благородной, вскипающей словно волна. Добрый уж очень автор, как дядя Фёдор вместе с трактором ТР-ТР Митей. Поэтому слегка отшлепал фильм по малахейной попе бутафорским кожаным ремнём да и отпустил дитё неразумное резвиться себе с эфиром и зефиром. Чеширский пес Автору, несомненно, тесно кататься на никелевом катке. И тройной тулуп не покажешь, и фляк с переворотом чреват вывихом позвоночника. Поэтому лёгкое фуэте под музыку Дэнни Бойла, демонстрирующее отсутствие тремора в суставах. Хейтерство, конечно, тоже лёгкое. Этакая укоризна хорошему человеку. Педагогично. Под бутылочку экзистенциализма. fuliver Ребята! Разносная тема. Отсутствие математических шансов пройти в финал (в реальности, правда, бывает всякое). Ставка на один текст. Ну так вжарьте этим мастерам цифры и пленки по самые помидоры. А так... Да, текст как текст. Классический по форме, нелегкий для переварения. И интеллигентные помахивания пальчиком. Linnan Пикассо столько нарисовал хороших и разных картин, что от парочки порезанных мировое искусство не убудет Идея у автора рецензии понятна и оправданна, но вот форма не устоялась, нет унисона меча и орала, так, лёгкие наскоки Терека на Барселону. А, может, дело в неотсмотренном мной материале, ведь в отзывах на знакомые картины виден каждый намёк. Christin D Когда-то написал слегка хейтерскую рецензию на «В погоне за счастьем», и была навязчивая мысль выбрать для этого тура "Семь жизней", но во-первых некий (некая) Кристин подсуетился (-лась) раньше, а во-вторых гарантированный неуспех у масс (а на такое я иду только в последнем туре). С доводами больше согласен, чем нет. Правда, сам бы писал с элементами издевательства и троллинга, нежели с выделением недостатков. X_histerica Все это так, все претензии к месту. Но одно маленькое но. Эти претензии высказывались уже столько раз, что стали аксиомами. Ну, ведь действительно, в каждом втором отзыве обыгрывается олигофренская улыбка кудрявого прогрессора или редкостное умение дяди Фёдора пилить золотые гири. А уж за упоминание гитар от Стинга и Led Zeppelin читатели вообще помидорами закидают. Burger King Интересно, автор ещё с нами или за им уже пативэн выехал. У нас, в синеокой, например, ввели закон, что, если на личном (рабочем) компьютере найдут детскую порнографию, то срок до 7 лет, и не ип... волнует. Нет, чтобы выбрать какие-нибудь нейтральные "Похождения кота Фрица", так на-те вам, хентай по-российски, груди пятнадцатилетней и отсутствие нижнего белья. Ай-я-яй Вам. Fynikyle Самое страшное место для женщины в доме - это шкаф. Забавно, чьорт побери. Но любители новинок красноцветных шуток не понимают по определению, вот если бы года 2-3 прошло. А так автору - плюшка за отчаянность выбора в виде номинации на петрося..., т.е на юмор. Mark Amir Что-то похожее подспудно и ожидал, открывая тему для чтения. Что нам терять, кроме собственных лайков. Поэтому за форму выделю эту рецензию среди конкурентов. Лекции, конечно, на Кинопоиске были, но в конкурсы профессура предпочитает не соваться, заменяя "лекции" лекциями. А уж Дитц здесь впереди сайта всего. Но это, сорри, отвлекся. Lenny Liar – прилично Чеширский пес – хорошо оригинальность Fuliver – прилично Linnan – прилично Christin D – хорошо X_histerica – прилично Burger King – хорошо атмосферность Fynikyle - хорошо юмор Mark Amir – очень хорошо оригинальность Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870454 Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin 19 октября, 2013 ID: 73 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar вот чуяло мое сердце. что будут проблемы с восприятием текстов тура. начало вполне себе ок, но потом появляются разрозненные куски про обрамление, инцест и комнату без углов. вот сравнение с углами понравилось, в остальном не хватило целостности восприятия и не получила совсем общую негативную картину кино BRAM STOKER - ANTS Чеширский пес ок-текст, для крутости не хватает конкретики фейлов постановки, все-таки использовать мемы про светофильтры и заваленные горизонты не есть одно и то же с анализом технической стороны съемок, тогда уж вообще можно было бы эту часть пропустить. про образы актеров и обнаженку понравилось, вполне себе хейт. fuliver в качестве ознакомления с стенд-апом как таковым вполне себе годный текст, но как конкурсный не дотягивает хотя бы во втором абзаце, который сам по себе переливает пустое в порожнее, тавтоложит и усложняет чтение ненужными деталями скетчей. за рассказ про комика, его сравнение с коллегами по цеху и творческий рост читать было интереснее. пример ужаснейшего юмора для меня Linnan что-то при прочтении мне стало даже немного лень комментировать) пришлось делать перерывчик. концептуальная задумка с галереей интересна, но сравнение с винегретом и соусом из пасты? я умею делать болоньезе, это пасте нужен соус из макарошек его не сделать! не смущайте и без того кулинарную неумеху) проблема хейтерских рецензий в принципе- сложность с созданием впечатления от фильма. в погоне за выискиванием недостатков сложно увязать их в сеть из ниточек ариадны. так что по сути претензии те же, что и к тексты Ленни Лаер. я так поняла-фильм представляет собой что-то вроде этого Christin D ой а тут даже больше чем ок-текст. на финале про вуди засмеялась в голос. автор подошел к теме тура основательно, и вышел настоящий хейт, основательный и не придирающийся по мелочам, а выдерживающий выбранную волну. единственный минус, который бросился в глаза-повторенная мысль про бровки домиком и морщину на лице X_histerica скромненько, не хватило ненависти и стеба) или я слишком злая. но разнос интеллигентный. и опять это абзачное выделение недостатков, будто авторы по списку покупок в супермаркете проходились при написании. в целом ок) Bruno Mars, Rihanna, Sting, Marleys - Bob Marley Tribute Burger King отличный текст, какой бы хотелось видеть хейтерски написанную рецензию с огромным процентом юмора, но и достойной аналитикой визуала и сценария. смеялась до слез от первого до последнего предложения. буду болеть за выход в лигу повыше несмотря ни на какие математические вероятности. ) трек посвящается Маше)сак май кокинесс, как говорится) Rihanna - "Cockiness" Fynikyle тоже ок-разнос, некоторые части уморительны- про шкаф, кесадилью и пьяное месиво. но грустновато, что автор тоже решил построить текст на бугагашеньках, но не совместил со здравой критикой. про пьяного мужа и драки с женой... опять чтоль постить рианну)))тогда уж хотя бы криса брауна) Mark Amir очень понравилась часть с пунктами, этакая методичка по руководству к действию в плохом фильме про ядерную войну, нравятся такие вещи. вводная часть показалась чуть подзатянутой, но в целом вполне себе удобочитаемая вещь. Lenny Liar прилично (0.75 ок-текст) Чеширский пес очень хорошо оригинальность (1.3 ок-текст) fuliver хорошо (ок-текст) Linnan прилично (0.66 ок-текст) Christin D очень хорошо (1.1. ок-текст) X_histerica хорошо (ок-текст) Burger King круто юмор (2.5 ок-текст) Fynikyle очень хорошо юмор (1.2 ок-текст) Mark Amir очень хорошооригинальность (1.5 ок-текст) Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870529 Поделиться на другие сайты Поделиться
Small_21 19 октября, 2013 ID: 74 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar. Автору не удалось убедить в том, что фильм действительно так плох. Вот, к примеру, красочно описываются похороны, после чего, видимо, нужно начать сомневаться в качестве фильма, но нет, только удивляешься тому, как автор видит минус в каждом кадре. Может в фильме и правда нет ничего хорошего, но лично меня не убедили. Чеширский пес. Из наблюдений: во втором абзаце можно было бы обойтись без названий фильмов в скобках, и без того все угадывается. Есть смысловые повторы: про связь светофильтров и ЛСД, к примеру. Да и панибратское отношение к режиссеру тоже не очень нравится. Но в остальном – приличный текст, с верно подмеченными недостатками и хорошим заголовком. Fuliver. Хороший, интересный и информативный текст с единственным недостатком – на хейтерский разнос и близко не похоже. Слишком чисто и аккуратно, а задание предполагает скандал и ад. Но мне понравилось. Linnan. Неплохой полуконцепт, стройный и бодрый. Без особенных находок, правда. Все довольно просто, что несколько портит впечатление. Christin D. Уоу-уоу, руки прочь от «Зеленой мили»! Ну совсем же лишнее сравнение. В остальном текст очень понравился - разбор последовательный, интересный и уместный. Хотя к концу автор сдает. И фраза про лик Харрельсона вообще остается непонятной. X_histerica. Неровно. Есть очень удачные моменты, есть не очень удачные, как, например, вступление про чудеса, не совсем обоснованное, на мой взгляд. Да и такой фильм можно ругать более забористо и агрессивно. Burger King. Акцент на сексуальности героини детского мультика не удивил, ведь само название лучше бы подошло порнофильму. В целом текст достаточно неплохой, с хорошими акцентами, но простоватый, что портит впечатление. Fynikyle. Неплохой, в общем-то текст, главным недостатком которого можно назвать альтернативный русский язык (им особенно богат второй абзац – «громко и четко прыгнуть», например). Авторские доводы достаточно убедительны, но их мало, чтобы поверить, что это действительно не фильм ужасов, а нелепое сумасшествие. Mark Amir. После слов «Лекция 4» подумала, что у автора есть целая серия подобных текстов, как это часто бывает. Форма лекции о логике оправдана, автор пишет ладно и интересно. Текста, а конкретно примеров нелогичности, правда, многовато. Lenny Liar – не очень Чеширский пес – хорошо fuliver – хорошо Linnan – прилично Christin D – очень хорошо X_histerica - прилично Burger King – прилично Fynikyle – не очень Mark Amir - хорошо Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870648 Поделиться на другие сайты Поделиться
Paranoik-kinofan 19 октября, 2013 ID: 75 Поделиться 19 октября, 2013 Lenny Liar «Порочные игры», субъективно мною любимые, объективно представляют собой достаточно широкое поле для стёба и хейтерства. Но автору при наличии смелости не хватает остроты языка, потому как попытки острить и шутить выглядят неуклюже. Подводит владение языком, а жаль, идеи неплохи (особенно про круглую комнату), можно было бы развернуться и удачнее. Чеширский пес Заголовок та ещё корявая корявость, хотя может во всём виновато моё неполное образование, которое сразу провело параллель с экономикой, ну да ладно. А сам текст хорош, стиль импонирует, да и идея «письма» здесь как нельзя подошла к разносу фильма. fuliver Я вступил не незнакомые территории, но знакомство было интересным, пусть и началось с демонстрации отрицательной стороны. Автор же, видимо, чувствует себя в своей тарелке и планомерно осуждает то, от чего рассчитывал изначально получить удовольствие. Linnan Вообще этакая «вернисажная» идея хороша и я бы даже сказал красива. Но подача в виде тех самых пресловутых широких мазков отнюдь не смотрится в выигрышном свете. Почему? Скорее всего не хватает интересных метафор, лингвовыпендрёжных ноток, хотя это и лично моё мнение. Christin D С эпиграфом согласен, но его фишка в том, что так можно сказать абсолютно про любое кино. При этом не важно, каким оно будет – мультик, драма, биография, порно. Но это так, небольшое отступление от темы. Рецензия классная, простая, но деконструрирует каркас фильма не хуже какого-нибудь едкого наката. Писать такие разборы тоже надо уметь, и автор сумел сделать это на высоком уровне. А сморщенная шоколадка Смит так вообще откровенно повеселил) X_histerica Бодренько и скоренько автор раскидывает всё по своим местам, хотя и раскидывать заведомо нечего. «Обитаемый остров», наверное, и был создан только для стёба, а потому развалить его на части труда не составляет. Burger King Автор, конечно, знает толк в моральных извращениях. Да и в хейтерстве тоже. Рецензия в одинаковой степени рационально-объективна и эпатажно-конвульсивна. Причём в конвульсиях здесь явно бился мозг смотрящего зрителя. Fynikyle Отдельными шкафо-местами хорошо, отдельно не очень. Автор зря обращает внимание на штампы, потому как на них обращают внимания абсолютно всё, а оригинальных мыслей в рукаве оказывается слишком мало для создания по-настоящему интересного критического взгляда. Mark Amir Скучноватая и монотонная лекция, не лишённая здравых, забавных и просто интересных мыслей, которые наслаиваются друг на друга и тонут, тонут, тонут… Скорее всего, после прослушивания вашей лекции у меня оказалось бы с десяток вопросов и вы бы поскорее попытались сбежать из аудитории. Но что поделаешь. Lenny Liar – не очень Чеширский пес – круто+оригинальность fuliver – очень хорошо Linnan – прилично Christin D – очень хорошо X_histerica - хорошо Burger King – очень хорошо Fynikyle – прилично Mark Amir – не очень Ссылка на комментарий https://forumkinopoisk.ru/topic/75737-chrkp-2013-osenniy-turnir-nikelevaya-liga/page/3/#findComment-3870725 Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения