Звездная карта (Maps to the Stars)

[солнышко]

 

Смешно конечно слушать про движение. Двигаться надо молодым, а закаленному автору, нашедшему свой уникальный стиль, вовсе необязательно.?

 

Как известно, движение вперед-это жизнь, а данный режиссер топтался на месте последние годы и вот попер регресс. Даже когда ты нашел свой стиль и постоянно юзаешь одни и те же фишки, это уже обычный ремесленник, а Кроненберга я никогда, до недавнего времени, ремесленником не считал.

Его последняя работа, как я уже писал выше, обычная похлебка,которая вылезла хоть как то за счет актеров и все.

 

К тому же все движение старых режиссеров обычно идет к загробной теме. А нам такой Кроненберг разве нужен?

Любое движение вперед интересно, оно может быть удачным или нет, но главное, что за ним интересно наблюдать ибо это процесс творчества и возраст режиссера тут не причем.

[Ханно]

Может и не причем, но чаще всего сказывается.

 

Да и регресс был скорее клюква с Мортенсоном, а не Карта. Насчет затащивших актеров спорно - они просто сделали свою работу, без каких-то прорывов. При этом понравились, значит их грамотно расставили.

 

Если тому же Андерсону можно что-то предъявлять, у него при улучшенной форме смысл начал исчезать, то здесь букет эмоций Космополиса не растерян, а само кино стало при этом ближе к народу. Почему это плохо? И в чем именно здесь можно еще прибавить?

[солнышко]

Насчет затащивших актеров спорно - они просто сделали свою работу, без каких-то прорывов. При этом понравились, значит их грамотно расставили.?

Расставить грамотно отличных актеров ума много не надо, они при любом раскладе возьмут свое .

 

Если тому же Андерсону можно что-то предъявлять, у него при улучшенной форме смысл начал исчезать,?

Андерсон сейчас в явном поиске чего то нового и это очевидно, так что претензии рано предъявлять, отсутствие особого смысла он лихо перекрывает интересной формой. В Карте нет ни того, ни другого

то здесь букет эмоций Космополиса не растерян, а само кино стало при этом ближе к народу. Почему это плохо? И в чем именно здесь можно еще прибавить?

Две последние работы режиссера, это сплошная профанация и явное стремление быть ближе к Черкизовскому рынку, такой новый стиль если хотите, фестивальное кино для нищих , сам я против вообще подобного выражения " фестивальное кино", но тут оно уместно .

То что Кронерберг сдулся нет ни чего плохо и хорошего, это просто факт и все, а уж придает ему нужную окраску каждый сам.

В стремлении быть ближе к народу нет ни чего плохого, каждый Уве Бол хочет видеть свое творение в пятерке кассовых хитов.

[Ханно]

Нет, серьезно, в какую сторону движения-то хотите? Тоньше или злее? Чтобы не Паттинсон, а Макконахи летал на другую планету, переспав с Энн Хэтэуэй, а всё объяснение в одной строчке умещалось? Чтобы дискомфорт наконец исчез, и можно было детей водить? Или наоборот, чтобы все было оторвано от реальности насколько можно?

 

Хотел бы Кроненберг много премий, снимал бы про геев. Денег - кукурузу и клюкву. А он снимает злость своего уникального разлива, пусть его уделают на этой почве, может и пойдет другие области осваивать.

 

В каком качестве он вам нужен, что он должен снимать?

[Severus]

Хотел бы Кроненберг много премий, снимал бы про геев.

 

Порок на экспорт, номинации отого самого Мортенсена на глобус и болван. Так что все у Крони уже было, ваще все. Он очень опытный реж, не боится разнообразия.

[Ханно]

Порок на экспорт, номинации отого самого Мортенсена на глобус и болван. Так что все у Крони уже было, ваще все. Он очень опытный реж, не боится разнообразия.

 

Ну вот было же движение, в спорную сторону, но было. Покормил мэйнстрим, харош.

 

Просто непонятно, чего хотят от режиссера, который делает, что умеет, делает отлично и при этом практически не имеет аналогов. Каких-таких прорывов надо?

[Severus]

Каких-таких прорывов надо?

 

Никаких, все уже и так есть. Главное - продолжать в том же духе. Хватит уходов в попсу и погони за наградами с геями, это пусть другие делают, кто не может не заигрывать со зрителями и киноакадемиками.

[Сударь80]

Не всем истерить, как Мур, в фильме должны быть и мебели, на фоне которых она так красиво истерит. В этом и смысл кино - одна она в эмоциях, остальные оттеняют.

мне в жизни истерик хватает... Хочется сказать:"нам бы их проблемы"

[Severus]

мне в жизни истерик хватает... Хочется сказать:"нам бы их проблемы"

 

Ну как бы у каждого свои проблемы... Я стараюсь в жизни истерик избегать, патамушта боюсь их, а если не получается, то бегу от них сразу же и быстро. Потому в кино они мне нравятся, это же лично для меня безопасно. Получаю эдакое эстетическое наслаждение от красиво и качественно организованной истерики. В том числе за это я и люблю Кроню, он мастер красиво подавать истерики, особенно когда персонаж с виду вроде тихий такой и отмороженный.

[Ханно]

Ну так кино это ж сюжет в последнюю очередь. Кинематография - это краски, музыка, операторские примочки, вот эти вот истерики. Кино не твистами запоминаться должно, а конкретными кадрами и сценами. В идеале слов надо как можно меньше, а если они есть, то в них поменьше нагружать смысла, пусть на атмосферу работают. Звездная карта - чистая кинематография, ничего лишнего, каждую минуту смаковать, каждая сцена снято вкусно.

 

А так, кино-то о чем. Возил герой Патинсона голливудских утырков 20 лет, а сам звездой так и не стал, озлобился и решил плюнуть в американскую мечту. А Кроненберг в этом сценарии разглядел возможность поглумиться каждую минуту, причем красиво. И получилось.

[MegaBastard]

Ну так кино это ж сюжет в последнюю очередь.

обкурились что ли? кино - это в первую очередь сюжет

[Ханно]

Если сюжет в первую очередь, то какое у кино преимущество перед книгой, и зачем вообще нужны экранизации? Ведь сюжет прочесть и по бумаге можно. Зачем игра актеров, зачем музыка, зачем цветовая гамма и умелый оператор?

 

 

- В чем-то неполадки, мистер Боксли? Романист молча поднял на Стара глаза, темные, как грозовая туча.

- Ваше письмо я прочел, - сказал Стар, отбросив любезный тон, каким молодой директор школы обращается к ученику, и заговорив "на равных" - с оттенком почтения, но и с достоинством.

- Я не могу добиться, чтобы сценарий писался по-моему, - взорвался Боксли. - У вас у всех отношение ко мне очень милое, но это прямо какой-то заговор. Вы мне дали в сотрудники двух поденщиков, которые меня выслушивают, а затем все портят - по-видимому, лексикон их не превышает сотни слов.

- А вы бы сами писали текст, - сказал Стар.

- Я и писал. Я послал вам фрагмент.

- Но там были одни разговоры, перебрасывание словами, - мягко сказал Стар. - Интересные, но только разговоры.

Лишь с величайшим трудом удалось двум призрачным конвоирам удержать Боксли в кресле. Он порывался встать; он издал негромкий, лающий какой-то звук - если смех, то отнюдь не веселый.

- У вас тут, видимо, не принято читать сценарии. В моем фрагменте эти разговоры происходят во время поединка. Под конец один из дуэлянтов падает в колодец и его вытаскивают в бадье. - Боксли опять пролаял-засмеялся и смолк.

- А в свой роман вы бы вставили это, мистер Боксли?

- Что? Нет, разумеется.

- Сочли бы это дешевкой?

- В кинематографии стандарты другие, - сказал Боксли уклончиво.

- А вы ходите в кино?

- Нет, почти не хожу.

- Не потому ли, что там вечно дерутся на дуэлях и падают в колодцы?

- Да, и к тому же у актеров неестественно напряженные лица, гримасы, а диалог искусствен и неправдоподобен.

- Отставим на минуту диалог, - сказал Стар. - Согласен, что у вас он изящнее, чем у этих поденщиков, - потому мы и пригласили вас. Но давайте вообразим что-нибудь не относящееся ни к плохому диалогу, ни к прыжкам в колодцы. Есть у вас в рабочей комнате газовая печка?

- Есть, по-моему, - сказал Боксли сухо, - но я ею не пользуюсь.

- Допустим, вы сидите у себя, - продолжал Стар. - Весь день вы дрались на дуэлях или же писали текст и теперь устали драться и писать. Просто сидите и смотрите тупо - мы все, бывает, выдыхаемся. В комнату входит миловидная стенографистка - вы ее уже раньше встречали и вяло смотрите теперь на нее. Вас она не видит, хотя вы рядом. Она снимает перчатки, открывает сумочку, вытряхивает из нее на стол...

Он встал, бросил на письменный стол перед собой кольцо с ключами.

- Вытряхивает две десятицентовые монеты и пятак - и картонный спичечный коробок. Пятак она оставляет на столе, десятицентовики кладет обратно в сумочку, а черные свои перчатки несет к печке, открывает дверцу и сует внутрь. Присев на корточки, достает из коробка единственную спичку. Вы замечаете, что в окно потянуло сквозняком, - но в это время зазвонил ваш телефон. Девушка берет трубку, отзывается, слушает - и произносит с расстановкой: "Я в жизни не имела черных перчаток". Кладет трубку, приседает опять у печки, зажигает спичку - и тут вы вдруг быстро оглядываетесь и видите, что в комнате присутствует еще и третий, следящий за каждым движением девушки...

Стар замолчал. Взял ключи, спрятал в карман.

- Продолжайте, - сказал Боксли, улыбаясь. - Что происходит затем?

- Не знаю, - сказал Стар. - Я просто занимался кинематографией.

- Но это мелодрама, - возразил Боксли, чувствуя, что выходит из спора побежденным.

- Не обязательно, - сказал Стар. - Во всяком случае, никто не метался, не гримасничал, не вел дешевых диалогов. Была всего-навсего одна - плохая - строчка диалога, и писателю вашего калибра нетрудно ее улучшить. Но я сумел вас все же заинтересовать.

- А пятак зачем? - уклонился Боксли от подтверждения.

- Не знаю, - сказал Стар. И вдруг рассмеялся: - А впрочем, пятак - для кинематографичности.

 

[guy fawkes]

Скучное, безжизненное, полностью вторичное (ибо кого реально можно поразить или хотя бы удивить очередным разоблачением голливудского шоубиза, да и ценностей всего современного "буржуазного мира"?) кино.

С другой стороны неплохие актерские работы и парочка "забавных" сцен делают сабж вполне смотрибельным, в отличие от предыдущей работы Кроненберга. 5/10

[Stotsmnb311]

Наконец-то посмотрел.

Кроненберг выдал отличный фильм, после ужасного ниочемного Космополиса, которого я с трудом досмотрел до конца.

Но в сабже отличный сценарий, за развитием сюжета было интересно наблюдать с самого начала.

Единственное я считаю что героиня Мур тут явно лишняя - она не имеет отношения к основной сюжетной линии, и почему все хвалят именно ее в данном фильме для меня загадка.

Основные лавры тут у Васиковски, Кьюсака, Уильямс и этого неизвестного парня. Именно они главные герои, и все четверо отлично отыграли свои партии, но Миа больше всех понравилась.

Сара Гадон миленькая, но опять же совершенно лишняя. Ровно как и Паттинсон, но его хотя бы мало было.

Короче убрать Мур, Гадон и Паттинсона, сконцентрировать все внимание на четверке главных героев и вообще шедевр будет.

Ну а так ставлю только 9 из 10, ибо фильм все равно очень понравился.

Изменено 26.12.2014 12:31 пользователем Stotsmnb311

[EMoushen]

Единственное я считаю что героиня Мур тут явно лишняя - она не имеет отношения к основной сюжетной линии, и почему все хвалят именно ее в данном фильме для меня загадка.

Мур здесь на самом деле главная героина и олицетворяет фальшивый, лицемерный, тщеславный прогнивший голливуд. Она сердцевина фильма, куда ее выбрасывать?

[_MANIAC_]

Короче убрать Мур, Гадон и Паттинсона, сконцентрировать все внимание на четверке главных героев и вообще шедевр будет.

Ну а так ставлю только 9 из 10, ибо фильм все равно очень понравился.

 

Ну да и Кроненберга...

[Spear5]

А фильм, уверен, отличный.

Dixi.

 

Не такой крутой и крышесносящий, как Космо, конечно, но тем не менее очень здорово. Абсолютно лучший актерский ансамбль в году без изъянов, у Мии так и вовсе лучшая в карьере при всем моем скепсисе к ней (агент у нее хороший, кстати, судя по последним работам).

 

Те кто говорят про заезжанность, либо не понимают Кроню (не мысли, сущность), либо не любят. У Карты один единственный жанр, звать который - Кроненберг. И пока он снимает свое кино, он может либо повторяться относительно себя самого же (как, например, некоторые ошибочно полагают про видеодром и экзистенцию) либо когда выходит опасный метод (читай малоудачно). Карта, понятно, не относится ни к одной из этих категорий, режиссерский почерк есть, повторов нет. И пускай карта, может, звезд с неба не хватает, но так ли оно важно? Главное ведь - свобода.

[Gunsic]

Думаю для тех кто не перенасытился более древними фильмами про изнанку фабрики грёз, данная картина понравиться. Чувствуется рука мастера, кино сделано добротно и со вкусом, особенно в плане бичевания зажравшихся "звёзд", большинство из которых при ближайшем рассмотрении одержены всевозможными пороками и ничего из себя в плане таланта не представляют, а их цинизм просто превосходит все доступные грани.

Игра актёров довольно хороша, как взрослых, так и юного Бёрда. И несмотря на потоки отрицательной критики, я считаю в целом фильм очень неплох. 7 из 10

[Gunsic]

.....Основные лавры тут у Васиковски, Кейджа, Уильямс и этого неизвестного парня. Именно они главные герои, и все четверо отлично отыграли свои партии, но Миа больше всех понравилась.....

Неизвестный паренёк - это Ивен Бёрд, у которого уже больше 10 актёрских работ, и который гораздо талантливее перехваленного ровесника Асы Баттерфилда.

[felix169]

Как-то Кроненберг покритиковал Нолана, и я как-то стал игнорить фильмы первого.

+ актёрский состав неоч. нравился.

Но в рамках задания, которое я поставил для самого себя, а именно: посмотреть все фильмы из основного конкурса Канн-2014, то вот пришлось смотреть.

Однако Кроненберг не дно. И Паттинсон не дно. Хорошие актерские работы и нарратив. Интересно было.

7/10

[Stotsmnb311]

Мур здесь на самом деле главная героина и олицетворяет фальшивый, лицемерный, тщеславный прогнивший голливуд. Она сердцевина фильма, куда ее выбрасывать?

Да но только лично я не увидел здесь фильма именно про прогнивший Голливуд.

А увидел фильм про историю конкретной семьи на фоне Голливуда.

Надо тогда было меньше акцентировать внимание на семье Кьюсака, и снимать в целом фильм о Голливуде. Или наоборот полностью сконцентрироваться на его семье.

А Кроненнберг попытался объять необъятное и получилось ни то ни се. Поэтому каждый сам выбирают основную сюжетную линию в фильме (может он так и задумывал).

Для меня эта линия с семьей Кьюсака.

 

Неизвестный паренёк - это Ивен Бёрд, у которого уже больше 10 актёрских работ, и который гораздо талантливее перехваленного ровесника Асы Баттерфилда.

Причем тут Баттерфилд вообще не понимаю.

Лично я Бёрда нигде не видел ранее, поэтому он для меня и неизвестный.

Изменено 26.12.2014 12:32 пользователем Stotsmnb311

[Впечатлительная]

Пардон, каким тут боком Кейдж?)))

[Stotsmnb311]

Пардон, каким тут боком Кейдж?)))

Кьюсака имел в виду.

Постоянно их путаю по фамилиям.

[AntagonisT]

Он в нее не углубляется, он просто любит эту тему. Давно и сильно. И почему он должен отказываться от своей любимой темы, если кому-то что-то не нравится?

Милейший, если мне внезапно захочется глянуть фильм категории "xxx", я эт сделаю и без Давида. При чем здесь "нравится"/"не нравится", когда я говорил о том, что злоупотребление режиссером метафорами эротического, а то и порнографического толка, в лучшем случае вызывает лишь улыбку на лице(а в худшем что-то вроде этого)? У Кроненберга в последние годы развилась одна проблема(схожая с Линчем): он сам не знает, о чем его фильмы.

[anvyder]

Музыка в фильме лажа полнейшая. То ли дело раньше была - в Экзистенции, нопремер.