Лолита (Lolita)

[Elly-Norh]

Вот именно, что нет, как таковых, элементов эротики. Всё подразумевается.

 

P.S. Интересно, почему никого не шокируют "Мечтатели" Бертолуччи? Вот докопались до этой пионерской версии.

 

Что значит - подразумевается? Половой акт как таковой, естественно, не показан, но сцен откровенного характера вполне достаточно. Да фильм вообще просто пропитан эротикой. И Лолита в нем прежде всего сексуальный объект.

[Chernaya Orhideya]

Видимо, у каждого своя эротическая планка.

 

Единственный откровенный момент - очаровашка Ку в финале...

[Растяпа]

Простите, что значит нет эротики??? Я наверное какая-то совсем изврашенная мадам, но что делала Лолита на коленях у Гумберта в отеле??? Шекспира читала?))) Вполне себе половой акт)))

 

Или я Айронса путаю из мадам Батерфляя?))) Он так часто вступает в противоестественные связи, что я уже запуталась))) Но если сцена на коленях есть, то он там ее не качает определенно)

[Martinadonelle]

Да, на мой взгляд, в фильме Лайна эротики довольно много. А у Кубрика как? Кто знает?

[Chernaya Orhideya]

Да, на мой взгляд, в фильме Лайна эротики довольно много. А у Кубрика как? Кто знает?

 

Если у Лайна эротики "много", то у Кубрика Её ООООООООЧЕНЬ много... Сейчас напишу.

[Elly-Norh]

Простите, что значит нет эротики??? Я наверное какая-то совсем изврашенная мадам, но что делала Лолита на коленях у Гумберта в отеле??? Шекспира читала?))) Вполне себе половой акт)))

 

Да там полно подобных сцен. Но Вам же сказали - у каждого своя эротическая планка)

[V_e_n_o_M]

Не знаю, от обоих фильмов не в восторге. Впрочем, лайновская картина еще более или менее хорошая (не зацепила просто), но вот Доминик Суейн в роли Лолиты явно не смотрится. У Кубрика наоборот - Лолита получше, а вот сам фильм не очень (особенно на фоне остальных его фильмов). Вроде бы и снято по-кубриковски почти идеально, но совершенно не захватывает кино. У Стэнли это явный аутсайдер в фильмографии, так что в здешнем опросе мой голос пойдет Лайну.

[Chernaya Orhideya]

А у Кубрика как? Кто знает?

 

Сразу хочу оговориться, что версия Кубрика мне совершенно не близка. Именно потому, что обыгрывание сюжета несколько шаржировано, а подача режиссёром действующих лиц окарикатурена. Впрочем, так и задумывалось. "Лолита" Набокова - достаточно откровенное и чувственное произведение. В ленте 1962 г. это не отображено даже в полутонах. О "непотребных" отношениях девочки с отчимом мы узнаём только со слов Долли: "Ах, он заставляет меня делать такие гадкие вещи!". Такое заявление в контексте фильма выглядит по меньшей мере нелепо и неубедительно. Стэнли Кубрик сохранил в своей картине побочных действующих лиц: супружескую чету Фарло, Шиллера, Гастона Годэна и пр., что значительно обременяет и затягивает киноповествование. В то время как Эдриан Лайн опустил их, сосредоточившись на перипетиях волнующей истории любви, что и придало фильму изысканного шарма и загадочной набоковской мистики.

[Martinadonelle]

По-моему, Суйэн в фильме очаровательна, и со своей сложной ролью на все 100 справилась.

[LongLogin]

По-моему, Суйэн в фильме очаровательна, и со своей сложной ролью на все 100 справилась.

ну что же, обсуждаем фильи, в частности, очаровательную Суйэн

 

Ну и Долорес Гейз Набокова для сравнения.

"Любопытно: хотя в сущности ее красота увяла, мне стало ясно только теперь - в этот безнадежно поздний час жизненного дня - как она похожа - как всегда была похожа - на рыжеватую Венеру Боттичелли - тот же мягкий нос, та же дымчатая прелесть."

да, дымчатая прелесть это хорошо, но не кукурузная спелость, там* (кстати, знаковое слово, обычно у Набокова показывающее, что мы в новом витке иллюзий), там он сначала надел на неё очки, потом появилась дымка. Набоков известный мастер аллитераций. К тому же на веранде при первой встрече у Лолиты "та же русая шапка волос" что и у Аннабеллы.

А так, да, тоже рыжая в принципе, но вот этот вот мягкий нос это не нос-картошкой. Впрочем, не претендую на объективность. Мне просто Доминик Суэйн не нравится. Но сыграла она гениально, да, очаровательно, роль то ведь сложная - показать "соседскую девчёнку" вместо нимфетки.

[_MANIAC_]

Суэйн вполне себе на месте в том вИдении романа, как его передал Лэйн. Как и Айронс...как и Гриффит. Кастинг безупречен для Лэйна. Как и в свою очередь безупречен у Кубрика. Разная концепция кинематографистов и разные акценты. Несмотря на то, что Набоков сам сценарист у Кубрика, версия Лэйна мне не кажется чужеродной. Это как стопицоттысячная версия Гамлета. Уж сколько их было, а все бывают свежие взгляды на предмет.

[prokuratorpp]

(-42)

 

Если так не хочется фильмы обсуждать, создавайте соц.группу и разговаривайте там о Набокове сколько угодно.

[Chernaya Orhideya]

Я как влюбилась безоглядно в этот фильм 15 лет назад (с премьерного показа в 98-м), - так ни разу ему не изменила. Для меня это идеальная экранизация, без единого изъяна. Невероятная сила, глубина, изящество Набокова, чувственность Лайна и музыка Морриконе сошлись в одно прекрасное, бесценное, вечное творение!

[djinn]

Первый не видел, второй вариант хорош, но сама суть фильма, любовь взрослого мужика к 12 летней девочке... это попахивает извратом или в крайний случай невладением собой будучи взрослым и адекватным...

[LongLogin]

понимаешь, djinn, любви все возрасты покорны

кто смотрел версию кубрика подскажите: он целовал её в глаз?

так, наивный вопрос праздного зрителя

ещё должен отметить игру Мелани Гриффит, в версии 1997-го года, мы имморалисты, гиперборейцы обращаем прежде всего внимание на стиль, а он у етой дамочки присуствует

[elochka]

Эротики в фильме может и много ,но она не уместна там , поскольку речь идет о растлении ребенка .По сути гадость ,а не произведение .

[_MANIAC_]

Сразу хочу оговориться, что версия Кубрика мне совершенно не близка. Именно потому, что обыгрывание сюжета несколько шаржировано, а подача режиссёром действующих лиц окарикатурена. Впрочем, так и задумывалось. "Лолита" Набокова - достаточно откровенное и чувственное произведение. В ленте 1962 г. это не отображено даже в полутонах. О "непотребных" отношениях девочки с отчимом мы узнаём только со слов Долли: "Ах, он заставляет меня делать такие гадкие вещи!". Такое заявление в контексте фильма выглядит по меньшей мере нелепо и неубедительно. Стэнли Кубрик сохранил в своей картине побочных действующих лиц: супружескую чету Фарло, Шиллера, Гастона Годэна и пр., что значительно обременяет и затягивает киноповествование. В то время как Эдриан Лайн опустил их, сосредоточившись на перипетиях волнующей истории любви, что и придало фильму изысканного шарма и загадочной набоковской мистики.

 

Кагбе не стоит наезжать на Кубрика, ибо Набоков-таки со-автор сценария, что демонстрируэ...и опять же не стоит ставить в заслугу Лайну меньшее внимание второстепенным персонажам романа, ибо искажения они всегда такие искажения...

 

По сути гадость ,а не произведение .

 

Децсад...Гадость - это подобные изречения о том, чего понять не в силах...

[Лютик]

Притягивает атмосферой, присутствует такая порочная сексуальность, в фильме можно увидеть прежде всего психологический аспект проблемы, нежели преступный.

[Chernaya Orhideya]

Кагбе не стоит наезжать на Кубрика, ибо Набоков-таки со-автор сценария, что демонстрируэ...и опять же не стоит ставить в заслугу Лайну меньшее внимание второстепенным персонажам романа, ибо искажения они всегда такие искажения...

 

Набоков не ставил задачи преподнести своего героя как одиозную фигуру, носителя абсолютного зла, что сделал Кубрик. Было и много других "промахов". Именно поэтому, по выходе картины, писатель зарёкся сотрудничать в дальнейшем с какими-либо кинематографистами над экранизацией своих произведений.

 

Да и сам Кубрик считал "Лолиту" своей главной творческой неудачей.

[okami_]

Набоков не ставил задачи преподнести своего героя как одиозную фигуру, носителя абсолютного зла (что сделал Кубрик). Было и много других "промахов".

 

Ну мне, например, совсем не показалось, что Кубрик из ГГ сделал какое-то воплощение зла. Скорее он сделал такового из Квилти. Вообще этот персонаж у Кубрика показан гораздо лучше, чем у Лайна. Акцент, как на таком главном мерзком типе, сделан именно на нем. ГГ здесь, конечно, не такой чувственно-ранимый как Айронс, но все же и не "карикатурный мерзавец"

[Chernaya Orhideya]

ГГ здесь, конечно, не такой чувственно-ранимый как Айронс...

Ну, он и в книге был таким. Игра Айронса - попадание в "десятку"...

[okami_]

Ну, он и в книге был таким. Игра Айронса - попадание в "десятку"...

 

Айронс - идеальный ГГ, согласна. Но Кубрику особо и нельзя было играть на чувственности. Это чревато для того времени, поэтому он и сделал акцент немного на другом.

[Health]

d Изменено 07.06.2016 01:38 пользователем Health

[okami_]

Таков авторский взгляд Лайна, но у Набокова все ж иначе.

 

По-моему, Айронс ближе именно к набоковскому Гумберту. Хотя, конечно, в фильме этот персонаж слегка смягчили, придали ему более "романтическую" окраску что-ли. Но, тем не менее, ГГ в экранизации Лайна раскрыт гораздо больше, чем у Кубрика.

[LongLogin]

хорошая фотка

у неё ведь, по-большому счёту, сельская мордочка, и этот стиль наиболее подходит, т.е. не является ли его страсть тоской по чему-то противоположному его интеллигентской натуре (с таким успехом воплощённой Джереми Айронсом)?

над этим вопросом стоит поломать голову британским учёным