Лолита (Lolita)

[Severus]

Девочка как-раз ненастолько и странная - обычный заигравишийся ребенок поздно понявший в какие игры играет и мстила она очень правильно и за дело. Гумберт ведь и сам все прекрасно понимал, не зря ведь постоянно мучился, а под конец ездил просить у нее прощение.

 

Ничего себе заигралась девочка! Она вообще-то жизнь человеку сломала, заигравшаяся такая прелесть нежная... И не прощения он просить ездил, он сам себя пытался понять и простить, а не ее прощения искал. Потому и поехал... Он тоже странный товарищ...

[Oskar777]

Ничего себе заигралась девочка! Она вообще-то жизнь человеку сломала, заигравшаяся такая прелесть нежная... И не прощения он просить ездил, он сам себя пытался понять и простить, а не ее прощения искал. Потому и поехал... Он тоже странный товарищ...

 

Можно подумать, что он ей жизнь не сломал, не было слез в подушку, не было ненависти, не было разрыва со свестниками, не было бесконечных путешествий по стране с бесконечной сменой школ, а их общенье было легким и обоюдосогласным, Гумберт не линчевал себя в мыслях, а Лолита была весела и счатлива -тогда эта история из другой сказки. И с чего же ему себя прощать если он вины за собой не чувствует ? А он ее чуствовал потому, что не расчитывал на такой "подарок судьбы", он бы вполне мог довольствать гораздо меньшим и быть вполне счастливым, а такой ноши попросту не выдержал. Да и вообще он попросту очень любил свою Ло.

[Severus]

Можно подумать, что он ей жизнь не сломал, не было слез в подушку, не было ненависти, не было разрыва со свестниками, не было бесконечных путешествий по стране с бесконечной сменой школ, а их общенье было легким и обоюдосогласным, Гумберт не линчевал себя в мыслях, а Лолита была весела и счатлива -тогда эта история из другой сказки. И с чего же ему себя прощать если он вины за собой не чувствует ? А он ее чуствовал потому, что не расчитывал на такой "подарок судьбы", он бы вполне мог довольствать гораздо меньшим и быть вполне счастливым, а такой ноши попросту не выдержал. Да и вообще он попросту очень любил свою Ло.

 

 

Лена, вообще-то он ей обеспечил какую-никакую, а семью, которой у нее никогда не было, ну не считать же ее маман семьей, в самом деле... Защищенность какую-то, заботу, внимание... Да, он ее использовал, но в большей степени им пользовалась она. Причем очень умело и нагло. И если его извиняет то, что он по-настоящему любил, то есть вел себя неадекватно по причине страстей, то эту маленькую дрянь для меня лично не извиняет ничто. Она ведь не в полицию пошла на него жаловаться за аморалку, а могла бы, если так уж страдала. Она поменяла его на еще большего гада - и тоже не без корысти. Ну и где страдания-то юной девы?

И да, он знал, что виноват, но ему важно было самому себя простить, а не чтобы его простила она - ее прощение недорого стоило на самом деле, как и она сама была дешевой девочкой...

[Oskar777]

Лена, вообще-то он ей обеспечил какую-никакую, а семью, которой у нее никогда не было, ну не считать же ее маман семьей, в самом деле... Защищенность какую-то, заботу, внимание... Да, он ее использовал, но в большей степени им пользовалась она. Причем очень умело и нагло. И если его извиняет то, что он по-настоящему любил, то есть вел себя неадекватно по причине страстей, то эту маленькую дрянь для меня лично не извиняет ничто. Она ведь не в полицию пошла на него жаловаться за аморалку, а могла бы, если так уж страдала. Она поменяла его на еще большего гада - и тоже не без корысти. Ну и где страдания-то юной девы?

И да, он знал, что виноват, но ему важно было самому себя простить, а не чтобы его простила она - ее прощение недорого стоило на самом деле, как и она сама была дешевой девочкой...

 

Вита, мне ужасно нравится персонаж Гумберта, просто очень нравится и я нахожу массу обяснений его поступкам, он мне попросту симпатичен, но Лолита - это ведь ребенок, какой бы стревой она не была и как бы не мучила Гума, для меня она все-равно останится глупым, одиноким и беззащитным ребенком со сломанной судьбой, дурью и нехорошими склонностями которого воспользовался здоровый дядька с мозгами в голове и свербежем в одном месте, который полюбил этого дьяволенка несмотря на все их взаимное несоответствие и противоречия. Как-раз поэтому я и писала пару страниц назад в этой теме, что для меня это история о невозможности существования совершенной любви.

[Severus]

Вита, мне ужасно нравится персонаж Гумберта, просто очень нравится и я нахожу массу обяснений его поступкам, он мне попросту симпатичен, но Лолита - это ведь ребенок, какой бы стревой она не была и как бы не мучила Гума, для меня она все-равно останится глупым, одиноким и беззащитным ребенком со сломанной судьбой, дурью и нехорошими склонностями которого воспользовался здоровый дядька с мозгами в голове и свербежем в одном месте, который полюбил этого дьяволенка несмотря на все их взаимное несоответствие и противоречия. Как-раз поэтому я и писала пару страниц назад в этой теме, что для меня это история о невозможности существования совершенной любви.

 

Слово воспользовался вообще не отсюда. И это принципиально. Можно воспользоваться, если человек не понимает, что им пользуются, тогда да. А если человек охотно включается в игру и по полной потом имеет того, кто якобы им воспользовался, тогда все совсем наоборот. Единственное преступление Гумберта - малышке-милашке было мало лет, в остальном он попал так, что даже врагу не пожелаешь. Потому винить ему себя, кроме как за возраст Ло, не в чем совершенно. Но он так не считал, мазохист несчастный...

[Oskar777]

Слово воспользовался вообще не отсюда. И это принципиально. Можно воспользоваться, если человек не понимает, что им пользуются, тогда да. А если человек охотно включается в игру и по полной потом имеет того, кто якобы им воспользовался, тогда все совсем наоборот. Единственное преступление Гумберта - малышке-милашке было мало лет, в остальном он попал так, что даже врагу не пожелаешь. Потому винить ему себя, кроме как за возраст Ло, не в чем совершенно. Но он так не считал, мазохист несчастный...

 

Вит, знаешь я в принципе с тобой согласна, но для меня в этой ситуации тоже есть одна принципиальная вещь, которая как-раз и заключается в возрасте Ло. Гумберт таки воспользовался и удачно сложившимся моментом с матерью и глупостью ребенка - это принципиально, сложись обстоятельства иначе, подобного бы не случилось. Девочка элементарно повелась на внимание к себе, на игру во взрослость и вляпалась пополной не меньше него, потому что благодаря своему детскому уму не понимала во что ввязывается, а он, как взрослый человек, понимал все и до и после, поэтому вся ответственностьна нем и единственное что для меня очищает Гума - это что он действительно любил. А насчет мазохизма - это да, еще тот экземпляр.

[Severus]

Вит, знаешь я в принципе с тобой согласна, но для меня в этой ситуации тоже есть одна принципиальная вещь, которая как-раз и заключается в возрасте Ло. Гумберт таки воспользовался и удачно сложившимся моментом с матерью и глупостью ребенка - это принципиально, сложись обстоятельства иначе, подобного бы не случилось. Девочка элементарно повелась на внимание к себе, на игру во взрослость и вляпалась пополной не меньше него, потому что благодаря своему детскому уму не понимала во что ввязывается, а он, как взрослый человек, понимал все и до и после, поэтому вся ответственностьна нем и единственное что для меня очищает Гума - это что он действительно любил. А насчет мазохизма - это да, еще тот экземпляр.

 

Лена, неа. Вляпался он, причем по полной. Девочка почти сразу поняла, как можно им крутить, потому она не жертва и ни на что она не повелась. Она все у него, назовем это так, покупала, причем осознанно. Если бы она была жертва, он бы быстро это понял, и я почти однозначно уверена, история была бы другая. Он не педофил, он бы ребенка не обижал так долго и тщательно. Он бы сам себе стал противен при таком раскладе. А тут ребенок был тот еще ребенок, потому все и затянулось. Ло затянула все это, не Гумберт. И ей очень нравилась власть над ним.

[Oskar777]

Лена, неа. Вляпался он, причем по полной. Девочка почти сразу поняла, как можно им крутить, потому она не жертва и ни на что она не повелась. Она все у него, назовем это так, покупала, причем осознанно. Если бы она была жертва, он бы быстро это понял, и я почти однозначно уверена, история была бы другая. Он не педофил, он бы ребенка не обижал так долго и тщательно. Он бы сам себе стал противен при таком раскладе. А тут ребенок был тот еще ребенок, потому все и затянулось. Ло затянула все это, не Гумберт. И ей очень нравилась власть над ним.

 

Опять я с тобой согласна ровно на половину . Ну как же он не этот самый педофил, если все факты говорят об обратном? И ребенка он как раз обижал причем самым гадким и паскудным оборазом. Другое дело, что сам ребенок уже не был ангелом и вытворят тоже самое с Гумбертом, но уж не на физическом, а на моральном уровне. Так что садомаз тут вполне гармоничный, каждый получал то на что заслуживал и мучался в соответстии с полученным. Жизнь поломанна у обоих и несчастны они одинаково хоть и по-свойму.

[Severus]

Опять я с тобой согласна ровно на половину . Ну как же он не этот самый педофил, если все факты говорят об обратном? И ребенка он как раз обижал причем самым гадким и паскудным оборазом. Другое дело, что сам ребенок уже не был ангелом и вытворят тоже самое с Гумбертом, но уж не на физическом, а на моральном уровне. Так что садомаз тут вполне гармоничный, каждый получал то на что заслуживал и мучался в соответстии с полученным. Жизнь поломанна у обоих и несчастны они одинаково хоть и по-свойму.

 

Гумберт любил и использовал, девочке было по барабану, она использовала, чтобы повеселиться, понаслаждаться властью, получить выгоду какую-то. Он был искренним, она врала. Ну и где тут равенство вины и меры ответственности за проступки? Только не говори, что Ло извиняет юный возраст - я вот никогда никому манипуляции с чувствами, если сам не отвечаешь взаимностью - тогда оба хороши, не прощу. Это для меня вот лично табу.

[Oskar777]

Гумберт любил и использовал, девочке было по барабану, она использовала, чтобы повеселиться, понаслаждаться властью, получить выгоду какую-то. Он был искренним, она врала. Ну и где тут равенство вины и меры ответственности за проступки? Только не говори, что Ло извиняет юный возраст - я вот никогда никому манипуляции с чувствами, если сам не отвечаешь взаимностью - тогда оба хороши, не прощу. Это для меня вот лично табу.

 

Она пользовалась, да, но она мстила пополной и на это у нее было множество причин первая из которых бессилие и невозможность что-то изменить, да еще так чтоб ничего не потерять, натура у Ло таки небескорыстная, она ведь не дура в приют отправляться, поэтому и променяла Гума на другого попав из огня в полымя, но зделав свой собственный, свободный выбор.

Для меня табу и конкретный пунктик - это дети, поэтому возраст Ло для меня очень много извиняет и значит.

[Severus]

Она пользовалась, да, но она мстила пополной и на это у нее было множество причин первая из которых бессилие и невозможность что-то изменить, да еще так чтоб ничего не потерять, натура у Ло таки небескорыстная, она ведь не дура в приют отправляться, поэтому и променяла Гума на другого попав из огня в полымя, но зделав свой собственный, свободный выбор.

Для меня табу и конкретный пунктик - это дети, поэтому возраст Ло для меня очень много извиняет и значит.

 

Ах, какие мы нежные, как нам было с Гумбертом ужасно, какой он подлец, но плохо было настолько с этим извращенцем, что в приют она не хотела, потому что с ним страдала невыносимо и ужасно. А потом пошла к следующему педофилу - ну с этим же плохо, а с другим же будет хорошо, это ж так очевидно. Не в приют же бедняжке Ло отправляться, когда вокруг столько неохваченных педофилов маньячных бродит... :lol: Лен, ну смешно же, ну правда.

Для меня дети - тоже однозначно табу, но это был ребенок только по паспорту. Потому в общую тему "Педофилы и их жертвы" я данный случай заносить категорически отказываюсь.

[Oskar777]

Ах, какие мы нежные, как нам было с Гумбертом ужасно, какой он подлец, но плохо было настолько с этим извращенцем, что в приют она не хотела, потому что с ним страдала невыносимо и ужасно. А потом пошла к следующему педофилу - ну с этим же плохо, а с другим же будет хорошо, это ж так очевидно. Не в приют же бедняжке Ло отправляться, когда вокруг столько неохваченных педофилов маньячных бродит... :lol: Лен, ну смешно же, ну правда.

Для меня дети - тоже однозначно табу, но это был ребенок только по паспорту. Потому в общую тему "Педофилы и их жертвы" я данный случай заносить категорически отказываюсь.

 

Вит, ну не ерничай, ведь то что она дура не изменяет, того что он козел. Ведь их отношения чисто физиологически ненормальны, нет желания вдаваться в подробности, но ты ведь читала и понимаешь о чем я говорю. Это слишком даже для взрослого человека, а тем более для ребенка. Он же в этом смысле был реальном маньячо, я понимаю если б здесь была дикая взаимность, но ведь это далеко и далеко не так. Здесь же чистейшее сексуальное рабство, от которого и взрослый деру даст, а не то, что ребенок. Она элементарно искала выход.

[Severus]

Здесь же чистейшее сексуальное рабство, от которого и взрослый деру даст, а не то, что ребенок. Она элементарно искала выход.

 

Лен, с этого момента поподробнее нельзя? Я видела использование собственного тела в корыстных целях, причем регулярное и целенаправленное. А Гумберт просто не отказывался, потому что он на этом существе зациклился, и просил еще. Кстати, именно этот момент у Айронса очень четко показан - рабом был он, страдал в рабстве он, а малышка пользовалась моментом. И я целиком и полностью поддерживаю Айронса именно в такой трактовке образа - он зависим и несвободен, а Ло в любой момент могла уйти, если бы действительно захотела. Он бы ее не держал силой - исключено. Кстати, когда захотела, она таки и ушла.

[Oskar777]

Лен, с этого момента поподробнее нельзя? Я видела использование собственного тела в корыстных целях, причем регулярное и целенаправленное. А Гумберт просто не отказывался, потому что он на этом существе зациклился, и просил еще. Кстати, именно этот момент у Айронса очень четко показан - рабом был он, страдал в рабстве он, а малышка пользовалась моментом. И я целиком и полностью поддерживаю Айронса именно в такой трактовке образа - он зависим и несвободен, а Ло в любой момент могла уйти, если бы действительно захотела. Он бы ее не держал силой - исключено. Кстати, когда захотела, она таки и ушла.

 

Можно. Это ведь у Лайна, все показывается именно так как ты говоришь, причем совершенно не зря показывается - сместись он в своей подаче хотя бы на йоту, добавь удаленные сцены о которых говорилось в теме: тот же диванчик или мнимое утопление и все, равновесие нарушено: Гумберт- подлейший маньячо - ату его. У Набокова же можно увидеть Гумберта во всей его красе со всеми теми мерзостями которыми он наполнил жизнь Ло, потому что со страниц книги можно реально заглянуть в его душу и видеть не только фактическую визуальную картинку, а все что происходило в его душе. Это в общем. А если по факту, то как называется трехразовое ежедневное принуждение к половому сношению вне зависимости от желания партнера и его физического состояния (пневмония с температурой тела свыше 39)? Добавь к этому явно читаемое по-тексту неприятие и тягостность этими отношениями со стороны Ло? Я называю это сексуальным рабством. Любовь любовью, но с головой дружить надо. Да она могла уйти, убежать, заявить, но если реально смотреть на вещи то возникает вопрос Куда? И не говори, что она не думала об этом, она собирала деньги на побег, а он давал ей возможность их заработать и да, она неприменула воспользоваться возможностью улизнуть найдя подходящий вариант. Так что торговала она телом, да, но стоит задуматься для чего. И Гум не настолько бел, а Ло не настолько черна.

[Severus]

Можно. Это ведь у Лайна, все показывается именно так как ты говоришь, причем совершенно не зря показывается - сместись он в своей подаче хотя бы на йоту, добавь удаленные сцены о которых говорилось в теме: тот же диванчик или мнимое утопление и все, равновесие нарушено: Гумберт- подлейший маньячо - ату его. У Набокова же можно увидеть Гумберта во всей его красе со всеми теми мерзостями которыми он наполнил жизнь Ло, потому что со страниц книги можно реально заглянуть в его душу и видеть не только фактическую визуальную картинку, а все что происходило в его душе. Это в общем. А если по факту, то как называется трехразовое ежедневное принуждение к половому сношению вне зависимости от желания партнера и его физического состояния (пневмония с температурой тела свыше 39)? Добавь к этому явно читаемое по-тексту неприятие и тягостность этими отношениями со стороны Ло? Я называю это сексуальным рабством. Любовь любовью, но с головой дружить надо. Да она могла уйти, убежать, заявить, но если реально смотреть на вещи то возникает вопрос Куда? И не говори, что она не думала об этом, она собирала деньги на побег, а он давал ей возможность их заработать и да, она неприменула воспользоваться возможностью улизнуть найдя подходящий вариант. Так что торговала она телом, да, но стоит задуматься для чего. И Гум не настолько бел, а Ло не настолько черна.

 

Лайн делал кино абсолютно по книге, Набоков тем и хорош, что он никому ничего не навязывает. Я вижу у него Гумберта-жертву, ты - маньяка, обе правы. Но я все же вижу у Набокова малюсенький, но перекос в сторону именно жертвы, что и снял Лайн. Автор любит Гумберта больше Ло, в этом данный перекос и состоит. Значит, Набоков ему сочувствует, ему, а не этой милой девочке. И режиссер с Айронсом сочувствуют Гумберту. Потому я это кино и люблю: четко по Набокову - раз, без морали ненужной - два, Гумберт - жертва, но его не делают всего такого в белом и трагического, потому что вина, хоть и намного меньшая, чем по идее должна быть, за ним числится.

А девочка-таки ужасная, она абсолютно беспринципная и мелкомерзостная такая. Она могла в любой момент все это прекратить, но не хотела - ей это было невыгодно. Она могла просто отказаться спать с Гумбертом - что-то я сомневаюсь, что ее насиловали бы. Но ей удобнее было изображать жертву принуждения, которая при этом не брезгует брать за свои услуги деньги и чего-то там еще. Умница! Да упаси боже от таких умниц! Тут и настоящему педофилу посочувствуешь, если он на такую милашку нарвется, а уж простому нормальному мужику, который, к своему несчастью, в это чудо влюбился...

 

ЗЫ А про собирала деньги на побег - ага, конечно, она хотела нравственной жизни, потому и сбежала туда, куда сбежала. Оставила пучину разврата - и вперед, к светлому будущему. Ага. :lol:

[Oskar777]

Лайн делал кино абсолютно по книге, Набоков тем и хорош, что он никому ничего не навязывает. Я вижу у него Гумберта-жертву, ты - маньяка, обе правы. Но я все же вижу у Набокова малюсенький, но перекос в сторону именно жертвы, что и снял Лайн. Автор любит Гумберта больше Ло, в этом данный перекос и состоит. Значит, Набоков ему сочувствует, ему, а не этой милой девочке. И режиссер с Айронсом сочувствуют Гумберту. Потому я это кино и люблю: четко по Набокову - раз, без морали ненужной - два, Гумберт - жертва, но его не делают всего такого в белом и трагического, потому что вина, хоть и намного меньшая, чем по идее должна быть, за ним числится.

А девочка-таки ужасная, она абсолютно беспринципная и мелкомерзостная такая. Она могла в любой момент все это прекратить, но не хотела - ей это было невыгодно. Она могла просто отказаться спать с Гумбертом - что-то я сомневаюсь, что ее насиловали бы. Но ей удобнее было изображать жертву принуждения, которая при этом не брезгует брать за свои услуги деньги и чего-то там еще. Умница! Да упаси боже от таких умниц! Тут и настоящему педофилу посочувствуешь, если он на такую милашку нарвется, а уж простому нормальному мужику, который, к своему несчастью, в это чудо влюбился...

 

ЗЫ А про собирала деньги на побег - ага, конечно, она хотела нравственной жизни, потому и сбежала туда, куда сбежала. Оставила пучину разврата - и вперед, к светлому будущему. Ага. :lol:

 

Дело в том, что и я не вижу в Гумберте маньяка, этот было бы слишком просто и однобоко, и все старания Набокова в таком случаи прошли бы мимо меня. Я же уже говорила, что понимаю и сочувствую ему это глубоко несчастный человек, который полюбил вне закона и вне морали в чем и заключается его довольно относительная вина, но я не могу не понимать и не видеть того, что произошло с девчонкой, это тоже было бы поверхностным и однобоким. Это ведь не черно-белая история где есть четкое деление на положительное и отрицательное, ведь вся прелесть и произведения и фильма в том, что он стирает в сознаниях глубоко отпечатанную грань между хорошим и плохим и позволяет взглянуть на ситуацию по иному. И я не хочу рассматривать и принимать во внимание лишь одну сторону, которую представляет Гумберт, как бы популярно мне его не расписывали, ситуация с девочкой не менее неоднозначна и интересна. По барабану насколько нравственной жизни она хотела, она хотела свободы от него. Повторюсь не в первый раз - они оба жертвы со сломанными судьбами.

 

П.С. Каждый раз думаю, что уже не удивлюсь насколько по разному мы с тобой видим одни и те же вещи, но все равно удивляюсь.

[Severus]

П.С. Каждый раз думаю, что уже не удивлюсь насколько по разному мы с тобой видим одни и те же вещи, но все равно удивляюсь.

 

Пора бы уже и привыкнуть... И поскольку наш спор бесконечный, а мы все равно не придем к консенсусу, предлагаю только одно: представь, что на месте Гумберта оказался бы любой другой мужчина. А теперь подумай, как развивалась бы история с ним, а из этого сделай вывод, была ли Ло в случае с Гумбертом жертвой хоть капельку и была ли она с ним несвободна.

[Oskar777]

Пора бы уже и привыкнуть... И поскольку наш спор бесконечный, а мы все равно не придем к консенсусу, предлагаю только одно: представь, что на месте Гумберта оказался бы любой другой мужчина. А теперь подумай, как развивалась бы история с ним, а из этого сделай вывод, была ли Ло в случае с Гумбертом жертвой хоть капельку и была ли она с ним несвободна.

 

Меня по математике учили, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Вывод напрашивается сам собой - мужика бы ждала тюрьма, а для милой Ло детдом бы распахнул свои объятья.

Ты хочешь сказать, что в данной истории финал был другим?

 

[Severus]

Меня по математике учили, что от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Вывод напрашивается сам собой - мужика бы ждала тюрьма, а для милой Ло детдом бы распахнул свои объятья.

Ты хочешь сказать, что в данной истории финал был другим?

 

 

 

Вот тогда была бы точно трагедия несчастного ребенка, потому что эту милашку с ее поведением и безумной страстью к манипулированию любой другой пришиб бы точно. И сел в тюрьму за убийство, а не за совращение несовершеннолетней. А Гумберт ее любил и все ей прощал, за что и поплатился в итоге. Так что девочке вообще-то повезло: она бы точно нашла себе приключение, она просто вообще такая, она именно такую модель поведения для себя изначально приняла - иметь выгоду с мужиков, устраиваясь по жизни за чужой счет, а это мало кому нравится.

 

[Oskar777]

Вот тогда была бы точно трагедия несчастного ребенка, потому что эту милашку с ее поведением и безумной страстью к манипулированию любой другой пришиб бы точно. И сел в тюрьму за убийство, а не за совращение несовершеннолетней. А Гумберт ее любил и все ей прощал, за что и поплатился в итоге. Так что девочке вообще-то повезло: она бы точно нашла себе приключение, она просто вообще такая, она именно такую модель поведения для себя изначально приняла - иметь выгоду с мужиков, устраиваясь по жизни за чужой счет, а это мало кому нравится.

 

 

Не прикалывайся. Финал всей басни говорит об обратном: Гумберт таки загремел за убийство, а милашка Ло вразрез с твоей выгоднической теорией вышла замуж за бомжастого паренька и осела в далеко не презентабельной хибаре где жила далеко не долго и неизвестно насколько счастливо.

 

Но пожалуй и впрямь к консенсусу не придем, поэтому предлагаю закругляться.

[Severus]

Не прикалывайся. Финал всей басни говорит об обратном: Гумберт таки загремел за убийство, а милашка Ло вразрез с твоей выгоднической теорией вышла замуж за бомжастого паренька и осела в далеко не презентабельной хибаре где жила далеко не долго и неизвестно насколько счастливо.

 

Но пожалуй и впрямь к консенсусу не придем, поэтому предлагаю закругляться.

 

 

Он убил за нее, а надо было с ней разбираться, а не с теми, кого она пыталась использовать так же, как и его. Глупо все это и мазохистически очень. А взяла она взамуж то, что попалось, не шибко-то выбор был большой, если уж говорить прямо. Но снова ведь устроилась у кого-то на шее, умничка наша.

 

Но да, согласна закругляться. Мы уже все обсудили.

[Oskar777]

 

Куда уж ему да разбираться, но дотронуться до нее не мог. Несчастный человек.

 

Спасибо за диалог, очень интересно было перемыть косточки и Ло, и Гумберту.

[Lessful]

Ну да, конечно, злой дядька обидел невинное дитя, как же его не ненавидеть-то, злодея? Но у Набокова все далеко не так однозначно на самом деле - и это правильно!

 

А кто говорил,что он противен исключительно поэтому? Меня конкретно раздражал его образ мыслей,все эти размышления по поводу Шарлотты - гаденько,пошло,но черт возьми потрясающе описано! а о совращенной невинности Лолиты речи не идет - не без греха девица

[Severus]

А кто говорил,что он противен исключительно поэтому? Меня конкретно раздражал его образ мыслей,все эти размышления по поводу Шарлотты - гаденько,пошло,но черт возьми потрясающе описано!

 

Ну вообще-то он размышлял как влюбленный мужчина, страстно влюбленный мужчина. Так что гаденько и пошло - это, наверное, не совсем отсюда...

[Lessful]

что совершенно не означает,что это было приятно читать...