Лолита (Lolita)

[LongLogin]

Пересмотрел фильм в очень качественном,мягком дубляже,

очевидно,ранее я смотрел пиратскую копию,

и,в общем,ни о какой педофилии ни может быть речи,в фильме

Ло почти взрослая,несмотря на ползанье на карачках.

Нападки на неё непонятны, ибо,возможно вы необратили,

или режиссёр не акцентировал на этом внимание,

плакала она каждую ночь.

[Chernaya Orhideya]

Итак,небольшой терминологический ликбез.

Восхищатся можно, чем угодно.

Видом из окна,спектром различных эмоций Айронса

блестящими губами Ло, и т.д.

Этим занимается кора головного мозга.К каким ощущениям ты

её приучишь,тем она и будет восхищатся, чтобы получить новую порцию насыщеной кислородом крови.

"Глубина души" же совершенно другое...

Так и здесь.Восхищаться можно, а получать эстетическое наслаждение,задействовать глубину души,а также торжествовать нельзя.

Я привёл мнение незаинтересованного,наивного(т.е.в истинном значении этого слова, неиспорченного)человека.

 

Ты, кажется, очень сокрушался, что мы не можем тебе ответить… Отчего же нет? Можем.

Итак, сердешный друг, начнём с того, что зритель сам разберётся, как ему воспринимать фильм и чем восхищаться. Вряд ли под натиском такого ретивого ревнителя морали, как ты, на граждан снизойдёт озарение и посетит раскаяние. «Лолита» – это не устав монастыря кармелиток и не свод правил института благородных девиц. И рассчитана она не на евнухов, ханжей, радикалов-легитимистов и фригидных дам с проблемами, а на взрослых адекватных людей, исторически, социально и культурно ориентированных. Можно в местном муравейнике и Достоевского с Шолоховым попинать. И Гончарова с Грибоедовым. И Набокова с Кафкой. Вот только эти гиганты мельче не станут. Да и мы не увеличимся.

Роман Набокова, до момента его официального опубликования, распространялся в списках, копировался от руки. И прочитывали его ночью, запоем, на одном дыхании пьянящего восторга – профессора, учёные, философы, искусствоведы, всё люди чрезвычайно образованные. И уж, наверное, не потому, что все до одного страдали педофилией, изнемогая под бременем различных патологий, – просто у них неплохой литературный вкус. В СССР «Лолита» пользовалась даже большим спросом, чем «Доктор Живаго», вытеснивший детище Набокова с первой строчки в американском списке бестселлеров.

Как признавал сам автор: «Лолита» - вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали». Творения постмодернизма вообще лишены обличительного и дидактического аспекта. Это литературный факт, который нужно принять.

[Полынья]

И прочитывали его ночью, запоем, на одном дыхании пьянящего восторга – профессора, учёные, философы, искусствоведы, всё люди чрезвычайно образованные. И уж, наверное, не потому, что все до одного страдали педофилией, изнемогая под бременем различных патологий, – просто у них неплохой литературный вкус...

А журналы с определенными картинками тоже читают запоем и ученые, и профессора, и философы, и искусствоведы. Читают за одну ночь. Наверное, потому что у них неплохой вкус.

Это литературный факт, который нужно принять.

Кому нужно? Чей факт? Кому это читатель чем-то обязан, тем более в постмодернизме?

[LongLogin]

Сообщение от

LongLogin-05.09.2009, 22:27

...между тем,у Набокова:

"...нет,душка,нет".

Первый раз в жизни она так ко мне обратилась.

"Нет",повторила она."Об этом не может быть речи.Я бы скорее вернулась в Ку.Дело в том,что-"

Ей не хватило,видимо,слов.Я мысленно снабдил её ими-

(...он разбил моё сердце,ты всего лишь разбил мою жизнь")

 

GumbertG-05.09.2009, 22:41

Хм, так в картине Лайна, Долли также произносит эти слова (в ответ на вопрос Гумберта "Нет никакой надежды?"), прям таки дословно цитируя книгу!

 

-----------------------------------

Нет она произносит часть слов.

Она не говорит:"Дело в том,что-"

И наш чувствительный Айронс, естественно,не торопится пояснять для чувствительных зрителей,что он разбил ей жизнь.

[Алекс Бывалый]

Пересмотрел фильм в очень качественном,мягком дубляже,

очевидно,ранее я смотрел пиратскую копию,

и,в общем,ни о какой педофилии ни может быть речи,в фильме

Ло почти взрослая,несмотря на ползанье на карачках.

Нападки на неё непонятны, ибо,возможно вы необратили,

или режиссёр не акцентировал на этом внимание,

плакала она каждую ночь.

 

Не мешало бы еще версию в HDTV качестве поглядеть, помогает для правильного усвоения пройденного. Кстати, крокодилы и кайманы тоже "плачут", иногда в виду переизбитка соли в организме.

Изменено 09.09.2009 05:08 пользователем Алекс Бывалый™

[Алекс Бывалый]

А журналы с определенными картинками тоже читают запоем и ученые, и профессора, и философы, и искусствоведы. Читают за одну ночь. Наверное, потому что у них неплохой вкус.

 

А журналы с определенными картинками тоже читают запоем и ученые, и профессора, и философы, и искусствоведы. Читают за одну ночь. Наверное, потому что у них неплохой вкус.

 

Журналы и дурак прочтет и задаст столько вопросов, что и десять мудрецов не найдут на них ответы. Вопрос в том, помогают ли они ему для адекватного усвоения прочитанного, а равно и увиденного, на экране. В данном случае, для правильного усвоения, представленно произведение "Лолита".

Изменено 09.09.2009 04:57 пользователем Алекс Бывалый™

[Алекс Бывалый]

Ты, кажется, очень сокрушался, что мы не можем тебе ответить… Отчего же нет? Можем.

Итак, сердешный друг, начнём с того, что зритель сам разберётся, как ему воспринимать фильм и чем восхищаться. Вряд ли под натиском такого ретивого ревнителя морали, как ты, на граждан снизойдёт озарение и посетит раскаяние. «Лолита» – это не устав монастыря кармелиток и не свод правил института благородных девиц. И рассчитана она не на евнухов, ханжей, радикалов-легитимистов и фригидных дам с проблемами, а на взрослых адекватных людей, исторически, социально и культурно ориентированных. Можно в местном муравейнике и Достоевского с Шолоховым попинать. И Гончарова с Грибоедовым. И Набокова с Кафкой. Вот только эти гиганты мельче не станут. Да и мы не увеличимся.

Роман Набокова, до момента его официального опубликования, распространялся в списках, копировался от руки. И прочитывали его ночью, запоем, на одном дыхании пьянящего восторга – профессора, учёные, философы, искусствоведы, всё люди чрезвычайно образованные. И уж, наверное, не потому, что все до одного страдали педофилией, изнемогая под бременем различных патологий, – просто у них неплохой литературный вкус. В СССР «Лолита» пользовалась даже большим спросом, чем «Доктор Живаго», вытеснивший детище Набокова с первой строчки в американском списке бестселлеров.

Как признавал сам автор: «Лолита» - вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали». Творения постмодернизма вообще лишены обличительного и дидактического аспекта. Это литературный факт, который нужно принять.

 

 

Что касается ханжей, евнухов и иже с ними, то они всегда ищут повод для поиска виноватых, не важно в чем, лишь бы была зацепка. С XIX века есть уже детально разработанная установка на ressentiment в нравственности, который явственно можно увидеть здесь и сейчас. Строгальщики новых ценностей не преминут воспользоваться данным "периферическим" произведением, каким является "Лолита" для вдоховления собственной, блёклой и лишенной красок фантазии, в которой, однако, с избытком хватает черных тонов. В итоге, вместо ясного, беспристрастного мнения у них получается "тарелка размазни". "Лолита" - это произведение для интелектуально подкованных граждан, а не для тех, кто ищет бревна в чужих глазах, сам будучи слеп.

 

P.S. Поздно образовывать тех, кто задержался в развитии лет на ...тцать. Это все равно, что молотить солому.

Изменено 09.09.2009 05:03 пользователем Алекс Бывалый™

[Chernaya Orhideya]

Пересмотрел фильм в очень качественном,мягком дубляже,

очевидно,ранее я смотрел пиратскую копию,

и,в общем,ни о какой педофилии ни может быть речи,в фильме

Ло почти взрослая,несмотря на ползанье на карачках.

Нападки на неё непонятны, ибо,возможно вы необратили,

или режиссёр не акцентировал на этом внимание,

плакала она каждую ночь.

 

Поздравляю с почином! Наконец-то ты удосужился посмотреть приличную экранизацию - на индийских "Лолитах" далеко не уедешь.

 

Кстати, даже самый уродливый гоблинский перевод позволяет достаточно явственно узреть полное отсутствие присутствия педофилии.

[LongLogin]

Да,но произведение Набокова,именно,тарелка размазни,спасибо за точное определение,его писала целая толпа отражений автора, поэтому,у неиспорченных людей,коими мы,к сожалению,не являемся, в лучшем случае оно не вызывает никаких эмоций,в худшем рвотный рефлекс,ибо,размазня с "кусочками костного мозга, на неё садядся красивые ярко-изумрудные мухи".

Насчёт переизбытка соли.

Тут другое.Приведу пример.

Вот американские лётчики во Вьетнаме.

Утром вставали(радио,рок-н-ролл,пепси,жвачка),вылетали бомбить

(радио,рок-н-ролл,жвачка,деревни,напалм),вечером отдыхали(радио,

рок-н-ролл,Мерлин Монро,виски,виски,скотч),потом шли спать.

Затем.

Ровно в 4 часа они просыпались,и плакали до 6.

Потом опять засыпали.

 

Насчёт фильма приношу извинения,педофилии там нет.

Люди старались,как могли.

Морриконе придал кое-какую глубину чувствам Айронса.

Сцена после измены хорошая,заметны даже расширеные зрачки Ло.

«Смотри, как это делается»… у Набокова по-другому;в фильме из Лолиты делают "шлюшку" коей она не являлась.

Эпизод с поцелуями прерваными полицейским неверен.

Смысл в том,что он мог их арестовать,а фильме она даёт шутливые пощёчины "папочке".

Если снята постоянная угроза "наказания" то не понятно куда они периодически едут.

Эпизод над городом у валуна,у Набокова имел смысл страшного

осознания своей вины Г.Г.,т.к."голоса её нет в этом хоре".

[Chernaya Orhideya]

Насчёт фильма приношу извинения,педофилии там нет.

Люди старались,как могли.Морриконе придал кое-какую глубину чувствам Айронса.

 

Добро пожаловать в ряды здравомыслящих! Наконец-то твои акценты сместились в логическом направлении!

[Severus]

Насчёт фильма приношу извинения,педофилии там нет.

Люди старались,как могли.

 

Педофилии нет ни в фильме, ни в книге. Но и там, и там эта тема однозначно присутствует. Но не про Гумберта.

[Chernaya Orhideya]

Морриконе придал кое-какую глубину чувствам Айронса.

Сцена после измены хорошая,заметны даже расширеные зрачки Ло.

«Смотри, как это делается»… у Набокова по-другому;в фильме из Лолиты делают "шлюшку" коей она не являлась.

Эпизод с поцелуями прерваными полицейским неверен.

 

Да ладно придираться... Фильм красивее книги, и это бесспорно. И очень славно, что режиссёр отказался от построчного следования первоисточнику - благодаря урезанию кинематографическим форматом произведение только выиграло.

Хм, это кстати в романе Ло - "ни дать, ни взять банальнейшая шлюшка"... Вспомнить хотя бы её откровения о "невинных" :lol: детских играх с Чарли, "закулисные" ласки с "юной лесбиянкой", охмурение "преосвященного Риггера" напару с развратной Моной, шашни с "мальчиками из Бутлеровской школы" и, наконец, увлечённость мерзким Куильти. Впрочем, всего не перечесть. Так что в фильме героиня вышла НАМНОГО приличнее.

 

Если снята постоянная угроза "наказания" то не понятно куда они периодически едут.

 

Вообще-то, они путешествуют. Набоков в своём романе высмеивает американскую мотельную цивилизацию. Это есть и в книге, и в экранизации.

 

Эпизод над городом у валуна,у Набокова имел смысл страшного осознания своей вины Г.Г.,т.к."голоса её нет в этом хоре".

 

Так, и что не нравится? Этот эпизод в картине абсолютно точно репродуцирует литературный. Да не разоблачает Набоков своего героя (постмодернистской эстетике это вообще не свойственно), а на метафорическом уровне демонстрирует неравное столкновение двух культурологических систем: романтизм Гумберта (заучивающий список одноклассников Ло, он почти что тургеневский герой) и опошляющий масскульт в лице крошки Ло со всеми "законными" атрибутами: жевательной резинкой, синтетическими коктейлями, комиксами, бредовыми книжками для юношества и "молодой хозяйки" и пр.

[LongLogin]

"Хм, это кстати в романе Ло - "ни дать, ни взять банальнейшая шлюшка"..."

----------

Да нет,это Г.Г.так хотелось думать,это многое упрощало.

Был только Чарли.

=========================

"Да не разоблачает Набоков своего героя (постмодернистской эстетике

это вообще не свойственно)"

----------

Пока он старается следовать этой эстетике действие замерзает на температуре разврата -273. Немудрено,что "режиссёр отказался от построчного следования первоисточнику",ибо ничего не происходит,как я уже говорил,набор слайдов,которые надо вручную переставлять.

Из взаимотношений,непосредственно Лолиты и Г.Г.(чуть не написал Набокова),во время их совместного путешествия,в фильм вошли только

сцена качания в кресле-качалке, уговоры разрешить участвовать

в спектакле и сцены задирания ног в машине,большей частью,

выдуманые режиссёром;т.е. ничего себе бессмертная история любви.

И лишь когда она,убежав от него,спустя 3 года присылает письмо,и начинается,собственно,художественное произведение.В книге есть к этому ключ-код в виде даты когда Г.Г.(ведь это он всё рассказывает)взялся за перо(не буду вдаватся в утомительные подробности).

Итак,получение письма начало,а далее две паралельных сюжетных

линии;поездка к Долли,убийство К.К.,вид с валуна

и

воспоминание Г.Г. о детстве и до слов "...единственное о чём жалею сегодня,это что я не оставил молча у швейцара ключ и не покинул в

ту же ночь город,страну...и весь земной шар".

 

А дальше,к этим двум сцепленным паровозикам прицеплен вагончик

без колёсиков.Состав разъезжает по миру с номером атракциона.За умеренную плату в 10 тысяч немецких рейхсмарок в ваше распоряжение на сутки будет предоставлена юная человеческая особь,выращеная на южно-американской ферме.

По истечении суток при условии если доплатите 2 тысячи вам помогут избавится от трупа.

Вот такие пироги.

С котятами.

[Chernaya Orhideya]

Да нет,это Г.Г.так хотелось думать,это многое упрощало. Был только Чарли.

 

Ты при этом деле свечку держал?

 

Пока он старается следовать этой эстетике действие замерзает на температуре разврата -273. Немудрено,что "режиссёр отказался от построчного следования первоисточнику",ибо ничего не происходит,как я уже говорил,набор слайдов,которые надо вручную переставлять.

 

Странное восприятие картины, если не сказать больше. Вообще-то, это цельное произведение. Или ты опять смотрел не ту и не в том озвучании?!

 

Из взаимотношений,непосредственно Лолиты и Г.Г.(чуть не написал Набокова),во время их совместного путешествия,в фильм вошли только сцена качания в кресле-качалке, уговоры разрешить участвовать в спектакле и сцены задирания ног в машине,большей частью, выдуманые режиссёром;т.е. ничего себе бессмертная история любви.

 

Именно! Бессмертная! Благодаря Айронсу. В картину вошло всё, что нужно, а то, что не вошло - лишнее.

 

И лишь когда она,убежав от него,спустя 3 года присылает письмо,и начинается,собственно,художественное произведение.В книге есть к этому ключ-код в виде даты когда Г.Г.(ведь это он всё рассказывает)взялся за перо(не буду вдаватся в утомительные подробности).

Итак,получение письма начало,а далее две паралельных сюжетных

линии;поездка к Долли,убийство К.К.,вид с валуна и воспоминание Г.Г. о детстве...

 

Тебе, видно, очень слово "валун" нравится... Всё остальное - твой личный анахронизм.

 

А дальше,к этим двум сцепленным паровозикам прицеплен вагончик

без колёсиков.Состав разъезжает по миру с номером атракциона.За умеренную плату в 10 тысяч немецких рейхсмарок в ваше распоряжение на сутки будет предоставлена юная человеческая особь,выращеная на южно-американской ферме.

По истечении суток при условии если доплатите 2 тысячи вам помогут избавится от трупа.

Вот такие пироги.

С котятами.

 

М-да. Очень содержательные лирические отступления.

[LongLogin]

Благодарю,что разбили мой пост на цитаты.

Плохой рекламы не бывает.

[GumbertG]

LongLogin

 

Какие-то проводишь аналогии неуместные, жуть становится. Я понимаю, красиво офрмленный пост лучше чем некрасиво оформленный, но тут даже просто понять ничего нелья!

Иногда кажеться, что за этими запутанными строками ничего, кроме полного незнания предмета и упрямого желания отстоять свою позицию не скрывается...

[LongLogin]

Мы уже выяснили,что ваш пост.

------

"Хм, так в картине Лайна, Долли также произносит эти слова (в ответ на

вопрос Гумберта "Нет никакой надежды?"), прям таки дословно цитируя книгу!"

-------

Оказался голословным.

[Милхаус]

LongLogin

 

Какие-то проводишь аналогии неуместные, жуть становится. Я понимаю, красиво офрмленный пост лучше чем некрасиво оформленный, но тут даже просто понять ничего нелья!

Иногда кажеться, что за этими запутанными строками ничего, кроме полного незнания предмета и упрямого желания отстоять свою позицию не скрывается...

Хех, не только вам так кажется.=)

 

Уважаемый LongLogin пишите нормально, вам же модератор делал уже замечание, читать вас просто невозможно.

[Полынья]

Педофилии нет ни в фильме, ни в книге. Но и там, и там эта тема однозначно присутствует. Но не про Гумберта.

Ну Северус, если педофилия - это медицинский диагноз, то и в книге, и в фильме она присутствует в больших количествах.

Определение я приводила, фильм с книгой под него подпадают.

[Severus]

Ну Северус, если педофилия - это медицинский диагноз, то и в книге, и в фильме она присутствует в больших количествах.

Определение я приводила, фильм с книгой под него подпадают.

 

Мы уже с вами обсуждали этот вопрос - Гумберт не маньяк и не психически больной человек. У него просто трагическая жизненная история.

[Полынья]

Мы уже с вами обсуждали этот вопрос - Гумберт не маньяк и не психически больной человек. У него просто трагическая жизненная история.

Да, мы обсуждали этот вопрос. Я не слышала объяснения тому, почему педофил с трагической жизненной историей не является педофилом.

[Severus]

Да, мы обсуждали этот вопрос. Я не слышала объяснения тому, почему педофил с трагической жизненной историей не является педофилом.

 

И это объяснение было. Потому что он был бы четко и конкретно педофилом, если бы просто банально хотел спать и спал с несовершеннолетним ребенком. Причем во главу угла ставится возраст ребенка, именно это привлекает педофилов. И все, точка, конец истории. В набоковском произведении история именно такая? Я так почему-то не думаю.

[Полынья]

И это объяснение было. Потому что он был бы четко и конкретно педофилом, если бы просто банально хотел спать и спал с несовершеннолетним ребенком. Причем во главу угла ставится возраст ребенка, именно это привлекает педофилов. И все, точка, конец истории. В набоковском произведении история именно такая? Я так почему-то не думаю.

Северус, но определение педофилии совсем не такое.

[Милхаус]

Причем во главу угла ставится возраст ребенка, именно это привлекает педофилов.

Так ведь возраст ребенка для Гумберта имел очень большое значение.

[Severus]

Так ведь возраст ребенка для Гумберта имел очень большое значение.

 

Вы уверены? Он сам себе придумал страсть к нимфеткам, игра у него была такая эротическая. Он просто полюбил данную конкретную женщину, увы, когда она была несовершеннолетней. Вот в чем трагизм, а не в педофилии...