Командный Турнир

[viktory_0209]

Да-да, я помню, что женщина подобна пистолету со сбитым прицелом: целится в голову, попадает в сердце и выходит боком, и в очередной раз подтверждает еще один непреложный закон, сформулированный небезызвестным (опять же) полководцем.

Что-то типа того, да

Ну так это же не заголовок, а название, про фильм же речь-то. Хотя если рассматривать как диалектизм - ок. А вот "back to home" - всё же намеренное искажение нормы или таки нет?

 

Короче, как у тебя заголовок рецензии переводится?

Так глючит меня местами и не местами. Имела ввиду название, а написала то, что написала. А в заголовке лишнее ту, ага. Ну, т.е. оно там не задумывалось, но как с мужчинами-домами появилось. Хотя и так неплохо.

[lehmr]

Хотя и так неплохо.

Можно сказать, что так и было задумано. Типа "Спиной к дому" или что-то такое. Хотя тут под нами трижды победитель олимпиад по английской арифметике, он должен точнее подсказать.

[Ortega-y-Gasett]

Что-то нам, поволжцам, не повезло))) Я попала в мужскую группу, brodskiy228 в женскую, комично мы смотримся)))

 

quentina

Красиво написано, с долей мечтательности, энтузиазма, подкупающей лирикой, только слишком пространно, как будто автор издалека смотрит на фильм и не решается к нему подойти поближе. Вроде нравится, а вроде и нет. Показалось, что режиссерское имя и знание о нем было важнее собственных впечатлений от фильма. Вместо описания деталей и оригинальности сказано, что фильм – настоящий фонтан, в котором можно найти много всего. Этого всего можно найти во многих «глубоких» картинах, потому все претензии к фильму больше напоминают особенности жанра. Странно, что о Линче сказано намного больше, чем о самом фильме. Подкупающе смотрится отношение автора к режиссеру, его работе и акцентенировке внимания на режиссерский взгляд в истории… Хотелось бы такого внимания и на сам фильм, чтобы больше собственных наблюдений и эмоций. Уважение к режиссеру – это, конечно, трогательно, но о себе тоже не стоит забывать, а то ведь так можно и затеряться в тексте)))

 

viktory_0209

Больше нравится, когда Вика в дождливый день пишет, мечтательно глядя вдаль, свою акварель. А тут слишком много масла. Каждое слово типа (фрик, мракобесье, заторможенная) выглядит неестественно угрожающе для грациозности стиля. В итоге получился этюд, в котором бликами мелькает Линч и твердым пятном выступают герои фильма, прописанные настолько подробно, что и о комфорте не забыто. Весь фильм – это и есть те самые герои, в образах которых отражены все проблемы. И не стоит говорить об идейном ряде, режиссерском видении – все уже каждый персонаж сам сказал о себе. Вышел тот самый знаменитый полифонизм, когда режиссер и его фильм – два героя, сплетенные онтодиалогом. Когда читаешь текст, все кажется поэтичным, возникают картины, как будто авторскими глазами видишь все то, что видит Вика. Рецензия кончается и вспоминаются какие-то неуютные образы, обрывки фраз, режиссерская гениальность и остается чувство, что случилось что-то хорошее, только не помнишь, что именно. Прям как сон, который не можешь вспомнить, но он излучает приятные теплые эмоции.

 

caory

Помнится, всегда ругали за название с «как»ами))) типа самый легкий способ придумать название. А здесь с таким названием смотрится в тему! Если в предыдущих двух работах авторы вставали на позицию режиссера и описывали героев, то тут предпочтение отдается позиции героя. Сразу же метания со временем и бытием намекают на старость, которая боится себя так назвать. О режиссере сказано достаточно, о фильме тоже хватает. Возрастному герою столько сочувствия, ироничного уважения отведено, что он прям оживает, а вот фильм не произвел сильного впечатления на автора, из-за чего описывается как памятник или герой. Думаю, с авторским запалом можно было меньше о Линче говорить, а приложить свой творческий талант не на разглаживание дороги, а на опознание коряг и подводных камней в этой наипростейшей истории. Ведь все гениальное просто)))

 

Small_21

Меньше красивостей, но больше смысла – вот основная особенность данного текста. Мало Линча и много фильма – вот достоинство данного текста. Без особых заморочек автор втягивает читателя в гущу мира Линча. Даже несмотревшему кино станет понятно, что в нем происходит, какая мысль на какой полке расположилась. Ирония выигрышно подчеркивает описываемые образы, что они запоминаются. Подкупает предпоследний абзац, в котором проанализирован фильм по авторским предпочтениям и определен идеальный адресат.

 

Рецензии quentina , viktory_0209 и caory кажутся сестрами. Что-то в них есть идентичное. Синопсис, Линч преломляются через разные призмы, только авторский взгляд цепляется за родные берега, почему кажется интересно, что из одной отправной точки все дамы пошли разными маршрутами. Совы, мистика и сюр как-то настораживают))) предлагаю авторм прочитать рецензии друг друга, сразу грустно станет… Думаю, это будет лучше любой критики))

[viktory_0209]

Больше нравится, когда Вика в дождливый день пишет, мечтательно глядя вдаль, свою акварель. А тут слишком много масла. Каждое слово типа (фрик, мракобесье, заторможенная) выглядит неестественно угрожающе для грациозности стиля. В итоге получился этюд, в котором бликами мелькает Линч и твердым пятном выступают герои фильма, прописанные настолько подробно, что и о комфорте не забыто. Весь фильм – это и есть те самые герои, в образах которых отражены все проблемы. И не стоит говорить об идейном ряде, режиссерском видении – все уже каждый персонаж сам сказал о себе. Вышел тот самый знаменитый полифонизм, когда режиссер и его фильм – два героя, сплетенные онтодиалогом. Когда читаешь текст, все кажется поэтичным, возникают картины, как будто авторскими глазами видишь все то, что видит Вика. Рецензия кончается и вспоминаются какие-то неуютные образы, обрывки фраз, режиссерская гениальность и остается чувство, что случилось что-то хорошее, только не помнишь, что именно. Прям как сон, который не можешь вспомнить, но он излучает приятные теплые эмоции.

 

Рецензии quentina , viktory_0209 и caory кажутся сестрами. Что-то в них есть идентичное. Синопсис, Линч преломляются через разные призмы, только авторский взгляд цепляется за родные берега, почему кажется интересно, что из одной отправной точки все дамы пошли разными маршрутами. Совы, мистика и сюр как-то настораживают))) предлагаю авторм прочитать рецензии друг друга, сразу грустно станет… Думаю, это будет лучше любой критики))

Наташ, спасибо! Но почему мне вспомнился Аматер, гг? Честно, не люблю свою лирику. Пишу, даже, наверное, умею. Даже, наверное, умею, потому что чувствую. Но не люблю.

 

Про похожесть согласна на все сто. Только я впала в ступор, когда нашла начало одной своей мысли в тексте Смолл, а продолжение - у Каори. Тут подумалось, что писать нужно было совсем иначе. Но материал диктует свое.

[MidnightMen1987]

У меня вопрос по поводу оценок для не участвующих в конкурсе. Лучшему – 5 баллов, дальше – 4, 3, 2, и… 1 или 0?

[ginger-ti]

Квентина

В общих чертах представила привычное видение роуд-муви:кто-то движется из пункта А в пункт Б, в ходе движения,этот кто-то встречает многих, наслаждается красотами окружающей среды, и обязательно переосмысливает многое, решает какие-то свои внутренние проблемы. Все вроде и так, правда не совсем понятно, чем же эта история уникальна?..Но при этом написано лирично, тепло что ли. И, если бы я не смотрела этот фильм, то могла бы пожалуй посмотреть захотеть просто в качестве хорошей дорожной истории

Вика

Вот здесь есть ответ на мой вопрос. Все ключевые моменты для роуд-муви приведены, но при этом есть то самое важное, что хотелось бы прочесть-почему эта история не такая как многие. И да, Линч снял перевертыш, его герой не учится, но учит. Абсолютно согласна с автором, в этом суть. Удалось постепенное погружение в картину, очень образно написано, и хочешь-не хочешь кадры в памяти всплывают.Есть чудесные яркие моменты, про колбасу, например)Место картины в творчестве Линча в ракурсе сюжетных особенностей фильма найдено точно. В целом текст хорош авторскими мыслями. И это мой фаворит

Бродский

Милый текст про про милый фильм про милых стариков. Представление о фильме дает, все по существу, но при этом, ничего не открывает, не мотивирует к просмотру. После прочтения рецензии, этот фильм Линча кажется одним из многих подобных, но ведь это вовсе не так...Однако же есть отдельные моменты, где виден личностный авторский взгляд, и они действительно интересны

Каори

Здорово прочувствован персонаж. И через его личность Каори разобралась и в причинах, побудивших Линча заинтереосовать реальной историе обычного пожилого человека, и в ключевых посылах истории.Вообще текст, как истории старика, прост и мудр одновременно. И вариации интерпретаций в предпоследнем абзаце безусловно интересны, хотя где-то и спорны.Но опять же , всегда делаю скидку на авторское видение.Наличие сов и здесь тоже удивляет)

[viktory_0209]

У меня вопрос по поводу оценок для не участвующих в конкурсе. Лучшему – 5 баллов, дальше – 4, 3, 2, и… 1 или 0?

5, 4, 3, 2, 1. Почему 0?

 

Тамар, спасибо!

А совы они просто такие навязчивые. Даже во Львове поминали их, неладных))

[MidnightMen1987]

5, 4, 3, 2, 1. Почему 0?

 

Для сторонних оценщиков системы в баллах не заметил, а для участников свой текст оценивать нельзя, поэтому получается 0. В общем – теперь понял

[viktory_0209]

Для сторонних оценщиков системы в баллах не заметил, а для участников свой текст оценивать нельзя, поэтому получается 0. В общем – теперь понял

А участники просто 1 не ставят)

[MidnightMen1987]

Это же надо, как я удачно зашёл на свой любимый фильм…

 

Комментарии:

 

quentina

Из того, что несколько ненужно утяжеляло текст, так его растянутая дробность, где порой встречались отголоски уже ранее обозначенных мыслей. Скомпоновать бы родственные идеи по блокам, чтоб где-то рядом сразу всё про Линча, где-то сразу про вложенную философию, где-то сразу про манеру преподношения истории и так далее, то было бы удобнее получать авторские суждения с рассмотрением картины. Но, несмотря, на мой взгляд, на недоработанную структуру, все вложенные слова вызывают одобрительное отношение, понимание о чём ведётся разговор, и к чему подводится.

 

viktory_0209

Начало – блеск. Серединка с дорогой назад и раздачей опыта, взамен его накоплению – превосходно. Потом нормально, а дальше под занавес с персоной режиссёра в призме его творчества – ещё раз возникло читательское удовольствие знакомиться с написанным. В целом очень гладкий, глубокий, красивый, вдумчивый и всесторонний разбор фильма. Ничего бы не вычеркнул, ничего бы не добавил. Люблю этот фильм и по-настоящему понравилось чтение. Спасибо.

 

brodskiy228

Смысл первого предложения второго абзаца не уловил, возможно, чисто субъективно. «Поросячий нос» - ну зачем уж так-то? Ай-яй-яй, как хорошую актрису обидели…

Общее впечатление от чтения получилось двойственное: не достаёт углубления в начатые авторские мысли, и они не столь обширны, как у остальных участников, но по воссозданной атмосфере произведение узнаётся. А это хорошо.

 

Caory

Сочетание из «простить-проститься» - удачно дополняет смыслом и главной эмоцией небольшой (что разумно) подготовительный задел с очертаниями синопсиса.

С обозначением второй трактовки перевода – тоже очень приятная вещь, украшающая текст чем-то уникальным. Проскальзывающая метко упомянутая медитация, последовательная хронология, исповедальная дорога, и особенно тема символизма космоса позволяет (мне, как читателю) получить помимо визуального воспоминания фильма, ещё и прочувствовать его духовное наполнение универсальных созидающих истин, которые, пожалуй, и делают ленту шедевром или где-то около того. Завершение вышло не менее отличным. В целом прекрасный результат лаконичности и глубины.

 

Small_21

Как и у предыдущего автора с трактовкой фамилии – плюс одна плюшка за находку. Про верную мысль с заставкой из «Твин Пикса» - ещё плюшка. За всё остальное нужно дать, пожалуй, что-то более существенное. Например, тот самый огромный гамбургер, потому что может не столь много усмотрено притч в сценах фильма, как у иных авторов, но главная суть о семье, днях жизни и любви к ним преподнесена безукоризненно. Описательная часть особо порадовала, когда верно подобранные слова точно изображают краски и эмоции картины.

[Kirk]

Квентина

Впечатление от текста во многом губят неровности и шероховатости: к примеру, отсутствие кавычек в первом предложении (если задумывалось без них, то что-то совсем тавтологически), опечатка в цитате (и вообще сама цитата, тоже не очень уместна). Это можно, конечно, счесть за придирки, но, тем не менее, техническая сторона тоже важна. Синопсис длинноват и слиишком детален (хотя оно и понятно, т.к., видимо, была цель вплести в него анализ), а это не особенно нужно: хватает небольшого представления о сюжете, а остальное читатель и сам посмотрит, если захочет. Аналитическая часть же хороша, про актера и композитора, наверное, можно было вплести поорганичней (про актера особенно), но вот концовка действительно понравилась. Импонирует авторский язык и стиль, хотя технические и реже речевые помарочки, конечно, есть ("тягучим и нерасторопным чередом" - это как?).

Виктори

Заголовок, кстати, сразу показался неправильным с точки зрения английского языка, еще когда только пробегал тексты глазами, но у нас тут презумпция крутости у всех, бгг, так что спишем на авторскую игру слов, которую тут в таком виде представить... ну... можно, да. Да, точно можно. Типа показать не про "возвращение домой", а обозначить сам путь... так ведь, Виктори?

Ну а текст... Текст замечательный. Такой по-хорошему прямой, "натуральный", "звездный", очень приятный для чтения. Начинается шикарным постмодернистским абзацем (я его так увидел, по крайней мере), и потом отличный разбор с точными метафорами и приемами, точным подбором слов. Прям проняло, ага.)

Последняя фраза смотрелась хорошо в оригинальной рецензии, но тут промах. Увы. Хотя выбора особо не было, и все такое.

 

Бродский

Малый объем - это отлично, но странно, что читается тяжеловато. Вязкий анализ, который изобилует "будто-заметками-на-полях", и, хоть метафоры автора и временами точны и хороши, но смотрится суховато, как перечисление, перечисление, перечисление. Концовку можно было вписать чуть получше, тем более, фраза такая подходящая и уместная. Анализ и отдельные куски неплохи, но в общем слишком перечислительный и сухой в плане соединения мыслей текст.

Смолл

Текст в котором, много фильма, много качественного анализа, но в то же время присутствуют уместные красивости в достаточных количествах. Неизбежный Воннегут (спасибо, Википедия!), хорошее закольцовывание, все весьма красиво и хорошо. Из неудачных моментов можно отметить неуместные и неясно-откуда-там-появившиеся "гамбургеры", и опечатка в третьем с конца предложении (да, да, извиняйте, по вычитке текстов пунктик, бгг, тем более, у авторов в распоряжении целая команда). А так, очень сильный текст. Я бы сказал, сбалансированный.

[viktory_0209]

Миднайт, спасибо!

 

Кирк, хоть бы ты не рвал мне душу с этой концовкой: для меня хороший финал - это половина рецензии, а тут что-то инородное, да еще степлером приколотое - нормально, держится, но... Эххххъ, ушла в печаль. А с заголовком выяснили, да. Намеренное искажение, игра слов.

[Kirk]

Миднайт, спасибо!

 

Кирк, хоть бы ты не рвал мне душу с этой концовкой: для меня хороший финал - это половина рецензии, а тут что-то инородное, да еще степлером приколотое - нормально, держится, но... Эххххъ, ушла в печаль. А с заголовком выяснили, да. Намеренное искажение, игра слов.

 

Ну, т.е. оно там не задумывалось.

 

Ну насчет намеренное я даже и не знаю, гг, но получилось и вправду [лемр]нормалёк[/лемр]. Сразу на следующий уровень восприятия фильма, ибо эмбигьюити (надо осторожней, а то Лемр занесет в список главных шуткоцелей), вся фигня. Ну а что до концовки, то вот именно с приписыванием этих слов Линчу вышло инородно и не совсем уместно... но опять же, держится нормально, да и текст многое компенсирует. Но не верю, что в остальных текстах бродского не было хоть микропредложения понейтральней.

[lehmr]

Вика, можно было вот это использовать:

Или себе подобных.

 

Или подождать, пока он свой текст на "Историю" опубликует, и тут же покрасть что-нибудь. Тем более что он задолго до дедлайна её выложил.

[viktory_0209]

:Ну а что до концовки, то вот именно с приписыванием этих слов Линчу вышло инородно и не совсем уместно... но опять же, держится нормально, да и текст многое компенсирует. Но не верю, что в остальных текстах бродского не было хоть микропредложения понейтральней.

Кстати, про уместность ты не совсем прав. Линч в этом смысле как Балабанов был. На все вопросы отвечает, что просто снимает кино, что просто его привлекла это история. И все у него в этом плане очень... просто.

У Бродского было еще одно предложение: "Или себе подобных". Писала изначально финал под него, но в имеющейся форме не цеплялось вообще никак. А так реально - два текста слов по 450))

Вика, можно было вот это использовать:

 

Или подождать, пока он свой текст на "Историю" опубликует, и тут же покрасть что-нибудь. Тем более что он задолго до дедлайна её выложил.

Я про "Историю" подумала, выложив текст. Он уже сросся тогда.

[Kirk]

Кстати, про уместность ты не совсем прав. Линч в этом смысле как Балабанов был. На все вопросы отвечает, что просто снимает кино, что просто его привлекла это история. И все у него в этом плане очень... просто.

 

Да не, это все понятно и хорошо, и, возможно, Линч бы так и сказал, но просто когда живому человку, современнику, приписывают слова, которые он не говорил, под ярлыком "возможно-сказал-бы": выглядит этот прием не очень: т.к. ну не сказал же, даже если были для этого основания. Понимаешь, как будто нечего сказать, и начинается домыслы за других людей, что по сути своей неправильно, гг.

Не, я прекрасно понимаю, что это прием такой, и ты не думала за Линча домысливать, но именно как прием, это смотрится вот так для меня. И я сейчас говорю только про последнее предложение: до предпоследнего включительно - ни следа подобного.

[lehmr]

Выглядит этот прием не очень... Не, я прекрасно понимаю, что это прием такой, но именно как прием, это смотрится вот так для меня.

Возможно, лучший комментарий в теме.

[viktory_0209]

Да не, это все понятно и хорошо, и, возможно, Линч бы так и сказал, но просто когда живому человку, современнику, приписывают слова, которые он не говорил, под ярлыком "возможно-сказал-бы": выглядит этот прием не очень: т.к. ну не сказал же, даже если были для этого основания. Понимаешь, как будто нечего сказать, и начинается домыслы за других людей, что по сути своей неправильно, гг.

Не, я прекрасно понимаю, что это прием такой, и ты не думала за Линча домысливать, но именно как прием, это смотрится вот так для меня. И я сейчас говорю только про последнее предложение: до предпоследнего включительно - ни следа подобного.

Не, здесь вообще без претензий. Это далеко не лучшая концовка. Я к тому, что, несмотря на свою фиговенькость, она, у принципе, имеет под собой кой-что.

[quentina]

Всем спасибо за комментарии! Обязательно учту все рекомендации в дальнейшем и буду скрупулёзно работать над собой. А ещё наводить порядок в своей голове, из которой порой выползают вот эти вызывающие недоумение странные метафоры)) Писала, честно сказать, в полсилы, уже хотя бы потому, что второпях (обычно работаю дольше) и в последний момент. Так уж вышло. Состряпала на скорую руку, и получилось несколько корявенько – то здесь вылазиет, то там недостает...

Всем приятного вечера !

[cherocky]

Спасибо за комментарии, но не всем!

[лундалианец]

Спасибо за комментарии, но не всем!

 

Вы бы хоть уточняли. А то чувствуешь себя проклятым.

[cherocky]

Вы бы хоть уточняли. А то чувствуешь себя проклятым.

 

Это должно стать главной интригой тура

[-Ника-]

Чувствую трудно мне будет оценить эту группу...

quentina. Симпатично, можно сказать со вкусом. Есть языковые и некоторые другие шероховатости, которые несколько мешают восприятию текста, однако сильно впечатления это не портит, по крайней мере в моем случае, да и написано уже о них. Из других претензий - длинноват синопсис и так я и не поняла к чему этот диалог посреди рецы. Но в целом импонирует мне стиль и язык автора, читать было приятно, да и образ фильма сложился вполне ясный.

viktory_0209. Поменьше синопсиса, побольше красивых словесных изысков, житейской мудрости и собственно анализа и подготовки потенциального зрителя к предстоящему действу. Кино одно из немногих у Линча, которое не смотрела, но интерес точно к нему пробудили.

caory. Начало уж очень безысходно и пессимистично смотрится, хотя возможно в духе фильма и через призму событий в жизни персонажа. Но дочитав текст, могу сказать одно - начало предваряет последующий анализ, и в таком ключе смотрится исключительно органично. А еще у меня ощущение, будто меня окутала атмосфера творения Линча. Что же, надо сказать, было приятно.

Small_21. Смотрится слегка попроще, ну совсем слегка, однако идея, посыл и впечатления переданы четко, не без приятной красоты словесности. Присутствуют и анализ, и атмосфера, интересные мысли, передающие общее настроение фильма.

[V. D.]

Вы бы хоть уточняли. А то чувствуешь себя проклятым.

 

Если мне говорят спасибо за комментарий, чувствую, что плохо отошел от данной присяги, отрекся от своего предназначения, в общем... в общем оплошал по полной.

[лундалианец]

Если мне говорят спасибо за комментарий, чувствую, что плохо отошел от данной присяги, отрекся от своего предназначения, в общем... в общем оплошал по полной.

 

Если хотите, можем заключить договор, по которому я буду официально вас ненавидеть. Как только уровень всеобщего презрения понизится в крови, вы напоминаете мне об обязательствах и я довожу его до жизненно-необходимого.

Извините, это флуд, знаю. Ухожу.