Командный Турнир

[orange3005]

Немного организаторской информации:

 

Так как завтра я отправляюсь на изнурительную охоту за букетом невесты, подведение итогов состоится в восемь вечера первого сентября. Комментировать и голосовать можно и нужно до шести вечера все того же первого сентября.

 

А первого сентября у учеников никакого праздника не намечается, случайно? Долго же, блин!

[dobrynya nikitcich]

А первого сентября у учеников никакого праздника не намечается, случайно? Долго же, блин!

 

Праздник, скорее, будет у меня Зато будет время написать какую-нибудь речь о своих товарищах по команде, высказаться вообще об ивенте и прочее.

[L.O.K.O.S.]

iRonMen77

Как уже писали выше, концептуального конкурсного «ты» здесь все же многовато. Можно было как-то больше разбавить данный подход классической аналитикой (а не уделить ей один лишь первый абзац), но в общем и целом текст приятный.

 

Rigosha

В этом тексте хорошо (даже отлично) то, что я буквально физически чувствую ткань, реальность фильма — настолько удачно автор передает словом ощущения и образы. Не каждому дано. Респект.

 

Snark_X

Оригинальное исполнение задания — уважительное «вы» вместо небрежного «ты» у остальных. Приятная энергетика текста. Весьма.

 

orange3005

...и Дух веет, где море. Здесь все исполнено в фирменной и безусловно приятной авторской манере — строгая глубокая энциклопедическая аналитика as it is. Понравилось, хотя структурно первый абзац явно надо разбить надвое.

[Rigosha]

Армитура, Кот, Кирк, Джинджер, Вика, Сталк, Сорта, Добрыня, Пампкин, Локос, спасибо за комментарии

[Ortega-y-Gasett]

iRonMen77

Автор настойчиво пытается убедить читателя, что все происходящее лично касается читателя. Картины рисуются, ракурсы меняются, и автор, как психолог, пытается нарисовать мир морально надломленного человека. Постоянно открываются какие-то двери, сразу вспоминается Герман Гессе с его тягой к полифонизму миров. Как художественный вымысел текст очень даже ничего, правда, без необходимого трагизма, чтобы заставить читателя сделать этот пресловутый отчаянный шаг. Пытаясь показать фильм изнутри, автор на плаху кладет добрую половину необходимого знания о картине. Может это и хорошо, но в отрыве от конкурса выглядит непонятным.

 

Оrange3005

Начиная как и предыдущий оратор, автор умело выруливает ситуацию на самый безнадежный случай, нашедший отражение в кинематографе. И о, ужас, пошел диахронический подход к проблеме смерти. Кстати, в Питере в октябре будет конференция по танатологии, можно туда скататься, рассказать о Риме и Испании, Фрейде и Пратчетт))) Жаль, что в исторической справке не нашел отражение культ смерти Египта. Было бы интересно, в какую сторону режиссер думал: добра смерти или зла смерти. Хотелось бы больше о фильме, а не о концепте Смерть. Интересно, что же анализируемый фильм в кипе с режиссером добавили в столь пикантную тематику. Не стоило идти легким путем. Надо было копнуть поглубже, прямо в сердце человеческого страдания. Как статья текст хорош, как рецензия на фильм – слишком пространно, что фильм только одним каркасом сумел втиснуться в данное полотно. Еще интересно соотношение концептов Море-Смерть.

 

Snark_X

Трогательно написано, много чувств в красиво сложенных словах. О фильме как о букете цветов, издалека и не въедаясь в спрятанные листья. Снова очевидцем и центральным бедолагой оказывается зритель, которому автор пытается пустить кровь. Все это конечно красиво. Был Рамон, весь такой убитый-тератологический. Вся его жизнь показана в сочных красках, что начинаешь видеть этого бедолагу, а теперь представь, что Рамон – это ты. Жутковато)) Автор не выходит за грани фильма, его взгляд сразу выхватывает нужный образ, образ растет как бактерия и заражает тебя своим безумием. Получилось здорово, но необязательно))) и при чем тут Будда?

 

TrollingStone

Ой, тут уже фундаментальный подход с неклассической цитаты))) В отличие от Snark_X о персонаже говорится уже на более приземленном уровне, прям как о левом случайном человеке. Вот он был весь такой обычный, и стал необычайным, и окружает его только магический мрак. Здорово получилось. Если внимательно читать о жизни и судьбе Рамона, то тут метафорические спойлеры))) Нужно ли было ударять читателя тяготами напрасно прожитых лет, и все это из-за не доставшегося покорному слуге президентского кресла))) Зато можно писать романы и речи президенту, как это делал Кристофер Бакли. Вот не выходит герой Сизифом, Сизиф, по тексту, - это читатель))) Получилась не рецензия, а целый Декамерон с лабиринтами лирических новелл о близких автору президенте и ведьме))) в итоге фильм растворяется в авторском море, но читается с увлечением, и уже совсем неважно, как чувствует себя там Рамон)))

По ходу чтения возник к автору вопрос. Можно ли сказку «Русалочка» посчитать подобным «Море внутри» сюжетом? Т.е., нельзя ли представить Русалочку как метафорический образ Рамона?

P.S. Обидно за КАКОГО-НИБУДЬ Владимира Соловьева с околесицей.

[Amateur44]

iRonMen77. Неплохой, хотя и не безупречный, рассказ о фильме. Фильм представлен достаточно полно и образно, но с речью от второго лица, похоже, всё-таки перебор. Стоило бы разбавить её собственными авторскими мыслями или с рассказом от первого лица. Тем более что материал весьма благодарный для размышлений и смелых идей. Бросаются в глаза стилистические и грамматические погрешности. Например, это: "Фильм расцветает в моменты визуального воплощения полетов во сне, флешбека в тот злополучный день и от других режиссерский решений". Фильм расцветает от флэшбека и режиссёрских решений? но ведь фильм - не розовый куст, режиссёрские решения - не водичка, а флэшбек - не удобрение. Или это: "пронестись до столь желанной морской глади, где началась твоя взрослая жизнь, матросом отправившись смотреть мир." Взрослая жизнь отправилась матросом?

Образ главного героя вырисован столь же тщательно, сколь и спорно: вряд ли станешь любоваться своей тенью за пять секунд до прыжка, для этого требуется немножко другое настроение. Ты думаешь о смерти, но наставляешь на путь истинный родственников, которые не хотят своей смерти. Может быть, это противоречивость поведения самого главного героя, но вряд ли стоило так просто переносить в текст кальку с неё.

Хотя в целом, повторяю, неплохо.

 

Rigosha. Текст более цельный и насыщенный смыслами и сильными эмоциями, чем предыдущий. Автор в значительно большей степени достигает эффекта погружения во внутренний мир героя. Хороши ёмкие и в то же время ненавязываемые выводы, вроде: "Смерть стоит того, чтобы жить, а любовь стоит того, чтобы ждать — но для тебя слова в этом высказывании стоят в ином порядке". Порадовали женщины, врывающиеся с грохотом и детской непосредственностью или входящие с мучительной медленностью и скрытой чувственностью. Но возникает и определённое разочарование от этого текста, того же свойства, что и от предыдущего, и связанное с некой односторонностью в подаче материала: описана, и неплохо, логика чувств и убеждений героя, но слишком мало авторской, отстранённой интонации и мысли. А ведь тема такова, что нельзя полностью растворяться в герое, в сочувствии ему. Может быть, автор слишком увлеклась фишкой челленджа с речью от второго лица, но факт остаётся фактом: освещён, по сути, лишь один аспект фильма. Хотя освещён хорошо

 

Snark_X. А вот тут авторская позиция уже отчётливо видна, несмотря опять-таки на обилие фраз от второго лица. И эта позиция соразмерна грамотно обрисованному образу главного героя, как-то естественно и почти незаметно вытекает из этой обрисовки и продолжается ею же. Если чего-то и не хватает - так это капельки интриги, которая помогла бы и проникнуться интересом к фильму, и дочитать текст на одном дыхании. Но это не умаляет уважения, вызываемого отлично начерченному полноценному портрету героя.

 

orange3005. Необыкновенная чёткость и всестороннесть в подаче материала - вот то, что неизменно радует в рецензиях автора. Казалось бы, синопсис фильма предельно прост - но только здесь в одном недлинном абзаце он раскрыт так, что у читателя не осталось никаких вопросов. Авторская позиция, правда, приглушена, равно как и эмоциональный фон, но зато материал разбирается на обширном кинематографическом, культурологическом и даже юридическом поле. Приглушённость эмоций и нейтральность авторской позиции кому-то могут мешать, но не вызывают протеста ввиду их очевидной осознанности и принципиальности. Зато познавательность текста превосходна.

[Flipboy]

iRonMen77 Блин, ну нормальный же первый абзац. Почему нельзя было сделать а-ля "тыканье" в последнем абзаце в стиле пост-синопсиса. А так получается некий пересказ.

Snark_X Пересказ с выканьем. Нравится попобольше, ибо звучит на "вы" подкупающе.

Rigosha Вот это уже просто пересказ. Понимаю, задание такое, но бе.

orange3005 Несправедливо, конечно, в том плане, что тыканье просто вставлено синопсисом в первом абзаце, а дальше классический и крепкий оранж, лайк)

[aftsa]

Рискну пойти против идеологии своей команды и девиза "а оно мне что, больше всех надо" и откомментить все необходимое.

______________

 

 

Троллинг

"Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым."

А. Камю

 

Ригоша

Поэтичный и ассоциативный подход к написанию красит текст в тех местах, где надо передать ощущения, обрисовать фильм, но мешается там, где хочется порассуждать и сделать выводы. Красиво, но путано.

 

Снарк

Навязчивые вопросы отвлекают внимание и настойчиво ведут к единственно верному ответу, припасенному автором на самый конец. Это-то и слегка сбивает с толку, ибо предыдущая точная риторика как бы располагала к самостоятельной мысли. Написано же в меру лирично, в меру фактично.

 

Оранж

После трех рецензий с эмоциональным шквалом личного мнения эдакое сухое аналитическое резюме как глоток свежего воздуха прям. Однако сухим текст видится только на фоне, на самом деле там есть место и лирике, и личности автора. Много полезных фактов про эвтаназию уравновешиваются полезными фактами про фильм и соображениями гуманизма. Здорово.

[viktory_0209]

Кстати, мне кажется, "бе" - это новое слово в комментировании))

[orange3005]

Кстати, в Питере в октябре будет конференция по танатологии, можно туда скататься, рассказать о Риме и Испании, Фрейде и Пратчетт))) Жаль, что в исторической справке не нашел отражение культ смерти Египта. Было бы интересно, в какую сторону режиссер думал: добра смерти или зла смерти. Хотелось бы больше о фильме, а не о концепте Смерть. ... Еще интересно соотношение концептов Море-Смерть.

 

Октябрь в Питере обещает быть насыщенным, гг

 

В изначальной версии был и Египет, и другие древние культуры, но чувство меры перебороло как-то. К тому же в древних мирах отношение к эвтаназии было гораздо спокойнее, а реальной проблемой она стала только с усилением позиций церкви в государствах и в эпоху Возрождения, конечно. Хотя вплоть до ВМВ она не была настолько острой.

 

О дуалистичной символике моря тоже было, но монтаж такой монтаж.

 

Одним словом, 1000 слов здесь явно мало, как и формата рецензии.

[Caory]

 

iRonMen77

Не, ну, нормально, взял и рассказал всё кино. Не знаю, насколько логично говорить о спойлерах, но весь текст – практически весь фильм. Только в первом, вступительном абзаце, можно увидеть характеристику работы, собственно, режиссёра, а не внутреннюю жизнь самого героя. Последняя фраза красива, но в целом концептуальная форма от второго лица, мне кажется, себя не оправдала. Перебор с описаниями вышел, сорри. А вот стиль хорош: лаконичный, красочный, ёмкий… Нравится.

 

TrollingStone

А как же цикута? Не было в продаже? Прикладная философия от мастера сей дисциплины в киноведческом преломлении радует глаз узнаваемыми метафорами и жаждущими погуглиться словечками. При этом текст совершенно ясен, как небо после грозы, и морской бриз доносит отголоски то ли мыслей героя, то ли размышлений автора. О вечном и бренном, с неким даже оправданием решения героя, с личными воспоминаниями, которые – внезапно – делают автора ближе, но и текст дальше от, собственно, рецензии. Этакое эссе о времени и о себе в нём, но фильму осталось гораздо меньше пространства в этом философском микрокосмосе. По-моему, маэстро расслабился и немножечко поддался.

 

Rigosha

Отлично написано – там, где образный ряд вошёл в гармоничную связь с эмоционально пережитым происходящим – думаю так, потому что автор словно пережила что-то из того, что видит и чувствует сам герой. Это импонирует, это заставляет поднимать глаза и прислушиваться – не шумит ли море за окном. Но. Громоздкий, переусложнённый первый абзац давит на остальной текст, лёгкий и переливчатый, как вода. Давит бетонной шапкой. Да и в целом текст, невзирая на всю возникшую к нему симпатию, неожиданно оборачивается подробным разбором обстоятельств жизни и переживаний. Никакого взгляда со стороны: море так близко, что к концу видишь лишь брызги, а хочется и дали тоже узреть.

 

orange3005

Внезапное поэтичное начало спровоцировано, очевидно, челенджем тура. тем не менее, автору сие лирическое отступление к лицу – хотелось бы видеть его таким почаще. Потом так же внезапно пошёл чёткий структурированный анализ, с неожиданными моментами вроде Терри Прачетта, которому сочувствую безмерно (потому что сейчас). Однако про «поднимание этой темы в кино» довольно затянуто – вспоминаются научные работы, изученность и актуальность темы и прочая классика жанра. По-настоящему интересно начинается с четвёртого абзаца, когда предыстории подошли к концу, а автор перешёл к сути. В целом же грамотный и интересный анализ как всегда, вызывает уважение. Как и короткая, но яркая лирическая нотка в конце.

[lehmr]

Огромное спасибо комментаторам!

[Caory]

Огромное спасибо комментаторам!

 

Подкалываешь?? Мог бы тоже поучаствовать, кстати

[lehmr]

Подкалываешь??

Вовсе нет. Картинка очень понравилась.

 

Мог бы тоже поучаствовать, кстати

Я слишком предвзят.

[Rigosha]

Подкалываешь?? Мог бы тоже поучаствовать, кстати

Вот кстати да

А Каори, Флипу, Афтце и Аматёру за комментарии большое спасибо

[cherocky]

Каори спасибо за комментарии, остальным - нет

[Black-White]

Чуть не забыл

 

Айронмен

Отчего-то очень пахнет ванилью. Пойду посмотрю в холодильнике. Нет, там ничего такого нет. В чём-то другом дело.

 

Ригоша

... и развевающийся американский флаг на заднем плане. Перебор с пафосом, увы.

 

Снарк

Адекватность хотела прийти на огонёк, но злое задание не закотело её пускать. Злое,злое задание. Адекватность отчаянно сопротивлялась и у неё таки получилось вписать кусочками немного информации в не очень интересный сеанс транса. На ом спасибо

 

Оранж

Вот он, вот он лучик света в тёмном царстве безапелляционного восхищения. Злое задание отправилось гулять лесом, только сделав синопсис более удачным. вписалось на-ура. А дальше холодный разбор, как и должно быть. Выгодный во всех отношениях текст. Вот так вот.

 

О конкурсе и претензиях к нему есть что сказать, но это уже будет после итогов. Вот так вот.

Изменено 01.09.2013 01:36 пользователем Black-White

[quentina]

TrollingStone

Кладезь здравых мыслей и оригинальных сравнений. Читается с удовольствием, и как-то всё метко и лаконично. Знаете, думается мне, из Вас вполне мог получиться чудный президент.

 

Rigosha

Название любопытное, хотя и не совсем верно отражает содержание рецензии (оно будто какое-то отстранённое, инородное). Патетично, поэтично. Челлендж выполнен таким образом, что автор вроде как обращается к главному герою картины, что, в силу эмоциональной наколённости и красивого читабельного слога словно переносит читателя рецензии в светлую комнату с восхитительным видом на бескрайние морские просторы. Сама по себе работа премилая, но в этом конкурсе – впрочем, читаю дальше.

 

Snark_X

Очень понравилось, как выполнен челлендж: вводные предложения в каждом новом абзаце написаны во втором лице, они одновременно служат порогами перед входом в новое пространство – очередной отрезок работы, помогая читателю поймать необходимую частоту, помимо чего практично разделяют эти самые абзацы. Также запомнились два чертовски верных утверждения: о контрасте, искусственно созданном в самом начале картины; и об отношении членов семьи к Рамону, о том, как они умело прячут своих тараканов в тени его жизненных перипетий, невольно выходящих на главный план. Вдохновляющая рецензия, таящая в себе добротный анализ, философской природы вопросы, и, вероятно, ответы.

 

orange3005

Позвольте, отчего же рецензия такая бесцветная? Мне показалось (если не брать в счёт пару предложений), что она носит самый что ни на есть положительный характер. А вообще, заголовок изумительный. Великолепные исторические отсылки, чувствуется наличине у автора широкого кругозора. Самое то, на десерт.

[orange3005]

Позвольте, отчего же рецензия такая бесцветная? Мне показалось (если не брать в счёт пару предложений), что она носит самый что ни на есть положительный характер.

 

Хм, иногда приходится этот момент объяснять) У меня все тексты идут под серым цветом, раскраски как-то с детства еще разлюбил и считаю, что отношение к фильму должно быть в тексте, а не в фоне, так что это просто такая авторская фишка или (если угодно) прибабах)

 

А за комментарий спасибо))

[Mias]

TrollingStone

 

Деменции Джульетты и в том же предложении "истинным Сократом". Причём обе метафоры не развёрнуты и ссылаются на нечто, известное автору (да-да, понимаю, что Сократ тут из-за своих интимных отношений с цикутой, но почему именно Сократ, а не любой иной из сотен самоубийц? Потому что самоубийство+государство?).

"Но разрушить мир сложно, вот и корчится Рамон обреченным безъязыким узником, живой иллюстрацией мифа о Сизифе". В чём иллюстрация? Он ничего не делает, его усилия вовсе не увенчиваются пустотой. А уж если брать первую часть мифа, где Сизиф мечтает победить Смерть и сделать весь мир бессмертным, тут уж совсем никуда. Ещё бы о Тантале - когда хочется дотянуться, но не можется, было бы точнее, имхо.

Красиво, очень красиво, рассуждения о жизни - очень в тему (имхо, имхо, само собой, имхо), но перенасыщено туманными метафорами, что не дало мне поверить автору.

*вопросы риторические. Просьба не объяснять мне, почему я читаю как-то не так. Пожалуйста*

 

Rigosha

Слюна времени. Опять же не поняла, почему слюна. Понравился последний абзац с размышлением о выборе. Зацепила и последняя фраза.

 

Snark_X

Очень визуальный текст. Не хватило композиционного их разбрасывания. Я понимаю, почему женщина стала ангелом смерти. Я понимаю, почему от её поцелуя сильнее забилось сердце. Но соединение двух образов - опять мимо облаков, я не догоняю, почему от поцелуя ангела смерти должно колотиться бешенно сердце поэта-моряка.

 

orange3005

Очень холодный отстранённый текст. Мне кажется, что отлично смотрится на контрасте с чувственным фильмом. Взгляд не изнутри, а снаружи. Освежающе.

[молекулятор]

Извините, вопрос: что все так зацепились за Ригошину метафору? "Слюна времени" - по-моему, обалденная вещь получилась!

[viktory_0209]

Извините, вопрос: что все так зацепились за Ригошину метафору? "Слюна времени" - по-моему, обалденная вещь получилась!

Прекрасная метафора, но там весь первый абзац несколько далек от сабжа, ИМХО. Поэтому как-то так. Хотя мне жвалы больше понравились))

Мне сильнее непонятно, чем не угодили разом Ельцин и Сизиф, гг.

[Mias]

Извините, вопрос: что все так зацепились за Ригошину метафору? "Слюна времени" - по-моему, обалденная вещь получилась!

 

Я не читала другие отзывы (я и рецензии прочитала по два раза, а не три, как обычно). Меня лично зацепило тем, что метафора не оправдана, не вытекает из предыдущей мысли. "Письменный стол облаков" - метафора звучит странно. "Ветер выписывает буквы тумана на письменном столе облаков" - метафора спорная, но понятная и развёрнутая.

[молекулятор]

Я не читала другие отзывы (я и рецензии прочитала по два раза, а не три, как обычно). Меня лично зацепило тем, что метафора не оправдана, не вытекает из предыдущей мысли. "Письменный стол облаков" - метафора звучит странно. "Ветер выписывает буквы тумана на письменном столе облаков" - метафора спорная, но понятная и развёрнутая.

Почему не вытекает? У насекомых есть слюна.

[Mias]

Почему не вытекает? У насекомых есть слюна.

 

Я ради такого дела посмотрела, что там об этом говорили. Простите, но даже жвалы не вызвали образ мухи.

 

И, Лунди (Мол), это последнее пояснение, которое я даю по своему обзору. Я понимаю, что воскресенье, есть время позащищать понравившиеся рецензии от жвал сетчатоглазых комментаторов, но мне надо дописать рецензию на второй тур и ещё дела на вечер. Завтра, всё завтра. Все ответы на вопросы "Да как я могла!" и "Как посмела не заметить!"