Командный Турнир

[поручик Киже]

[Mias]

С прожжённостью заправского юриста, которым никогда не являлась:

 

- А ведь написано - можно только оценивать. А ведь не обязательно комментировать, правда?

[поручик Киже]

С прожжённостью заправского юриста, которым никогда не являлась:

 

- А ведь написано - можно только оценивать. А ведь не обязательно комментировать, правда?

 

Что-то идёт не так - уже третий раз за сегодня приходится напоминать про существование стартового поста, в коем написано бысть: участники ОЦЕНИВАЮТ И КОММЕНТИРУЮТ. Одно не возможно без другого, как это другое невозможно без того одного!

[Mias]

В рамках медитации.

 

Mr Strangeman

 

"В раздевалке старший тренер Джимми Мерфи перед каждым матчем заводит молодых..." Ммммм? "...и неизменно веселых футболистов..." Кууууууда? "...не слишком политкорректными шутками". Нет, ну я так не играю.

 

Люблю красные рецензии. Разделяю нелюбовь к википедии в кино. Википедия. Википедией. О википедии. Смысла претензий не поняла, но что-то такое анти-википедное в воздухе ощутила.

 

Вассир Диданат

 

Эх, сочно-то как... Август, пиво, шашлык, дразнящий ноздри запах мяса. Так и хочется на зу... Ладно, проехали. Причём тут дьяволята? Типа, вперёд в ад? Допустим. А почему красные? Проблеск социалистической эрудиции излишен. Вечно они хочут свою образованность показать и говорят о непонятном.

 

Так. Как из предыдущей рецензии я вынесла одно слово "википедия", так из этой я выношу слово "пафос". Одно. Размазанное на полтора метра красного полотна. Где ж в были во времена моей бурной молодости, когда я мечтала научиться так же нескромно растягивать какое-нибудь слово "инфляция", чтобы его хватила на 90 страниц реферата?

 

Про порно - уже перебор (Оффтоп 1: про автомехаников и чистильщиков бассейнов, кстати, забыл. Оффтоп 2: А не палюсь ли я часом?). Финал про жирное пузо, орошаемое слезами, хорошо. Слово "пафос" приснится мне ночью и будет бегать за мной, жадно облизываясь и закусывая чипсами.

 

Ortega-y-Gasett

 

Не, я, конечно, люблю красные рецензии... Фильм реально именно такой жидко-густой консистенции, что только Кот что-то хорошее смог найти? *по счастью, Кота мне комментить не нужно*

 

Пересказ не сюжета, но основных моментов. Аналитика. Так, наконец я получила представление о фильме. Сэнкс. Было очень приятно прочитать.

 

Flipsy

 

Так. Всё-таки "красные дьяволята" - это реальное название/прозвище команды? Или рецензенты болтали друг с другом в личке и хихикали? Нет, я честно расписываюсь в своей гениальной (а какой ещё?) тупости, но как-то на четвёртой рецензии я до сих пор в недоумении. Измерение точности невозможно за неимением таковой.

 

Очень бодро так. С пылом. Я аж испытала стыд, что не знаю, сколько в футбольной команде игроков и с какой стороны ставят голкипера.

 

К слову.

[aftsa]

Flipsy

В мини-формат автор умудрился вместить и подробное описание сюжета, и детальное "как делать не надо" в разрезе жанра и драматургии, и свое личное мнение. Но все это так разбросано и крепко сплетено, что впечатление остается путанное.

Ortega-y-Gasett

Сложилось такое впечатление, что на автора давят рамки тех самых 400 слов. И вместо того, чтобы развернулась душа негодующего, приходится на скорую руку отделять зерна от плевел и обосновывать, что кино не о футболе и что "Бобби - жутко эмоциональный тип".

 

Mr Strangeman

Первый абзац - синопсис, второй - беглый анализ. Здесь всего и понемногу, только места не хватило для пары-тройки доказательств.

Вассир Диданат

Весело и бойко, тут ничего не скажешь. Поменьше бы зацикленности на сами знаете чем, было бы вообще здорово. А так получился вполне меткий плевок, с желчью и парой зарегистрированных фактов лажи от режиссера(это если не считать пафос).

[Amateur44]

=Кот=. Первый абзац текста больше напоминает прочувствованную речь на поминках, чем рецензию. Красиво, конечно, но слишком уж предустановленно. Далее текст являет собой образец трезвой полновесности и умеренной образности, давая хорошее ясное описание фильма. Очевидно, впрочем, что авторский стиль требует большего многословия, чем установленные 400 слов: третий абзац явно смазан, а концовка слишком скупа и разочаровывающе пресна.

 

Ortega-y-Gasset. Для красной рецензии слишком много восклицательных преувеличений уже в первой фразе: "потрясающий", "уникальная", "звезда". Хромой синтаксис шагает в ногу со стилевыми некрасивостями ("эмоциональный очевидец", "облил слезами", "всеобщего драматизма"). По содержанию текст выглядит для читателя так же неубедительно, как для автора - фильм. Субъективно, неполно, непоследовательно.

 

Mr Strangeman. Чуть-чуть черноватый юмор задаёт нужный настрой уже с названия. Текст, несмотря на несколько избыточную описательность, литературен в лучшем смысле этого слова. Кинематографические параллели оригинальны, но уместны, и, пожалуй, являют собой "изюминку" текста. Несмотря на некоторую шероховатость, вызванную, видимо, поспешностью написания, рецензия заинтересовывает как самим фильмом, так и авторским его видением.

 

Вассир Диданат. "Ночь. Улица. Фонарь. Аптека": классический приём впивается вампиром и держит бульдожьей хваткой. "Юродствующий садист" - это что-то новенькое, но храбрым работникам МЧС, тушащим пламень сурового пафоса - троекратное "ура". Хотя за желание помочиться на барханы истории и положена гауптвахта, настойчивое стремление измерить количество пафоса на квадратный миллиметр плёнки заслуживает уважение как труд подвижника. Кабы автор ещё сумел выплыть из моря пафоса, оставив невредимым себя и читателя, а заодно внушив последнему какое-никакое целостное представление о фильме - цены бы ему не было.

[Avanti]

=Кот=

Очень проникновенно и вдохновенно написано, особенно цепляют рассуждения автора о настоящем футболе с неслабой такой оплеухой футболу современному. И мне, далекому от этого вида спорта человеку, было очень интересно почитать матчасть. Просто песня получилась. Про то, что футбол - праздник с сединою на висках и со слезами на глазах и здравствуй, мама, возвратились мы не все.

Цельная, дельная, эмоциональная рецензия.

 

Ortega-y-Gasett

Весьма аргументированная и обоснованная критика фильма. Все по делу, емко, четко. Трудно спорить с рецензентом, который не клюнул на героический тот самый пафос фильма и попытку вызвать комок в горле у зрителей, а не побоялся разложить по полочкам саму концепцию картины и ее реализацию. Люблю таких. Но что-то мне кажется, что этот Бобби не просто так туда попал, и для написания рецензии на такое, может быть, нужна какая-то теоретическая база по данной теме, а то уж больно непосредственно выглядит рецензия, а речь-то о реальных людях идет, а не о вымышленных персонажах.

 

Flipsy

Лаконично, веско, даже весьма жестко и с сарказмом сделанный разбор. Но читается явно не на одном дыхании, я несколько раз застревала на частоколе имен собственных и на некоторых весьма, на мой взгляд, безапелляционных индуктивных умозаключениях автора рецензии, например "декларация трагедии-катастрофы — мертвый жанр" или "будь у руля какой-нибудь Стивен Соденберг, и результат был бы более аутентичным." С одной стороны автор может быть и прав, но это, как мне кажется, скорее предмет для дискуссии, чем для рецензии на 400 слов. Мое субъективное восприятие при прочтении такие вещи утяжеляют.

 

Mr Strangeman

Бодро, в меру остроумно, легко воспринимается, изящная концовка. Не поняла, при чем тут Кертис. Несмотря на то, что рецензия красная, сама критика начинается уже ближе к концу, и ее хотелось бы побольше, хотя, конечно, понятно, что объем ограничен. Но краткий пересказ сюжета с подробностями, что "чиновник звонит", а "Мерфи думает" можно было бы сделать еще более кратким. Хотя это я уже придираюсь к весьма профессионально написанной рецензии.

Изменено 21.08.2013 04:02 пользователем Avanti

[Rigosha]

Кот

Эх, загнали бедного Кота в клетку) Все-таки 400 слов – это ничтожно мало. Ощущение, будто автор начал писать как привык, не ограничивая себя объёмами, а тут вдруг раз – и пора сворачиваться. Текст вдохновенный, эмоциональный, стильный, но почти половину занимает признание автора в любви к футболу, и на фильм остаётся всего ничего, так что больше похоже на тизер к развёрнутой полнокровной рецензии. Есть ощущение недосказанности, и это скорее минус, а не плюс.

Flipsy

Синопсис мне показался слишком уж сухим, википедийным и поэтому необязательным. Даты, имена действующих лиц и актёров, «в общем, все умерли». Со второго абзаца текст становится более эмоциональным, но представляет собой просто набор тезисов без аргументов. Мыслей по поводу фильма у автора, видимо, было много, но объём диктовал свои условия, поэтому пришлось впихивать всё без разбора. Хотя пучащий глаза строгий огурец Теннант в сочетании с апельсинами из «Крёстного отца» несомненно интригует.

Mr Strangeman

А вот это здорово. Понятно, почему красненькое, понятно отношение автора к фильму, в общем, всё понятно, и про Теннанта, и про футбол, и про Бобби, и про МЮ. Цельный текст, ни убавить, ни прибавить, без перебора с шутками-прибаутками, без явного хейтерства, но и не слишком серьёзно. Субъективный лидер в этой группе.

Вассир Диданат

Как говорится, можно любить искусство в себе, а можно себя в искусстве. Вот и автор так себя любит, так красуется перед читателями, усердно размазывая одну-единственную мысль по всему тексту, что фильм теряется совершенно. Да и вообще, что там за кино-то было? Пафосное, и автору не понравилось, однако «я всё понял, но что конкретно?» Автор пафосно вошёл в море пафоса, и так там и утонул. Жалко птичку.

[orange3005]

Причём тут дьяволята? Типа, вперёд в ад? Допустим. А почему красные? Проблеск социалистической эрудиции излишен. Вечно они хочут свою образованность показать и говорят о непонятном.

 

Так. Всё-таки "красные дьяволята" - это реальное название/прозвище команды? Или рецензенты болтали друг с другом в личке и хихикали? Нет, я честно расписываюсь в своей гениальной (а какой ещё?) тупости, но как-то на четвёртой рецензии я до сих пор в недоумении. Измерение точности невозможно за неимением таковой.

.

 

Ознакомьтесь-)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%AE%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D0%B4#.D0.AD.D0.BC.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.B0

[Flipboy]

Блин, мне уже за свое выступление че-то стыдно)

[Mias]

Ознакомьтесь-)

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80_%D0%AE%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5%D0%B4#.D0.AD.D0.BC.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.B0

 

Благодарю. Но не пойду. Это не тот факт, за незнание которого, мне стыдно. И я не считаю, что надо виккить рецензию. Не тот жанр.

[nuhm]

А почему красные? Проблеск социалистической эрудиции излишен

 

Отныне живу под этим лозунгом

[orange3005]

Благодарю. Но не пойду. Это не тот факт, за незнание которого, мне стыдно. И я не считаю, что надо виккить рецензию. Не тот жанр.

 

Мало-мальски знакомый с футболом человек знает, что значит "красные дьяволы". У вас в комментариях это словосочетание вызывало такое удивление, но сейчас-то по ссылке кликнуть лень, мда... Логика.

[Mias]

Отныне живу под этим лозунгом

 

Как хорошо задавать векторы направления. Может, я себе и броневичЁк заведу.

 

Мало-мальски знакомый с футболом человек знает, что значит "красные дьяволы". У вас в комментариях это словосочетание вызывало такое удивление, но сейчас-то по ссылке кликнуть лень, мда... Логика.

 

Да. Прикиньте, именно она. О том, что это реально прозвище, появилось подозрение, когда встретила словосочетание и в другой рецензии (почитайте не только мой отзыв на Вассира, но и на других, не сочтите за труд). То, что это именно прозвище, подтвердил потом именно Вассир. Я сказал это лично ему, но могу повторить и вам - имена собственные, которые не являются общеизвестными, разбросанные по тексту, как бог на душу положит, могут пониматься далеко не так, как задумывал автор.

Ваша общую страсть к футболу и знание сложившихся названий (а всерьёз знали об этом до фильма? Или специально полезли в викку?) разделяют далеко не все. И мне сложно их за это винить.

 

И да, я не считаю, что бежать и гуглить незнакомое, чтобы выдать за "я всегда это знал" - признак эрудиции. Уж простите.

[orange3005]

Да. Прикиньте, именно она. О том, что это реально прозвище, появилось подозрение, когда встретила словосочетание и в другой рецензии (почитайте не только мой отзыв на Вассира, но и на других, не сочтите за труд). То, что это именно прозвище, подтвердил потом именно Вассир. Я сказал это лично ему, но могу повторить и вам - имена собственные, которые не являются общеизвестными, разбросанные по тексту, как бог на душу положит, могут пониматься далеко не так, как задумывал автор.

Ваша общую страсть к футболу и знание сложившихся названий (а всерьёз знали об этом до фильма? Или специально полезли в викку?) разделяют далеко не все. И мне сложно их за это винить.

 

И да, я не считаю, что бежать и гуглить незнакомое, чтобы выдать за "я всегда это знал" - признак эрудиции. Уж простите.

 

Вообще-то я цитировал ваши комментарии не только на Диданата, но и на Флипа, будьте внимательнее.

 

И да, я 16 лет болею за МЮ и увлекаюсь футболом вообще, но только сегодня узнал о прозвище одной из самых популярных команд в мире

 

Претензии лучше направлять к организатором, включивших в пул фильм на столь узкую для резидентов раздела тематику.

[поручик Киже]

...имена собственные, которые не являются общеизвестными, разбросанные по тексту, как бог на душу положит, могут пониматься далеко не так, как задумывал автор.

Ваша общую страсть к футболу и знание сложившихся названий (а всерьёз знали об этом до фильма? Или специально полезли в викку?) разделяют далеко не все. И мне сложно их за это винить.

Тогда рецензии надо междометиями писать - ни у кого вопросов точно не возникнет. У каждого свой багаж знаний, вроде как, так зачем же себя ограничивать (автору)? Я вот тоже знал про прозвище, хотя на футбольных форумах замечен не был)

[viktory_0209]

Я не знала ни про какие прозвища, но понять из текста, что это оно и есть достаточно просто. А гуглить не есть стыдно, как не стыдно не знать чего-то. Но наше незнание - это наша же проблема.

[cherocky]

Все правильно говорят, я когда гуглю - мне каждый раз кажется, что я потом буду гореть за это в аду. Очень, очень стыдно, лучше уж междометия

[Kirk]

Да даже если Википедией к написанию текстов готовиться - ничего плохого нет. Наоборот информированность всегда вызывает уважение - а знал-не знал - это уже вторично все, я считаю.

[cherocky]

Да даже если Википедией к написанию текстов готовиться - ничего плохого нет. Наоборот информированность всегда вызывает уважение - а знал-не знал - это уже вторично все, я считаю.

 

Википедия - это уже совсем полный хардкор, когда нечего терять. Даже еще более стыдно

[viktory_0209]

Отставить ибо:

Автор, как мог, балансировал на грани похвалы и разгромной критики, в результате опускаясь до формулировок "Первую половину ничего важного не происходит", поэтому эмоции и остались на заднем плане. А зря. Потому как хочется за что-то в тексте зацепиться, а в итоге практически не за что. Есть подозрение, что автора смутил объем (некоторые предложения явно рубленные). Энивэй, впечатления приятные, покуда рецензия информативна.

Желание увидеть авторские эмоции есть достаточно распространенное ожидание от нейтральных текстов. Эмоций от них так никто и не дождался, а вот ценности рецензии от того не потеряли.

Кстати, очень странно было бы, если бы Флипа смутил объем

Слова автора то уважительны, на грани хорошего пафоса, то откровенно пренебрежительны, и в таком мательком тексте эти интонационные метания буквально режут глаз.

Пренебрежение там, мэйби, еще можно усмотреть, но вот то, что на грани пафоса - это слишком сильно, кажется.

 

А вот тут:

Не могу согласиться, что один не самый удачный фильм,может ставить точку на фильмах-катастрофах в целом.

и вот тут:

например "декларация трагедии-катастрофы — мертвый жанр"

немножко потерялась вторая половина фразы про "если некому сочувствовать". Ну, т.е. есть ли в фильме, кому сочувствовать, или нет, я не знаю, но суть от этого не меняется)

[Kirk]

Википедия - это уже совсем полный хардкор, когда нечего терять. Даже еще более стыдно

 

Ну у нас абсолютно всё знают только ты и Диданат, а остальным крутиться приходится, Кудрявцева копипастить, чтобы хоть немного приблизиться.

[mephistic]

Вассир Диданат

 

Помнится, такой подход стал популярным во время конкурса на хорроры, когда основное значение приобретала "забористость".

Она представлена, спору нет, метафорами вполне выпуклыми, но удачными лишь время от времени, а периодически и

вовсе превращается в неприкрытое петросянство - я всегда полагал это soft option. Помочиться на барханы истории - мощно, но бестолково. Кино где-то

на заднем плане и значения имеет весьма немного. Со словами автор обращается довольно ловко, не отнять, а это

всегда безусловный плюс, только вот все равно довольно скучно, потому что без парадокса, потому что прикладной выпендреж

не имеет базиса, он здесь этакой вещью в себе. Ну и когда густой соус появился - тут уж антифетиш сработал,

и материально поощрить за всю относительно симпатичную стилистику разом расхотелось.

 

Mr Strangeman

 

В противовес и пример предыдущему автору, написано не менее задорно, но при этом значительно менее однобоко и,

как следствие, скучно. Скажем, пассаж про "присылают деньги и футболистов" как раз и есть образчик черного юмора,

которым Вассир кичился, но который у него ни черта не получался как следует. Про кино понятно много, практически все,

параллели интересные, читается увлекательно-занимательно. Очень даже получилось этими самыми деталями-зарисовками

передать все, что можно, и даже больше - и не затянуто при этом! Гут, однозначно.

 

Ortega-y-Gasset

 

Натали как-то менее структурированно, но в целом, сходно по задорности, хоть и менее, чем у конкурентов, задорно.

Метафоры простоваты, нехватает какой-нибудь доброй витиеватости слегка, слишком уж все легко. Разбор полетов весьма и весьма

неплох, скажем, вызнал несколько любопытных моментов, ранее не освещенных. В целом - хорошо, даже, вероятно, очень, если бы еще

не размусоливание, как у первого автора, небольшого количества мыслей. Ну и самоповторы какие-то, да.

 

Flipsу

 

Стас вообще мастер этакого афише-синопсиса, не слишком кудрявого, а более, что ли, профессионального, но тут как-то

по-википедичному сухо, даже если задумка, в стилистике эдакой черно-белой хроники. "Некому сопереживать, кроме трупов" -

чудовищно коряво даже для черного юмора, там бы "погибшие" смотрелись уместно, а не зомби-хоррором. Под конец весьма путано, а живые

и яркие характеристики героев слишком уж краткие и смотрятся довольно бледным пятном. Лень, лень сквозит ужасающим образом.

[Black-White]

Чёртовы комментарии.

Вассир Диданат и Странгеман и Ортега

Красный цвет, есть а претензий почти и нет. Как-то несущественно, всё упирается в то что кино телевизионное, а идея совсем не развивается. Понятное дело, 400 слов, но надо уметь устанавливать берега, вмещать как можно больше на единицу текста, тут же а без б. Ни у кого не увидел чёткой конструктивной позиции для критики.

Кот

возможно, дело в том, что хвалить всегда легче, но тут как-то всё-таки поубедительнее, хотя и всё равно не то что бы полно. Но отзыв скрашен уже хотя бы любовью к теме.

[iRonMen77]

Лимитные комментарии.

 

Флипси

Крепкий афиша-стайл, да. Информативно, чуть-чуть коряво, но вполне прилично. Текст не цепляет, это его главный недостаток. Но в остальном все вполне-вполне.

 

Ортега

Челлендж оказался сложным для Ортеги, от текста веет попыткой ужать все возникшие мысли после просмотра. Местами это сильно бросается в глаза. Автору судя по всему и футбол как-то неинтересен, ну и фильм совершенно не понравился. К сожалению мимо.

 

Странгеман

Тоже афиша, по крайней мере очень похоже, один абзац развязно рассказанный синопсис, второй про сам фильм. Бодро, но с чем связан цвет текста не особо понятно.

 

Диднт

Вообще мимо, местами автор заигрывается и играть со словами, наигранно плевать в сторону фильма, ему становится интересно, сказать про него хоть что-то адекватное.