Командный Турнир

[Outcaster]

Свою команду ведь не нужно комментировать?

[поручик Киже]

Свою команду ведь не нужно комментировать?

 

 

Эх... См. первый пост! Если далеко ходить, то см. на пять сообщений выше - то, что я ещё не успел подчеркнуть и где жирными буквами написано: "ОЦЕНИВАНИЕ И КОММЕНТИРОВАНИЕ" (там потом ещё двоеточие и свежая информация по сабжу )

[Stalk-74]

Комменты вместо Small_21

 

=Кот=

 

Справедливости ради, сборная Голландии в авиакатастрофе не разбивалась, это был случай с этническими суринамцами, причем не уровня Гуллита. Автор не касается художественной стороны фильма, останавливаясь на его посыле, как фильме-памяти футболистов, которые тогда играли не за домик в деревне стоимостью 20 миллионов, а были отдушиной народа, ковавшего одну из самых успешных экономик мира.

 

Flipsy

 

Фильм не дал автору вдохновения на более-менее полный отзыв. В итоге, по сути, получилась заметка для какой-нибудь публицистической газеты по поводу события. Да ещё подкоректированная редактором из-за необходимости втискивания в отведенный объём.

 

Ortega-y-Gasett

 

Превращение футбольного фильма в мелодраму создателями автором не прощено. В принципе, это единственная причина (судя по работе) для красного цвета. Правда, надо сказать, что любые спортивные фильмы (кроме бокса или единоборств) - это ещё та лажа. Ну не умеют пока ещё снимать командный спорт. Но здесь, видимо, отягощающим вину обстоятельством поставлено использование темы катастрофы.

 

Mr Strangeman

 

Достаточно лаконичный отчет про то, что фильм смотреть не стоит ибо испорчено всё, что можно. Литературность присутствует в минимуме, в основном, здесь желание умыть руки из-за притянутых за уши "сериальных" злодеев и мелодраматических ценностей.

[лундалианец]

Кот. Вам не хотелось писать, да? Потому что больше всего напоминает еду из «Матрицы», ну, знаете где высококалорийный и высококачественный белок, который надо проглотить. В начале вы разгоняетесь, потом писать становится все легче и легче, ведь движешься по накатанной, а учитывая, что автору не откажешь ни в богатстве лексикона, ни в рецензионном опыте, все завершается достаточно благополучно. Пафосно благополучно.

Flipsy. Так странно: долгий абзац пересказывающий сюжет, затем парочка ремарок в сторону персонажей, их игры, работы продюсеров , все буквально в двух словах, набросанных до кучи, а следом – неутешительным итогом ярлык: «натужная, карикатурная зарисовка». Нет, оно, может, так и есть, только меня вы почему-то не убедили.

Ortega-y-Gasset. Начало нравится (может потому, что я не люблю футбол?). А потом начинаешь понимать, что женщина увидела то, что могла увидеть только женщина. То, что хотела увидеть женщина. То, что удалось увидеть женщине. И итог женский. И вообще, все очень женственно… но это не комплимент.

Mr. Strangeman. А зачем «примерно половина команды трагически гибнет»? В смысле, пять и три десятых человека умерли? Знаете, здесь тоже создается ощущение, что вы писать особо не хотели. Ну, раз пришел в турнир, то что ж делать – надо. А почему не понравилось… ну, можно описать и реальные недостатки, а так дальше допридумывать.

Вассир Диданат. Вот тут не покидает чувство, что вы писать-то пишете, а сами краешком глаза поглядываете: заметили оборот (эрудицию, красивый слог, интересный термин, элегантно вписанный инвектив) аль нет? Ускользаете – не ухватишься. Вот название идеально показывает всю суть стилистики текста. Хотя читать не скучно, тут не совру.

[Ortega-y-Gasett]

Благодарствую за внимание и критику!

И автору веришь, ибо все очень искренне, но все-таки доминирующая эмоция - раздражение - не делает процесс чтения приятным.

Про приятное я совсем не задумывалась. Сама бы ни за что на подобное писать не стала

Остро, местами даже жестко прошлась автор по фильму.очень метко подмечен один ключевой момент- в фильме клуб-это Бобби. Этот прием известный. Многие режиссеры к нему обращаются, пытаясь рассказать о глобальном через призму одного человека, его эмоций, мысли, действий.Иногда такой подход дает положительные результаты, а иногда и не дает. Здесь вот не дал.Фильм о

футболе без футбола, но зато со слезами на глазах. Пока что,этот текст - мой фаворит.

Очень приятно, думаю, что это самые похвальные слова, что про мой текст прозвучат до конца комментирования

Резко, лаконично и, наверное, по делу (фильма пока не видел), но очень уж не дружит текст с согласованием времен — в одном абзаце поочередно скачут вприпрыжку прошлое и настоящее. Среднее ревью.

У меня попросту нелинейное мышление, трудно думать последовательно)))

Ортега - ой-ой, Ортега, к сожалению, совсем мимо. То ли футбол не ее тематика, то ли объем подвел. Уже в первом абзаце не в тему ни про самую потрясающую футбольную команду (коей МЮ в те годы все же не был), ни про оператора, ибо речь не о нем, а о авторском видении картины Стронгом. Он не снимает футбол не потому, что не умеет, а потому, что по-другому расставляет акценты. Ну и далее в том же духе. На мой взгляд, здесь тотальное непопадание в тему.

Я не любитель футбола и мало что о нем знаю. Если бы не нужда, не стала бы так подставляться с футбольными страстями)))

Ortega-y-GasettПревращение футбольного фильма в мелодраму автором не прощено создателям. В принципе, это единственная причина (судя по работе) для красного цвета. Правда, надо сказать, что любые спортивные фильмы (кроме бокса или единоборств) - это ещё та лажа. Ну не умеют пока ещё снимать командный спорт. Но здесь, видимо, отягощающим вину обстоятельством поставлено использование темы катастрофы.

Мне показалось, что фильм снимался только ради героя, а не ради команды, отсюда и претензии. На то фильм и художественный, чтобы лажу всякую прикрывать

Начало нравится (может потому, что я не люблю футбол?). А потом начинаешь понимать, что женщина увидела то, что могла увидеть только женщина. То, что хотела увидеть женщина. То, что удалось увидеть женщине. И итог женский. И вообще, все очень женственно… но это не комплимент.

Думайте, что хотите. Мне тут сказать нечего.

[V. D.]

Вэ Дэ ("Орошение пивного пуза"). О, тут явный перебор. И в ёрничестве, которое почти сразу начинает вязнуть на зубах, как тот пафос, и в упоминании пафоса, который начинает вязнуть на зубах, как то ёрничество, которое начинает вязнуть на зубах, как тот пафос. Местами заметки метки (про защиту от нападок, например), но за меткостью заметок заметно явное однообразие перемываемых тем и стилистических приёмов. Сдержаннее, сдержаннее.

 

Сдержаннее? Мне?! Товарищ Цунами, не могли бы вы вести себя поспокойнее, г-н Землетрясение, пожалуйста, не трясите меня так.

В общем, вы в моем списке под номером 1130/34

 

Вассир Диданат. Вот тут не покидает чувство, что вы писать-то пишете, а сами краешком глаза поглядываете: заметили оборот (эрудицию, красивый слог, интересный термин, элегантно вписанный инвектив) аль нет? Ускользаете – не ухватишься. Вот название идеально показывает всю суть стилистики текста. Хотя читать не скучно, тут не совру.

Че такое инвектив? Тут до в моей рецензии нашли отсылки к Лермонтову (видимо, на Байрона, хотя не уверен), которых там не было...

Про подглядывания я не очень понял, хотя быть непонятым окружающими я привык. Но здесь, правда, другая ситуация, но не суть.

[лундалианец]

 

 

Че такое инвектив? Тут до в моей рецензии нашли отсылки к Лермонтову (видимо, на Байрона, хотя не уверен), которых там не было...

Про подглядывания я не очень понял, хотя быть непонятым окружающими я привык. Но здесь, правда, другая ситуация, но не суть.

Извините, "инвектива" будет правильно, быстро печатал. "Форма памфлета, осмеивающего или обличающего реальное лицо или группу".

Да нет, тут как раз все понятно.

[V. D.]

Извините, "инвектива" будет правильно, быстро печатал. "Форма памфлета, осмеивающего или обличающего реальное лицо или группу".

Да нет, тут как раз все понятно.

 

Я к тому, что мне не очень понятно про подглядывание.

За инвективу - спасибо, буду знать. Хоть тут за жанр бы я не поручился

[Kirk]

=Кот=

Замечательный текст. Правда. Видно, что тема автору совсем не чужда, и на моменте про "Футбол - это..." прямо захотелось встать и включить АПЛ (жаль, что не идет). Образные средства и повторы - все к месту, текст - мотиватор к просмотру, так как подкупает искренностью, когда автор одинаково откровенно и ясно для читателя рассуждает и о футболе, и о жизни, и о смерти: да, в общем-то обо всем. Также прельщает подкованность автора в историческом аспекте: умеренная и уместная работа с Википедией (я образно: если по памяти, то вообще круто) - это, я считаю, в большинстве случаев, 100 очков плюса.

 

Флипси

Сухо, даже, возможно, слишком. Автор вроде и "почти размахнулся" пару раз в строках про игру актеров, но потом опять засушил текст до максимума. В отличие от прошлой рецензии, мало эссе, много фильма, что просто констатация факта, но, тем не менее, именно этой рецензии в плюс. Позиция предельна ясна и прозрачна. Хорошо, в общем, но без изысков. Хочется сказать, что автор могет гораздо лучше, но я когда месяц назад такое кому-то говорил, настучали по голове, так что не буду. Но это так.

 

Ортега

Мысли путаются и заплетаются и, в конце, к сожалению, непонятно, почему же фильм так плох: передразнить может каждый, а вот грамотной критики я здесь что-то не нашел. Ну и многовато Бобби и сарказма по его поводу - Чарльтон как бы и вправду легенда и столп, поэтому такое внимание к нему со стороны создателей вполне объяснимо, и даже непонятно, почему автор это дело в таком свете подает. Последний аккорд звучит, и то радует.

 

Вассир

Диданат не выходит из эпатаж-mode и любуется собой даже в текстах. Черный юмор не в тему, а скорее выглядит надругательством: я болельщик "Арсенала", и то осуждающе покачал головой: подход Кота в данном случае уместней. Ну а так, стиль неплох, абзац с пафосом смешной, но вот за его пределами, упоминаний, собственно, "пафоса" много, слишком много. Такое ощущение, что автор не нашел больше недостатков, но все равно решил "покраснить", т.к. так захотелось. А ты не фан МС, часом, Диданат?

 

---

 

Что, все, да? Круто!

[V. D.]

Вассир

Диданат не выходит из эпатаж-mode и любуется собой даже в текстах. Черный юмор не в тему, а скорее выглядит надругательством: я болельщик "Арсенала", и то осуждающе покачал головой: подход Кота в данном случае уместней. Ну а так, стиль неплох, абзац с пафосом смешной, но вот за его пределами, упоминаний, собственно, "пафоса" много, слишком много. Такое ощущение, что автор не нашел больше недостатков, но все равно решил "покраснить", т.к. так захотелось. А ты не фан МС, часом, Диданат?

Основная претензия к фильму у меня в последнем абзаце. Собственно, на самом деле можно стерпеть и средний уровень постановки (об этом написано во втором) и ориентацию фильма на культовость среди фанатов. То есть я бы стерпел. Но вот пафос меня убил напрочь. О чем и спел.

PS.

Тему с фанатми и обыграл в комментарии. Вообще до написания рецензии был далек от футбола.

PPS.

Вообще размер 400 слов подразумевает либо сосредоточиться на одном, либо растечься мыслью по древу, аки Баян, только наоборот.

В общем, задача на 400 слов выполнена ровна такая, какая была поставлена. А ставил лично Диданат, так что претензии только в его сторону.

Про Кота же могу сказать, что его подход очень хитрый (в очень хорошем смысле слова) и текст мне его очень понравился. Но эмоции у меня по фильму были совершенно другие.

[лундалианец]

Я к тому, что мне не очень понятно про подглядывание.

За инвективу - спасибо, буду знать. Хоть тут за жанр бы я не поручился

 

Не подглядывание. Поглядывание.

 

Вы слишком хотите понравиться, Вассир. Вас это сковывает.

Изменено 20.08.2013 12:18 пользователем лундалианец

[s_pumpkin]

=Кот= Красивый душевный текст от футбольного фаната, так как я им являлась в период с 2002 по 2008, то вспоминала себя тогдашнюю, прониклась абзацем про "скажи, что такое футбол". Малое упоминание собственно фильма объясняется последним абзацем. В рамках 400 слов эмоции, которые и хотели вызвать создатели ленты, передать удалось

 

Flipsy Достаточно информативный текст о МЮ, Бобби,BBC и пучащемся Теннанте. Оговорка про Фрейду про сухой остаток, текстик сам и получился таким. Объем 400 слов пошел в угоду информативности, а не супергерою Лингводаку.

 

Ortega-y-Gasett Автору было грустно от выпавшего фильма и абсолютно параллельно на него, что и нашло свое отражение в тексте. Ну... что тут было...Бобби, грустные беседы, пафос, помощник, драма и слезы. Даже жаль, что автору достался именно этот тур, скучный для него как писателя

 

Вассир Диданат Дарагоймойчелавек!Объем всего 400 слов, зачем уменьшать его еще больше, бесконечно упоминая слово "пафос". Понимаю, стеб и все дела, но синонимы из гугла могли бы помочь. И я как истинная воспитанница института благородных девиц не поняла отсылку про порно... ну или смотрела фильмы для взрослых только с участием персонажей футболистов Видно, что автору охота привлечь внимание, и это желание превалирует над остальными. Мне кажется, не стоит так стараться, на первом месте хочется видеть фильм и его сущность, а не авторский эпатаж. Текст на Кукушку понравился больше, выходите из образа, дорогой Диданат) Синсирли йорс, тыковка

[Snark_X]

Вассир Диданат

Гарцуют пафос и сатира

Меж дам (которые «не дам»).

Привет эстетике Земфиры

И небомореоблакам.

 

Ortega-y-Gasett

Курсивом проходят фрагменты трагедий,

За кадром останется красочный гол.

Послушайте песню о мальчике Бобби,

Который не деньги любил, а футбол.

 

Flipsy

Слов четыреста, не больше,

Утонуть здесь не дано.

Но кораблик светлых мыслей

Тянет синопсис на дно.

 

=Кот=

Футбол это нервы сжимает усталость

Футбол это то, что за кадром осталось.

Футбол это вызов желанью и воле

И памятник тем, кто остался на поле.

[Caory]

 

Первый бой настал. Усталого рефери пинками выгоняют к кромке поля: суди, давай, не время прохлаждаться.

Противники появляются по очереди, убеждая зрителей силой мысли, ударами сравнений, убедительностью эмоций и яркостью выступления.

Кто кого? Турнир начинает отсчёт…

 

=Кот=

На поле выходит воин грустных образов и духовных исканий. Лоб его изборождён следами раздумий, а размеренные шаги сопровождаются произнесёнными вслух цифрами. Много цифр, это сбивает противников с толку, бьёт по голове концентрированным информативным кулаком. А боец тем временем наступает, постоянно приговаривая «футбол – это…» - и сей рефрен задаёт хороший ритм причудливому танцу его движений. И вот кульминация – катастрофа и реквием по ней, выданный скупым, чуть хрипловатым голосом истории, которая приняла в себя и этот отдельный эпизод, дала шанс выжившему прославить имя своё в веках. Взмах, серия ударов, подсечка невидимым противникам – и воин, кажется, готов принять с честью результат боя, каким бы он ни был: он всё сказал. Веско, прочувствованно, словно сам там был, словно о себе говорил. Кто-то из зрителей хватается за сердце, а другие дышат тяжело от переполняющих изнутри чувств. Что-то есть в этом от полёта, есть привкус великодушной мудрости. Он ведь тоже мог выйти сюда беспощадным судьёй, но не стал. Стал оправдывать, по-своему. В общем-то убедил. Присутствующие футболисты любовно поглаживают мячи, дети восторженно мяукают. Да, это было красивое выступление.

 

Flipsy

Второй боец бодр и внешне приветлив, но публике в глаза отчего-то не смотрит. Для него это выступление с трибуны, чётко регламентированное объёмом времени – и это чувствуется в самом стиле, в тоне речи, с которой он обращается к застывшим трибунам. Словно кто-то доложил «Телеграф захвачен, мой генерал» - и нет нужды красивым движением извлекать из кобуры наган. Словно он тут просто с докладом, с сухой статистикой фактов, лишь в середине отходя от привычного отстранённого стиля и переходя к жестковатым ироничным выпадам в адрес героев и событий. А в конце итог: неожиданная серия выстрелов в цель. Как приговор без права на помилование. Только вот ящик с апельсинами пострадал напрасно: вынесенное обвинение слишком аморфно, хоть и сформулировано в нескольких словах. Публика молчаливо выслушивает речь, словно больной врача с неприятным диагнозом. Много фактов названо, итог подведён, воин с чувством выполненного долга отправляется прочь с арены. Только отчего тишина вокруг? Может, не тронуло выступление? Как холодный обед – съедобно, но вкуса не чувствуешь.

 

Ortega-y-Gasett

А эта прекрасная дама в красном платье и с улыбкой на устах сразу же привлекает внимание. Её речь как песня, движения исполнены мастерства и даже страсти, потому что колют и режут без ножа, без устали, но с нарастающей силой, всё ярче и сильнее к финалу. О, она обвиняет, она бьёт по больным точкам, она смеётся и снова бьёт. Это опытный боец, скептичный и самобытный стилем, она убедительна в своих обвинительных речах, она действует и делает выводы, не взирая на общественное мнение. Её сила завораживает, даже жаль, что столь коротко по времени выступление – дать бы волю, простора, и красавица разгулялась бы фурией праведного гнева. Хотя и так всё ясно: дама нападает, безжалостная, точная в ударах, даже не скрывая презрительной усмешки на устах. «И это моя цель?» - говорит её приподнятая бровь. - «Всего-то? А я её слегка потыкаю – и сама копыта отбросит, как дряхлая кляча». Под градом ударов условный противник проседает безвольной массой, и даже странно, что кто-то мог усмотреть в нём боеспособную единицу. Раскланявшись, дама уверенно удаляется. Толпа опасливо аплодирует: впечатлило. Без оваций, но с уважением.

 

Вассир Диданат

А этот боец, кажется, в шутовском колпаке – или этот причудливый головной убор лишь напоминает его? Но толпа увлечена: боец пришёл не только с мощным набором оружия, но и с ведром краски и теперь щедро поливает ею поле боя. К чему стыдливые описания того, что – если верить иным выступающим – и показано не было, если можно взять и показать. Залить красным, размазать смачно и сверху оформить недвусмысленным крестом. А на него – хошь, вертолёт сажай, хошь, кладбище устраивай, хошь, прицельный огонь веди из нескольких орудий. Шум, грохот, стрельба, взрывы! Толпа в ауте: противник расстрелен, повешен, взорван, смят всмятку и раскатан аки пластилин по поверхности поля. Это было бы даже весело, если бы каждое движение бойца не сопровождали широкие жесты жаждущего аплодисментов любимца публики. Аплодисменты, правда, были жиденькие, но герою, кажется не нужна любовь масс – он счастлив сам собою. Что ж, почему бы и нет. Только отчего-то после ухода зрители вздохнули с облегчением. Только уборщица осталась недовольна: вот, теперь ещё арену оттирать…

__________

 

Схватка подошла к концу, рефери ушёл считать очки, зрители начали расходиться, думая каждый о своём фаворите. Запомнится дама, безусловно, да и первый рыцарь вело хорош.

Что ж, время рассудит, чей метод ведения войны убедительнее.

[Чеширский Пес]

=Кот= — Не люблю футбол. Играть люблю, а фанатеть - нет. Посему текст фаната несколько отталкивает. Слишком много обожания, а через то — пафоса. Слишком мало, собственно, фильма.

 

Flipsy — Текст сер и беспристрастен. Факты, факты и еще раз факты, почти по Ильичу. Присутствует анализ фильма, что позволяет сложить о нем какое-никакое впечатление.

 

Ortega-y-Gasett — Автор акцентирует внимание на таком важном вопросе, как соответствие истории её художественному воплощению. И вполне справедливо (как мне кажется) делает вывод, что фильм больше об одном человеке, выжившем в авиакатастрофе, чем о футболе и футбольном клубе.

 

Mr Strangeman — Эмоционально. Малоинформативно. Текст будто писался в спешке: мысли оформлены коротко, нить рассуждения скачет с одного на другое.

 

Вассир Диданат —

Кто в ночи на бой спешит, побеждая зло?

Черный юмор, ярый глум, мистер Трололо!

Изящный слог вполне доступно объясняет, чем автору не понравился фильм. А еще в тексте я углядел… нет, не намеки на Лермонтова, Байрона или Шелли, а шпильки в адрес футбольных, с позволения сказать, фанатов. Что не только чревато, но и справедливо. Самому фильму, как уж повелось, уделен необходимый минимум.

[V. D.]

Вассир Диданат Дарагоймойчелавек!Объем всего 400 слов, зачем уменьшать его еще больше, бесконечно упоминая слово "пафос". Понимаю, стеб и все дела, но синонимы из гугла могли бы помочь.

 

Я от вас... от вас не такого не ожидал.

Лексический повтор — стилистическая фигура, заключающаяся в намеренном повторении в обозримом участке текста одного и того же слова либо речевой конструкции.

Моя понимать, если твоя не признавать анаколуф еще. А так... бида-пичал (с)

Если взять эпитет... то это уже не будет лексический повтор, верно?)

 

Текст на Кукушку понравился больше, выходите из образа, дорогой Диданат

Это текст конформиста: я отрекаюсь от него.

 

Вассир Диданат

Гарцуют пафос и сатира

Меж дам (которые «не дам»).

Привет эстетике Земфиры

И небомореоблакам.

Какой понятный комментарий. Обещаюсь отписаться бинарным кодом на ваш текст.

 

Вассир Диданат

А этот боец, кажется, в шутовском колпаке – или этот причудливый головной убор лишь напоминает его?

Это камауро.

Но вообще довольно точно и образно, это да. Я рад, что мой первый друг на этом форуме меня не подвел

 

 

Вассир Диданат —

Кто в ночи на бой спешит, побеждая зло?

Черный юмор, ярый глум, мистер Трололо!

Изящный слог вполне доступно объясняет, чем автору не понравился фильм. А еще в тексте я углядел… нет, не намеки на Лермонтова, Байрона или Шелли, а шпильки в адрес футбольных, с позволения сказать, фанатов. Что не только чревато, но и справедливо. Самому фильму, как уж повелось, уделен необходимый минимум.

Я написал про них "пьяное рабочее быдло". Я не уверен, что это можно назвать шпилькой :lol:

А за аллюзию на моего любимого супергероя (кто не в теме, это ЧП), что называется, респект!

Изменено 20.08.2013 14:27 пользователем V. D.

[s_pumpkin]

Диданат,в обозримом участке текста) а не в начале первого абзаца,где-то во втором,в третьем (вот тут когда подряд подходит термин),и в четвертом.Это далеко не участок текста)

Не верю, что ваш стиль- писать текст с намерением вызвать негативную реакцию,а потом гоняться за каждым комментатором)

[V. D.]

Диданат,в обозримом участке текста) а не в начале первого абзаца,где-то во втором,в третьем (вот тут когда подряд подходит термин),и в четвертом.Это далеко не участок текста)

Не верю, что ваш стиль- писать текст с намерением вызвать негативную реакцию,а потом гоняться за каждым комментатором)

 

Текст не призван вызывать негативной реакции. Он призван показать мою негативную реакцию. А также доходчиво ее продемонстрировать.

Про обозримый участок мы можем спорить, является ли 400 слов таким участком. Лично я встречал разновидность лексического повтора, которая была выполнена в той же манере. Правда, в публицистике, но тем не менее.

В любом случае, вы можете обвинить меня в неправильном использовании фигуры речи, но никак не в слабом словарном запасе.

PS.

Я не гоняюсь, я комментирую комментарии. Многие так делают, я видел в некоторых турах ЧРКП чуть ли не двухдневные прения комментатора и рецензента.

[Чеширский Пес]

Я не гоняюсь, я комментирую комментарии. Многие так делают, я видел в некоторых турах ЧРКП чуть ли не двухдневные прения комментатора и рецензента.

Из этих камней вокруг огорода стену скоро можно будет построить

[s_pumpkin]

Диданат,когда вдруг захочу вас в чем-то именно обвинить,то возьму на заметку фигуры речи) но цели такой не стоит,это просто выражение легкого недоумения относительно выбранного стиля. Используя термины Снарка,поясню:ваш текст как альбомы Земфира и Вендетта в одном,хватило бы или первого или второго)

[поручик Киже]

Диданат, гугл или флудилка тебе в помощь! А тут давай без болтологии!

 

 

Картинка, разумеется, кликабельна.

Изменено 20.08.2013 15:42 пользователем поручик Киже

[anvyder]

Не притесняйте Диданата, он уже почти стал наследником трёх столпов. А вы так с ним, нехорошо это.

[Outcaster]

Кот

Вот кто бы подумал, что Коты умеют играть футбол? А разбираться в нём? Я уж не вспоминаю про то, что они ещё и рецензии теперь пишут!!! Хотя Кинопоиск предлагает подписаться на комментарии, там где зарыто и закрыто, надо писать тут. Или здесь. Хочется поспорить о художественных достоинствах этого фильма, но БАСТА. Нельзя. Память. Траур. Все дела. : (

 

Flipsy

Беспросветная серость встречает нас с первого взгляда, еще до того, как наступил 1956 год. Хотя отсутствие заголовка запишем в пост-модерн. Так и быть. А вот историческим справкам лучше не быть. Хотя... кто знает, я же фильма не видел. Вдруг в этом вся соль. А так скучно читать, как будто фильм скучный. Но ведь футбол, мяч, юнайтед, текстильщики, прачки, 400 слов...

 

Strangeman

Странный человек, но почему рецензия не безумная!!! Надеюсь, она не списана у соседа по парте Флипси? Учитель ведь строгий у нас. Проверит. Мало не покажется. Ричард Кёртис, тоже не доволен. Он сидит себе в Лондоне и недоумевает, почему он тут упомянут, с каких пор он классик британского кино, что его первым вспоминают при слове "Англия-кул" (прим.: клёвая) и какое отношение романтические комедии имеют к суровым драмам о трагических авиакатастрофах с участием настоящих брутальных мужиков в футболках.

 

Вассир Диданат

Не знаю, кто такой Вассир, но орёл в короне - это видимо Диданат. Суров, но пафосен до жути. И вдруг плакат: "ПАФОС РВЁТСЯ В ДУШУ". Всё ясно. Пафос заряжает, заражая всех округ. А может это маскирующийся хулиган, типа покритиковал, а на самом деле истинный фанат и ставит 10 из 10??? Сомнения тень закралась в меня.

И причём тут "Современный Прометей"?

[orange3005]

Кот - при чтении текста Кота мне начало казаться, что мы смотрели совершенно разные фильмы. Фанату МЮ с 16-летним стажем фильм казался слишком поверхностным, слишком заурядным по драматургии и слишком средним по исполнению. Того факта, что картина сделана во имя благих целей, - слишком мало, чтобы ее высоко оценивать. К тому же режиссеру Стронгу очевидно наплевать на эмблему МЮ. Все написанное ни в коем случае не может быть расценено как минусы текста, но такое восхваление (очень редкое для автора) сделало рецензию слегка однобокой, даже фанатской. Впрочем, написано хорошо, слог приятный, читается не без интереса, а это уже немаловажно.

 

Флип - почти для всех участников ограничение в 400 слов было челенджем, но Стас, похоже его даже не заметил. Поэтому думал, что у Флипа будет что-то концептуальное. Например один абзац, в котором все слова будут начитаться с буквы "М". В итоге, все оказалось вполне традиционно для автора. В небольшой текстик поместился синопсис, довольно свежие мысли по поводу ленты и точные выводы. Написано сдержанно, но не без уместных хлестких словосочетаний. Обычно не поклонник такого формата, но здесь он как вылитый.

 

Ортега - что-то мне подсказывает, что Наталия - не любитель футбола. В тексте сквозит еле прикрытое недоумение как тематикой (будто ожидался фильм катастрофа, а получили околоспортивную околодраму), так и сценарием. Бобби, на самом-то деле, можно считать МЮ в квадрате и даже в кубе, но такие выводы нельзя сделать из конкретного фильма. Автор спрашивает и спрашивает, негодует и негодует, но почти не критикует, а лишь раздражается. И снимать собственно футбол в кино нереально сложно, я знаю лишь два фильма, где он более-менее хорошо показан, но это, конечно, создателей никак не оправдывает. Короче говоря, экранизации у Ортеги гораздо лучше удаются, чем спортивная тематика, я до сих пор помню тот прекраснейший текст на Охоту короля Стаха-)

 

Стренджмен - афиша-стайл как он есть. Один абзац на сюжет, другой на критику. Ну, неточностей у Стронга прилично, конечно, хотя, в целом, сама реконструкция действительно неплохая. И это можно доказать. Про Кертиса не совсем понял, как и выводов, но написано бойко, иронично и местами даже забавно. Но все же не думаю, что короткий формат - лучший выбор для Стренджмена, на того же Балабанова был отличный текст, да и авторские мысли к читателю приходили в более удобной форме.

[Ortega-y-Gasett]

Всем по конфете за внимание и потраченное время!

Признательна s_pumpkin за понимание, Snark_X за прицельный стих (по сути в этих 4-х строках отражена вся суть рецензии и фильма))), Caory за возведение в рыцари и приятные метафоры))) Чеширский Пес за прямоту, Kirk за добросовестную критику, orange3005 за приятные слова, хотела катастрофу, а здесь она необязательная для фильма, но важная для чистоты истории драма.