Лучшая рецензия ноября 2007: Квалификация

[Dolphin]

Крупная рыба (2003) – кино смотрел, автора знаю.

Это не рецензия, но это великолепно. Вне оценок.

 

От заката до рассвета (1995) – кино смотрел, автора знаю.

Не рецензия как таковая, а скорее исследование некоторых аспектов кинематографа, мира фильма ужасов и его особенностей. Автор напоминает преподавателя в ВУЗе, который для придания общей солидности своим простым и достаточно очевидным мыслям, пытается украсить речь разнообразными хитрыми словами, для раскрытия которых порой так и хочется залезть в какую-нибудь энциклопедию и оборотами речи, которые цепляют своей научностью. 9/10

 

Плоть и кровь (1985) - кино смотрел, автора знаю.

Как-то не зацепило… вроде все правильно автор говорит, а слушать, то есть читать ни капельки не интересно… 8/10

Простые вещи (2007) – кино не видел, автора не знаю.

Качественно, а больше то собственно, и добавить нечего 9/10

 

Найти Форрестера (2000) – фильм не видел, автора не знаю.

И такие работы тоже нужны. Коротко и четко, с умными словами и простой истиной. 9/10

 

Полёт навигатора (1986) – кино не видел, автора не знаю.

Уверен, что если бы я видел данный фильм, то и отзыв бы понравился куда как больше. Данная работа напоминает скорее легкую беседу в хорошей дружеской компании, когда один из товарищей рассказывает про свое любимое кино 8/10

Святые из Бундока (1999) – кино не смотрел, автора не знаю.

Рекламная листовка, которая так и уговаривает посмотреть картину. Однако понять, зачем и отчего это нужно делать, а так же чего, собственно, ожидать от просмотра, по данной работе решительно невозможно. С другой стороны спасибо, что не скучно 8/10

Интервью с вампиром (1994) – кино смотрел, автора знаю.

Стихи – хоть и забавно, но не в тему. Описание героев – хоть и в тему по идее, но читать совершенно не хотелось, так как кино сам смотрел и в подобных описаниях не очень нуждаюсь. От сюда и результат… к сожалению, не смог оценить по достоинству данную работу и дочитать ее до конца. Без оценки.

 

Успеть до полуночи (1988) - кино не смотрел, автора не знаю.

То ли устал уже от чтения рецензий за сегодня, то ли сабж уж слишком не интересен, но так или иначе работу пробежал быстро и неохотно. Совершенно не за что не зацепился ни глазом, ни разумом 5/10

 

Холодный дом - кино не смотрел, автора не знаю.

Очень хорошо про оболочку и ноль про идею. При смешивании получаем достаточно качественную работу, хоть и не лишенную души, но слегка отдающую шаблонностью 8/10

 

Трансформеры (1986) – не смотрел, автора узнал сразу.

Сначала пересказ сюжета, потом углубления, которые может и интересны для фанатов, а мне пришлись очень скучными и не интересными. Как результат, работа так же не была дочитана до конца. Без оценки.

[Папа Джонсон]

Сначала пересказ сюжета, потом углубления, которые может и интересны для фанатов, а мне пришлись очень скучными и интересными.

 

А это как?

[Dolphin]

У меня будет почти великолепная пятерка. При этом уже точно знаю, кому отдам голос в финале.

 

28 недель спустя...

Летят журавли

Львы для ягнят

Крупная рыба

От заката до рассвета

[Dolphin]

А это как?

Опечатка.

[Baba Kapa]

"Терпелка" лопнула. Сходила поискала авторов. Сказать, что удивилась некоторым результатам поиска... В шоке, господа, в шоке.

При том, что изрядное количество товарищей пишет в хорошо отличимых стилях, на этот раз многим удалось меня провести.

 

ЗЫ. Хорошо, что выдумали инкогнито авторов - есть место стрессу!=)

[Kabal]

Ознакомился, заработал тяжелый вывих челюсти. Послушайте, так нельзя - это мрак какой-то. Работы большей своей части, прямо скажем, крайне слабые, чрезвычайно блеклые и на редкость невыразительные.

 

Сейчас, главное, мне не полениться и постараться распределить на специальном листочке рецензии а) которые можно уличить в занудстве и в отсутствие изобретательности, б) которые держат читателя за идиота, в) которые хотя бы не теряют из виду здравый смысл (за них собсна и проголосую)

[Dolphin]

"Терпелка" лопнула. Сходила поискала авторов. Сказать, что удивилась некоторым результатам поиска... В шоке, господа, в шоке.

При том, что изрядное количество товарищей пишет в хорошо отличимых стилях, на этот раз многим удалось меня провести.

 

ЗЫ. Хорошо, что выдумали инкогнито авторов - есть место стрессу!=)

А можно озвучить рецы, которые удивили? Без никнеймов, разумеется

[LYzzER]

Заметил то, что уже было отмечено выше. В этом конкурсе доминируют хвалебные рецензии. И это просто ужасно. Люди только шедевральные фильмы смотрят теперь? Печально. Большинство текстов сливаются в одну серую массу – «замечательно», «запало в душу», «все продумано до мелочей», «10 из 10», «шедевр», «люблю»… Нету разнообразия. Ближе к концу создается впечатление, будто читаешь пересказ одного и того же фильма, которым не устает (а я вот уже устал!) восторгаться автор.

 

Всласть посмеюсь на следующем конкурсе. Почти все авторы представили рецензии на свои любимые фильмы. О чем же они будут писать дальше? Творческий кризис или придуманные новые «любимые» фильмы?

 

Понял и еще кое-что. Читать по алфавитному порядку больше не буду. Рецензиям, находящиеся ближе к концу, не повезло. Уже устал читать и стал больше придираться. Кое-что и вовсе просматривал по диагонали. В следующий раз буду читать по какому-нибудь другому принципу, но только не по алфавитному…

 

А сейчас, продолжим – заключительная треть:

 

«Письма с Иводзимы»

Автора узнал. Если не ошибаюсь, единственный сильно критический отзыв этого конкурса. На фоне слащавости и розовых соплей конкурентов смотрится неплохо. А в целом – не лучший у автора. Но голос во второй тур от меня не получит – бороться с хвалебными одами будет невозможно, т.к. большинство все равно оценивают текст исходя исключительно из позиции автора – сходится она с их оценкой или нет. Фильм оскароносный, потому эстеты презрительно скривятся, не дочитав дальше первой трети (которая слабовата). Я не эстет, потому не скривился и дочитал.

 

«Полет навигатора»

Прочитал первый абзац. В трех строчках углядел повторяющееся пять раз слово «фильм» и решил, что дальнейшее красноречие автора проходит мимо меня. Хотя чуточку позитива я получил. Посмеялся. Слово «синоним» автору знакомо?

 

«Плоть и кровь»

Просмотрел по диагонали… мелькнула перед глазами фраза «обычный «Звездный десант», с которой не мог согласиться, ведь ЗД – кровавейший и динамичный фантастический боевик с весьма неплохими спецэффектами. Обычный? Все бы обычные такими были. Забавно, что в рецензии на один фильм меня заинтересовала только строчка про другой, сами понимаете... Переживете, если не проголосую за вас? Ок, спасибо.

 

«Простые вещи»

Действительно просто. Ни вычурности, ни желания автора заинтересовать читателя. Больше похоже не на рецензию, а на какую-то выдержку из статьи. Статья на любителя.

 

«Святые из Бундока»

С автором могу согласиться – фильм хорош. Смотрел его не раз. Написано в меру вычурно. Но оценка фильму завышена. Советовать это кино всем, кроме пенсионеров – слишком самонадеянно. Не могу не заметить, что хоть я и не согласен с выводом автора, что фильм чуть ли не гениален, он все же достоин бОльшего, чем ему дал рецензент. Материал благодатный. Фильм в меру необычен, а рецензия – совсем банальная.

 

«Типа крутые легавые»

Первый же абзац поверг меня в шок и трепет.

«Британский юмор-особый, он намного отличаеться от других. Он умнее и смешнее, а самое главное, понять его дано далеко не всем. Например, его не поймут фанаты «Пирогов» и других комедий подобного рода, в которых юмор держится только на ситуациях типа ударов по половым органам и т. д.»

Чесслово, смотрел «Пироги», и не один раз, сортирных комедий насмотрелся. Но «ТКЛ» считаю очень даже веселым фильмом. Почему так? Непонятки. В общем – читать дальше расхотелось. Окончательную точку поставили многочисленные подзаголовки в тексте. Будь из поменьше, я бы хоть дочитал… (совет: все, где больше четырех подзаголовков, выглядит немного вульгарно)

 

«Трансформеры»

Дочитал. Автора узнал еще по названию рецензии. Стиль прежний. Не рецензия, а целая научная статья, посвященная очередному фильму. На этот раз минусы заметны. Выделение жирным шрифтом совершенно необязательно. Более того – оно портит общее впечатление от текста. Злоупотребил.

 

«Успеть до полуночи»

Что-то тут вроде бы есть, но копаться лень… Фильм не заинтересовал. Если честно – засыпаю. Виновен ли в этом автор, или то, что я уже хр*н знает сколько на ногах – непонятно. Перечитывать с утра, чтобы удостовериться влом.

 

«Хитмэн»

Автор честно говорит, что смысла в данной киношке не раскопаешь и бульдозером, сюжет отчаянно просится в наркодиспансер, а персонажи напоминают карикатурных человечков с маленькими головами и большими пистолетами. За честность автору респект. Но ставить в таком случае за кино 9/10 – преступление. Мой приговор (башкой об стол, колесование, четверование с последующим повешением каждой четверти тела) смягчает лишь то, что автор чистосердечно признался, что он игроманьяк. Так и быть, пусть живет. А остальным игроманам посоветую играть дальше, не отвлекаться: лэвел-ап не за горами.

 

«Холодный дом»

Строки, будто написаны учителем по литературе. Показательное сочинение. Элегантность повествования подкупает маленького черствого негодяя, который спит во мне. Подкупает и усыпляет. Понравилось. Даже очень. Не ожидал в самом конце прочитать что-то сильное. Приятно удивлен.

 

«Золотой век» версия 3

Из предложенных рецензий-клонов, эта – самая жизнеспособная. Читается интересно, автор и правда анализирует, рассуждает, оценивает. Хотя с какими-то его мыслями я не соглашусь. Особенна спорна фраза «Вид на закулисный путь к мощи намного интереснее, чем история о ее удержании и укреплении». Опять же, все зависит от таланта автора.

 

А теперь…

 

 

…я немного поломаюсь, покривляюсь, передохну и перейду к заветной церемонии раздачи слоников, мамонтов и прочих хоботоушастых. И буду я жесток, как никогда. Аминь.

 

[LYzzER]

Сказать, что выбрать десять кандидатов было трудно – значит соврать. Трудно было прочесть все отзывы. А выбрать… собственно, сначала хотел выбрать пять отзывов, которые действительно цепляют, но потом подумал, что проголосовав за десять, порадую вдвое больше народу. Итак, финальная десятка по моей версии.

 

«Затоичи»

Потому что Япония.

 

«Золотой век» версия 1

Потому что приглянулась.

 

«Интервью с вампиром»

Потому что написано отлично, а портящие впечатление стишки-частушки все же не смогли втоптать рецензию в грязь.

 

«Как украсть миллион»

Потому что очень мило, а автор уважаем, и имеет очень ценное свойство: не разочаровывать меня.

 

«Летят журавли»

Потому что отличный отзыв на отличный фильм, который я не видел, но теперь обязательно посмотрю. :idea:

 

«Маленький Манхэттен»

Потому что дети, а дети – цветы жизни.

 

«Олдбой»

Потому что автор в ПС объяснил, что имел ввиду и маленький «недочет» ему прощаю.

 

«От заката до рассвета»

Потому что в меру оригинально о фильме, который уже устали забрасывать штампованными отзывами.

 

«Холодный дом»

Потому что в конце не ожидал ничего хорошего, и эта реца смогла удивить.

 

«Золотой век» версия 3

Потому что занятно было бы видеть в финале два отзыва на один фильм и понять: кто кого?

 

Вот собственно и все. Не обижайтесь. Пишите лучше.

[Zeke]

Ну вот и первая открылась

Господа модераторы, голоса ее сниматься будут?

 

Разумеется. Окончательный подсчет начнется ближе к второму туру.

 

МИРС, Васек, 5 пункт правил. Не шалите.

[VasekVVV]

Второй акт...

 

«Королевство»

 

Автор упомянул об общих ценностях американцев и арабов, но их рассказать забыл, нет покоя моему любопытству, сразу захотелось фильм посмотреть, хотя я и так собирался как-нибудь его посмотреть. В остальном, автор не далеко ушёл от стандартов, отметил актёров - хорошо, смысл мести - неплохо.

 

«Кинопроба»

 

Отзыв короткий, это хорошо, а вот его информативность ровно на половину ушло в пересказ фильма, без оценки. Фильм не видел.

 

«Как украсть миллион»

 

Отличный отзыв, прямо и меня унесло в детство, хотя я этот фильм стабильно пересматриваю пару раз за пару лет, и от него само собой в восторге, не давно купив ДВД, посмотрел его и вновь смеялся как мальчишка. Только за схожее с автором мнение, отзыв заслуживает плюса.

 

«Интервью с вампиром»

 

Я ради вечной жизни готов на всё, хотя бы ради 9 жизней. Автор спросил, я ответил, и не нужно для этого быть готом (или прочим убогим нифером), достаточно как я надеяться застать живым тот момент, когда Россия станет Чемпионом Мира по футболу, а это гарантирует вечную жизнь. Отзыв на первый взгляд большой, автор, если не страдает, но очень стремится к графомании, иногда это идёт на пользу... Однако постройка отзыва на персонажах мне не нравится, фанатам фильма должно понравиться. Мне ж нравится, когда Лестат стал рок-звездой.

 

«Иллюзионист»

 

Отзыв как отзыв, ничего лишнего, ничего мне интересного только потому, что Стеллинг меня не интересует, а его «Душку» смотреть хотелось из-за Маковецкого, теперь не очень хочется.

 

«Золотой век» - Версия №1

 

Опять же трезвая оценка фильма, без эмоций, что иногда неплохо, и без соплей, что просто замечательно.

 

«Золотой век» - Версия №2

 

Опять же нормальный трезвый отзыв, можете же когда хотите.

 

Продолжение в антракте...

 

Тенденция к уменьшению соплей мне нравится, чем выше поднимаюсь по опросу, тем больше трезвых оценок.

 

Однако мне не нравится, повторюсь, сложившаяся ситуация, сопливых отзывов куча и авторы таких голосуют за подобные, хотя чему тут удивляться, чем больше будет восхваления, тем больше увидеть искренность автора, зато трезвости и остроумию в игре места нет. Отсюда и понятно от чего такие щедевральные отзывы как на «Простые вещи», «Пекло» и «Трансформеры» на сухом пойке.

[LYzzER]

Василий, скромняга, ептыть! "Шедевральные отзывы". Я плАчу. :lol:

 

А про сопли - очень верно. Жести хочецца, Ж_Е_С_Т_И! (не путать с одноименным русским недо-трэшем).

[VasekVVV]

Остальные отзывы без комментариев, устал писать.

 

И так голоса отошли

 

"Затоiчи",

"Золотой век" – Версия №2,

"Как украсть миллион",

"Олдбой",

"Трансформеры"

и

за лучший отзыв месяца "Простые вещи".

 

У меня всё. Горите вы все в ЖАRУ.

[SsvS]

Виновник всего этого торжества, вынужденный в декабре находиться вне форума, подручными средствами дал знать о своём решении. Голоса Брайана Барнарда уходят:

 

"Львам для ягнят", "Золотому веку" - Версии №1, "Золотому веку" - Версии №2, "Успеть до полуночи", "Королевству" и "4 месяцам, 3 неделям и 2 дням".

 

Модераторам раздела просьба голоса приплюсовать.

[Billy Elliot]

Виновник всего этого торжества, вынужденный в декабре находиться вне форума, подручными средствами дал знать о своём решении. Голоса Брайана Барнарда уходят:

 

"Львам для ягнят", "Золотому веку" - Версии №1, "Золотому веку" - Версии №2, "Успеть до полуночи", "Королевству" и "4 месяцам, 3 неделям и 2 дням".

 

Модераторам раздела просьба голоса приплюсовать.

 

Добавили.

[МИРС]

«Звездная пыль» - просто и со вкусом. Очень поэтично, с душой. Люблю читать небольшие, запоминающиеся отзывы.

 

«Золотой век № 1» - добрую половину рецензии автор втаптывает в грязь моего любимого Клайва Оуэна – объективность как рукой сняло. Хороший язык, достойное мнение.

 

«Золотой век № 2» - наверное, одна из лучших рецензий. Очень красиво написано, освещены все аспекты, начиная от актеров и заканчивая музыкой, отзыв совсем не большой, но очень интересный и познавательный.

 

«Иллюзионист» - больше половины рецензии – мощное, запоминающееся вступление. А где же сам отзыв? Он притаился в самом конце, в нескольких последних абзацах. Несколько опешила от такой подачи материала, но вообще, автор воссоздал чудесную атмосферу.

 

«Интервью с вампиром» - один из лучших отзывов. Зачиталась, была очаровано стилем. Весь фильм разбит на мелкие кусочки, и каждую часть автор холит и лелеет, чтобы его восхищение передалось и читателю. Безумно понравилось.

 

«Как украсть миллион» - писал настоящий романтик. Очень живо, очень задорно, с искоркой. Написано от всего сердца, браво!

[ugar]

Насыщенный месяц. Обилие занимательного чтива. Недетская интрига.

 

В этот раз подошел я к ознакомелнию с конкурсантами с большей ответственностью - ознакомился со всеми отзывами (даже свою "посредственность" перечитал )

Не премину отметить, что из 30 фигурирующих кинолент смотрел я только 10. За 4 из них отдал голоса. А из них выделю отзыв на ОЗДР, который, благодаря свежими воспоминаниями о сабже, мне было особо любо читать (несколько недель назад )

 

Лучшими считаю "Как украсть мульён" и "Летят журавли".

 

Возможность "отдать 10 голосов" использовал сполна. Правда, выбрав 7 отзывов, еще немного посомневался в выборе оставшихся.

 

В общем, нынешний формат мне нравится.

Пойду читать эту тему сначала, а как дочитаю - останется только болеть за понравившихся участников и... ждать 2-го тура. За один месяц и сразу два раза можно успеть поучаствовать в голосовании - здорово!

[Денис]

Очень хотелось написать в начале, что большинство голосов наберут хвалебные отзывы ИВ, КР и "Фрося", не потому-что отзывы лучшие, а просто потому что фильмы стадные, приношу пардонсы, но это малость расстраивает, мало того, так ещё и лучше облизать фильму такому весь поп, чтобы фанатствующие подтянулись. Есть отзывы получше, но у них по 7-8 голосов ибо фильмы фуфлыжные.

[Honza Brambor]

Как украсть миллион, автор известен. Конечно этот фильм для меня не является фильмом детства, тобишь не видел, не знаю, а после прочтения отзыва появилось желание это сделать - очень гуд.

 

Кинопроба, автор неизвестен. "Глубже, глубже, глубже…" стоило все таки автору капнуть глубже анализ кино, а то вышло бессвязно как-то. Смысловые прыжки с одного на другое, пересказ сюжета...складывается впечатление, что он просто устал писать и резко закончил.

 

Королевство, автор неизвестен. Хороший анализ, плюс попытка защитить или убедить (меня по крайне мере, губоко кхе, относяшемуся к сему) от американского пафоса. Плюс - нет оценки, т.к. автору фильм нравится, а если бы туды стояла какая-нибудь заоблачная десятка, фе свое бы точно выразил.

 

Крупная рыба, автор известен. Еще бы неизвестен, такая гигантомания слегка раздражает, все таки это не диссертация, а всего лишь рецензия на фильм. Я конечно понимаю, что автору в кайф такое писать, но мне читать (как не смотрел или не особо интересный объект обсуждения) нет, не очень - признаюсь - через строчку.

 

Летят журавли, автор известен. Очень хороший красивый отзыв , усе.

 

Львы для ягнят, автор неизвестен. Грамотно с анализом написанный отзыв. Отличное "объясняющее" вступление, развернутое продолжение мыслей. Моя заинтересованность к фильму поднялась)

 

Маленький Манхэттен, автор неизвестен, но есть догадки). Название фильма сразу привлекло внимание. Отзыв тоже - читать было интересно, то и дело на лице появлялась улыбка. Понравилось.

 

дальше позже)

[Dolphin]

Очень хотелось написать в начале, что большинство голосов наберут хвалебные отзывы ИВ, КР и "Фрося", не потому-что отзывы лучшие, а просто потому что фильмы стадные, приношу пардонсы, но это малость расстраивает, мало того, так ещё и лучше облизать фильму такому весь поп, чтобы фанатствующие подтянулись. Есть отзывы получше, но у них по 7-8 голосов ибо фильмы фуфлыжные.

Так а сам то чего все разглогольствуешь и не голосуешь?

[Денис]

Так а сам то чего все разглогольствуешь и не голосуешь?

 

Тебе голос нужен? Хорошо ткну )

[Dolphin]

Тебе голос нужен? Хорошо ткну )

Мне критика нужна

[LYzzER]

Очень хотелось написать в начале, что большинство голосов наберут хвалебные отзывы ИВ, КР и "Фрося", не потому-что отзывы лучшие, а просто потому что фильмы стадные, приношу пардонсы, но это малость расстраивает, мало того, так ещё и лучше облизать фильму такому весь поп, чтобы фанатствующие подтянулись.

 

Практика предыдущих трех конкурсов показала, что будущее за хвалебными одами. Ибо:

 

1) они написаны с душей. (почти с)

2) видно, что автор любит кино. (почти с)

3) очень красивые речевые обороты и вообще чувственно.

 

Есть отзывы получше, но у них по 7-8 голосов ибо фильмы фуфлыжные.

 

Вот и написал бы про них. И не только про них. Не ошибусь, если скажу, что твое мнение по поводу конкурсных работ будет читать интереснее, чем большинство из этих самих работ.

[LYzzER]

Собственно, если человек критикует, и говорит, что его не устраивают другие рецензии, значит на самом деле его не просто-напросто не устраивает положение его собственной рецы в опросе. Будь рецензия такого гражданина на первом месте, все было бы прекрасно, и вместо гневных высказываний прозвучало бы: "Другие авторы написали неплохо, но недостаточно, старайтесь еще..."

 

Выиграть многие уже и не расчитывают, но пройти квалификацию-то - это ж дело чести! ЧОрт, мне нравится эта идея с двумя турами. Вдвое больше нервотрепки!

[Zeke]

Все скатывается к выяснению отношений? -14. Не топите тему, господа.