Химера (Splice)

[Severus]

Не знаю этот ли смысл вкладывал афтор, но вот весь фильм не покидала мысль как после "Соляриса", типа не разобравшись со своим псевдо-фрейдистким г***м, не лезьте в космос ребятки!

 

 

Ага, та самая мысль, да.

[paramoribo]

Симпатичное кино, но очень предсказуемое.

Ну вот почему обязательно надо выводить гибрид опасный, ядовитый, с когтями и зубами? Скрестили бы человека с улиткой ахатиной и горя бы не знали ;-)

 

Почитала сейчас дискуссию выше. Гм, а мне Дрен тоже показалась милашкой, есть в ней какая-то красота. И сцена доминирования над героем Броуди красивая.

Сара Полли - очень хорошая актриса, и вовсе не страшная. Но ее героиня погорячилась, используя свою ДНК. Я бы на такое не пошла.

Изменено 30.01.2012 21:04 пользователем paramoribo

[Leo Kan]

После романа Герберта Уэллса «Остров доктора Моро», увидевшего свет в 1896 г. и неоднократно экранизировавшегося, идея скрещивания людей и животных и создания их генетических гибридов («химер») стала очень популярной, и ученые неоднократно проводили и продолжают проводить эксперименты по межвидовому и межродовому скрещиванию. Часть этих экспериментов в разное время получало огласку и вызывало широкий общественный резонанс (например, опыты в Сухумском заповеднике во времена СССР). Но большинство из них, по вполне понятным причинам, скрывается за занавесом секретности и мало известно широкой публике.

Обращение к этой теме мастеров кино связано с двумя основными идеями. Во-первых, с идеей «превращения» человека в иное существо (например, в оборотня) и происходящими при этом как внутренними, так и внешними метаморфозами. Во-вторых, с более фундаментальной идеей совмещения в единой оболочке человеческой и звериной сущностей, которые и в мифологии, и в этике обычно жестко противопоставлены друг другу. Первая идея находит параллели в традиционном карнавале, где люди свободно «превращаются» в зверей. Эта идея обычно эксплуатируется в жанре фэнтези или имеет комическое воплощение, как, например, в фильме «Животное» (2001, с Робом Шнайдером). Вторая идея неизбежно выводит на размышления о «праве Творца», и все созданное в ее рамках в той или иной мере носит религиозно-философский характер. Имеет ли человек право вмешиваться в дела Создателя и навязывать свое понимание целесообразности Природе? Не получится ли так, что приобретя в результате «усовершенствования» некие преимущества животного (сила, быстрота реакции, острота восприятия), человек утратит гораздо больше из своего культурного арсенала, приобретенного за многие тысячелетия? И не получим ли мы вместо «совершенного человека» лишенных всяких моральных критериев шариковых из «Собачьего сердца»?

Понятно, что всегда находятся ревнители прогресса, жаждущие нашего скорейшего воссоединения с миром природы. Но одно дело гладить по мягкой белой шерстке овечку и восхищаться ею, а другое — оказаться с глазу на глаз в секретной лаборатории с овцечеловеком, как это происходит с героем фильма «О, счастливчик!» (1973, с Малкольмом МакДауэллом). Как говорится, врагу не пожелаешь! Такая ситуация больше напоминает то, что происходит с героями «Чужих» Джеймса Кэмерона и других подобных фантастических триллеров, описывающих встречу с обитателями иных миров. Даже будучи человекоподобными, как в «Звездных войнах», они чаще напоминают уродцев и монстров. Это и не удивительно. Чуждое и неизведанное мы склонны трактовать как ужасное и опасное. Недаром в средневековых описаниях жителей дальних стран, которых в Европе, кстати, далеко не сразу стали признавать людьми, те предстают перед читателем очень похожими на диковинных зверей.

Но вернемся к фильму «Химера». Его создатели явно действуют по второму сценарию: задаются вопросом о «праве Творца» и следуют заветам доктора Франкенштейна. Герои фильма, занимающиеся искусственным синтезом животных белков, ставят перед собой задачу создания новых организмов, которые были бы более совершенны, чем существующие на Земле. И поначалу им сопутствует удача: похожие на огромных слизняков существа успешно размножаются, а разработанные на основе анализа их ДНК вещества сулят огромную прибыль корпорации. Но Клайв и Элза не хотят останавливаться на достигнутом и, несмотря на существующие запреты (слава Франкенштейна не даёт им покоя!), продолжают эксперименты со скрещиванием человеческой ДНК и генетического материала животных. И вот — о чудо! — один из опытов оказывается успешным, и его результатом становится появление на свет человекоподобного монстра. Не имеющая детей Эльза немедленно привязывается к нему как к собственному ребенку (прямо «Полено» Яна Шванкмайера!) и, вопреки уговорам Клайва и угрозе разоблачения со всеми вытекающими последствиями, делает всё, чтобы маленький монстрик постепенно превратился в женоподобное существо, которому присваивают имя Дрен.

Дальнейшая фабула легко предсказуема — с некоторыми авторскими новациями. И здесь, увы, приходится признать, что потраченные авторами усилия пропали зря. Поскольку далее всё смешалось в доме Клайва и Эльзы. Тут тебе и измена, и кровосмешение, и всякие прочие неблаговидные поступки. И всё, конечно, во имя монстрика Дрена, который почему-то уродился с жалом в хвосте (видимо, творцы щедро подсыпали ему/ей генов скорпиона!). Ну, да и это не предел: в момент наивысшего возбуждения у монстрика вдруг прорезаются крылья, и он начинает порхать по окрестностям по-дьявольски стрекоча. Странная, однако, получилась «рекомбинация»! Такое и в страшном кошмаре редко увидишь! А ведь Эльза и Клайв — лучшие умы в своей области. Но поработали они как создатели дешевых комиксов. Надо же такое «спроектировать»!:lol:

Впрочем, если всмотреться повнимательнее, то понимаешь, что в облике Дрена просматривается влияние как «Аватара» (премьера фильмов состоялась с разницей в пару месяцев), так и средневековых гравюр и живописных полотен с изображением Дьявола. Босх так и выглядывает из каждого его/её копытца. В этом, мне кажется, и заключается проблема. Фильм эпохи «Аватара» снят скорее в стилистике 1920-30-х годов, когда, конечно, порожденное человеком «неестественное» существо не могло быть ничем иным, как «дьявольским отродьем». Интригующий поначалу фильм в финале вываливает на зрителя море дешевого треша, который и обсуждать-то нет никакого желания… Самое печальное, что это очередной провальный проект Эдриана Броуди — вроде «Куклы» или «Кинг-Конга». Об остальных действующих лицах и вовсе сказать нечего. Дешево. Плоско. Глупо.

А зверь и так скрывается внутри каждого из нас. Чтобы в этом убедиться, нет нужды проводить столь сложные эксперименты...

 

3 из 10

[I am Lerchik]

Мне нравится этот фильм) Конец меня просто поразил)

Вот интересно как человеку в голову пришла такая идея

[OlegFlash]

позавчера на "кинопоказе" смотрел отрывками! надо будет качнуть и нормально отсмотреть...

 

в целом мне пока понравилось, очень жутковато конечно она выглядит, но всё таки чем то привлекает!

сцена секса однозначно достойна Оскара

крылья просто шикарны!

жаль, что людей не изменить! "мы в ответе за тех кого приручили" - не помню кто сказал, но фраза в точку!

создавать жизнь или спасать чью то жизнь с помощью науки, пожалуйста, я бы не сказал что это играть в Бога, главное как ты дальше себя поведёшь...

вообщем много мыслей возникает... пока всё в куче, эмоций много, как отсмотрю, постараюсь по полочкам расписать.

 

p.s. по моему одна из лучших ролей Броуди, но Пианисту уступает наверняка

[Madame Cocaine]

Смотрела давно. И вроде фильм понравился. но что-то как-то не возникает желания его пересматривать. Создатели/родители Дрен никакой симпатии не вызвали совершенно по той простой причине, что из всех человеческих недостатков более всего раздражает меня безответственность, коей данные персонажи обладают с избытком. Уж сколько раз твердили миру, как говорится, а некоторым недогениальным ученым всё не терпится поиграть в господа бога. Дрен было искренне жаль. Каким бы совершенным не был этот организм, но он изначально был обречен на тотальное одиночество. Безумно пнравились роскошные крылья Дрен

[paramoribo]

Пересмотрела и вспомнила, что мне тут не нравится - не люблю, когда издеваются над котиками, и когда женский персонаж не слишком умен.

Ведь героиня Полли знала, что Дрен непредсказуема, а все равно подсунула ей кота, орала на нее, оставляла одну и т.д.

 

Фильм выполнен по всем канонам жанра - в детстве мне такое нравилось. Но в этой картине есть и какой-то особый стиль, присущий режиссеру. Сделал бы он героев более умными - глядишь, и рейтинг был бы повыше. Но вообще-то дураков вокруг полно, так что все вполне реалистично.

 

В комментариях иногда можно увидеть такую претензию к фильму - мол, животные не могут менять пол. Могут, причем несколько раз в жизни в зависимости от условий - групперы, рыбы-клоуны, голотурии.

Изменено 15.07.2014 22:05 пользователем paramoribo

[Stajor]

Пересмотрела и вспомнила, что мне тут не нравится - не люблю, когда издеваются над котиками, и когда женский персонаж не слишком умен.

Ведь героиня Полли знала, что Дрен непредсказуема, а все равно подсунула ей кота, орала на нее, оставляла одну и т.д.

 

Фильм выполнен по всем канонам жанра - в детстве мне такое нравилось. Но в этой картине есть и какой-то особый стиль, присущий режиссеру. Сделал бы он героев более умными - глядишь, и рейтинг был бы повыше. Но вообще-то дураков вокруг полно, так что все вполне реалистично.

 

В комментариях иногда можно увидеть такую претензию к фильму - мол, животные не могут менять пол. Могут, причем несколько раз в жизни в зависимости от условий - групперы, рыбы-клоуны, голотурии.

Вот как раз женский персонаж здесь прописан шедеврально. И продумано и сыграно очень жизненно. Все эти примитивные, но эффективные женские вилки-двухходовки, когда она при любом исходе права. Манипуляции в духе "я сильная и независимая"/"я всего лишь слабая женщина" в зависимости от своей личной выгоды. Всё очень жизненно. Передано тоже весьма естественно и достоверно. Смутил только момент, как мужик смог, пардон, трахнуть химеру? Ну даже если допустить, что он такой гиперсексуальный и может трахать всё, что движется, но к химере у него чувства ближе к отцовским, что было показано в эпизоде на крыше.

[альфабета]

Вот как раз женский персонаж здесь прописан шедеврально. И продумано и сыграно очень жизненно. Все эти примитивные, но эффективные женские вилки-двухходовки, когда она при любом исходе права. Манипуляции в духе "я сильная и независимая"/"я всего лишь слабая женщина" в зависимости от своей личной выгоды. Всё очень жизненно. Передано тоже весьма естественно и достоверно. Смутил только момент, как мужик смог, пардон, трахнуть химеру? Ну даже если допустить, что он такой гиперсексуальный и может трахать всё, что движется, но к химере у него чувства ближе к отцовским, что было показано в эпизоде на крыше.

Пардон, а как же скотоложество? Явление сие имеет место быть. Чем химера хуже какой-нибудь овцы, или козы (это я о животных, а не о дамах). Я смотрела давненько, но разве Химера не владела способностью влиять на психику людей? Я к тому, что секс явился результатом психической атаки на гл.героя со стороны его создания.

Но, в общем, фильм мне понравился главным образом из-за концепции: ЧЕЛОВЕК СОБСТВЕННОРУЧНО СОЗДАЕТ ТО, ЧТО ЕГО ЖЕ И УБИВАЕТ!

[DoctorWagner]

Такая концепция повседневна по сути. Многие люди погибают от того, что создано человечеством. Будь то ядерная бомба или обычный кухонный нож.

[альфабета]

Такая концепция повседневна по сути. Многие люди погибают от того, что создано человечеством. Будь то ядерная бомба или обычный кухонный нож.

Вот-вот, но всего этого, оказывается, мало, надо создавать еще и "химеры"... "Кто кого" - любимая игра человека, надо только найти, или придумать, кого!

[Jewel]

Пардон, а как же скотоложество? Явление сие имеет место быть. Чем химера хуже какой-нибудь овцы, или козы (это я о животных, а не о дамах).

Ну вообще она куда больше похожа на человека, чем на животное. Это не зоофилия! Скорее уж, как секс, например, и инопланетным созданием.

[Dark_Hierophant]

Вот-вот, но всего этого, оказывается, мало, надо создавать еще и "химеры"... "Кто кого" - любимая игра человека, надо только найти, или придумать, кого!

Прогресс нельзя остановить. Генная инженерия, нанотехнологии, нейропротезы, киберимпланты-все это будущее человечества. А без экспериментов и сопутствующего риска этого не произойдет.

Другое дело, когда все это идет под откос из-за некомпетентности, глупости или недостатка ответственности у научных работников или руководящих должностей. О чем и фильм, собственно, в некотором роде.

 

А если с другой стороны посмотреть-любопытство же страшнейшая и одновременно крутейшая штука. Вот зная, что такая химера не может навредить или сбежать-не уж то не стали бы следить за взрослением такой особи?

[альфабета]

Прогресс нельзя остановить. Генная инженерия, нанотехнологии, нейропротезы, киберимпланты-все это будущее человечества. А без экспериментов и сопутствующего риска этого не произойдет.

Другое дело, когда все это идет под откос из-за некомпетентности, глупости или недостатка ответственности у научных работников или руководящих должностей. О чем и фильм, собственно, в некотором роде.

 

А если с другой стороны посмотреть-любопытство же страшнейшая и одновременно крутейшая штука. Вот зная, что такая химера не может навредить или сбежать-не уж то не стали бы следить за взрослением такой особи?

Во всем с Вами согласна!

Никогда не знаешь, пока не узнаешь!

[paramoribo]

Ну вообще она куда больше похожа на человека, чем на животное. Это не зоофилия! Скорее уж, как секс, например, и инопланетным созданием.

 

Да так и есть. Она его как будто загипнотизировала. На самом деле существует довольно много людей, которые бы сделали тоже самое. Но ханжи в это не верят.

 

Что касается "женских манипуляций" - мужчины точно такие же манипуляторы, от пола это не зависит. В данном фильме женщина не слишком умна, а мужчина еще глупее, вот и случилась беда.

 

Нормальные ученые всегда держат эмоции и эксперимент под контролем. Ученый - это человек вне пола, политики, ориентации, с трезвым рассудком и вдумчивым подходом.

 

Если я знаю, что зверь непредсказуем и любит полакомиться кроликами, я не буду подсовывать ему кошек и злить его.

[Mask]

Пардон, а как же скотоложество? Явление сие имеет место быть. Чем химера хуже какой-нибудь овцы, или козы (это я о животных, а не о дамах).

Лол, у тебя чёто со зрением коли ты не видиш разницы И небыло там никого гипноза.

[Стальной Детройт]

Пардон, а как же скотоложество? Явление сие имеет место быть. Чем химера хуже какой-нибудь овцы, или козы

 

А чем человек от овцы или козы отличаеться? Тем что разумен? Ну и Химера не уступает в этом.

[альфабета]

Лол, у тебя чёто со зрением коли ты не видиш разницы И небыло там никого гипноза.

 

Вообще-то, у меня другое имя, но Лола мне нравится, миленько! Это у тебя чето с чувством юмора! Я ШУТИЛА! Захотелось мужику экзотичного траха... на здоровье! Лишь бы по согласию... Но не для всех такая экзотика приемлима! А кому и кобыла, сорри, химера - невеста! Зачем же так нервничать?

[GlitchMob]

Поначалу ничего такой, хорошенький триллер.

Но с того момента, с того самого нашумевшего момента фильм превратился в такой лол, что аж ахахахахаххааххаха

Спасибо сценаристу за такую клинику, ржал без остановки, уахахахаааххааххахаха

Финал просто финиш,

ДА аборт ты сделай, дура тупая, блин, ахахахахах

 

 

6

 

дубляж традиционно дерьмо, к сожалению

они даже слово NERD перевести не смогли

[Джампер]

Хорошая идея и отвратительная реализация. Скучно, неровно, неубедительно, а порой и вовсе смешно. Так и было задумано?!

[Сэди]

Хорошая идея и отвратительная реализация. Скучно, неровно, неубедительно, а порой и вовсе смешно. Так и было задумано?!

 

Лапочка Хьюлетт, кажется, вообще не знал, что делать, так что Вы в чем-то правы.

[Джампер]

Лапочка Хьюлетт, кажется, вообще не знал, что делать, так что Вы в чем-то правы.

 

О чём (ком) речь, я не въезжаю?!

[Сэди]

О чём (ком) речь, я не въезжаю?!

 

О Барлоу же, Дэвид Хьюлетт его играл.

[Джампер]

О Барлоу же, Дэвид Хьюлетт его играл.

 

А, я и забыл, кто это такой!)

[Сэди]

А, я и забыл, кто это такой!)

 

Вот реально ему не объяснили, что играть. А вообще Хьюлетта люблю.