Пишем грамотно и правильно!

[lehmr]

Вы имеете в виду, что написано было "ди-Вуар"?)

Я имею в виду, что

 

а) фундамент этого обсуждения какой-то ненадёжный и

 

б) да.

[peperino]

Т.е. правильно озвучивать как [дывуар]? Весело.

 

Нет, конечно. С перепугу бы..? Но там, все же, и не мягкая "и", как в слове "дикция".

[Elly-Norh]

Нет, конечно. С перепугу бы..? Но там, все же, и не мягкая "и", как в слове "дикция".

 

Да, во французском "д" перед гласными переднего ряда не смягчается. Но это нам не мешает говорить Дюма, а не Д"Юма или еще как-то так)

[lehmr]

Нет, конечно. С перепугу бы..? Но там, все же, и не мягкая "и", как в слове "дикция".

Судя по постановке вами твёрдого знака, речь не "мягкости" [и], а о твёрдости/мягкости [д]. Так вот он там точно мягкий, по-другому просто не получится произнести. А более жёсткое [и], т.е. менее закрытое, которое ярко наличествует, например, в английском, тут таки отсутствует.

[peperino]

Да, во французском "д" перед гласными переднего ряда не смягчается. Но это нам не мешает говорить Дюма, а не Д"Юма или еще как-то так)

 

В фамилии Dumas нет выпадающей гласной, потому там незачем ставить паузы. А в Сote d'Ivoire есть, как выше написали. Потому и возникают вопросы.

 

Судя по постановке вами твёрдого знака, речь не "мягкости" [и], а о твёрдости/мягкости [д]. Так вот он там точно мягкий, по-другому просто не получится произнести. А более жёсткое [и], т.е. менее закрытое, которое ярко наличествует, например, в английском, тут таки отсутствует.

 

Вот смотрела как-то матч (не помню, кто комментировал) - там произносили именно, как имею в виду - "д" твердое, потом небольшая пауза, а потом "и".

[lehmr]

В фамилии Dumas нет выпадающей гласной, потому там незачем ставить паузы. А в Сote d'Ivoire есть, как выше написали. Потому и возникают вопросы.

Апостроф не влияет на произношение. Читается как единое слово. Я имею в виду французское произношение. Там вообще с паузированием всё заметно пореже.

 

Вот смотрела как-то матч (не помню, кто комментировал) - там произносили именно, как имею в виду - "д" твердое потом небольшая пауза, а потом "и".

Ооо, ну тогда да. А ежели ещё и Твалтвадзе, например, комментил, то мне и вовсе нечего возразить.

[peperino]

Ооо, ну тогда да. А ежели ещё и Твалтвадзе, например, комментил, то мне и вовсе нечего возразить.

 

Да, может и он. Только либо вы не на то возражаете, либо я не так поняла вопрос. Тк выше было высказано предположение, что это самое сочетание с апострофом можно произнести только слитно (не как оно правильно произносится, а как именно можно это произнести). Так вот - как бы оно правильно ни было, оно запросто произносится, как я говорю. То есть, при желании возможность есть

А как правильно, мне самой интересно, раз мы так углубились.

 

Вы не правы)

Щас посмотрела. При желании, все очень доступно. Я не права в намного большей степени, чем не правы остальные-)

Изменено 26.11.2014 21:03 пользователем peperino

[mastholte rietberg]

Да, может и он. Только либо вы не на то возражаете, либо я не так поняла вопрос. Тк выше было высказанно предположение, что это самое сочетание с апострофом можно произнести только слитно (не как оно правильно произносится, а как именно можно это произнести). Так вот - как бы оно правильно ни было, оно запросто произносится, как я говорю. То есть, при желании возможность есть

А как правильно, мне самой интересно, раз мы так углубились.

Но там так и так остановка будет, на стыке согласных уже - может вы эту запинку как раз и слышали?

[lehmr]

Я возражаю на то, что с [ъ] произносить ПРАВИЛЬНЕЕ, чем без него. А уж МОЖНО-то произнести вообще как угодно, чего с этим спорить.

[peperino]

Но там так и так остановка будет, на стыке согласных уже - может вы эту запинку как раз и слышали?

 

Да. Только уточним, мы ведь говорим о том, как по-русски это можно произнести? Вот я слышала "с запинкой", не как в слове "Дима", а как если бы между "д" и "и" подождать долю секунды.

 

Я возражаю на то, что с [ъ] произносить ПРАВИЛЬНЕЕ, чем без него. А уж МОЖНО-то произнести вообще как угодно, чего с этим спорить.

Да ну это я сравнила так. Не "ъ", а как я вышу пишу, "с запинкой". И не исключаю, что это был Твалтвадзе, кстати. Но я не имела в виду, что так правильнее. Я имела в виду, что это без проблем воспроизводится фонетически, без малейшего труда.

...

Лучше бы переводили, как и раньше

[mastholte rietberg]

Да. Только уточним, мы ведь говорим о том, как по-русски это можно произнести? Вот я слышала "с запинкой", не как в слове "Дима", а как если бы между "д" и "и" подождать долю секунды.

 

Ну скажите "вот Дима" - между т и д надо подождать, иначе получится один звук ("Вадима"))))

[lehmr]

Так-то да, кстати, у многих русскоговорящих апостроф ассоциируется с паузой, посему при чтении подобного словосочетания на французском языке господа изучающие то и дело лепят паузы, хотя не должны.

 

Если ставить паузу, то в транскрипции она, думаю, будет обозначаться таким вот редуцированным звуком [ъ] как раз. Ну, типа как "торопись" - [търʌпис']

 

Только я не понимаю, о чём уже спор.

[peperino]

Только я не понимаю, о чём уже спор.

 

Вроде бы, уже разобрались во всем постами выше.

 

(Если что, поправьте) Все же, устоявшиеся формы произношения в русском, от оригинала могут отличаться. Сочетание букв "д" и "и" не дает такого мягкого согласного во французском языке, как в русском, если не ошибаюсь? Потому независимо от того, произносить это - с паузой или слитно с мягкой "д" - в оригинале все равно иначе.

 

Но мне, на самом деле, хватило услышать утвердившееся русское произношение этого названия, и я вполне удовлетворилась

[lehmr]

Сочетание букв "д" и "и" не дает такого мягкого согласного во французском языке, как в русском, если не ошибаюсь?

А откуда инфа-то? По идее, если во французском варианте прям конкретно по учебникам это сартикулировать, то получится ещё и "мягче", чем у нас, ибо для нижняя челюсть открыта минимально, а губы растянуты в стороны максимально.

[peperino]

А откуда инфа-то?

 

А с каких пор инфа стала подаваться со знаком вопроса в конце? Похоже я совсем остала... Вроде бы, возвратный вопрос - это все равно вопрос, а не утверждение.

[lehmr]

А с каких пор инфа стала подаваться со знаком вопроса в конце?

Инфа не перестанет быть инфой, хоть какой знак после неё поставь, речь же об информационном наполнении фразы, а не о её утвердительности.

 

Если у вас сформировалось подобное мнение, пусть вы в нём и сомневаетесь, - мне интересно, почему так. Всёъ.

[peperino]

Инфа не перестанет быть инфой, хоть какой знак после неё поставь, речь же об информационном наполнении фразы, а не о её утвердительности.

 

Если у вас сформировалось подобное мнение, пусть вы в нём и сомневаетесь, - мне интересно, почему так. Всёъ.

 

Работала с человеком, у которого родным языком был французский. В ее произношении сочетания этих звуков звучали отлично от их звучания в русском языке.

...

Мне кажется, вы хотите поспорить, а я просто хочу узнать, любопытно мне-)

 

(Если желаем вдруг продолжиться, то наверное, лучше в теме "Иностранные языки")

[lehmr]

Ну, тут уже мы уходим в область диалектов и идиолектов. В зависимости от того, откуда человек (север Франции, юг Франции, Алжир, Сенегал, Кодевуар тот же...), он может произносить это по-разному, конечно. Как и у нас всякие "оканья", "хэканья" и т.д. Но норма произношения таки не по ним определяется.

 

Ок, всё уяснил, пофорсил себя с типа умной стороны, спасибо.

[4upaKabra]

А при чём тут французское произношение в данной теме?

[peperino]

Ну, тут уже мы уходим в область диалектов и идиолектов. В зависимости от того, откуда человек (север Франции, юг Франции, Алжир, Сенегал, Кодевуар тот же...), он может произносить это по-разному, конечно. Как и у нас всякие "оканья", "хэканья" и т.д. Но норма произношения таки не по ним определяется.

 

Ответила.

 

А при чём тут французское произношение в данной теме?

Ну русское откуда-то же берется, французское служит базой, скажем так.

[4upaKabra]

Тема о грамотном правописании, а не произношении. Создавайте свою и парлякайте и шпрехайте сколько угодно.

Или для окончательного убиения темы создавайте срач о "правильном" написании китайского произношения в разной тональности.

[mastholte rietberg]

Тема о грамотном правописании, а не произношении. Создавайте свою и парлякайте и шпрехайте сколько угодно.

Или для окончательного убиения темы создавайте срач о "правильном" написании китайского произношения в разной тональности.

 

Норм. Сошлюсь на традиции, освященные временем. См. первую страницу темы, две тысячи пятый год н.э.

[peperino]

Норм. Сошлюсь на традиции, освященные временем. См. первую страницу темы, две тысячи пятый год н.э.

 

Я тоже на них сошлюсь, норм. Кстати, говорить можно тоже безграмотно и неправильно, а не только писать.

 

Кто говорит "средства", "возбуждено" и т.д., пишет эти слова правильно-)

[4upaKabra]

Сдаюсь. Я недавно в этой теме. И хотел бы только сказать: Называйте темы грамотно и правильно

 

P.S. Будь на моём месте Плойка, вы бы тут все вмиг стали безграмотными люмпенами. И это обжалованию не подлежало бы.

[mastholte rietberg]

Я тоже на них сошлюсь, норм. Кстати, говорить можно тоже безграмотно и неправильно, а не только писать.

 

Даже на моей недолгой памяти, что-то не было слышно криков возмущения во время обсуждения фразы "один в поле не воин", а ведь речь ни разу не шла о том, как ее правильно писать! :dgi: