krupakirill09 29 августа, 2013 ID: 326 Поделиться 29 августа, 2013 Дмитрий Давидович – Последний император Хорошая рецензия, детальный анализ карьеры и художественного стиля Бертолуччи соединен с характеристикой главного героя картины. Текст написан чуть суховато, но без «косяков» и доступным языком. Но вот конкретно тема самого фильма до конца не была раскрыта, автор концентрирует свое внимание именно на мнении самого режиссера, на примере героя фильма демонстрирующего свой фирменный стиль. Автор раскрывает сюжет фильма, попутно рассуждая о тех или иных поступках главного героя. В итоге получилась развернутая, хорошая рецензия, в которой не хватает чуток аналитики. А в остальном хорошо. миклухо маклай – Путь наверх Пара абзацев-рассуждений, которые больше походят на затянутый комментарий, не могут охарактеризовать фильм. Язык хромает, как и орфография. Это говорит о том, что автор не потрудился ее перечитать и подправить, а на смысловую нагрузку своего текста даже и не обратил внимания. И поменьше советую использовать словечки вроде «типа», тем более несколько раз подряд. Но орфография не самое основное упущение рецензии, она выглядит скорее как набор обрывочных мыслей автора, который писал взахлеб, пытаясь как можно ярче выплеснуть свои эмоции . Ознакомившись с остальными текстами рецензента, советую ему изучить методику написания рецензий, дабы уловить их суть, более четко формировать свою мысль и уделять больше внимания самому фильму. В этот раз мне не понравилось. Ру Иллюзионист – Властелин колец: братство кольца Понимаю автора, так как сам являюсь любителем этой трилогии, в его желании как можно больше и ярче выразить свою любовь к этому фильму. Написано, безусловно, интересно, в таком, скажем, игровом стиле, поэтому читается легко и весело. На Властелина колец написано текстов более чем предостаточно, поэтому добавить что-то новое уже не получится. Поэтому на таких фильмах и приходиться изгаляться, что и делает автор. Но слишком много сравнений, слишком много ненужных моментов, на которые отвлекается автор, вроде ай-Джобса, англо-саксонской литературы, темы Бекмамбетова и его Дозора, а также супергероев и далее, далее, далее. Все эти мелочи перегружают текст, не делая его от этого более многогранным. Изюминкой автора как раз есть эта сравнительная характеристика с целой группой фантастических фильмов, это интересно читать, но, к сожалению, людям (если такие еще остались), которые не видели этого фильма, рецензия не сможет рассказать чего-то другого, чего они не нашли в официальном описании. Поэтому, советую впредь не трогать подобные фильмы, а если уж приходится, то идти старым, «банальным» путем – сюжет, бюджет, герои и т.д. Хотя, может в этом что-то есть. Санан Багиров – Славные парни Рецензия мне понравилась, даже очень. Пусть ее и могут обвинить в том, что она является стандартной и ничего нового о фильме не рассказывает. Но, к примеру, мне – человеку, еще не видевшему этот фильм, все в рецензии является новым. А людям, которые очень хорошо знакомы с этим фильмом, попросту не надо читать о том, что вы и так хорошо знаете. Это будет не честно. Текст хорош, конечно без какого-то отличительного от других стиля, но написанный легко и доступно, главные детали фильма были должным образом освещены. Автор любит этот фильм и его любовь несколько перебарщивает, но это пустяк. Просто советую поменьше уделять внимания субъективному отношению к фильму. А в остальном отличная аналитическая работа. Сисеро – Жан де Флоретт Интересное вступление. Даже не знаю как его оценить. С одной стороны, написано деревянным языком, а с другой – оригинально. Но по ходу чтения понимаю, что вступление ничем от остальной части рецензии не отличается. Хоть текст и написан простым и вальяжным языком, брезгливости не вызывает и не отталкивает, как это часто бывает с крайне негативными отзывами. Правда, поменьше бы заковыристых фраз, вроде «винрарнейших актерских работ» или «нуарно-плейбоистый Монтан», смысл которых и доходит то не сразу. Винрарный – это сленговое слово, относительно новое и точно уж не распространенное. Поэтому от подобных терминов нужно избавляться, дабы не перегружать рядового читателя. Оригинальный текст, тем не менее незнающему зрителю не помощник. Автор подчеркнул эстетические особенности фильма, те особенности, которые, что называется, скрыты между строк. А вот самих строк тут и нет. Поэтому к такому интересному стилю нужно бы добавить чуть-чуть сухой конкретики. Совсем немного. Стальной Детройт 007 – Доктор Стрейнжлав Качественная и грамотная рецензия, в которой четко указаны все основные черты фильма. Без пафоса и ненужных излияний в адрес гениальности того или иного актера или режиссера. На такой серьезный фильм и стоило написать рецензию в подобном духе. Я бы даже ее отметил как нейтральную, по духу повествования. К минусам хочу зачислить повторение одних и тех же фраз и небольшую корявость речи. Автор просто не уделил внимания корректировке текста, вот и все. А в остальном хорошо. Эмили Джейн – Бен Гур Я, в силу своего вкуса, не очень люблю исторические фильмы. Все они для меня объединены одной темой, которая неизменно растягивается для усиления эффекта трагичности и значимости описываемого события. Рецензии автора посоветовал бы больше концентрироваться на определенных достоинствах и недостатках фильма. А так, получилось как-то разбросано. Критический взгляд автора на общепринятый зрителями фильм понравился, это очень хорошо, когда бунтуют против устоявшихся стереотипов. Но нужно чуть собраннее формировать свои мысли. юлия1979 - Выпускник Скорее более поэтично, чем аналитично автор охарактеризовал фильм. В подробности не вдавался, но все то нужное в тексте представил. Поэтому читатель, додумывая самостоятельно о чем же это кино, будет заинтересован в просмотре. Текст написан с душой, автор оттачивает фразы, чтобы придать им филигранность. Поэтому и читается как легкий рассказ, а не нагромождение фактов. Схема «актер – персонаж - историческая справка» не губит рецензию, а является ее костяком, отлично вливается в общую картину. _Amateur_ - Алиса здесь больше не живет На первый взгляд все отлично. Но первая половина рецензии является кратким пересказом фильма, а вторая блещет умением пользоваться техническими терминами, почерпнутыми из Википедии. Их НЕ надо использовать. Нарратив, неореализм ( я до сих пор смутно представляю себе этот стиль, да и зачем?), аппелировать. А потом снова автор возвращается к пересказу трагедии главной героини. Хвальба Скорсезе выглядит ну очень уж непростой для чтения обычным читателем. Проще, проще надо быть. Ведь, повторюсь, цель рецензии- дать читателю свое мнение о фильме, подсказать ему стоит ли смотреть, ведь он для этого ищет ваши тексты. А не погружать его в свой мир сложного анализа кинематографического таланта Скорсезе. Сложный язык и сложное восприятие работы. Но это не значит, что у автора не получается. Просто, видимо, в этот раз выбрана неправильная тактика. Дмитрий Давидович - Прилично миклухо маклай - Плохо Ру Иллюзионист - Прилично. Санан Багиров - Очень хорошо аналитика Сисеро - Прилично оригинальность Стальной Детройт 007 - Хорошо Эмили Джейн - Прилично юлия1979 - Хорошо _Amateur_ - Не очень Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ungodly 29 августа, 2013 ID: 327 Поделиться 29 августа, 2013 Дмитрий Давидович – Последний император На мой вкус, много описания, которое со временем начинает напоминать школьное изложение с вкраплением хороших мыслей. Моя претензия касается формы, которая в итоге чуть не убила содержание. миклухо маклай – Путь наверх Короткие записки на тему столкновения двух миров. После некоторой доработки идеально подошли бы к любой картине на схожую тему. Годится для подписи на обложке DVD. Ру Иллюзионист – Властелин Колец: Братство кольца Как же сложно писать на классику, проще всего собрать воедино все, что о ней было сказано и немного пошутить. Если бы писали про Пайтонов, сгодилось, а так скучно. Санан Багиров – Славные парни Очень много известных фактов с необязательными вкраплениями личностных переживаний. Простите, но дочитать до конца ваше эссе, где нет особой изюминки довольно сложно. сисеро – Жан де Флоретт Извините, но репортаж с показа у вас не получился. На мой вкус не хватает погружения в материал, чувства юмора, да и стиль хромает. Попробуйте в следующий раз написать реп с показа, выпив пару бокальчиков. Я пробовал, веселее идет. Стальной Детройт 007 – Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу Как только прочитал название рецензии, подумал, что это любовь с первого взгляда. А дальше все пошло наперекосяк – штамп, штамп, штамп. Вы действительно думаете, что читать одни и те же определения, расставленные в разном порядке, интересно? Ну хотя бы сами себе ответьте на этот вопрос. Эмили Джейн – Бен-Гур Классный текст с налетом аналитики и знания предмета. Именно так надо писать про допотопный Голливуд. А про Новый так сумеете? юлия1979 – Выпускник Только пожелал Нового Голливуда, и мое желание сбылось. Лучше бы не сбывалось. Шаблонно, избито и совсем нет фактов. Слава богу, обошлось без джаза в тексте. Там и так полно жанровых клише. _Amateur_ – Алиса здесь больше не живет Простая и интересная рецензия, которую автор всячески хочет убить парящим слогом. Чуть меньше восторга и больше прагматики, и тогда Вас будет проще читать, а не отделять все время зерна от плевел. По крайней мере, мне. Дмитрий Давидович - прилично миклухо маклай - очень плохо Ру Иллюзионист - не очень Санан Багиров - не очень сисеро - плохо Стальной Детройт 007 - очень плохо Эмили Джейн - хорошо Юлия 1979 - не очень Amateur - прилично Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mias 29 августа, 2013 ID: 328 Поделиться 29 августа, 2013 (изменено) Моя душа долго страдала без концепта, но теперь найден смысл жизни и обзор посвящён рецензии, которая оставила глубокий след на моей до того безмятежной судьбе. Вассир, этот обзор посвящён тебе. *Это Вассир. Я так вижу* Дмитрий Давидович (Последний император) Собрала в кучку глаза. Такое количество названий с эпитетами "удачный" и "не очень", мне просто не запомнить. Меня глючит или слова "пещеры" можно хотя бы при третьем повторе в ином падеже ставить? Дёргаюсь. Не слежу за смыслом, жду, когда повторится слово "пещера". Поняла, почему в текстах запрещены тавтологии. Ох. Всё. Фрейдистские сны о пещерах мне обеспечены. Основная идея хороша, но подана ужасно: многословно, одна мысль размазывается по километру текста, кроме одного образа пещеры (я теперь вздрагиваю от этого слова), больше в рецензии образов нет. В целом, хорошая задумка - раскрутить фильм с одной точки зрения, подтверждений своим мыслям у автора полно, надеюсь, что более интересный и лёгкий стиль он наработает. Но какие бы не были у меня претензии к этой рецензии, она не может быть так плоха, как рецензия Вассира Диданата, после прочтения которой в души городка Маунт-Хилл вселился обозлённый рецензией подземный народец и теперь, в результате столь тесного симбиоза, Маунт-хилл выдвигает требования о признании новой сингулярной расы. миклухо маклай (Путь наверх) А ведь... А ведь... хорошо. Хлёстко, ёмко. Коротко, конечно, словам тесно, но не сказать, чтобы мыслям просторно. За ядовитость и виртуозное владение выразительно-язвительными средствами языка, стоит поставить балл повыше. Хотя выражаю глубокую, широкую и громадную как Южная Америка надежду, что в следующий раз о фильме будет больше, да и мыслей будет тоже хотя бы россыпь. Рецензия выглядит особенно выигрышно на фоне рецензии Вассира Диданата, прочитав которую на ранчо "Одинокий клык" старый рэдник Джонасс Пу проплкал всю ночь и приколотил рецензию наутро к воротам, чтобы отпугивать третьего всадника Апокалипсиса. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) Я несу в себе ответственность, она визжит и пытается расплескаться... Вкрапления шуток в тексте вызывают недоумение как айподы в солончаке. Гм-гм, вы толкинист? *с плохо скрываемой насмешкой* Новой волны, которые после 2001-го пришли? *сокрушённо* Вот же ж пионеров набежало. "Страх и ненависть к Саурону"...в Лас-Вегасе. Ох. Долго. Длинно. И не потому, что я не люблю длинные рецензии (обычно я выбираю на сайте исключительно по принципу - чем больше буков, тем лучше для мировой революции), но сама мысль - Толкин "закрыл тему", все остальные последователи, а Джексон калитку приоткрыл и совсем захлопнул, в общем, эта мысль растянута так неистово, что плачут от сочувствия натяжные потолки и другие предметы, которые принято натягивать и растягивать. Ваще-то (вот тут я придираюсь, так как на Эгладоре я затусила впервые в 94-м, а это знаковый год для чего-нибудь) не с библейских легенд копипастил Толкин, а качественно юзал скандинавов, да и вообще как-то настолько близко подошёл к пра-мифу, что у нас, офисных креветок, и съехала та часть мозга, которая обычно советует не шить плащи из занавесок. Текст плохо структурирован, автор надеется, что каждая новая грань кубика (кстати, тут сравнение с настольными РПГ просилось как ненормальное, это жестоко - не взять его в текст, оно теперь плачет) приведёт к новой мысли, но мысль примерно одна и та же. В тексте наличествует юмор и в целом все эти куски полотна можно было бы красиво сшить заново. Впрочем, как можно видеть недостатки этой рецензии по сравнению с рецензией Вассира Дидината, прочитав которую два жирафа и один гиппопотам залезли на айсберг, где установили рецензию сверху в качестве Ока Саурона, что привело к насыщению вод океана камеронами и дикаприями, из-за чего научившиеся летать звери очень себя винили и били себя ушами по щекам (гиппопотаму приходилось особенно тяжело). Санан Багиров (Славные парни) У меня почему-то возникло желание завести любимчиков. Просто так. Без особых причин. И ставить им "очень круто", находить тайный смысл в перечислениях актёров и наград, восхищаться тонкостью наблюдения при сравнение двух фильмов и бурно оргаз... пардон, восхищаться при указании, в каком году был снят фильм и как в это время трудно жилось деятелям киноиндустрии (доходы с пятидесяти миллионов долларов падали до пяти-семи миллионов в год и не хватало на молоко детям). В конце концов, я же читаю такие рецензии на КП, просвещаюсь там, считаю их полезными. Правда, судим мы не умение копать в инете... Простите меня, автор, но моим тайным кумиром будете не вы, за рецензию пока что "не очень". Но даже эта рецензия смотрится прекрасно по сравнению с рецензией Вассира Диданата, которую гангстеры кладут на подушку неугодным людям, которые просыпаются в ужасе, отдают гангстерам всё имущество и идут пешком по Каракумской пустыне, надеясь, что встретят обещанный легендарный пустынный город, дарящий забвение, где можно попытаться развидеть, что угодно. сисеро (Жан де Флоретт) Я никогда не скакала на синих простынях. Полжизни прошло зря... Есть такие вещи, которые утомляют. Эта из их числа. Прилагаю всяческие усилия, чтобы понять почему. Вроде не могу ткнуть пальцем в конкретную шутку, которая была бы плоха. Хотя да, начинаю улавливать, что с рецензией не так - текст для шуток, а не шутки для текста. У меня сложилось впечатление, что человек сперва придумывал супер-пупер определение, а потом думал - а какой бы кусок фильма к шутке прикрепить? Потому рецензия выглядит сырой и совершенно невеселящей, несмотря на сочный, просто, я бы сказала, сочащийся язык. За купание в соке, разумеется, накину баллов, но шутки хороши в шутливом тексте или (на контрасте) в драматическом, а когда кроме шуток ничего в тексте нет - это кетчуп без мяса и картошки. Хотя, что уж говорить, ни одно пустословие не сравнится с рецензией Вассира Диданата, прочитав которую ахундеи седьмого дня сняли с портрета Меркьюри гигантский стикер "Я - не гей", совершили паломничество в Буэнос-Айрес и теперь работают на организацию голубо-зелёных, то бишь общественное объединение ЛГБТ, занимающееся спасением морских котиков от пятен разлитой нефти, в которой мелькают отблески той самой рецензии. Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) Мистер Кубрик, вам сказали, что ваш персонаж отлично проработан. Ах, да полноте, передавать вам то, что о вас говорят, мне совсем не в тягость. Рецензия мечется. Начинает с образности, потом перечисляет "уборщиц", затем хочет заняться анализом, но всё бросает и снова пытается схватить образы. Где узюм? Мы тут как на восточном базаре, нам всем нужен изюм, чечевица, сухофрукты и соль. Своё лицо каждой рецензии (меня тоже метнуло в другую метафору). Либо уж совсем всё гламурно - накраситься, намазаться и шобы можно было на обложку журнала для женщин среднего возраста публиковаться с минимумом фотошопа, либо уж совсем что-то такое на площади между подбородком и лбом, чтобы каждый 3D-дизайнер плакал и говорил: "Боже, какая фактура!" Рецензия пока сделано хорошо, мило, но безлико. Пройдёшь в толпе и не заметишь: "Да, мы вчера встречались? Ах, так было много рецензий в метро, я вас и не заметил". Но ни одна рецензия не сравнится с рецензией Вассира Диданата, которую запускали с площадки Байконура в качестве "дружеского" послания сопредельным странам и которая одолев мгновенно расстояние в 4 356 километров не только не сгорела в атмосфере, но уничтожила чуть более двух тысяч кубометров облаков, выпавших осадками на восточной Европой, а также достигла Исландии, где сквозь жерло вулкана достигла лавы, что и послужило причиной извержения Эйяфьядлайёкюдля. Эмили Джейн (Бен-Гур) Ну, дык, а почему бы и не приколоться над Исцелителем? Сейчас не исцеляет, ну так и обстебаем, чо нам. Ходют тут всякие. Ой. Вспомнился момент из "Целлулоидного шкафа", где сценарист с режиссёром признавались, как долго обсуждали - Бен Гур был в молодости влюблён в Мессалу или наоборот. А потом, так как знали гомофобию Хестона, предупредили только Бойда о своей концепции и пока Хестон честно отыгрывал мачо, Бойд бросал на него томные взгляды... Гм, к чему я это? А ни к чему. Я даже не уверена, что не рассказывала эту историю раньше. Просто мне как-то это в уме было прокручивать интереснее, чем то, что происходило в рецензии. Да я что угодно вспоминала, даже фантастические романы о тьме Египетской. Та рецензия, где фразы давались с трудом не из-за сложной стилистике, а от неприятия пропитавших их эмоций, причём даже в старых добрых перечислениях осветителей. Я вижу, что автор сильный, уверенный и явно, при должном желании, будет писать хорошие "чемпионатные" рецензии. Но пока это всё те же "уборщицы", разве что приодетые, в модном прикиде и так и ждущие рассказать что-нибудь язвительное. Одна мысль - фильм отошёл от книги и близко не имеет отношения к Иисусу, пронизывает рецензию насквозь. А что-нибудь ещё было в фильме, окромя желания создателей урвать бабло? Если честно, я вообще не помню фильмов с таким бюджетом, которые бы делали ради любви к искусству, а не с расчётом на кассу. Да и, будем честны, создатели не прогадали в своей ставке... Вроде и понимаю умом, что автор силён, но рецензия не просто не завоевала симпатии, а даже вызвала что-то неприятное в душе. При мне побили энное количество народа - начиная Иисусом, заканчивая приглашённой звездой и режиссёром, а я сижу и не могу понять - а с чего такая агрессия. Хотя всё не так плохо по сравнению с рецензией Вассира Диданата, которую создатели новой игры "Doom of Bloody Damned Souls" перевели на латынь и сделали манифестом новой расы зомбоящеродровосеков. юлия1979 (Выпускник) Нормальная средняя рецензия. Я когда-то просила приятеля объяснить мне гениальность "Выпускника". Я видела фильм и реально не понимаю его культовости. Приятель объяснил. Я поняла. Может, не так, как надо было, но поняла, что фильм - это такой американский "Курьер" (меня тоже понесло сравнивать фильмы с фильмами, это заразно). Рассказ о взрослении, о том, чего хочется и что получается в итоге. Фактически рецензия об этом же, но не факт, что я бы въехала в эту мысль (пусть даже могу привести цитату, где об этом говорится прямо). Как-то... как-то... есть там перечисление всего, но опять же со стороны, причём со стороны съёмочной площадки, а не зрителя. А на съёмочной площадке уже интересуют чувства и мысли съёмочной группы, а не то, как там себя под софитами показывают себя актёры. Но каждая рецензия заиграет драгоценными гранями по сравнению с рецензией Вассира Диданата, которую в Японии запретили к просмотру в общественных местах и к продаже даже в специализированных магазинах и с которой можно ознакомиться только в ночных заведениях для любителей гротеска, гедонизма и Мейерхольда. _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) В школе своими вечными подчёркиваниями в тетрадях, учительница выработала своеобразный подчерк. Муви сквозит посылами. Его изрешетили ими и теперь сквозь эти посылы можно разглядеть серую брусчатку мостовой. "Не самой приятной, но стабильной позицией официантки". Директор всегда предлагал ей найти свою позицию и, наконец, достигнув искомого, она успокоилась - не слишком приятно, но стабильно. И чаевые. "В фильме, кажется, заложены и более глобальные отвлеченные идеи". - "Когда кажется, вылизываться надо" (с). Да-да, уловила аллюзии на Дороти и Скарлет. Если там были ещё какие аллюзии, а я проглядела, спишем мне эти грехи за опытность, ум и красоту. Очень сырая вещь, причём сырость у неё такая, не нарративная. Кто-то жил. Кто-то жил как-то. А главное не понять зачем-то. Мне не хватило тех самых глобальных идей, которые (возможно) были видны и заметны в фильме. Пересмотрела. В рецензии было много слов и я поискала нечто "вне синопсиса". Не нашла. Меня не возьмут в грибной лес зимой. Но ни одна рецензия никогда не сравнится с рецензией Вассира Диданата, которую запустили в открытый космос и в которую теперь вносят правки некты, живущие в звёздной системе звезды по имени Солнце и звезды по имени Бетельгейзе. Дмитрий Давидович (Последний император) - хорошо Миклухо маклай (Путь наверх) - очень хорошо Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) - хорошо Санан Багиров (Славные парни) - не очень Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) - прилично сисеро (Жан де Флоретт) - хорошо Эмили Джейн (Бен-Гур) - не очень юлия1979 (Выпускник) - хорошо _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) - не очень *по статистике каждые полтора года в кино погибает один шонбин. Напишите префекту вашего района, остановите этот геноцид!* Изменено 30.08.2013 07:03 пользователем Mias Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
look like one chair 29 августа, 2013 ID: 329 Поделиться 29 августа, 2013 от i look like one Diana Дмитрий Давидович (Последний император) В тексте много анализа – хорошо. Тем самым рецензия становится ближе для тех, кто фильм видел. Я нет. Но это не мешает следовать за стройным отрядом мыслей под командованием автора, который справляется с этим достойно. миклухо маклай (Путь наверх) Какая-то не совсем складная рецензия по первым ощущениям после прочтения. Вроде вначале пытались указать проблему фильма, которую потом, как мне казалось, автор начнет как-нибудь анализировать. Но этого не последовало. А жаль, возможно, всё бы получилось, а так – не оправдал ожидания. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) Всегда казалось, что писать рецензии на фильмы такого масштаба как этот – неимоверно тяжело. Ведь нужно охватить много сфер, которые затрагивает данная кинолента, и разложить всё в своём гармоничном порядке. Но автор выбрал свой путь, и надо сказать правильный, написав не просто рецензию к картине Джексона, а рецензию-восхваление. А как по-другому? Великая экранизация Питера Джексона не менее великой писательской работы Джона Толкина. Из плюсов стоит отметить разделения на так называемые «главы-грани волшебного кубика Средиземья». Читалось интересно и легко. Санан Багиров (Славные парни) Стандартная, но полезная рецензия, написанная простым языком. Читаешь – и не заморачиваешься. Автор не уходит в саму суть проблемы фильма или чего-то подобного, а просто умело описывает кино как оно есть. сисеро (Жан де Флоретт) Конечно очень своеобразная рецензия. С двояким впечатлением остался. Но видно, что автор начитанный, потому как в тексте можно встретить интересные выражения. Но всё же, откуда двоякость: очень пестрая, насыщенная рецензия. И вроде как с одной стороны, это интересно, а с другой порой кажется, что текст сам с собой не дружит, сам себя выбивает своей пестротой. Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) Достаточно грамотно. Автор четко излагает свои мысли. И делает это «без пафоса» - как бы он сам и выразился. Всегда интересно следить за подобными текстами. И ещё название достойное. Как к классическому роману. Эмили Джейн (Бен-Гур) Очень полный, даже сказал бы самодостаточный текст. Мне кажется, его идеально можно было бы включить в коллекционное издание данного фильма, в качестве рецензии-приложения. И это очень круто. юлия1979 (Выпускник) По-моему беспроигрышный вариант – начинать рецензии с исторического экскурса. Чем и воспользовался автор. При прочтении проскользнула мысль, что рецензия принадлежит отличнице. Всё так толково расписано. _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) Много текста, поэтому порой тяжело читается (как по мне). В плане что, хотелось бы каких-нибудь разбивок по типу цитат и т.д. Но это уже каждому свое. А может и не в этом причина. Рецензия сама по себе толковая, но опять же, автор как-то много уделяет внимание сюжету, нежели анализу. Хоть и делает это совсем неплохо. Дмитрий Давидович хорошо миклухо маклай не очень Ру Иллюзионист очень хорошо оригинальность Санан Багиров хорошо Сисеро прилично Стальной Детройт 007 очень хорошо Эмили Джейн очень круто красота слова атмосферность юлия1979 круто _Amateur_ хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
viktory_0209 29 августа, 2013 ID: 330 Поделиться 29 августа, 2013 Если продлят сроки, докомментирую. Дмитрий Давидович (Последний император) Рецензия однозначно содержательно небезынтересна. Автор озвучивает идею и дотошно раскрывает ее. Есть ощущение, что рецензенту есть, что сказать. Но текст обладает и двумя существенными минусами: плохим исполнением и однобокостью. За рассуждениями о платоновской пещере (кстати, почему вдруг миф?) полностью теряется фильм как жанр визуального все же искусства, а на выходе в памяти не остается ничего, кроме «Пу» и «пещера», мелькавших чуть ли не в каждом предложении. По хорошему, пещере той можно было максимум один абзац посвятить. Но автора несло. миклухо маклай (Путь наверх) Автор сравнивает фильм с «Фаустом» и сравнение оказывается – что, правда?! – не в пользу фильма. Еще он отпускает шпильку в адрес «новых волн» и удивляется тому, что полвека назад существовали жигало. Автор, и они и до этого были, правда-правда. Может, назывались иначе: фавориты, например. Как-то бегло все и поверхностно получилось. Ни холодно, ни жарко. Даже не щекотно. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) Неоднозначное впечатление производит текст. С одной стороны, невозможно не отметить авторское чувство юмора, живой язык и легкость подачи. С другой стороны, форма у текста явно графоманская. Зачем эта кость? Зачем рубрикатор? Не несут они никакой смысловой нагрузки. В другом случае я бы еще поругала за отстраненность текста от фильма, но в контексте «Властелина» это допустимо, потому как стандартные тропы уже давно исхожены. Тем не менее, некоторые перегибы остаются перегибами и сейчас: в начале рецензии слишком много Толкиена, помянутого без привязки к кино (таки мощь эпоса, доставшаяся по наследству – это натужно как-то), много башорговского юмора, много сомнительных сравнений (все смешалось: кони, люди, Бекмамбетов и «Титаник»). И вообще, Добби не похож на Горлума, а у Горлума автор «р» потерял. Ну, и, допустим, Фродо и Давид – это чистейший СПГС. Что-то еще было, но температура и все такое. Короче говоря, автор молодец, но мусора очень много. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
джульбарсик 29 августа, 2013 ID: 331 Поделиться 29 августа, 2013 Дмитрий Давыдович – Последний император Стало интересно, а сам Бертолуччи знает про такую интерпретацию. И вообще насколько она популярна. Но я считаю, что любое настоящее произведение искусства, своими корнями уходит другие произведения искусства, ну или его можно интерпретировать по разному. По творчеству Бертолуччи я не большой знаток. Плохо помню этот фильм, но полностью доверяю автору. Очень интересно было почитать. Миклухо маклай – Путь наверх Коротко и со вкусом. Самое главное выдержанно по форме и содержанию. Минус стандартный – слишком коротко. Тут люди такие тексты пишут, ночами видимо не спят, а здесь чуть ли не отписочный текст. Но лично мня, такая рецензия полностью устраивает. Ру Иллюзионист – Властелин колец: Братство кольца На третей главе, так сказать, появилось ощущение, что читаю рекламную акцию, смысл которой сводится, к одному. Выберете нас. Мы самые лучшие и дальше идет перечисление, по каким пунктам мы самые лучшие. Не ходите к конкурентам, ходите к нам. Меня лично такое скорее оттолкнет от фильма. Но зато с юмором, что не так часто тут встретишь. Санан Багиров – Славные парни Не понравилась мне эта рецензия, даже не знаю почему. Наверное, потому что написана, по шаблону. Предисловие, сюжет, игра актеров, отношение автора, итог. Вроде все охвачено, но написано, сухо, пресно и банально. Вообще ничего в памяти после прочтения не задерживается. Чувствуется, что автор просто пока еще, не набил руку, на этом деле. Сисеро – Жан де Флоретт Ох прямо так зачитался. Отличная рецензия, оригинальная, и главное с юмором, ну или иронией и выраженной позицией автора. И написана как-то легко и ненавязчиво. Выделяется, на фоне остальных, сухих работ. Стальной Детройт 007 – Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу. Все написано правильно, со знанием дела, разложено по полочкам, даже не к чему придраться. Классическая рецензия на этот фильм. Мне скорее понравилось. Эмили Джейн – Бен-Гур Опять же все вроде расписано и контекст, присутствует. Все есть в рецензии и написана очень литературным языком, но совершенно не чувствуется отношения автора к фильму, судя по цвету, оно нейтральное, но тогда все равно можно было и отрицательные стороны фильма привести в пример. А так прямо как учебник истории читается. Юлия1979 – Выпускник Сразу коробит, что в числе шедевров американской контркультуры автор называет «На последнем дыхании» Это же то убогое кино с Гиром, ремейк на великий фильм Годара, про который сегодня, кроме, видимо, одной единственной Юлии1979 уже никто и не вспомнит. А в остальном, мне все очень понравилось. Как-то легко и самое главное не сухо. И как-то берет за душу текст. По крайней мере, меня взял. Уж простите за пафос. -Amateur_ - Алиса здесь больше не живет Опять же слишком сухо и без эмоций. Много текста. Все вроде есть в рецензии. Читается очень легко. Ничего не коробит глаз. Но мне скучновато было. Очень хорошая, крепкая, интересная рецензия, как собственно и все в этой группе. Дмитрий Давыдович – Блистательно Аналитика Миклухо маклай – Хорошо Ру Иллюзионист – Хорошо Аналитика Юмор Санан Багиров – Хорошо Сисеро – Очень круто Юмор, Оригинальность. Стальной Детройт 007 - Очень хорошо Эмили Джейн – Круто Аналитика Юлия1979 – Очень круто Атмосферность Красота слова _Amateur_ - Очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Snark_X 29 августа, 2013 ID: 332 Поделиться 29 августа, 2013 Дмитрий Давидович В третьем абзац заметна излишнесть «конформизма». Все понятно, название, но можно было как-то поизящнее обыграть. Далее идет довольно интересная аллегория в виде платоновской пещеры, но вот использование ее оказалось не совсем удачным. Вместо беглого упоминания, автор делает основной упор, на понравившейся термин. Причем делает это очень старательно. А из-за этого обоснование использования данной пещеры выглядит избыточно. миклухо маклай Неплохо, но мало. Ощущение что ты случайно оказался в чьей-то голове. Идут обрывочные интересные мысли, но идут как-то совсем мимо. Как открытка, визитка, мини-рецензия или отзыв вполне съедобно. Но, вот голод не утоляет, а лишь дразнит. Ру Иллюзионист На ум приходит известное кино Тэренса и Филлипа «Задницы в огне». Вру. На самом деле приходит название «Кубики в том, что рифмуется с огнем». Потому что, так нельзя. При любой любви к франшизе, не стоит поливать грязью фанатеющих от чего-то другого соседей. Потому как Толкиен был не идеален (эта известная проблема орлов, да и конец приторный до безобразия – все выжили. В Поттере хоть Буклю грохнули). А вот что было бы лучше – рецензия через призму правил D&D, учитывая наличие кубиков предвещавших эту тему. И юмор был бы более уместен. Санан Багиров «Ува, ува и глова барабадает с плечь». Писать о том, что понравилось и зацепило очень сложно. Велика вероятность скатиться в сладостные ахи-вздохи. Собственно этим рецензент и грешит. Как бы ни было любимо кино, писать о нем нужно на остывших чувствах. Ведь вы же как врач, не должны испытывать любви к больному, но четко чувствовать в руке скальпель. Иначе рука дрогнет, и это погубит всю рецензию. Сисеро А расскажу я вам, ребятушки, сказочку. О пиве и страшном канале, о музыке и деревне. Вместо пасторальной идиллии, рассказы на завалинке. И при чем тут Толкиен? С тем же успехом можно было сравнить с «сербским фильмом про икающего мужика, который сидит целый день и икает». Тоже ведь теплая и жизнерадостная картинка. Стальной Детройт 007 В рецензии чувствуется потенциал. Возможно сказывается некоторая зажатость автора. Больше смелость, импрессии и красок. И наверное все-таки не «российский», а «советсктй» с поправкой на время и место. Эмили Джейн Приятная рецензия, главный минус которой некоторая путанность с лентами. Рассеянному чтению мешают сравнения с одноименными работами. И весь этот поток циферек, явно кажется лишним. Но впечатления остаются приятные и на просмотр мотивируют, а что еще нужно от рецензии? юлия1979 Хорошее начало, но вот дальше. Рецензия распадается на лоскутки, и ни в какую не хочет собираться в единое целое. Жаль, потому что отдельные кусочки сравнения очень хороши. Возможно, не хватило какой-то упорядоченности, или единого стержня. _Amateur_ Автор блестяще владеет материалом рассказывая о черточках, линиях и образах столь инородных для дальнейшего творчества Скорсезе. Не хватает правда некоторой изюминки вроде отсылки к известному монтипайтоновскому «а сейчас кое-что совсем другое». И не совсем понятно жалеет ли рецензент об утраченных чертах первой картины в общем море творчества. Дмитрий Давидович хорошо миклухо маклай хорошо Ру Иллюзионист не очень Санан Багиров хорошо Сисеро прилично Стальной Детройт 007 очень хорошо Эмили Джейн хорошо юлия1979 прилично _Amateur_ очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
X_histerica 29 августа, 2013 ID: 333 Поделиться 29 августа, 2013 Дмитрий Давидович (Последний император) Я заблудилась в пещерах, выстроенных автором. Их так много, что испугаться можно как при просмотре «Санктума», где вода подступает повсюду, выход наверх завален, а кислорода ограниченное количество. Именно кислорода, воздуха не хватило, тесная такая рецензия, скованная. С одной стороны стоит фильм Бертолуччи, с другой стороны его же фильм - окружили бедного китайского императора чужеродной плёнкой. Сравнение, может, и уместно, но не столь развёрнутое, а то даже огромный императорский дворец не разглядеть. «Это является одним из вариантов прочтения трактовки фильма» Сократить бы вдвое, и вместе с этим всю рецензию, предпоследний абзац не порадовал скомкиванием в один комок почти всей сути, которую увидел автор. К сожалению, сложно обрести внутреннюю гармонию после прочтения этой работы. О фильме в целом понятно, однако рецензия весьма тяжеловесна, гремит тюремными оковами. миклухо маклай (Путь наверх) Первый абзац просто рог изобилия риторических вопросов. Специй этим вопросам не хватило. Пару дополнительных словосочетаний, которые так и просятся, не хватает. К примеру, автор пишет: « так и хочется попробовать, как же это – быть богатым» хочется добавить фразу «попробовать на вкус». Про богатство речь, а там всегда кушаний вдоволь. Кажется, что где-то по пути на КП потерялись несколько абзацев, ибо после риторики сразу же: « А по форме было и остаётся стандартное английское кино». Дело не в объёме: можно на 750 слов накатать рецензию, а она будет пустой, а можно и 4 таких абзаца написать, что впечатлений будут больше, чем от самого фильма. Про картину из рецензии не узнать ничего, это более похоже на путевую заметку, а потом по приезду домой разбираешь, что же это накарябал ручкой в тетради быстро и небрежно. Вот, небрежно. Не уважил человек своё же время, лишние знаки препинания, лишние слова, а вот фактов нет. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) И о Толкиене сказали, и о Джексоне, и пошутили, никого не забыли. Разбирать сюжет вроде как особо ни к чему, тем более, что это часть трилогии, только часть целого. Эта рецензия сразу на все фильмы в основе которых «Властелин колец». Вот только про мифы момент смутил: Толкиен северные народы изучал, где-то читала, что даже у эскимосов что-то позаимствовал. Однако, если размышления о Давиде и Олимпе личные догадки автора, то это здорово, увидеть что-то новое в рецензии на фильм, о котором говорят уже более 10 лет – ценно. Санан Багиров (Славные парни) Начало понравилось, а третий абзац начал напрягать. Мысли о гениальности весьма субъективны, хотя, отрицать, что Скорсезе человек талантливый, нельзя. «Мне», « я» вот это крайняя степень. Читатель в рецензии не про автора читает, а про фильм. Форматирование текста и смысл, вложенный в него, остались загадкой. Рядовая рецензия, хорошая, но незапоминающаяся. сисеро (Жан де Флоретт) Неологизмы, юмор, оригинальность. Это нельзя умалчивать, именно с этого надо начинать «Деревянноликая», ну, как не улыбнуться во время прочтения?Копать глубже бесполезно: на фоне подобной динамики рецензии сложно найти «косяки». Есть они, но о них не ударяешься лбом по несколько раз. Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) Любовь с ароматом урана? Вот сейчас точно взорвётся. Знаков препиная автор пожалел, очевидные причастные обороты и придаточные не отделены собственным пунктуационным заборчиком. Много лексических повторов, к примеру, «фильм», у этого слова есть как минимум две альтернативы, способные придать нужную форму предложениям. Начал автор за здравие. Закончил не за упокой, правда, но на уровне первых предложений дело дальше не пошло. Но благо, что автор не пытался убедить за счёт внушительного объёма. Эмили Джейн (Бен-Гур) Всё хорошо, но как-то смутил первый абзац с моментами про софиты, будто саркастично. С подобными вещами да поаккуратнее, мало ли, кто читать будет (мне-то всё понравилось, напротив, особенно, если учесть, что иную главную мысль выделил автор), а дальше всё стало более плавным. Последний абзац силен, воистину. Красота слова заключается в умении экономить красивые и нужные слова, а не шить лоскутные одеяла старыми нитками. У автора это получилось замечательно. юлия1979 (Выпускник) И объёмом рецензия не загрузила, и обороты красивые есть, и интересная информация, да не цепляет. Пожалуй, много сказано про актёров, цитата Хоффмана ни к чему. Но если без неё никак, то оставить только то, что до тире. Впечатление автора ясно, но не видно мыслей, на которые фильм натолкнул - виден восторг. Сыровато, ещё бы подсушить. Ps последний абзац - самый главный солнечный луч рецензии, а остальное - блики. _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) Надо отдать автору должное: путём сопоставления основной сути последующих работ Скорсезе положено хорошее и интересное начало для рецензии, способное увлечь. И это при том, что не были использованы прямые сравнения с определёнными фильмами. Говорится ведь про «Алису», а не про «Банды Нью-Йорка», к примеру. Без ошибок никуда, но это не та рецензия, чтобы о них говорить. Ведь есть много положительных моментов: про фильм всё предельно ясно, мысль автора ясна, язык хорош. Автор сам свою грамматику подправит, с речевыми ошибками покончит, но это всего лишь косметика, а основа для всего этого замечательная. Дмитрий Давидович (Последний император) Прилично миклухо маклай (Путь наверх) плохо Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) очень хорошо юмор Санан Багиров (Славные парни) прилично сисеро (Жан де Флоретт) круто юмор оригинальность Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) не очень Эмили Джейн (Бен-Гур) круто красота слова юлия1979 (Выпускник) хорошо _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) очень хорошо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Lamora 29 августа, 2013 ID: 334 Поделиться 29 августа, 2013 (изменено) Дмитрий Давидович (Последний император) Так, слишком много информации о фильмографии Бертолуччи и отсылок к другим лентам. Уже в самом начале рецензии встречается аж 9 названий фильмов, не имеющих непосредственного отношения к рецензируемой картине. «Как истинный узник пещеры, недолго может находиться вне пещеры и сломя голову бежит стать узником новой пещеры» - аж три повтора на таком коротком пространстве и слово «пещера» там ещё несколько раз повторяется в последствии. Серьёзно, к концу текста у меня аж глаз начал дёргаться каждый раз, когда он натыкался на это слово. Хорошо, что автор чётко концентрируется на одной теме, но выразительных средств для её раскрытия ощутимо не хватает. миклухо маклай (Путь наверх) Я не успела вчитаться, а оно уже и закончилось… Автор чуть подковырнул почву да и бросил: жесткая она – копать тяжело, а долбить не хочется. Ощутимо не хватает пары абзацев анализа, да и отсылка к литературному источнику как-то безадресно улетела. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца) Концепция любопытная, но спорная. Тут ассоциативно скорее глиняные «фишки» с рунами приходят в голову, а не игральные кости. Ну да ладно, массив текста огромен, так что пойду последовательно. Сравнение с Джобсом странное. Тут дело даже не в том, что один строит будущее, а второй реконструирует прошлое. Толкин любил природу, а техника вызывала у него отторжение. Прогресс, пожирающий первозданную красоту мира – один из сквозных мотивов его произведений. Хоббитам и эльфам яблочки Джобса явно пришлись бы не по вкусу. Легендарность Толкина и грандиозность его литературного труда не нуждается в сравнениях с другими произведениями, тем более не нужно возвышать ВК за счёт принижения работ других писателей. Толкин один в своём роде и подобного не делал ещё никто. Говорить, что кто-то там ходит у него в подмастерьях уж совсем некорректно – у каждого автора свой творческий путь, а схожие мотивы встречаются у многих писателей фэнтази. По-моему, американцы уже давно выкупили самого Бекмамбетова… Представила себе российскую версию ВК с Куценко в роли Арагорна… Теперь мне кошмары будут сниться! Титаник, Трансформеры… Автор, зачем опять сравниваете зелёное с круглым? Дальше уж совсем какое-то непотребство… Ещё скажите, что Мерлина с Радагаста рисовали! А что общего у Голума и Добби? Кроме лысой оловы и манеры говорить о себе в третьем лице? Толкин использует классические образы: верховный король, дева-воин, мудрый волшебник, тёмный властелин, наконец. С тем же успехом можно сказать, что Толкин сплагиатил Библию. Слово «сдирал» вообще к фэнтази не применимо – противоречит самой его сути. Вулкан в Мордор называется Ородруин, а Аид – не наш случай ведь Толкин отталкивался от христианства. Три вида драконов? А как же зверушки Дейенерис Таргариен? Дрогона Мартин явно содрал с драконов посланцев Саурона – они тоже чёрные, так ведь?! А вот одну из фраз я просто приведу как есть: «кто бы теперь ни писал книгу фэнтези, или снимал фильм этого жанра – уже не станет ни гениальным писателем, ни знатным сценаристом». Всё, ушла писать развёрнутое письмо каждому из ныне живущих авторов – пусть сожгут все свои книги и посыпят голову их пеплом. Санан Багиров (Славные парни) Несколько напыщенно и с дежурными аплодисментами актёрскому составу, но складно и экспрессивно. Хотелось бы увидеть более глубокий анализ фильма, но и в таком виде хорошо. сисеро (Жан де Флоретт) А славно автор оттарабанил: всё по полочкам разложил, всех по грядкам разогнал. Всё по делу, да ещё и с юмором лёгкой задиристости. При чём там хоббиты я так и не поняла, ну да и пусть остаются – картины не портят. Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав) Сразу бросилась в глаза нехватка запятых и построение предложений. Канат натягивали вслепую, получается. «Не обошлось без высмеивания характером политиков», «персонажи отлично проработан и показан», «в этом фильмы он сыграл» - нет, автор явно не успел сделать вычитку текста. Отвлекает, очень отвлекает. Эмили Джейн (Бен-Гур) Автор копает и вширь, и вглубь. И с литературным источником провёл последовательное сравнение, и со старым Голливудом дружит. Приятный и гармоничный текст. юлия1979 (Выпускник) Не поняла, Биттлз тоже к американской контркультуре относится? Очень длинная цитата из интервью Хоффмана… Зачем она тут? Резкое перекатывание к Глобусу, Оскару да Бафте… можно… нет, нужно, выкинуть эту фразу из общей канвы – так и сам абзац логичнее будет смотреться. В целом текст неплохой, несмотря на наличие некоторых неровностей, но по содержанию мне кажется поверхностно-обзорным. Автор избегает оценок и выводов. А лишь рисует общую картину происходящего. _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет) «Делает фильм интересным и позволяют ему» - поправьте при случае. «Черты Фабрики Грез увеличиваются в геометрической прогрессии» - что-то мой мозг отказывается воспринимать эту фразу… Как могут черты увеличиваться? Да ещё и в геометрической прогрессии… Хороший обзор фильма с экскурсом в историю кинематографа. Я полный дуб в технических вопросах кинопроизводства, но читается интересно. Дмитрий Давидович – прилично миклухо маклай – не очень Ру Иллюзионист – прилично Санан Багиров – хорошо Сисеро – очень хорошо Стальной Детройт 007 – прилично Эмили Джейн – хорошо юлия1979 – прилично _Amateur_ - хорошо Изменено 29.08.2013 16:55 пользователем Lamora Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Стальной Детройт 29 августа, 2013 ID: 335 Поделиться 29 августа, 2013 (изменено) Из-за технических причин я чуть запоздал. Дмитрий Давидович - хорошо Очень хороший отзыв. Сразу видно хорошее знание творчества режиссера. И читается приятно. В аналитика и анализе автору тоже грех отказывать. Каждая деталь проанализирована и аргументована. Да и небольшой налет философии не помешал. миклухо маклай - хорошо Хоть и короткий текст, но грамотно выложен и аргументирован. Впрочем, такая короткость даже на руку. Она не мешает вникать в суть и не грузит лишними терминами. Все кратко, лаконично и максимально читабельно. Ру Иллюзионист - неплохо Разделение на грани мне понравилось, но по мне описание съемок тут лишнее. А так хорошая работа, в которой сочетается и умеренный фанатизм и некоторая литературность. Штампы хоть и есть (то, что Роулинг списала Дамболдора с Гендальфа), но не бросаются в глаза. Санан Багиров - хорошо Хороший текст. Автор просто и доступно объясняет заслуги фильма, в чем большая заслуга простого слога без метафор и прочего. С другой стороны, эта канцеляристка и шаблонность со временем утомляют. сисеро - отлично Хорошая вдумчивая рецензия с юмором и оригинальной архитектурой. Настолько удачной, что сложный на первый взгляд текст, читаеться максимально легко и без принуждения. Баланс юмора и аргументации сохранен. И это хорошо. Зы, авторские словосочетания выносят моск. Очень даже хорошо выносят. Эмили Джейн - неплохо Хороший текст, но вот желания пересмотреть фильм не вызвал. Но разбор грамотен и максимально точен. Минусы, правда, в том, что он и весьма сухой. И читается без особого восторга. юлия1979 - хорошо Шаблонный текст, тут и перечисление наград актрис ну и без упоминания "бунтующих 60-тых" не обошлось, но что-то в тексте цепляет. Возможно, то, что автор доступно донес свои мысли. Amateur - очень хорошо Отличная работа, но язык весьма сложный и местами массивный. Но те, кому он понравиться найдутся. Текст многогранен и наочно демонстрирующий полный разбор фильма. Все по шухлядам, все шухляды по тумбочкам, все тумбочки по углам. ~~~~ Дмитрий Давидович - хорошо миклухо маклай - хорошо Ру Иллюзионист - неплохо Санан Багиров - хорошо сисеро - отлично Эмили Джейн - неплохо юлия1979 - хорошо Amateur - очень хорошо Изменено 16.01.2014 11:00 пользователем Венцеслава вид Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Christin D 29 августа, 2013 ID: 336 Поделиться 29 августа, 2013 (изменено) Дмитрий Давидович (Последний император). Складная и ладная «сюжетная» рецензия, погрузившая в мир картины, которую я не видела, но теперь обязательно посмотрю. И снова это ощущение совместного просмотра, которого достигают лишь те авторы, которые преподносят сюжет вкупе с аналитикой, а не отдельными пунктами. Но вот о технической стороне, игре актеров, режиссерских приемах и атмосфере фильма информация фактически отсутствует. И сдается мне, что рецензия эта хороша только лишь по двум банальным причинам: во-первых, сюжет сам по себе классный, а во-вторых – автор не обделен даром слова. Ему удалось прекрасно выдать синопсис. Однако аналитики, собственной оценки, нюансов восприятия и своих ощущений Дмитрий Давидович так и не описал, - вот почему всё это хоть и интересно, но вместе с тем как-то безжизненно. миклухо маклай (Путь наверх). Небрежная, панибратская рецензийка, словно брошенная через плечо. И словно написанная наскоком. Разухабистые и бездумные цитаты вроде этой - «типа нам бы ихние проблемы» - яркое тому свидетельство. Автор не потрудился сделать ничего, что помогло бы читателю составить нормальное представление о фильме. Впечатлений от рецензии совсем не осталось: цитируя автора, «ни холодно, ни жарко, ни щекотно». И большого коммента она уж точно не заслуживает: автор совсем не старался – так с чего стараться мне?.. Ру Иллюзионист (Властелин колец: Братство кольца). Долой пристрастность и подсуживание! РуИл, сделаем вид, что не знакомы... Сразу оговорюсь: мне не нравится выбранный тобой Вами фильм, благо что судить придется не о нем, а о Вашем тексте. Вступление у Вас вполне себе заманчивое – все вот эти Ваши кубики-рубики, изумрудные грани и прочее волшебство. Второй пункт посвящен истинным фанатам трилогии и лично меня никак не убеждает в том, что это стоящее кино. К тому же подзаголовок «Идеология», как мне кажется, здесь не совсем подходит. Третий пункт начался с восхищения Толкиеном, что не слишком приятно. Рассуждения о превосходстве ВК над «Порри Гаттером», да даже само это каверканье имени-фамилии звучат как обзывательство из уст ярого фаната колец, ненавидящего все, что касается Поттера. Это как-то по-детски, несерьезно, некрасиво и не убедительно, а для рецензии не годится и подавно. И, опять же, при чем здесь заголовок «Сюжет»?.. И все вот эти сравнения ВК с другими фильмами (и все не в их пользу, что самое главное!) тоже были неуместны. И подмастерья еще эти под конец… Словом, это не есть хорошо – ругать всех и вся без каких-то видимых причин. Топ-7 стилистических и речевых претензий (грамматические не озвучиваю): • «переливается всеми оттенками ПРИ лучах солнца» (под лучами, в крайнем случае - на лучах; еще лучше – на солнце (без лучей)); • «выковал с величайшей любовью и трепетом за 14 ПОТРАЧЕННЫХ лет своей жизни» (это слово здесь неуместно ни по смыслу, ни по структуре речевого оборота. Оно носит негативный оттенок, в то время как давеча Вы говорили о любви и трепете, так что получается взаимоисключающе); • «эпос… несет В СЕБЕ ответственность» (фраза в целом неверно построена: во-первых, ответственность обычно либо берут на себя, либо просто несут (но уже не на себе и уж точно не в себе); во-вторых, эпос – это явление, неодушевленный предмет, он не может нести какую-либо ответственность априори); • «произведёт на выходе ДЕРЬМО, которое не будет годным даже для того, чтобы стать трейлером к оригиналу» (уоу!.. это слово, по моему глубокому убеждению, - неформат для рецензий, оно прозвучало неожиданно и грубо. И потом, как оно может быть «годным» для чего-либо вообще, если это отход в чистом виде? Ну, разве что в качестве удобрения…) • «конечно, и сам Толкиен тоже сдирал» (эм, как бы Вам сказать?.. слово «сдирал» без каких-либо указаний на то, что именно он сдирал, да хоть бы даже и с таковыми, «неприятно покарябало мне душу» (есть такое крылатое выражение )) • «После выхода ВК на экраны — все мировые драконы стали делиться на три категории» (РуИл, ей-богу, за «мировых драконов» и за то, что они «стали делиться», Вас можно смело выдвигать на номинацию «юмор»! :lol:) • и последний вопрос на засыпку: зачем же Вы обозвали столь горячо любимого Вами Толкиена чёртом (шайтан)? Это уже реальная жесть!.. Видно, что автор обожает ВК и готов всю душу выложить за него, и не мог даже остановиться, когда писал рецензию (а стоило бы хорошенько сократить текст). Всё это, конечно, очень умиляет и потому «цепляет», ведь и я фанатка своих любимых фильмов, хотя и в другой форме «фанатства». Интересно и довольно неожиданно было узнать приведенную автором версию оценки фильма: «попытка отразить культурное наследие в мифологической форме». В предыдущих рецензиях на ВК таких умозаключений даже близко не видела. Ну, теперь какая-никакая база сформировалась, хотя о сюжете автор, при всей своей словоохотливости, умудрился так и не рассказать. Санан Багиров (Славные парни). Этот фильм все еще значится у меня в списке обязательных к просмотру. Интересно, как замотивируют?.. Воспользуюсь цитатой автора: «Отличительной чертой данной криминальной драмы рецензии является манера повествования». Причем тоже хочется выделить болдом последние два слова. «Бу-бу-бу, бу-бу-бу…» Что за канцелярский тон и избитые обороты? Ну просто шаблон на шаблоне! Скукотища неимоверная, ни одного живого слова. Нескладушки тоже имеются. Вот, например: «камера от первого лица, одним дублем будет ОГИБАТЬ ОКРУЖЕНИЕ главного героя, знакомя нас со всей мафиозной семьёй». Разумеется, автор старался, это видно невооруженным глазом. Вот только ни сюжета, ни атмосферы не передал, ни аналитики хоть мало-мальской в отношении героев и т. н. глубинного смысла. В связи с чем, собственно, я даже «не знаю, какими прилагательными его похвалить»… сисеро (Жан де Флоретт). Простой, но весьма привлекательный заголовок. Но насколько же непростой вступительный абзац! О чем он, для кого и, главное, зачем? Все эти тыквы-огороды настолько запудривают мозги рядовому читателю вроде меня, что просто не хочется дочитывать. Словотворчество автора - слова и выражения, выносящие мозг: «губногармошечная», «крутопоказы», «всеэталон», «староусатый»…(СТАРОУСАТЫЙ!!! - нет, вы только подумайте!))… о, так вот оно что! Ну всё, теперь я поняла: Вы это в номинацию «юмор» так пробиваетесь, а я-то сижу вчитываюсь, смысл глубинный ищу… Когда поняла? - Когда прочла про горбатого Депардье (который, как было подмечено далее, перебарщивает в квазимодности, но берет харизмой и носом), про криворожего Антея и про справедливость, которая отправится торжествовать во вторую часть дилогии. …продолжаю перечислять Ваши словоформы, но только теперь уже с радикально другим настроем: «деревянноликая», «винрарнейший», «нуарно-плейбоистый», «скупердеть» (и глаголу место нашлось!), «репоголовый», «прекраснодушный» При всем этом вполне понятно содержание картины, ее атмосфера, четко обрисованы герои… но меня это всё уже не так волнует - я по-настоящему насладилась юмористическим произведением искусства, чем бы оно ни было по форме и содержанию. По своему исполнению это было так круто, что я даже не припомню, когда я так долго и сильно хохотала с рецензией один на один. Это сродни тем впечатлениям, которые возникают по прочтении какой-нибудь уморительной зарисовки Хармса или же особо смешного рассказа Аверченко (ну, это уже чисто субъективно). И ради приличия – хоть парочку замечаний: слово «бухгалтер» пишется вот так, а «пертурбации» - эдак. Стальной Детройт 007 (Доктор Стрейнджлав). Фильм действительно отличный, едкий, гротескный – вот уж поистине есть где развернуться аналитическому уму... Название расположило, однако с первых же строк стало очевидно, что чудес от этой рецензии ждать не стоит. Такой скудости лексикона остается только посочувствовать. Прав автор – персонажи-то и вправду тонко проработаны, а аналитическая часть его рецензии – совсем наоборот. Про орфографию, синтаксис и пунктуацию (и иже с ними) я вообще не буду особо распространяться, поскольку рецензия просто пестрит грубейшими ошибками. И все-то в ней обрывочно и поверхностно – и сюжет, и атмосфера, и аналитика, и оценка. Вот разве что последнее предложение на секундочку скрасило впечатление… Вот если бы этот фильм Сисеро заставили взять – животы бы точно надорвали здесь все!.. Эмили Джейн (Бен-Гур). Что, неужто второй алмаз сатиры и юмора в одной группе?!. Кто-то сочтет это кощунством или даже богохульством, но поскольку народ здесь в основном неглупый – каждый, думаю, найдет зерно истины в саркастическом вступительном абзаце. И ведь даже не верится, что писала девочка/девушка/женщина (в общем, тётенька) – юмор не плоский, основательный такой, по делу и без перегибов. Кстати, в завершение серьезного, вдумчивого и очень атмосферного второго абзаца автор намекает (а может, и не намекает, но я все-таки уловила в этом некую утонченную параллель), что тон, заданный в начале, отражает дух самой картины, ее сущность и тот феномен, который сделал ее бессмертной: «Притом именно библейские сцены выглядят атавизмом, в то время как эпос вкупе с экшном — живее всех живых». Автор подтвердил и цвет своей рецензии, в равной степени обрисовав и плюсы, и минусы картины. «Светская проекция», искусно определенная и переданная Эмили Джейн, меня покорила и очаровала. Глубокомысленные и весьма ироничные рассуждения автора о технической стороне фильма, режиссуре и актерской работе создают, мне кажется, должное впечатление о картине, формируют ее «предварительное восприятие» у читателя. Невзирая на некоторые грамматические огрехи, рецензия читается легко и с интересом, потому что острые на язык и хорошо владеющие этим языком писатели – большая-большая редкость. юлия1979 (Выпускник). Без долгих предисловий автор уверенным и бодрым шагом вводит читателя в мир киноленты. Правда, при сравнительно небольшом объеме рецензии абзац с прямой речью Хоффмана был не совсем уместен. Фильм я видела давно, но автор весьма лаконично напомнила о нем в общих чертах – чего, впрочем, для подобного фильма и достаточно. Последний абзац наполнен атмосферой фильма, а вот аналитики так и не последовало. Текст получился очень легким, воздушным, а столь же «воздушное» и поэтическое окончание рецензии способно заинтриговать кого угодно. _Amateur_ (Алиса здесь больше не живет). Грамотное, обстоятельное вступление дает общее представление о фильме, который обсуждает автор. Интересно, что отдельным аспектом автор выделил социальный посыл картины, причем сделал это через описание сюжета и главной героини. Следующий абзац столь же гармонично и полнокровно описывает атмосферу картины, ее технические стороны. Последний абзац красиво подводит итоги сказанному и дает мягкую оценку фильму в целом и работе Скорсезе в частности. И, да, рецензия написана так, как мне больше всего нравится: сюжет и аналитика в едином монолите. Было круто. Дмитрий Давидович – хорошо красота слова миклухо маклай – очень плохо Ру Иллюзионист - прилично Санан Багиров – не очень сисеро – круто юмор Стальной Детройт 007 - прилично Эмили Джейн – очень хорошо красота слова юлия1979 - хорошо _Amateur_ - круто аналитика Изменено 31.08.2013 12:34 пользователем Christin D из-за невнимательного прочтения вынесла неверное суждение Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 29 августа, 2013 Автор ID: 337 Поделиться 29 августа, 2013 (изменено) Группа закрыта лучшие комментаторы итоги оценки рецензий Две штраф-единицы начислены Вассир Диданат Изменено 17.01.2014 09:23 пользователем Венцеслава добавление информации Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Венцеслава 9 сентября, 2013 Автор ID: 338 Поделиться 9 сентября, 2013 Consulina (Джанго освобожденный) ~ deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) ~ nocive (Дорогая Елена Сергеевна) amico (Беги, Лола, беги) ~ flametongue (Выбор Софи) ~ Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) ~ Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) Lamora (Молодая Виктория) ~ Linnan (Покахонтас: Легенда) ~ Mihail_Lincoln (Эммануэль) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Группа доступно для комментирования/оценивания: до 19.00 11 сентября В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 7 и № 8. Все остальные - по желанию, ограничений нет. Единый формат слов-оценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом): юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации. ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Montsegur 9 сентября, 2013 ID: 339 Поделиться 9 сентября, 2013 Consulina - Джанго освобожденный Пускай в этой рецензии не так много написано про сам фильм, однако в ней изображен абсолютно правильный подход к тарантиновским творениям. Автору понравился фильм, но вместо бури неудержимого и малоинтересного восторга, нам преподносят спокойный и вдумчивый взгляд на вопрос: кому стоит смотреть этот фильм и за что в нем интересного? Автор правильно расставляет акценты, подчеркивая специфику режиссера, тем самым давая понять, что не поклонникам Тарантино тратить время не рекомендуется. deetz - Акаги, легенда маджонга (сериал) От любителя аниме для любителей аниме. Если кратко. А если развернуто, то автор, хоть и не употребляя слишком большого количества незнакомых славянскому уху слов, все равно достигает результата, когда в рецензии просто не за что зацепится. Мысли не обрисовываются достаточно конкретно, что б за них не смотревший картину читатель, мог бы ухватиться и сформировать отчетливое мнение. Очевидно, людям более сведущим в этом жанре мое мнение покажется несостоятельным, однако данная рецензия малополезна для «постороннего» читателя, после прочтения которой в «зрителя» он так и не превратится. nocive - Дорогая Елена Сергеевна Ни одного слова мимо. Неспешно и последовательно автор раскрывает перед читателем суть фильма, описывает некоторые из событий и показывает их внутренне содержание, ради которого, собственно, такое кино и необходимо смотреть. Приятно радует спокойный, уравновешенный тон, отсутствие эмоциональных высказываний, как будто автор сочувственно и грустно смотрит на главных героев. amico - Беги, Лола, Беги Автор точно вобрал из фильма дух бесконечного и стремительного бега. А вот отец Ковбоя Мальборо говорил: «никогда не бегай за девушками и автобусами, все равно не поймаешь». Так что стоит ли гнаться за Лолой? Слишком быстро, слишком с наскока автор пытается взять читателя своей рецензией, однако это ему не удается. Обилие нелитературных слов портит текст, а не придает ему атмосферу. В целом, анализ фильма как таковой отсутствует. flametongue - Выбор Софи Отличный анализ человеческих переживаний. Основное внимание уделено именно природе переживаний, причине их появления, выражения и, главное, того, чем они могут окончиться. Рецензия передает дух фильма, позволяет настроится на нужную для просмотра волну. Helena_Bavtrel - Ребенок Розмари Интересная рецензия, в которой хорошо описан как весь фильм в целом, так и его отдельные моменты. Обозревая картину, автор выделяет ряд особенностей, которые помогают читателю лучше понять, о чем ему предстоит смотреть. В частности, очень верно подмечено про атмосферу саспенса, а также уклон в сторону интимного, что создает природу хорошего триллера. Frau_von_Till - Отчаянно ищу Сьюзэн Если не брать излишне долгое вступление, которое далеко не всегда содержит полезную для читателя информацию, то рецензия успешно раскрывает не только основные достоинства фильма, но и характер главной героини. Единственное, чего, на мой взгляд, и вправду недостает рецензии, так это четкого ударения на том, к какому жанру этот фильм ближе? Он заставляет переживать или смеяться? Lamora - Молодая Виктория Красивая историческая «сказка», описать которую мужчине затруднительно. А вот наш прекрасный автор смогла, поскольку ее рецензия буквально пропитана чувственностью и нежностью. Фильм достаточно глубоко проанализирован, однако сделано это без излишней дотошности и весьма непринужденно. Linnan - Покахонтас Даже для «нейтральной» рецензии автору не хватает определенности. Практически весь текст мы наблюдаем слабые попытки покритиковать фильм, при чем, слабы они именно в своем выражении, а по сути, может даже, абсолютно верны. Грубый выпад против языка чересчур контрастирует с общим тоном, к тому же нельзя усматривать в этом такую большую ошибку (это ведь не настоящее историческое кино). Похвалы в конце вообще вносят сумятицу и оставляют читателя в явном непонимании: так стоит ли это смотреть? Mihail_Lincoln - Эммануэль С интересом узнал что «Эммануэль» это фильм про жестокое убийство любовника-негра и женщины-прелюбодейки. На фоне проблемам феминизма и эмансипации последней. Мне кажется, что то явно не отвечает действительности. По крайней мере, синопсис к фильму тогда явно врет. А если отбросить шутки, то рецензия хоть и содержит интересные мысли, но поданы они под абсолютно косым углом и не в лучшей форме. Consulina - Джанго освобожденный - хорошо deetz - Акаги, легенда маджонга (сериал) - прилично nocive - Дорогая Елена Сергеевна - очень хорошо amico - Беги, Лола, Беги – не очень flametongue - Выбор Софи - хорошо Helena_Bavtrel - Ребенок Розмари - хорошо Frau_von_Till - Отчаянно ищу Сьюзэн - хорошо Lamora - Молодая Виктория - хорошо Linnan - Покахонтас – не очень Mihail_Lincoln - Эммануэль - плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеширский Пес 9 сентября, 2013 ID: 340 Поделиться 9 сентября, 2013 С удивлением обнаружив, что, оказывается, я комментирую лимитную группу, решил собраться с мыслями и написать комментарии на вторую параллель. *Место зарезервировано для старой шутки про то, что ни одна мысль на собрание не пришла*. В общем, продолжаю читать и писать всякое. ЗЫ: Само собой, с фильмами не знаком, даже «Эммануэль» и ту — читал. Consulina (Джанго Освобожденный) — Хороший позитивный текст от человека, которому нравится как «Джанго» в частности, так и творчество Тарантино в целом. Причем, в тексте Тарантино явно довлеет над, собственно, Джанго. Вот так всегда эти белые делают… deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал) — Аниме-сериал для рецензирования — это сильно. Но односезонный сериал — это не так сильно, как Ван-Пис или какой-нибудь Наруто (я уж молчу о Дораэмоне и Покемонах). *период ознакомления с текстом* Мда… Автор живо напомнил мне, почему я ушел из секты анимешников. Там все так же запутанно, многозначно и много странных слов. А если по существу — изящный стиль, перемежаемый сленгом для тех, кто «в теме». Видимо, на них же рецензия и рассчитана. Остальным, полагаю, будет просто неинтересно. (Хотя, может, я ошибаюсь, а во мне говорит выработанная долгим общением с контингентом предвзятость к анимешникам). nocive (Дорогая Елена Сергеевна) — Ну что сказать… Рецензию начал читать как обычно, но где-то к концу первой трети по настоящему захватило. И это именно что рецензия — с емкими и краткими до талантливости упоминаниями операторов и режиссеров, упоминанием связи между реальными событиями и их отображением в фильме, с кратким (но отнюдь не поверхностным) анализом. Может, если перечитать, найду недостатки, но… вместо этого, пожалуй, поставлю-ка я высшую оценку (кажется, в первый раз). amico (Беги, Лола, беги) — Хитро замаскированный поэтапный разбор. Доставляет. Сконцентрировать бы концептуализм — вообще б шикарно было. Читается легко, но главный недостаток — тот же, что и у большинства: изящество формы не настолько сильно, чтобы отодвинуть информационный голод на второй план. Иными словами: о фильме слишком мало информации. Но задумываться об этом начинаешь, лишь проглотив на одном дыхании весь текст. flametongue (Выбор Софи) — Эмоциональный текст, нацеленный не на «рассказать», а на «описать и заставить прочувствовать». Воспринимается индивидуально, в силу личной черствости и склонности к эмпатии. Апатичным социопатам здесь ловить нечего. Собственно, такая же рецензия могла бы быть и на книгу, основанную на этой же истории. Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) — ОСТОРОЖНО, АФРОЮМОР!!! (К тому же — боянистый). — Что легче разгрузить — вагон младенцев или вагон шаров для боулинга. — Вагон младенцев. Шары для боулинга вилами не разгрузишь. Занятно, но поверхностно. Переложение известных фактов словами автора. Упоминания множества разных событий — от курьезов на съемке до трагических случайностей, — увеличивают объем текста, но не добавляют ничего кардинального нового к мнению об обзираемом фильме. Хотя, автор мог бы развить тему контактов через секс или фатальных случайностей (которые могут быть вовсе и не случайностями) — получилось бы куда занятнее. Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) — Беда этой рецензии — слишком смелые заявления безо всяких подтвердительных пояснений. Самый «любовно отразивший Америку 80-ых» фильм? Вот так запросто — взял и отразил? А как именно? И это на фоне того, что в Америке — самый яркий расцвет поп-культуры именно на 80-ые пришелся. А как же 60-ые, последствия которых продолжались расхлебываться и в 90-ые? Или пинок по «Бойцовскому клубу» — как именно фильм отвесил нежную пощечину обществу потребления? В общем, хороший текст, который немножко страдает от амбициозных (и возможно — необдуманных) заявлений. Lamora (Молодая Виктория) — Ощущение, которое вызывает текст: типичная женская рецензия на типичную женскую любовную мелодраму, только в историческом антураже. Я не специалист по женским текстам на женские же фильмы, поэтому не могу найти ни недостатков, ни достоинств. Разве что стандартное — текст читается легко, мысли выражены доступно. И на том спасибо. Linnan (Покахонтас: Легенда) — Итак, «Аватар: Начало» (простите, не удержался). Что мы имеем: а имеем мы список претензий к создателям фильма (зная их привычку халтурить — скорей всего небезосновательный). Список длинный, настолько, что удивляет нейтральность рецензии. А вот из достоинств автор отмечает только воссозданный дух времени. В общем, рецензия о фильме, в кои то веки, а не обо всем, что вокруг фильма. Mihail_Lincoln (Эммануэль) — Интересный выбор, скажу я вам. И да, дамы и господа, у нас есть кандидат в номинации «Юмор». Сперва, я подумал, что возникла путаница и автор рецензирует какой-то другой фильм. Или от меня скрывали правду и история Эммануэль — вот такая трагичная. (Сам я фильм не смотрел, а в книге — немножко по-другому, там вообще — буквы). Но потом в голову закралось подозрение, что автор — таки мастер иронии. На этой мысли я и пришел к консенсусу с самим собой. Consulina — хорошо deetz — прилично nocive — блистательно amico — круто оригинальность атмосфера flametongue — хорошо Helena_Bavtrel — хорошо Frau_von_Till — хорошо Lamora — хорошо Linnan — хорошо Mihail_Lincoln — очень хорошо юмор Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MidnightMen1987 9 сентября, 2013 ID: 341 Поделиться 9 сентября, 2013 (изменено) Consulina То, что «почти все ранние» фильмы режиссёра имеют схожую концепцию или же фабулу с данным — слишком уж утрированное обобщение. И какие же «ранние» «БУ» и дилогия «УБ»? «Ранее» это выходящее в 90-х на заре его творчества. Про частые заимствования из других (нередко культовых) лент — верное решение, подходящее для перехода к рассмотрению этой картины. Вообще общее впечатление такое, что описательная часть имеется и это хорошо, но вот только-только начинается анализ фильма, как выскакивает персона режиссёра и она сразу напоминает очередную кочку, препятствующую ровному изложению мыслей. То есть, ну зачем же читателю столь «много Тарантино», пусть это и «новый фильм Тарантино»? Хотелось непосредственного углубления в произведение, а не про всё сразу или о манере съёмки автора и какой у него обычно стиль с нотками эпатажа. Думаю, сужение рамок пошло бы только на пользу. Deetz Вначале читатель думает лишь об одном: что же это такое «спокон» и «риичи»? «Маджонг» — это вроде известная игра такая, но всё равно, автору не мешало бы чуточку познакомить непосвящённых парой слов о приводимом в тексте. Далее снова нужно гуглить, что за профессия (призвание?) — риичист, и быть в недоумении о персоне некого Фудживары. Следом абзац помогает понять о музыкальном сопровождении, настраивающем постановку на тот или иной лад. Но расслабляться не приходится: «порог Урабе» — гугл в помощь! В завершающем блоке уже кое-как читатель (сам для себя) методом тыка может обозначить очертания слова «спокон», и более информативную описательную часть. В итоговом счёте получается, что обычному читателю очень многое остаётся непостижимо и автор (что очень жаль) не старается позвать за собой неофита, столкнувшегося с направлением или жанром в котором снят мультфильм, побыть ему добродушным проводником, находящим терпение в ответах на (должно быть) глупые вопросы. А вот для тех кто в теме, наверно, всё ловко написано. Двойственные чувства обуревают при оценивании. Nocive Получился солидный анализ, наполненный разными направлениями, которые доводятся до своего завершения с умелой подачи автора. Описательная часть отдельно радует узнаванием виденного на экране и по передаче самой атмосферы с эмоциями персонажей. Работа просто отличная, которую можно долго хвалить. Amico Продуманный формат написанного обычно вносит свои положительные коррективы в итоговый результат. И данная работа лишь подчёркивает это, чтобы читателю было интересно проходить от уровня к уровню (абзаца к абзацу) и собирать все эти монетки (занимательные параллели с игрой и другими фильмами при схожей фабуле). В целом автор удерживает интригу, описывая главные особенности ленты. Flametongue Полновесная на эмоции рецензия, щедро пропитанная характером главной героини, которую автор избрал тем самым «сторонним наблюдателем» для своего текста. Замечателен анализ самого конфликта фильма, но не позабыты скрашивающие моменты, помогающие словно видеть перед собой происходящее, избегая академически сухого подхода. Поэтому по информативному наполнению прочитанное импонирует вложенным смыслом в слова, попутно изложение очень ловко свито (некоторые предложения — чувственно красивы, западающие в память). Helena_Bavtrel Толковый разбор фильма, пускай сугубо уникальных трактовок не наблюдается. Любителю «страшного» жанра он особенно приятен, ведь автор сумел вычленить из увиденного главный стержень постановки с её конфликтом, найти верные отсылки на те или иные нюансы, и с приведением в пример специфики творений режиссёра, снятых в мистической окраске. В целом стиль состоит из типичного «классического» подхода написания полезных текстов на сайте, которые могут быть отличным подспорьем для ещё только желающего познакомиться с выбранной лентой. Frau_von_Till Пожалуй, главное, что радует при чтении, помимо ловкости построения самой конструкции — детальное узнавание фильма. Тем самым, когда читаешь, то находишь меткие выражения, описывающие произведение, помимо наблюдается ряд чисто приятных отсылок, помогающих украшательствам написанного. Возможно некоторые из них («Бойцовский клуб», например) не слишком гармоничны по настроению и жанру, только за их счёт автор всё равно передаёт личный анализ проблематики ленты. За рассказанный перечень камео тоже надобно похвалить, как и сочную стилистику. Lamora В написанном хорошо разобран главный персонаж со всеми подходящими определениями, что способствует пониманию настроения всего фильма, который, так или иначе, замкнут центровым действующим лицом. Посему автор осознанно верно поступает, используя лишь мягко ванильный стиль, идущий в гармонии с вложенной информацией, подающейся пусть с критикой, но без единого острого угла или грубого слова. Думаю, именно так и нужно писать на подобные картины: по-девичьему женственно и легко. Linnan Чтоб не вдаваться во все подробности невероятно банального упрощённого (каким он кажется, после прочтения) фильма, автор верно подмечает лишь главную его базу со сквозящими вольностями, отчего итоговый результат радует двумя вещами: точным пониманием особенности произведения, но без вороха нудной и долгой критики каждой оплошности, а чтоб в лаконичной манере провести знакомство и не утруждать читателя объёмом текста или же собственным умением жонглировать словами. Для быстрого ознакомления с фильмом лучше формата не придумаешь. Mihail_Lincoln Эммануэль… О сколько нам открытый чудных дарила в детстве ты… Пробежка по абзацам: Начало — странное. В том смысле, что причём тут всплыла тема расизма остаётся загадкой, ведь кино выступало этаким калейдоскопом эротических приключений без привязки вообще к чему бы то ни было. «Глубокая глотка» вообще чистокровное порно и отсылка к ней абсолютно лишняя вещь, ну разве что кроме близости по хронологическим рамкам 70-х. Эротика и порно — вещи несовместимые. Перескоки с «негра» на «афроамериканца» портят и без того грубоватую стилистику написанного, далее повторение первого абзаца во второй раз — выше всяких сил, как и заключение с темой расизма и гиперболы с линчеванием. В общем, стараясь не задеть чувства автора и не принизить его труд с потраченным временем на написание, могу лишь развести руки, словно на свете существует две абсолютно разных версии фильма, который видели все и которую видел автор. Я в полнейшем недоумении. Изменено 15.09.2013 05:15 пользователем Венцеслава эмблема Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Caory 9 сентября, 2013 ID: 342 Поделиться 9 сентября, 2013 (изменено) Группа 2 Consulina В третьем абзаце, кажется, перемудрила: зритель подстраивается под видение ока («Быть Квентином Тарантино»?), кино как искусство показывает реальность, но, при этом, её однообразие режиссёра не интересует – получается если не полная путаница, то всё-таки непонятки. Утверждение, о том, что тарантиновские ленты «базируются» на других картинах, тоже кажется немного из другой оперы: он их цитирует, а «базируется» наш мастер на своём буйном воображении, я так полагаю. Ну, и объяснений, что в фильме тарантиновского, несколько длинновато, ибо много известных вещей, не блещущих новой интересной формой. А вообще назвать Тарантину ремесленником – это смело, гг. В целом без открытий и блеска, но довольно бодро. deetz Волна захлёстывает, накрывает, да ещё и опрокидывает – ага, первый абзац про споконов и иже с ними – что-то типа того: понятно мало, гуглить лень (ибо а смысл?) Потом начинается темпераментное буйство образного ряда: абрис восстаёт (угу, а что это с ним такое? абрисы обычно очерчиваются), а герой вооружён харизмой и скрытой маскулинностью (почему скрытой? это ж вроде вполне видимый набор качеств). Далее автор начинает утяжелять текст гирьками слов (значительности прибавляет?): к примеру, даёт странные сочетания ледяного, металлического и беспристрастного (всё понятно, но стилистическое излишество детектед). Неуёмное напряжение – что-то новое в словоупотребление – неуёмные обычно желания. Ну, и в том же громыхающем неуютном стиле (но солидно, ага, так и веет мощью) у нас расписаны визуальные особенности и особые характеристики саундтрека, а ещё есть некие витиеватые хождения вокруг да около сюжетной специфики. Видимо, такова она, относительная агрессивность к читателю. В общем, будь написано со вкусом и проще, было бы интересно, а так привычная громоздкая тягомотина, в которой мало что понятно, кроме того, что автор от фильма в восторге. Скучно. nocive Ну, вот взяла и весь фильм почти рассказала, а зачем? Хорошо рассказала, кстати, славным слогом, с настроением, эмоциями и меткими характеристиками, и пусть даже это классика (условная, но всё же), и разбор крепкий, всё равно весь фильм теперь как на ладони – смотреть бессмысленно. А это уже убийство интриги, ибо главная функция текста – заинтересовать кином – на мой взгляд, не выполнена. Вообще шаблоном для отзыва будто послужило школьное сочинение – так, попунктово, с примерами и морально-нравственной оценкой действий персонажей, их обычно и пишут. В общем, хорошо, почти здорово, но описания таки перевешивают анализ. amico А вот развязка текста мне показалось слабоватой. Вообще текст идёт диминуэндо: от сильного, увлекательного и в чём-то бесшабашно-драйвового зачина, через игровые моменты, отлично обыгранные в тексте, но к концу обороты снижаются, и впечатление потихоньку тухнет. То ли запала не хватило до конца, то ли что-то упущено (варианты трактовок, мало разбора идейно-содержательных аспектов - о судьбе и роке, к примеру); то ли автор просто смял концовку – а ведь победа в игре – событие не рядовое, его бы отметить шампанским и фейерверками; то ли просто мало – и, настроившись на продолжение банкета, гость с удивлением увидел на столе десерт из разряда нелюбимых. А тут вышла стандартная раздача грамот и быстренькие титры. А вообще выбор формы весьма в тему, и гимн героине поддерживаю двумя лапами. flametongue Нещадный отбор – это про фашизм? Понятно, что хотелось без мелодраматизма, но мелкая какая-то ассоциация, сорри. «Повествование происходит» - стилистическая ошибка, оно может вестись от чьего-то лица, но вряд ли происходить. А вообще долго, почти нудно: вот мы знакомимся с героями, вот нам ненавязчиво (!) показывают номер на руке, вот она вот такая, потом что было дальше, потом – вдруг! – спойлер! Жоско, автор. Зачем же такой важный сюжетообразующий секрет выдавать зрителю, да ещё и объясняя, почему. Ну, и концовка из серии: а в финале было вот это. Короче, пересказ явно затянулся, причём стилистически текст неидеален, да и увлекательности ему также не достаёт. А где эмоции, логичные для такого сюжета? Где параллели или аналогии? Подробный, с ремарками и попытками разбора, но всё-таки пересказ. Helena_Bavtrel Синопсис скучноват из-за обилия деталей и отсутствия атмосферы. Фильм ужасов же, классический, так где умело нагнетаемый саспенс? Я не про слово саспенс, а про возможность автора его создать, благополучно упущенную. В тексте есть разбор, и достаточно подробный, с резонными вопросами и некоторыми признаками жанра. Ну, и биографическая завлекалочка в финале тоже довольно в тему. Однако стиль ещё не устоялся, и некоторые суждения (вроде описания морей крови и гор костей) кажутся немного наивными. Ну, ужасы – это ведь не всегда кровавые изуверства – даже сейчас, не говоря уже о классических лентах, где в принципе кровищи было по минимуму. В общем неплохо, но и не поражает в самое сердце. Frau_von_Till Особенности личного восприятия таковы: всё, что написано, написано несколько более подробно, чем стоило бы. Притом, что написано убедительно, с любопытными подробностями и удачно расставленными акцентами. Судьба героини, к примеру, описанная в предпоследнем абзаце, вряд ли вообще заслуживает столь поэтапного перечисления сюжетных перипетий – для синопсиса вроде поздновато, а анализу только мешает. Подкупила, правда, форма: Фрау постаралась придать простому фильму, о котором вроде и сказать-то особо нечего, довольно привлекательную оболочку экскурсии и придать 80-х определённого очарования. На атмосферность номинировать, пожалуй, не осмелюсь, но в целом приятный текст, логичный, читабельный, с огоньком. Lamora Стопроцентный классик-стиль, разве что чуть более поэтичный по слогу (особенно в начале). Исторический фон, персонажи, портрет героини и обстоятельства, даже в какой-то степени значимость всех 63-х последующих лет – всё учтено, ничего не ускользнуло. Можно было бы поставить в претензию отсутствие анализа светофильтров, хотя ежели учесть мелодраматическую направленность картины, это не столь уж и необходимо. Хороший, ровный, текуче-плавный текст, дающий максимально полное представление о картине, возможно, не открывающий о героине чего-то кардинально нового, но как предваряющий просмотр анонсированный разбор очень даже. Linnan Отзыв на фильм, раскрывающий мысли и чувства автора от просмотра, но уложенный в более приятную и стройную форму, нежели стандартные отзывы на страницах фильмов. Однако некоторая обзорность – плюсы, минусы, замечания о языке или логике поведения персонажей поданы так, что сомнений в том, что это именно отзыв, а не рецензия либо литературное нечто, не остаётся. Достаточно поверхностно, хотя и небезынтересно. Впрочем, не факт, что фильм располагает к глубоким раскопкам)). Mihail_Lincoln Итак рецензия начинается со слова «итак», словно текст заведомо вырван из какого-то другого текста, побольше. Хотя вот трактовка свободы прямо-таки приглянулась. Червь? Хм. Вот уж не думала… Искать тему расизма (ещё и раскрытую) в «Эмманюэли» - это, конечно, из области фантастики. Все чернокожие там исключительно для экзотики, ну, какой может быть расизм (если негр голый, гхм)? Замечание про отсутствие стеснения и робости – тоже весьма «уместно» в контексте жанра. Мда. Ну, и самореализация за счёт слабой и податливой главной героини – определённо занятный эвфемизм, гг. Хотя за некоторые высказывания насчёт женщин феминистки бы с удовольствием лишили вас самореализатора. Конечно, превратить рецензию в анекдот про мужа, невовремя вернувшегося домой – ход необычный. Хотя вот реализация (на этот раз без всякого эротического подтекста) не самая блестящая. Забавно, да, но не искромётно смешно. Для разнообразия – неплохо, да. Изменено 15.09.2013 05:16 пользователем Венцеслава эмблема Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
молекулятор 10 сентября, 2013 ID: 343 Поделиться 10 сентября, 2013 (изменено) Извините, из-за нехватки времени ники пишу в русской кальке, сорри, если у кого не так произносится. Потом исправьте меня, ОК? Консулина. Очень много Тарантино на единицу площади. Нет, я тоже его люблю (то есть его творчество), но тут перебор явный. Рецензия, что подтверждается автором, написана для определенного контингента зрителей, что, может, неплохо, но суженное поле применения точно так же снижает и высоту оценки. Дитц. А язык-то вкусный какой! Слушайте, начинаю понимать, что при всей моей любви к аниме, нифига я в нем не разбираюсь, потому и вдвойне классно читать, когда смысл едва ли не угадываешь, но переходы здоровские. Носив Неплохая рецензия. Все правильно выстроено, все объяснено, все… очень скучно, честно говоря, потому как хотелось какую-то новую грань приоткрыть, а не получилось. Хотя, может и задача такая не ставилась априори. Амико. У вас интересные отсылки – эклектичные, вкусные, и начало такое же, но потом много банальности проступает во второй части – и восхваление и описание и конец – все становится слишком уж банальным. Флеймтанг. Вы очень сместили акцент на Софи, что неплохо в целом, но уж очень многие аспекты остались за кадром рецензии. Да и описываете вы больше свои ощущения, чем собственно фильм (хотя уж кто бы говорил, если на то пошло, ой,е…) Хелена Бавтрел. Интересные факты о съемочном процессе, Полански и… короче там много интересных фактов, но только про сам фильм, к сожалению, намного меньше. Даже не знаю, что еще сказать, чтобы набралось на еще одно предложение… ну вот и набралось. Фрау фон Тилль Хм… а я думал, лучшей ролью Мадонны была-таки «Эвита» (мысли вслух).Не могу сказать, что вам действительно удалось меня заинтриговать, но попытались сделать это вы очень неплохо. Ламора. Мягко, женственно, мелодично… думаю, что так написать об этом фильме могла бы и сама Виктория, а я так люблю, чтобы атмосферность передавалась… может, номинировать вас на нее, а? По-моему, очень даже хорошая идея… Линнан. Знаете, суховато вышло. Как-то уж очень резко – вот это хорошо, вот это плохо… кусочки, которые понравились автору, кусочки, которые не понравились… впечатление от прочтения тоже остается «кусочковое»… Михаил Линкольн. Не знаю, как сказать… ощущение, будто я на рынке – так же грязно, шумно, в глаза лезет то, что и должно лезть в первую очередь, без какой-либо претензии на глубину смысла и оригинальность. Не просто не вынес позитива, я негативом переполнился до краев. Консулина прилично. Дитц круто. Носив прилично. Амико хорошо (за метафору) Флеймтанг прилично Хелена не очень Фрау фон Тилль хорошо Ламора хорошо (атмосферность). Линнан не очень Михаил Линкольн очень плохо Изменено 15.09.2013 07:42 пользователем Венцеслава формат оценки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
V. D. 10 сентября, 2013 ID: 344 Поделиться 10 сентября, 2013 (изменено) Доброго дня (или что там у вас) дамы и господа (или кто там вы, есть еще и третий пол, и что-то типа "не определено", выбор велик в общем), с вами я, Вассир Диданат, уже никакая группа, зато с медалью. Так что комментировать вас буду на полном расслабоне: цель, так сказать, достигнута. Вообще, один мой добрый друг (которого я люблю и уважаю) сказал по этому поводу замечательную вещь: "Странно, что Диданату дали всего одну медаль, я бы выдал весь комплект: уж тогда бы он заткнулся наверняка, а так еще возможны варианты". Да, мои добрые друзья, они такие. Но я отомщу, я мстительная личность... Так... в общем, тут будет унылый комментарий, дилетантское мнение несерьезного Диданата, все дела. Если вам уже противно, можете дальше не читать, дальше будет хуже Чья-то рецензия на Джанго (я же говорил, что на расслабоне) Нет, ну типа "Свободу попугаям и Анжеле Джоли!" Лучше черным, да. Попугаев и детей Африки Анжелины нужно освобождать, я считаю. Эту рецензию - тоже, и даже более срочным образом. Я, может быть, конечно, и люблю Тарантину (даром что раннего), но уж слишком много здесь его как персоной, так и банально - словом. Весь разбор фильма на нем построен, это да, только этот разбор там и теряется, в недрах Тарантины, так сказать. Это может и плюс для фанатов, но тем кто фильм не видел (а лучше бы Диданат ту халтурку не видел) будет не совсем доходчиво, я так считаю. По самим, собственно, мыслям (забавно, собственное любопытство автора все же заставляет его читать всю эту муру, хе-хе) выражусь, что в отличие предыдущего оратора понял их лучше. Не со всеми согласен, но спорить с ними?.. А может еще холиварчик завернем, м? Мысли, рассуждения есть. Правильно - не правильно - явно судить не нам с Вассиром. Они, безусловно, самая сильная часть рецензии, да. Вот синтаксис в начале текста (вероятно, в попытке стилизации) следует параллельно наследию магистра Йоды (этот оборот я с позором украл у Алекса, Алекс - привет!), это да. И в целом рецензия неорганизована малость. В общем, больше Джармуша, меньше Тарантины, а так - хорошо. Чувак там с аниме что-то, второй рец. Konnichiwa! Hajimemashite. Watashi wa Vassir Didanat desu. Yoroshiku onegai shimasu. Впрочем, истории, как таковой, поначалу можно и не разглядеть. Ее абрис восстает во тьме токийской ночи чуть погодя, когда последняя секунда [не]завершающего эпизода уже истекла. Вот та же беда. Пытаешься что-то понять, но только в конце "абрис" рецензии восстает в ярком свете лампы дневного освещения, как раз именно чуть погодя перед концом чтения, да. Оставив в стороне упомянутую уже относительную агрессивность по отношению ко зрителю, не знакомому с правилами. Читателю, незнакомому с аниме, тоже очень тяжело, я так считаю. Отличный текст, очень хороший язык, но вся рецензия сводится к "холодильнику с DB9". Кому понятно, тому приятно (Диданату понятно, но только про холодильник), кто не в курсе - удовольствия гораздо меньше. Поставлю очень хорошо. Но только из любви к Топ Гиру, Астон Мартину и Джереми. Номинация красота слова. Дорогая Елена Сергеевна Это да, я тут и автора запомнил, и фильм запомнил, и рецензия в памяти останется надолго, я так считаю. Это, конечно, круто, но... это еще и очень круто. Тут и атмосфера, и очень здоровский анализ (без вопросов, как говорится), и это все так конкретно написано. Читаешь и радуешься, читаешь и радуешься. Все на месте, нечего добавить, не за что поругать. Для меня, конечно, беда-печаль... Ах да. Очень круто, атмосфера, и анализ. PS Чешир, ты вообще того? Где человеку за анализ номинация?! Не возьму тебя с собой в жюри, не просись даже... Четвертый рец. Есть мнение, что земля вращается вокруг солнца, а еще имеет форму геоида... А так. Текст хороший, аллегории забавные, разбор как есть. Стройная, ладная рецензия, особых недочетов не имеется, но и особых восторгов, конечно, вряд ли вызовет. Идея полуконцепта - да, а вот в исполнении - обыденность. Так что, скажем, хорошо. Пятый рец. На нем закончу на сегодня. Там потом этот пост добавлю или нахально вставлю второй, заявив, что природная слепота оправдывает меня в этом плане... А знаете ли вы, уважаемый автор пятого реца, что жизнь - это всего лишь сон, который снится перевариваемой в желудке глубоководной рыбы креветке? То есть мне моя версию нравится больше, чем ваша, да! Ну а такт, текст читается легко, но простоват. Некоторые краткие прилагательные, например "поразителен", кажутся неуместными. В целом препарирование этой самой Софи довольно детально и понятно, но чересчур по-детски оно выглядит. Про дочь, я так понял, грубый спойлер, не? Но вообще не очень приятно, когда рец пытается зацепить тебя в эмоциональном плане, не имея для этого нужного уменья. Посмотрите на него! Это маленький голодный котенок, он тонет в индийском океане - печаль-беда, давайте поплачем вместе! Возможно, что сам фильм такой, но эмоции такого рода - не то, что лично я хотел бы получить от рецензии. Прилично. ТИПА ВТОРАЯ ПЯТЕРКА Че-то там про размари (или роз, не помню уже) Ввод в рецензию слишком швыдкий и слишком сумбурный. Типа синопсис, типа нет. Похоже на отрывки начатой с кем-то еще беседы.А вот второй абзац уже похож на "тихо сам собой веду беседу", и когда уже думаешь, что дело совсем шфак, появляется авторский анализ. И это могло бы порадовать Диданата, если бы все не свелось примерам типа "а здесь у нас красный абажур. Он именно красный, потому что символизирует..." (это пример глумления над Личнем, а не из вашей рецензии). Абазцы скачут, как могут, освещая то творчество Полански, то внезапно возвращаясь к самому фильму. Особой связи между ними я не заметил. И да, по моему мнению, во всех (мной просмотренных) фильмах Полански определенную роль играет секс. Причем чаще всего весьма болезненный или нездоровый. У него там пунктик на этом таки.В общем, рец оставляет двоякое впечатление. С одной стороны мыслей много, они интересны (пусть и спорны), но с другой - такая, простите, каша... Ну, скажем, прилично. Рец про сьюзи Начало очень такое бодрое и оригинальное, так считаю. Второй абзац сомнительной надобности, но мне очень понравился ввод в эпоху, пусть даже такой пространный, зато опять же оригинальненько. И далее, далее, далее... все было хорошо и оригинально, до тех пор, пока я не понял, что... Отчаянно ищу рецензию! О фильме едва ли абзац, вместе с синопсисом и каким-то анализом (если не считать таковым предложение про пощечину общества выше). А так текст замечательный. Надеюсь, вы пройдете дальше. Хорошо. Л А М О Р А (вишь, ты просила, я так и написал.Когда попрошу поставить мне блистательно, буду ждать ответки) Вообще, двойственное отношение. То есть рец очень хороший; легкий, кружевной текст, очень понравилось вступление. Все мягко, без перегибов. Весьма так аристократично. О Вике, о фильме, исторический экскурс. В общем, видимо, слабым местом рецензии стал именно выбранный фильм. Читаю и хочу чего-то большего (ну, хотя бы про Сизифа из Камю, я не знаю), но его нет и не будет. Но те задачи, которые, видимо, автор поставила перед собой, она их выполнила очень хорошо. Да, парадоксально, но оценка-то круто... я рыдать) Linnan, в преддверии Аватара, наверно))) Шустрый вход в воду, Видишь ли, я такой Диданат, что хочу каких-то прелюдий, я не могу так сразу... эмм... в анализ вдариваться. Но, в принципе, в реце там только анализ и есть, да еще собственное мнение и претензии, типа там недостоверно, то не продумали... Фильм-то, прости, дешевка, Даже в Горце все на английском говорили и друг друга понимали, а Диданат до этого еще лет в шесть дошел, что ******* это все... В общем, да, не понятно, зачем этот фильм на рец вообще было брать, если уж сочно его не приготовить, а так... ну пять звездочек, ну и твоя оценка - 5/10, ну и рожа на постере - ужосс, мрак ад и Израил с мЯчом, катаной то бишь. Э, да, типа прилично, я не знаю. Mihail_Lincoln > Рецензии Тема расизма в рецензии раскрыта достаточно поверхностно. Очень плохо. Итожа: Консулина - хорошо Дитц - очень хорошо Носив - очень круто атмосфера, и анализ Амико - хорошо Флеймтанг - прилично Хелена Бавтрель - прилично Фрау фон Тилль - хорошо Ламора - круто Линнан - прилично Михаил Линкольн - очень плохо Так, итоговый постик украл у Добрыни (внизу там), так что это не я ваши ники кириллицей переврал (мне вообще было стремно над этим заморачиваться), а она (по моему, и она у кого-то сверху свистнула). Да еще, если оценки в комменте разнятся с итогом, мне напишите, мог не там че тыкнуть. Я вообще тут на лестнице поставил оценку Каори вместо Куори... там, весь юмор в том, что Каори в том туре не играла... Уважаемые кто вы есть. Надумаете мне мстить (я знаю, бывают люди с приветом) в формате ЧРКП не получится. Всем удачи, всем пройти, кроме парня с расизмом: ему уже ниче не поможет. Изменено 10.09.2013 19:59 пользователем V. D. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dobrynya nikitcich 10 сентября, 2013 ID: 345 Поделиться 10 сентября, 2013 Консулина. Слишком много спагетти-вестерна во втором абзаце, к тому же мысль доведена довольно неуклюже. И да, есть подозрение, что никто в здравом уме не посчитает фильм Тарантино историческим, но и это, зачем-то, понадобилось обсудить. А дальше и вовсе следует один длинный трибьют Квентину, лишь постольку-поскольку связанный, собственно, с "Джанго". Заменить пару (в прямом смысле) фактологических деталей - и вот готовый текст на абсолютно любой фильм режиссера. Не дело. Дитц. "Не смотря на"? "Будучи призван"? Воу-воу, это еще только первый абзац, а грамматические огрехи какие-то совсем карикатурные. Некоторые описки и опечатки в дальнейших абзацах не столь бросаются в глаза, но все равно это не дело. В остальном же работа хорошая, как кажется несмотревшему, дающая едва ли не исчерпывающее представление о сабже. Носив. "Зубовная боль"? Ох уж мне этот поведенческий пересказ - первые четыре абзаца есть школьное сочинение. Последние же три - то что надо, по делу и без сентиментально-пересказочной шелухи, но этого мало, хотя сам объем просто бррр - аж семь (!) абзацев. Зачем? Амико. Автор заплутал в первом же предложении: продвигая мысль о неудачных экранизаций игр, он вспоминает книжные "Облачный атлас" и "Парфюмера", чтобы худо-бедно вывернуть на Тыквера. Барбаризмы абсолютно точно излишни. Но в целом впечатление почти приятное: занятно и мотивирующе. Флеймтанг. Параллель сейчас-тогда в первом абзаце вышла совсем детской: в самом деле, слова "айфон" и "Освенцим" в одном контексте смотрятся дико. Далее, "классический прием", в качестве примера которого дается "недавний Гэтсби" - логичнее сослаться на более резонансный и датированный раньше сабжа, нет? По сути текст - это выборочный пересказ сцен, являющихся по мнению автора ключевыми, а пересказ - это не рецензия. Хелена Бавтрель. Если из шести абзацев выкинуть первый синопсический и четвертый околотворческий, то получится вполне себе симпатично, хотя все равно слишком общо, чтобы заинтересовать несмотревшего фильмом. Фрау фон Тилль. Фирма "Автостопом по Европам" предлагает путешествие по Нью-Йорку? Ом-ном-ном. Текст хороший: заводной, интересный и да, интригующий. К концу темп немного упал - во всем виновата эта Роберта, но в целом, это однозначный вин. Ламора. Много про саму Викторию, гораздо больше, чем следовало бы. Впрочем, работа вполне себе симпатичная с приличествующей долей информации о фильме и собственных наблюдений. Нормально. Линнан. Тут обратная крайность: все четко и регламентированно, все по делу - это хорошо, даже очень хорошо; но совсем безхитростно, без изысков - это огорчает. Я бы еще, конечно, ужала объем. Михаил Линкольн. "Эммануэль" должна была раскрыть тему расизма? Ололо. Автора очевидно переклинило на негре так, что он не расстается с ним до самого конца текста, который есть не что иное, как кухонный разбор полетов с другом после просмотра. Не рецензия ни разу. Консулина - плохо Дитц - хорошо Носив - не очень Амико - прилично Флеймтанг - плохо Хелена Бавтрель - не очень Фрау фон Тилль - очень хорошо Ламора - прилично Линнан - прилично Михаил Линкольн - очень плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
s_pumpkin 10 сентября, 2013 ID: 346 Поделиться 10 сентября, 2013 Consulina "You see it's broke nigga racism" иногда в моей квартире наступают темные времена: я решаю готовить ужин, венцом творения всегда становятся спагетти болоньезе, в котором соус размазан тонким слоем по сковороде вок. вот такое же впечатление произвела рецензия. гладко, стройно, складно, но капитанисто. все это про тарантино уже знают, а сам Джанго- фильм, зацелованный разными людьми- и гопотой, и хипстотой. поэтому нужно писать что-то новое! плюс зацепили слова про "ранние фильмы" тарантино, и пример- "ублюдки" и "Билл". есть куда как раннее, что же вы! deetz"shiroi hane ga hora mieru desho? anata wo mitsumete'ru me mo amai koe mo yasashii te mo anata dake no tame ni iru hazu" нет, я все понимаю. вы в аниме знаток почище фанаток сейлор-мун, но все-таки хоть какое-то знакомство с жанром нужно было провести. я только к концу текста поняла, что спокон- это жанр такой о спорте, а не часть выражения "испокон веков". о чем вообще шоу, что за табуированные области ( геи в дзюдо?)... вот часть про прорисовку очень понравилась, а про саундтрек написано и вовсе сказочно. если говорить о языке, немного не хватило метафор первого тура вроде любимого эпилированного тела Masahiro Ikumi - Angel Of Love nocive "на утро стыдно - ну вот такой выпускной" думала, что выражение про зубы использует как "до зубовного скрежета". все-таки зубная боль подразумевает что-то резкое и что терпеть невозможно, а зубовный скрежет- унылое, но неизбежное. вообще плюс вам, что после вашего текста захотелось посмотреть фильм, нравятся картины с отсылками к общественным изменениям. но написано как-то скучновато и по верхам, можно было бы и про ребят побольше рассказать, об их характерах, потому что то, как вы обрисовали образ Елены Сергеевны получилось очень трогательно. какое поколение пепси, такая и музыка Китай (KIT-I) - Выпускной amico "Miming another boring day I have better things to do Now you're here I must get rid of you"очень нравится, как пишет автор, то ли фильмы подбирает умело к своему стилю, то ли адаптирует фильмы под свой стиль. классная задумка с игрой, причем не просто затеянная, но еще и реализованная и выдержанная от первой до последней строчки. Отсылки к Марио, Йовович, Скотту Пилигриму хороши. фильм представлен прямо-так захватывающе. Savages - No Face flametongue "У нас есть пять минут, что б успеть добежать До Канадской границы. У нас есть пять минут, Чтобы смыться отсюда" первый абзац с освенцимом и айфоном...хмммм..... что-то мне подсказывает, что сотни, тысячи людей делают сложный выбор ежедневно, не такой как проспойлеренный в середине текста, но бывают ситуации разного морального свойства. в рецензии преобладает описание над анализом. что не есть гуд. ну и про цианид-то зачем рассказывать! Ундервуд - Пять Минут Helena_Bavtrel "So throw your guilt religion To the liars and the weak, This is the politics and war Of ecstasy." написано довольно складно, разбор довольно-таки детальный и полезный в части фактажа, кое-чего не знала ( а если быть точнее, то ничего), но совсем не хватило атмосферы. это же Ребенок Розмари, фильм, от которого меня, например, неделю мучили кошмары. что ж бы и от вашего текста не помучить денек! Frau_von_Till "When all else fails and you long to be Something better than you are today I know a place where you can get away It's called a dance floor, and here's what it's for, so" с какой любовью, нежностью и озорством все это написано. особенно приглянулись второй и третий абзац про 80-е и изменившийся Нью-Йорк. ну и заигрывания с читателем фирмы "автостопом по европам"- прелестная задумка. была бы номинация "рецензия, вызывающая самую продолжительную улыбку". отдала бы награду этому тексту. Lamora "If I wrote you a symphony, Just to say how much you mean to me (what would you do?) If I told you you were beautiful Would you date me on the regular (tell me, would you?)2 мне картина когда-то показалась очень незатейливой, но в этой незатейливости вы нашли главный плюс в фильме и очень удачно его преподнесли. довольно мило рассказано о любовной истории. немного о характере киношной виктории и проблемах ее взросления. с фильмом вам удалось сделать максимум того, о чем он позволял написать. на мой взгляд. ура! Linnan "Respect is something that you earn Our Indian brother's getting burned Original American Turned into, second class citizen" что за война, что за покахонтас, что за побег. судя по всему не только создатели ориентировались на мульт, но и автор думала, что все его смотрели... ан нет. быстро и лихо прошлись по "что такое хорошо, что такое плохо" и закруглились трилогией об Аторе. Mihail_Lincoln "Power and control, I’m gonna make you fall." омайгад! говорящий аватар... извините, отвлеклась!про пагубность свободы мужчины от женщины-мысль интересная, но почему вы сразу перешли к афоамериканцам... и осталась заинригованной: герой выпилил изменщицу. а афроамериканец продолжал самореализовываться... неужто так как мне подумалось! что-то как-то НЕЧТО неудобаривамое и непродуманное. зачем писалось тогда, если было лень развивать свои мысли( Consulina — прилично deetz — прилично nocive — хорошо amico — круто оригинальность flametongue — прилично Helena_Bavtrel — хорошо Frau_von_Till — круто Lamora — хорошо Linnan — не очень Mihail_Lincoln — очень плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
сисеро 10 сентября, 2013 ID: 347 Поделиться 10 сентября, 2013 прямо вот коротко, а то сплю уже) Consulina) ну, бодро, даже весело) местами видать старание сделать побравурнее, вот эти нитки слегка мешают, по остальному - без вопросов, все как надо, достойно фильма) deetz) слегка задолбался читать, честно говоря, из-за этих споконов этц) но вроде все по сути, с припарированием фильма и жанра) поменьше бы вот этой терминокрутости) nocive) хм, нет, значит, это у прошлого автора был сложный текст, а не я уже не соображаю) тут все очен даже внятно, красиво, от начала и до конца) прямо таки не убавить, не прибавить, снимаю венок) amico) по общему впечталению рассказ получился каким то рваным, что ли, тем более, если сравнивать с предыдущим текстом в группе, но тут зато классная прибаутка про денди, на которой все довольно удачно замесилось) стильно, только в конце про германофутбол и тайсона мимо кассы flametongue) да, задевает за живое, очень метко переданы треволнения по поводу экзистенциального выбора, тут конечно надо давать номинацию за атмосферность, но я их не даю) только где то в середине как будто спойлер про дочь, нет? Helena_Bavtrel) бааллин, у меня уже слова закончились) вобщем, понравилось) фильм, как на ладони, увязка с бэкграундом не забыта, про сексуальное зло особенно изюмисто, так что молодец) Frau_von_Till) а вот тут про галопы и европы не оценил, вообще не пришей корове хвост они здесь( типа чтобы круче смотрелась рецензия внутри? по поводу ее - хорошо, хотя смесь кина и культурологии получилась какая то не оченб внятная, да и сюжет как то сильно в конце оказался) Lamora) ну, вот я понял, что ламора умеет красиво писать и что актеры молодцы) а поглубже посмотреть проблематику, из пустого описательства сделать всякие неожиданные гипотезы этц? пирог вкусный, но начинки мало) Linnan) уох, как все без обиняков прямо в лобешник) рвано, отрывисто получилось, выстрелы отдельными деталями не увязаны во внятный рассказ, так что остается ощущение заметок на полях, ане полноценной рецензии) Mihail_Lincoln) чо то на троллинг похоже) не понравилось, чего тут объяснять Consulina - очень хорошо deetz - хорошо nocive - блистательно amico - очень хорошо flametongue - очень хорошо Helena_Bavtrel - круто Frau_von_Till - прилично Lamora - хорошо Linnan - не очень Mihail_Lincoln - очень плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Alex Linden 10 сентября, 2013 ID: 348 Поделиться 10 сентября, 2013 (изменено) Consulina Эммм... Господья? Нет, рецензия вполне рассказывает все основное, но делает это с изрядной долей капитанства и без того единственно верного обобщения, что вывело бы ее на несколько иной уровень. По сути, вы не сказали ничего нового и ваша работа практически не выделяется на фоне основной массы, что присутствует на странице этого фильма. Болд, курсив, вполне явный вывод... Ничего особенно плохого нет. Впрочем, как и ничего хорошего. Оценка - не очень. deetz Спокона? Да еще и 2 раза на абзац... За интересным анализом теряется сама история, сюжетное мясо, которое так или иначе, но должно быть представлено в любой рецензии. В конечном итоге становится понятно, что перед читателем разбор очередного игрового сериала, очередной истории, которая, возможно, и будет интересна даже случайному зрителю, но этот интерес вызовет сам сериал, а не этот текст. Оценка - прилично. аналитика. nocive Намного лучше, хотя сравнение с 2 предыдущими работами тоже играет свою роль. 4 абзаца пересказа, что дают уж слишком много информации и которые можно было бы вполне урезать и до двух. Хотя, чего уж там скрывать - пересказ вышел вполне качественным и интересным. В основном же все вытягивает на некий уровень последние 2 абзаца и их грамотность, спокойный повествовательный тон принуждают несколько завысить балл. Оценка - очень хорошо. amico Вполне. Конечно же, игровые сравнения беззубы, подводка к более поздним фильмам не вписывается в описательность абзаца, а концептуальная часть скорее служит атмосферным костылем, но про сам фильм рассказано более чем интересно, что сглаживает вышеупомянутые неровности. Отдельные сравнения улыбают и если бы автор сумел убрать компьютерную привязку, то все было бы круто. А так... Оценка - хорошо. flametongue Первый абзац плох и с этим уже ничего нельзя поделать. Далее следует вполне годное описание завязки... А нет, не только одной завязки, но и всего сюжета в целом. И именно тотальное описание все портит. Да, хотели сделать атмосферно, грустно и красиво и у вас отчасти это получилось. Но, когда для этого автор уничтожает сам фильм для потенциального зрителя, а не интригует, показывая отдельные мазки... Чересчур много, чересчур детально и нет никакой аналитики, чтобы оправдать подобных ход конем. Оценка - плохо. К сожалению, не успел прокомментировать всех Для организаторов: Consulina - не очень. deetz - прилично. аналитика. nocive - очень хорошо. amico - хорошо. flametongue - плохо. Helena_Bavtrel - прилично Frau_von_Till - хорошо. Lamora - очень хорошо. Linnan - прилично. Mihail_Lincoln - не очень. Изменено 11.09.2013 18:33 пользователем Alex Linden Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Кирий 10 сентября, 2013 ID: 349 Поделиться 10 сентября, 2013 Consulina (Джанго Освобожденный) Вот как-то не так. Не получаешь представления о фильме. Вернее получаешь универсальное представление о любом фильме Тарантино, но не о «Джанго» конкретно. Взгляд спотыкается о спорные тезисы: «Он (Тарантино) снимает фильмы базируясь на других фильмах» или забавные фразы типа «…кино для того зрителя, который умеет подстраиваться под видение тарантиновского ока». Вступление, растянувшееся на два абзаца, читается тяжело и неохотно. И Тарантино в тексте уж слишком много. Грустите, что в фильме его …..али? deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал) Уже первый абзац текста выносит мозг неподготовленному читателю: «136 тайлов риичи-маджонга надолго захватили разум и сны каждого, прикоснувшегося к «Akagi». Впрочем, и подготовленному тоже: «Хронологически расположившись на одной из верхних ступеней, история Акаги Шигеру страдает от ярко выраженной и плохо замаскированной неповторимости». Хронология с верхом и низом несовместима, скорее, с поздним/ранним. История страдает от неповторимости – да ладно? Кто (что) такие споконы и риичисты? Как так «абрис восстает», «холодность псевдоповествования балансируется», а «харизма и скрытая маскулинность дают ему пропуск»??? Выживших вы добиваете концовкой третьего абзаца: «Ему вторит не банальный электронный саундтрек, взрывающий атмосферу смесью собственной анахроничности и выверенной ритмической структуры, нанизанной на глубокий точный бас, который прорежен потоками расслабляющих переливов медных духовых, синтезатора и гитар, отсылающих к самым легким околоджазовым областям современной азиатской авангардной сцены». Более изощрённого издевательства над читателем я не встречал уже давно. Для человека «не в теме», коим я и являюсь, ваша рецензия абсолютно бесполезна и пугающа. Куча непонятных терминов, слов и имён. С трудом дочитал до конца – это пытка. nocive (Дорогая Елена Сергеевна) Ваша рецензия после отзыва на аниме-сериал – как бальзам на душу. Красивый, спокойный язык, внимание к деталям, передача атмосферы фильма – всё очень достойно. Рецензия как краткое содержание фильма, но при этом, читая текст, ты проживаешь весь спектр эмоций, коими богат фильм. И не требуется никакой информации ни об актёрской игре, ни о музыке, ни об операторских изысках, если таковые имелись. amico (Беги, Лола, беги) Как мне кажется, такой и должна быть рецензия на данный фильм. Задан ритм, подогрет интерес к просмотру (неужели, его ещё кто-то не видел???), есть разбор по актёрам, создателям, сюжету. Ощущается дух фильма. Вот только начав на кураже, автор закончил почти пешком. Но достойно. Интерес читающего подогрет, и интрига присутствует. flametongue (Выбор Софи) Глубокая, искренняя рецензия, постепенно раскрывающая все грани фильма. Ненавязчиво и талантливо автор вплетает в свою работу информацию о создателях, актёрах, музыке. Хороший анализ, верно переданная атмосфера. Однако, Софи слишком много, а остального мало. Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) Добротная рецензия, дающая достаточно полное представление о фильме. Есть описание, объяснение событий, удачная связь ленты с трагедией в жизни Полански. Абзац о психологическом состоянии главной героини, общий анализ лент режиссёра. Интересные мысли об интимных контактах нечисти и людей в мистике поляка. В общем, есть что почитать. Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) Красиво написано. Про пощёчину и поглаживание понравилось Бодрая, мотивирующая рецензия. Автор заманивает на просмотр помимо прочего множеством имён из шоубизнеса, занятых в картине. И в целом, срабатывает. Оригинальная подача в форме экскурсии понравилась. Вот только громкие лозунги типа «лучшей роли Мадонны» и что этот фильм лучше всех отразил эпоху 80-х гг. немного смутили. Lamora (Молодая Виктория) Бесспорная номинация за красоту языка. Очень уверенный текст, подробно и последовательно разбирающий важнейшие моменты фильма. Вкусно. Linnan (Покахонтас: Легенда) Из пяти абзацев нейтральной рецензии только один хвалебный – не маловато ли? Да, и ругали-то как-то вяло, неубедительно. Потому и рецензия, по цвету серая, а по сути красная, вышла невнятной. И позиции автора не видно. И непонятно, стоит ли смотреть. Mihail_Lincoln (Эммануэль) Вот вообще никак. Муж в тексте дважды возвращается с войны и входит в комнату. Бесполезный текст с незнакомыми мне словами типа «паросток» и хромающей грамотностью. Причем здесь нераскрытая тема расизма? Люди двадцать лет ходили на фильм в кинотеатры и как-то не горевали по этому поводу. Лишь пару интересных мыслей за весь текст. Хотел было дать номинацию за юмор, но не рискнул. Consulina — не очень deetz — плохо nocive — очень хорошоаналитика amico — хорошо flametongue — хорошо Helena_Bavtrel — хорошо Frau_von_Till — очень хорошо Lamora — очень хорошокрасота слова Linnan — не очень Mihail_Lincoln — плохо Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Rigosha 11 сентября, 2013 ID: 350 Поделиться 11 сентября, 2013 Consulina (Джанго освобожденный) Спагетти-вестерна во втором абзаце так много, что кажется, будто спагетти повисли на ушах читателя. И точно – дальше автор растеклась мыслью по древу и в силу каких-то своих причин решила писать не про конкретный фильм, а про творчество Тарантино вообще. Охватить, так сказать, весь спектр. Охватила – не охватила, это дело десятое, но рецензия на «Джанго» вышла не очень в силу отсутствия в ней собственно «Джанго». Но Тарантину мы любим, да. deetz (Акаги, легенда маджонга (сериал)) Заразительная энергия Дитца способна бурным потоком захлестнуть, с головой накрыть и опрокинуть любого неосторожного или неподготовленного читателя. Не смотря на всю не дружелюбность, переходящую кое-где в опасную агрессию, текст надолго захватил разум и сны каждого, прикоснувшегося к нему. Будучи призван заинтересовать фильмом, текст Дитца выбирает для этого свои собственные средства. Ну то есть что я хочу сказать. Дитц-стайл, как он есть. Замороченно, вроде бы про фильм, но никто точно не скажет, вроде бы для читателя, но, судя по упорно используемому автором стилю, совсем нет. Кто что понял, кто не понял – неважно, Дитц высказался и ушёл. nocive (Дорогая Елена Сергеевна) Автор умеет анализировать, как, впрочем, и преподносить результаты своих изысканий. Но не в этом тексте. Безусловно, это красиво написано, и класс чувствуется, но слишком уж много описательности и слишком мало интересной аналитики – высказанные идеи довольно очевидны, да и поданы поверхностно. Прошлая работа автора была на порядок сильнее, да и фильм Рязанова, по моему скромному, достоин большего. amico (Беги, Лола, беги) Импонирует нетрадиционная подача фильма, и то, что автор в поиске оригинальной формы сумел не потерять содержание. Есть некоторые огрехи вроде «обмотанной в бинтах» (тут уж либо замотанная в бинты, либо обмотанная бинтами), но в целом очень приятный и запоминающийся текст. flametongue (Выбор Софи) Проникновенный, пропитанный эмоциями текст. Понравились плавные переходы между абзацами, общая неторопливость повествования и анализ фильма через призму образа главной героини. Helena_Bavtrel (Ребенок Розмари) Ладный крепкий текст, с хорошей аналитикой. Не сказать, что автор глубоко копает, но в данном случае это, пожалуй, и не нужно – вполне достаточно параллелей с Хичкоком и акцента на ключевых эпизодах картины. Frau_von_Till (Отчаянно ищу Сьюзэн) Заинтриговать несомненно удалось, причём с самого начала, где «Автостопом по Европам» предлагает тур по Нью-Йорку. Игра слов понятна и читаема, но Нью-Йорк здесь всё-таки как-то не у дел. Тем не менее выбранная автором форма повествования радует и придаёт тексту своеобразное очарование. Увлекательная рецензия, было приятно прочитать. Lamora (Молодая Виктория) Авторский слог импонирует сочетанием иронии с поэтичностью, а сам текст – хорошим балансом аналитики и описательности. В целом Ламоре удалось выбрать правильный тон рецензии, сумев передать атмосферу фильма, не утяжеляя текст, но и обойтись без чрезмерной легкости. Хорошая, уверенная работа, и по сравнению с прошлым туром, автор однозначно сделала шаг вперед. Linnan (Покахонтас: Легенда) «…но то ли режиссёр оказался не слишком умел и не смог захватить внимание зрителя с самого начала, то ли ещё что-то» - автор, ну раз уж вы сказали А… Подобные провисания авторской мысли рецензию не красят. И ещё один вопрос – как можно плевок устроить? Текст напоминает заметки на полях по ходу просмотра фильма – это понравилось, вон то – не очень, здесь непонятно, тут скучно, там затянуто, и вообще с чего это все говорят по-английски. Как черновик замечательно, но для того, чтобы стать рецензией, тексту не хватает структуры, сбалансированности, магистральной мысли, введения и заключения. И ещё поменьше бы возмущений в стиле «как они могли!», да и финальный вывод про то, что фильм имеет право на существование, смотрится уж слишком «в лоб». Mihail_Lincoln (Эммануэль) Ага, дух свободы закрадывается, а отрава ползёт червём. А итальянцы любят негров. А как героиня внутренний мир в эротических сценах демонстрировала – наизнанку выворачивалась, что ли? И что такое «паросток сочувствия»? И после всего этого фильм оказался трагической экзистенциальной притчей? Автор, искреннее Вам спасибо, Вы мне изрядно подняли настроение с утра пораньше. Надеюсь, Вы всё это писали не всерьёз. Consulina — не очень deetz — прилично nocive — приличноатмосферность amico — очень хорошо оригинальность flametongue — хорошокрасота слова Helena_Bavtrel — хорошоаналитика Frau_von_Till — хорошо Lamora — очень хорошокрасота словаатмосферность Linnan — не очень Mihail_Lincoln — плохоюмор Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения