ЧРКП-2013: Отбор (нечетные группы)

[Венцеслава]

 

D.F. (Три цвета: Синий) ~ korsar45 (Где-то) ~ rosetal (Легенда о святом пропойце)

billfay (Большая война) ~ Loewe-san (Расёмон)

Polidevk (Семейная хроника) ~ X_histerica (Горбатая гора)

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Группа доступна для комментирования/оценивания: до 19.00 27 августа

 

В обязательном порядке ее оцениваю авторы групп № 22 и № 19. Все остальные - по желанию, ограничений нет.

 

Единый формат слов-оценок:

ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно

 

Специальные номинации (называются по желанию для поощрения лучших работ, отделяются от слова-оценки смайлом):

юмор ~ аналитика ~ атмосферность ~ оригинальность ~ красота слова

 

ВАЖНО!-1 Комментарии и оценки на группу публикуются одним постом. Они должны быть правильно оформлены (пример) и не быть отписочными: не менее двух развернутых предложений на 1 текст. Даже один пропущенный текст делает весь блок недействительным. Если вы не хотите оценивать-комментировать кого-то по личным мотивам - воспользуйтесь бонусом "право вето", написав об этом на бот администрации.

 

ВАЖНО!-2 В этой теме - ТОЛЬКО оценки и комментарии. Ответить комментатору, подискутировать и т.д. можно в Основной теме Чемпионата, просто поболтать - во флудилке.

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Произвольные рецензии тех же авторов представлены здесь. Их оценивает жюри.

[tuszkanczyk]

D.F. – Три цвета: Синий

Вне всякого сомнения, текст передаёт стилистику картины. Автор, судя по всему, настроил своё мышление на одну волну с режиссёрским, прекрасно поняв задумку Кшиштофа Кесьлёвского. Рецензия читается ненапряжно, так как каждое предложение связано волшебной нитью чувственности, постигнутой автором в полном объёме. Не хватает впечатлений от игры Жюльет Бинош, не хватает собственных мыслей о сценарии и (частично) о морали. Местами автор грешит абстрактными рассуждениями, перенасыщенными эпитетами, но в целом предлагает читателю вполне себе качественный (главное – личный) отзыв на довольно известное произведение.

 

korsar45 – Где-то

Незаурядный подход к рецензированию:-) Интуиция подсказывает мне, что это превосходный образец сарказма. Вероятно, фильм был действительно крайне скучен и автор решил таким образом развлечься Отзыв выполнен в крайне замысловатой форме: автор делится своими мыслями о просмотренной картине, но при этом ловко заменяет анализ фильма собственным взглядом на рассматриваемую тему. Сделано это вопреки всем канонам рецензирования, но лично мне позволило, как мне кажется, безошибочно уловить сущность этой ленты:-)

 

rosetal – Легенда о святом пропойце

Кажется, стилистика картина передана верно, но автор чрезмерно много времени уделил описанию сюжета. Также в тексте более, чем достаточно описаний мотивации главного героя. Но ведь нет ни слова ни об актёре, воплотившем такой колоритный образ, ни о том, что хотел сказать зрителю режиссёр! Всё авторское видение сводится к двум-трём словам-комментариям. Написано вроде бы с душой, но по факту крайне недостаточно.

 

billfay – Большая война

Вступление крайне спорное и претенциозное. Но давайте не будем спорить об особенностях итальянского менталитета. В остальной части текста автор вскользь затрагивает тематику картины, вновь ссылаясь на тонкости национального характера. Про героев и сценарий сказано минимум, зато отдано немало места общему настроению фильма. В итоге, довольно объёмный текст оставляет ощущение пустоты и разочарованности.

 

Loewe-san – Расёмон

Автор красочно и незамысловато живописует проблематику фильма, подробно (но в рамках дозволенного) знакомя зрителя с тем, что ему придётся увидеть. При этом автор едва ли затрагивает основные компоненты картины, но зато даёт ясно понять, какого рода лента ожидает зрителя. Конечно, это не исчерпывающий анализ, но отзыв вполне годен для предварительного ознакомления перед просмотром.

 

Polidevk – Семейная хроника

Не знаю даже, что сказать… Нет, поймите: формат обращения к герою, безусловно, притягателен и неизбит, но чтобы так, на весь текст… «Письмо другу» (то есть, брату) у Вас вышло шедевральным с точки зрения вложенных в него чувств, да и грамматики с орфографией и пунктуацией тоже. Я вполне могу понять настроение персонажа, от именн которого составлен этот опус. Но при этом Ваша запись не даёт ни малейшего понятия ни о персонажах, как таковых, ни о сценарии, ни даже о смысле фильма, потому что этот текст – совокупность Ваших собственных мыслей, которые невозможно проверить, не ознакомившись с фильмом. А рецензия должна, в первую очередь, предоставить читателю возможность выбора, подкреплённого аргументами.

 

X_histerica – Горбатая гора

Достаточно содержательный анализ, который всё-таки представляется изрядно раздутым за счёт желания дать всем сестрам по серьгам. Автор чуточку увлекается обращением к каждому герою и стремится обязательно упомянуть обо всех деталях характера дуэта ковбоев-молодцов. Однако спасибо автору за то, что тематика гомосексуальной любви была раскрыта нестандартно, ненавязчиво и очень спокойно. Если бы не было столь много место уделено пересказу сюжета, то было бы крайне здорово, ведь мысли автора радуют своей неподдельной искренностью.

 

Оценки:

D.F. – очень хорошоатмосферность

korsar45 – крутооригинальностьюмор

rosetal – не очень

billfay – не очень

Loewe-san – хорошо

Polidevk – хорошокрасота словаоригинальность

X_histerica – очень хорошо

[Ру Иллюзионист]

Заметка от автора: Просьба, женскую половину нашей аудитории дочитать до конца, прежде чем кидать в меня гнилыми помидорами. Я не женоненавистник. Просто я считаю, что мужик должен оставаться мужиком, а женственными должны быть исключительно женщины.

D.F.– Три цвета: Синий

«Несчастная женщина» - так называется рецензия этого автора. Такие фильмы и такие рецензии лишь вызывают в мыслях одну фразу: «Да, я мужик». Этой фразой очень много чего объясняется. Вообще я считаю что любое феминистское движение/действие/позиция лишь ещё раз подчёркивает и без того написанную жирным шрифтом фразу: женщины не могут смириться с тем, что мужчины их превосходят.

Когда я увидел, что мужик будет писать рецензию на такой фильм, я ожидал увидеть нечто другое. Раскрытие психологической проблемы, сравнение женского и мужского восприятия, обоснование реакций героини.

А что мы видим? Видим какие-то сопли, слюни (и те относительно поверхностно) словно рецензию писала девушка. Да, да: когда я говорил о том, что мужчины превосходят женщин – наш чемпионат я тоже косвенно имел ввиду. Большинство хороших рецензентов – это мужики. В большинстве своём женщины более поверхностно и слишком эмоционально воспринимают фильмы, вследствие чего не могут настолько адекватно оценивать фильмы, как мы, мужчины. Конечно, и среди женщин есть очень талантливые, объективные и глубокие. Их мало, и все они здесь. Участвуют вместе с нами на ровне, а некоторые даже переплюнули нас, мужиков.

И вот, к чему я про крутых девушек, которые соревнуются с нами: их мощные рецензии как раз и дают мне понять – что эта рецензия больше похожа на текст девочки, которая любит «Сумерки», «Анну Каренину» и, например, «Унесённых ветром».

Не достойно чемпионата.

очень плохо

 

korsar45 – Где-то

«Синдром жирного небесного тела, или безыдейный конец Говарда Лавью» – о, такие заголовки рецензий – мне по душе! Начало хорошее, смотрим что дальше.

А вот и немного другой пример: Вроде как и построен текст на эмоциях, пытается жонглировать ощущениями, как шариками, но у этой рецензии есть структура, стиль, и задумка. Не знаю, как обстояла ситуация на самом деле, но мне показалось, что автор очень откровенно и без намёков пытался показать нам, что фильм очень скучен. Фильм настолько скучен, что даже не хочется его смотреть. А рецензия напротив – оказалась гораздо интереснее чем фильм (хотя я его не видел, но думаю, так и есть).

Я всегда считал в рецензиях самым главным качеством – это способность убедить читателя стоит ли смотреть фильм, или не нужно тратить время. В этой рецензии именно это и положено в качестве главной задумки, на мой субъективный взгляд.

Хотя очень интересно узнать личное мнение автора, так ли это.

очень хорошо

 

rosetal – Легенда о святом пропойце

«Путешествие заблудшей души» - как всё-таки важен заголовок для восприятия. В данном случае – простота заглавия убеждает, что и дальше текст будет без особых изысков.

Хотя дочитывая как минимум второй абзац – уже начинаешь понимать, что рассуждения очень даже осмысленные. «Но лицо — зеркало души: щенячьи глаза, потерянность и разочарованность, крах надежд — все написано чернилами, которые не смыть.» - да и передача мыслей вполне оригинальна.

Рецензия вышла выше среднего, за счёт плавного перехода от проблематики к идее фильма, потом к сюжету, от сюжета к главному персонажу, и всё это как морские волны, омывающие ступни…

очень хорошо

 

billfay – Большая война

«На западном фронте без перемен».

Первый-второй абзацы – отличное введение, с историческим контекстом.

Далее – от режиссёра передвигаемся к фильму. Проходимся по героям, и заканчивает всё вылизаная концовка, к которой тоже не подкопаться.

Идеальная классическая форма подачи кинокритики. Как чёткий гол в ворота итальянцев.

хорошо

 

Loewe-san – Расёмон

«Правдивая ложь» — ого! И прямо так сходу в названии отсылка на другой фильм?

И с самого начала хочется вступить с автором в диалог.

— Доводилось ли вам хоть раз составлять своё мнение о каком-либо острополитическом событии посредством ознакомления с радикально конфликтующими средствами массовой информации? — спрашивает меня автор.

— Да, Паша, ведь я журналист. — отвечаю я ему.

— Если да, то вас вряд ли удивишь тем, что один и тот же набор фактов может быть представлен в совершенно различном свете — прямо зависящем от личной заинтересованности автора материала.

— Это называется белый и чёрный пиар, Паша. — уточняю я.

— Докопаться до истины порой бывает возможно только путём непростого сопоставления и анализа различных версий происходящего.

— Вовсе нет. Докапываться до истины не так сложно. Ведь всем, кто играет в политику на самом деле нужно одно и то же: деньги, секс, слава, власть, и ещё больше денег, за которые можно купить все предыдущие пункты. — делюсь я своими наблюдениями.

И сначала мне кажется, что Павел Комаровский (он же Loewe-san) мог бы оказаться для меня интересным собеседником. Потом же, читая рецензию дальше, я не только понимаю, что же всё таки имел ввиду Павел под заголовком рецензии, но и постепенно осознаю, что этот человек очень близок мне.

Ведь не только я сам — альтер эго Венцеславы… И у меня самого может быть это самое альтернативное эго. Я всматриваюсь в Павла, и понимаю, что это от части Я, только это положительная версия. Если из меня изъять всю ту грязь, скептичность и мизантропичность, которыми я оброс за свою жизнь — то, что останется —будет очень близким подобием Павлу…

хорошо

 

Polidevk – Семейная хроника

«Письма в никуда». Название на письме интригует.

Ну, здравствуй, брат… Ты ли это? Жив ли? Или это кто-то пишет за тебя, устроив для меня злую шутку? О чём ты говоришь? Что значит, нет меня?... месяц????

В своём ли ты уме? Я… А где я?... И почему я не могу вспомнить всё целиком?

Почему лишь обрывками… лицами… пятнами… поступками…

В раю ли я?

«Только сейчас я понимаю, что жил так, будто мы никогда не умрем.» — говоришь мне ты…

А что есть смерть? А есть ли?

Нет её. Смерть придумали сильные, чтобы запугивать слабых…

Иди ко мне. Это не страшно.

блистательно

 

X_histerica – Горбатая гора

«Они любили, они помнили». Вот интересно, что может написать 20-тилетняя девушка о фильме про геев?

«Подобный «интерьер» ленты помогает прочувствовать отношения героев, и даже принять их: природа — союзник художника и писателя. «Горбатая гора» — картина в прозе.» - пишет девочка.

Нет, девочка. Хоть покажите сотню таких фильмов – настоящий мужик никогда не сможет понять такого явления, как помада на небритой роже, девичьи повадки, отказ от ответственности, платичка, и получение удовольствия от того, что…

ладно, не будем про волосатые задницы…

Бррр…

Аж мерзко стало.

Всё. Теперь если среди участников чемпионата есть геи – они затопчут мою рецензию, тем более, что я в 24-ой группе, и это уже скоро… Вот и пришёл мой финал. Возможно, я ещё пожалею о том, что откровенно выразил своё отношение к данному явлению… Но лучше пусть моя рецензия потонет в критике геев, чем я буду лукавить…

И так, вернёмся к девочке, и её рецензии. Не бойся, девочка. Не смотря на мою позицию, я оценю тебя по критериям литературности, умению выражать свои мысли и красоте слова.

И вот что я могу сказать на этот счёт: вспомнив текст товарища D.F. к фильму «Три цвета: Синий», хочется тебя похвалить, ведь ты и есть тот пример, когда девушка пишет более объективно, вдумчивее и аналитичнее, чем парень. Пусть и проскочили в твоём тексте чисто девичьи моменты, но помимо них есть и атмосфера, и разбор персонажей, мотивации, ощущения, противоречивость действий… так что:

очень хорошо аналитика

 

 

D.F. – очень плохо

korsar45 – очень хорошо

rosetal – очень хорошо

billfay – хорошо

Loewe-san – хорошо

Polidevk – блистательно

X_histerica – очень хорошо аналитика

 

Пы.Сы.: эта группа показалась мне весьма сильной, за исключением товарища D.F. Вполне интересные соперники.

 

Пы.Пы.Сы.: Если вдруг (помимо того, что геи закидают мою рецензию двоечками) меня забанят на форуме за высказывание антигейских мыслей – помните: свобода слова – это миф. Её не было и не будет никогда. Наши страны уже стремятся к Европе: то, что каралось раньше церковью, и против чего была библия – теперь разрешается и поощряется политическими извращенцами. А тех, кто против разврата – банят на форумах, объявляют персонами нон грата, и преследуют…

[лундалианец]

D.F. Честно – феминизма там особо не заметил. Да и вообще, вы как-то ушли в социализацию. На мой взгляд, это в основном индивидуальная, приватная трагедия женщины, а социум, наоборот, сепарируется… впрочем, у меня свое мнение, у вас свое, и за это я особо не цепляюсь, а вот то, что эта сторона занимает слишком большую часть и без того сконцентрированного текста, это – минус.

Korsar45 « Грустные плейбои имеют такой пассивный скилл — ты заходишь за угол, а там сексапильная модель, приходится заниматься любовью…» - каково, а? И это – только первый абзац. «В аниме главная героиня пришла в город, где есть лишь одна почётная работа — это строить вавилонской башни» - а вот это уже огорчает… и там дальше еще… а может, это анаколуф? Может, специально? Не знаю, автора во второй части текста (очень, очень хорошего) понесло… да не слабо так. Он недлинный… это лишь сумерки расцвели закатным огнем… и несколько бабочек сорвались с моего рукава…

Rosetal Первый абзац выбросить нафиг, он там не нужен. А вот дальше вы разгоняетесь и очень неплохо до четвертого абзаца, где мысль все та же, а вот исполнение ее начинает хромать, да как основательно: об анадиплосис с «путешествием» спотыкаешься, дальше аллитерация «п-л-р» заставляет поскакать по кочкам… и обрыв – резкий, ничего не говорящий, на самом, простите, интересном месте.

Billfay Вот тут-то синопсис выписан, сказать нечего. Да и выписан замечательно, правда. Но дальше автор не останавливается и продолжает расписывать-разжевывать-вскрывать все фишки… что остается? Правильно, «Вива, Италия!»

Loewe-san Впечатление очень противоречивое: есть интрига, но она же и обрыв текста, есть красивый слог, но словно идешь по мягкому, как объятия смерти песку и вдруг ударом дефибриллятора натыкаешься на камень и ноги в кровь… Основная линия четко подмечена – это плюс. Кроме нее ничего практически нет – минус. Да, задали головоломку для умственной гимнастики…

Polidevk Обалдеть. Я… да, я знаю, что это концепт, я знаю, что ничего не знаю ни о сюжете, ни о режиссуре, да я вообще ничего о фильме не знаю… Но это такая чистая и светлая грусть… такая боль, настоящая, неприкрытая… е-мое, разрыдаться хотелось! (Кастор и Полидевк, ну надо же!)

X histerica Вот сложно оценивать человека, цепляющего те же самые моменты, что и я (хотя их, наверное, все цепляют). Но – сократил бы текст вдвое за счет отсылок к непонятным шаблонам, непонятному зрителю… он был бы куда более насыщенным, я бы вообще из вырезанных кусков составил уже сейчас хороший текст, но, думаю, вы и без меня справитесь. Балл особо высоким не будет (к сожалению), но атмосферность…. как без нее?

X histerica прилично (атмосферность)

Polidevk круто (атмосферность, красота слова… на что там еще можно номинировать?)

Loewe-san хорошо (ближе к хорошо, чем к прилично, да и потенциал, прямо скажем, немалый)

Billfay прилично

Rosetal не очень

Korsar45 очень хорошо (оригинальность)

D.F. не очень

[Christin D]

D.F. (Три цвета: Синий). Конечно, чувствуется, что автор знает, о чем говорит, но в целом из этой махонькой рецензии невозможно составить представление о сюжете картины, о каких-то ее особенностях и тонкостях. Есть здесь вроде бы и анализ, но все это слишком обрывочно и малосодержательно. Об игре актеров тоже неплохо было бы узнать. В чем изюминка-то Вашего фильма? По описанию он выглядит унылым, скучным и не «синим», а абсолютно бесцветным. Хотя, повторюсь, не без заслуживающих внимания мыслей автора.

 

korsar45 (Где-то). А вот и глоток свежего воздуха на чемпионате рецензентов-консерваторов! Трудно выразить свои мысли в словах по прочтении этого эссе (а именно так я бы его охарактеризовала). Хочется просто посмотреть Корсару45 в глаза, чтобы он сам понял, какие эмоции вызвала его рецензия. Это – открыто, смело, честно и, как ни странно, вполне доступно для понимания и формирования впечатлений. И хотя серый цвет рецензии вполне оправдан, фильм все-таки заинтересовал, потому что автор, очевидно, не преуменьшал его достоинств, а просто выложил все как есть – все свои мысли и ощущения – посредством ведения монолога от лица главного героя. И это у него отлично получилось - что называется, не убавить не прибавить.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце). Отступлю от своих традиций и начну с Топ-8 грамматических и стилистических ляпов:

• «тем нИ менее» (эта вводная конструкция настолько часто встречается во всех видах письменных текстов, что просто удивительно, как Вы до сих пор не знаете о ее правильном написании);

• «как появляются деньги, стремитЬся в бар «Тары-бары» (мягкий знак ставим только в инфинитивах, запомните уже раз и навсегда. А это у Вас – глагол настоящего времени, отвечающий на вопрос «что делает?» Всё очень просто: если в вопросе есть мягкий знак – значит, он есть и в ответе (что делать? – стремиться), а ежели его таки нет в вопросе – стало быть, и нигде его быть не должно);

• «бреется в близлежащей реке» (без комментариев… как говорится, догадайтесь сами);

• «Маленькая Тереза считается покровительницей Франции, где и происходит действие фильма, А ТАКЖЕ миссионеров, то есть путешественников» (происходит действие миссионеров – это Вы имели в виду? Или все-таки «покровительницей миссионеров»? Согласование нарушено.)

• «Безмолвные, «крупноплановые» часто камбэки пронизывают весь фильм» («часто камбэки» - интересное словосочетание! «часто» исполняет роль определения, так ведь? Отчего же оно у Вас столь небрежно выражено наречием?)

• «запачканное лицо нежно смотрит на него» (помилуйте, разве лицо смотрит? Или все-таки человек смотрит? Ну, или уж, на худой конец, глаза… А то если у Вас лицо смотрит, так уж тогда пускай и нога гуляет, и рука трудится, и печень шалит по-настоящему )

• «ВОТ родители, КОТОРЫЕ провожают на поезд, КОТОРЫЙ идет в большой город, поглощающий человеческие мечты. А ВОТ он сам — сидит в кафе и смотрит на себя в зеркало…» (ну, Вы уже и сами, наверное, поняли, на что всё это сильно смахивает: «Дом, который построил Джек» Джонатана Свифта. А у Вас же не Джек, а святой пропойца, да и сами Вы далеко не Свифт).

• последнее предложение рецензии приводить не буду, ибо в силу своей необоснованности оно слишком обескураживающе.

Что тут добавишь? Рецензия нуждается в полной переработке, поскольку она безграмотна по содержанию и пуста по смыслу. Простите за резкость.

 

billfay (Большая война). Сначала читаем два абзаца о противоречивости итальянцев. Ладно, нормально, пойдет. Затем читаем абзац о режиссере. Затем прокручиваем ролик мышки – и оппа - что же мы видим? Рецензия-то вот-вот закончится!.. Правда, автор успел в нескольких строчках рассказать о сюжете, о структуре фильма, появился под конец и небольшой аналитический отрывок о метафорах фильма. Но ни об актерах, ни об атмосфере, ни о чем-то еще характеризующем сам фильм сказано не было. Впечатлений, следовательно, никаких не осталось, интерес не возник. Даже непонятно, в каком же все-таки жанре снят фильм – сатира это, комедия или драма?.. Ну, а последним абзацем Вы вообще всё испортили – ну, зачем нам вся эта муть о наградах, да еще в столь высокопарном стиле – с неожиданным для всего текста использованием будущего времени?..

 

Loewe-san (Расёмон). Ох уж этот «Расёмон»! Всё боюсь к нему подступиться, хотя знаю, что надо: не зря же такие высокие оценки у фильма и прочное место в рейтингах. Ну, вот пускай сейчас всё и решится. Завлечет меня Loewe-san или нет?..

Господи, ну и наворотили же Вы в первом предложении – одно на другое, выше крыши!.. Во втором предложении вообще мозги запудрили не по-детски. Третье предложение заставило меня бросить рецензию и сделать перерыв. Мне это не осилить!.. Возвращаюсь к рецензии, стиснув зубы, в готовности напрячь мозги. И как я поняла, сам фильм столь же издевательски относится к зрителям, как и автор этой рецензии к своим читателям – и там тоже, оказывается, ни черта понять в итоге нельзя. Хотя, если вдуматься, все эти конструкции здесь были не нужны – можно было все то же самое сказать на простом, доступном для понимания языке. Ну, вот судите сами, что это у Вас за выверты и антраша: «разновероятно может оказаться правдивой», «самурайского тела её мужа на полянке, обильно окроплённой кровью», «разительные отличия»…

И вот, когда надежда уже иссякла, чудо таки произошло! В двух последних абзацах текст вдруг пошел складно и четко, сюжет поддался, наконец, моему пониманию и очень даже заинтересовал. Ну, и самые последние строчки – наконец уже даже и красиво. Так что всё, теперь решено: смотреть фильм нужно в обязательном порядке.

 

Polidevk (Семейная хроника). И вновь концептуальная рецензия, написанная как бы от лица персонажа, который потерял брата. И хотя сконструировано всё это довольно ровно, ладно и складно, и даже вполне душевно, но общего представления о фильме не дает. Ясно только одно – главный герой скучает по умершему, в связи с чем переосмысливает свои отношения с жизнью и смертью. Вот, собственно, и всё... Или это и есть всё? Мне кажется, должны же быть и еще какие-то детали, другие персонажи, особенности фильма, его атмосфера, хоть какая-то динамика, события, в конце концов. Не будь я участником ЧРКП – я бы серьезно удивилась этой рецензии, поскольку с виду это просто монолог, ничего общего с рецензированием не имеющий и ничего полезного читателю не дающий. Однако исполнено вполне неплохо - слог приличный, да.

 

X_histerica (Горбатая гора). Рецензия получилась гладкой, последовательной, грамотной, развернутой и спокойной, без лишних эмоций. Хотя мне кажется, атмосферности все-таки недостает, об исполнителях главных ролей (что было гораздо важнее, чем об их жёнах) сказано очень мало. Про награды, на мой взгляд, абзац был лишним, а уж послесловие и вовсе не пришей кобыле хвост: ну, не стоило здесь разводить фан-клуб Хита Леджера, ей-богу. А так-то оно, конечно, вполне себе хорошо…

 

D.F. - прилично

korsar45 - очень хорошо оригинальность

rosetal – не очень

billfay - прилично

Loewe-san - хорошо

Polidevk - прилично

X_histerica - хорошо

Изменено 25.08.2013 20:50 пользователем Christin D

[типаГРАФ]

D.F. – фильм видел. Рецензия хороша. Очень понравилось то как автор минимальными средствами достигает желаемого смыслового катарсиса, да так, что фильм даже хочется пересмотреть вновь.

 

 

 

korsar45 – фильм не видел. Очень мутно и размыто для рецензии, а вот для творческого сочинения на тему фильма - вполне. Но, не фанат я подобных текстовых форматов, увы, так бы кайфонул. Однако, не оценить творческий подход я так же не могу.

 

 

Rosetal – фильм не видел. Хорошая ровная рецензия. Легко читается и складывается в уме, но мало текста, мало фильма в рецензии о фильме. Лишь очерком и мимоходом автор затрагивает темы, тексты и подтексты, и лишь поманив, отправляется дальше. С другой стороны, возможно так, и следует писать.

 

 

Billfay – фильм не видел. Текст мне по душе, сплошь кино и только кино, и ничего лишнего, жаль только что слов оказывается мало, хотя, казалось бы, сказано все. Стиль отрытый и незамысловатый мне так же приятен, никакой тебе витиеватости и напыщенности.

 

 

Loewe-san – фильм видел. Неплохо написанный текст, но капитанство и обилие воды делают его совсем уж непригодным к употреблению. Беда автора в том, что для написания статьи на столь яркий фильм он не потрудился подумать ни о методах подачи, ни об аналитике. Ничего нового, просто слова.

 

 

 

Polidevk – фильм не видел. И снова творческий подход и снова сочинение, и снова не моё. Ценю подачу, стиль и прочее-прочее просто потому что не оценить не могу, но тем не менее не зацепил, не рассмешил, не тронул, не возбудил.

 

 

X_histerica – фильм видел. Несмотря на крайне негативную оценку по отношению к фильму рецензия мне понравилась, причем с первого абзаца. Далее я все ждал в какую даль автор повернёт, но сюрпризов в пути не представилось. И, тем не менее, стоит отдать автору текста должное, хотя бы за уверенность в своем мнении и убедительность в его подаче.

Круто

 

 

D.F. – Очень хорошо

korsar45 – Хорошо

Rosetal – Хорошо

Billfay – Очень хорошо

Loewe-san – Прилично

Polidevk –Хорошо.

X_histerica – Круто

Изменено 26.08.2013 08:18 пользователем типаГРАФ

[Martinadonelle]

С львиными лауреатами у меня очень туго. Фильм, который отсмотрен в рамках этого задания – только третий из списка. Так что почти у всех с материалом не знакома.

D. F. – помню-помню, заставили меня этот фильм осилить в рамках гендерного конкурса. Еле сдержалась и поставила серый цвет рецензии, а от некоторые пользователи минусят только за красный, а плюсуют только за зеленый. Поговорим о цветах, короче. Хорош в этой рецензии объем. С ужасом представляю, какую бы простыню наваял на фильм кто-нибудь из стариковской элиты раздела – заснула бы на втором абзаце. Там бы ударили красным словцом по светофильтрам. Но сама рецензия показалась мне условно положительной. Такие фильмы либо сильно нравятся, либо сильно не нравятся. А когда сильно нравятся, то даже самый посредственный автор становится поэтом. Не разглядела в рецензии ни так называемого крепкого анализа, ни захлебывающихся (но в чем плюс – искренних) восторгов. Лишь вежливые и сдержанные экивоки в сторону «нетленного творения» Кесьлевского. Но и на том спасибо. А если бы вам фильм не понравился плюс красная рецензия – были бы моим героем.

P.S. Лучшая резензия на сайте – вот эта http://www.kinopoisk.ru/user/35072/comment/77232/

 

Korsar45 – читала и читала два с половиной абзаца, пока не споткнулась. «И они явно будут так делать, пока не сжечь эту деревушку психов дотла». Ничего не поняла, перечитала и все равно ничего не поняла. Потом поняла – опечатка, наверное. Но с ровного и идеального текста до какой-то поры и спрос другой. Далее: «…ведь я никогда бы не заснул во время приватного танца двух близняшек. Это не именно то, что я имел в виду, но вся моя жизнь обязательно сквозит неестественностью». Если не «именно то», то что? Интрига есть, поклон в сторону сюжета есть, разъяснения нет. Но, как всегда, допускаю, что я его не увидела. «…Чашу с символизмом по полу, символизирующему мою жизнь…» - и в чаше символизм, и пол – символ. Я не придираюсь, но именно в этом тексте все вышеобозначенные моменты читать было неудобно.

 

Rosetal – не люблю я, когда слова наподобие «камбэков» проникают в тексты. К тому же, оно по стилистике выбивается резко. Сам текст милый, но малоприметный. Автору понадобится удача, потому что, как ни крути, оценивают группу в целом, а не текст в отдельности. И авторам с более яркими текстами поставят оценку повыше, а авторам с подобными текстами – оценку пониже, так как они теряются на общем фоне.

 

Billfay – я не говорю, что всем известных исторических фактов не должно быть в рецензии, но, может, стоило постараться их ужать, сконцентрировать до одного-двух предложений? Если мерить эту рецензию согласно классической структуре, то пересказ синопсиса находится аккурат в третьей четверти. Значит, в этом фильме, который я, скорее всего, никогда не посмотрю, главное – сюжет. Просто, довольно емко и не затянуто. Все не затянуто, кроме почти ненужной исторической справки, которая взяла на себя роль самого сложного лично для меня – вступления.

 

Loewe-san – ага, а тут попроще должно быть. Хоть фильм и не смотрен, зато я новеллу Акутагавы читала. Но третий абзац не один большой спойлер? А с другой стороны, что сказать о «Расемоне», не раскрывая его главную особенность? Не знаю, как в фильме, а у Акутагавы главная особенность – и есть сама новелла. Наверное, и у Куросавы так же. Но все же, думаю, что третий абзац несет в себе слишком много информации.

 

Polidevk – автор, слишком много «яшности»! А если серьезно, действительно много местоимений. Форма драматического монолога здесь к месту и красиво оформлена. Иногда проскальзывают фразы-штампы. Например: «А теперь что-то умерло во мне навсегда». Это самые что ни на есть «золотая осень» и «розы-морозы», которые мог использовать Пушкин, но уже не мы.

 

X-histerica – немного сбивается текст под конец. Красивые рассуждения идут мерно и плавно, как и сам фильм «Горбатая гора» (второй из группы, который я смотрела). И вдруг автор понял, что кое-что забыл, и под конец неожиданно на сцену выходят Мишель Уильямс и Энн Хэтэуэй. А может ну их, девчонок? Еще момент насчет 60-х. Мне показалось, что автор текста приписывает заслугу выбора времени режиссеру, ну или там сценаристу вместе с режиссером. А ведь у фильма есть первоисточник – рассказик на несколько страниц под авторством Энни Пру. Скорее всего и был в те времена написан.

 

Группа, на мой взгляд, ровная. Всем ладушек и оладушек, а еще проходной балл, надеюсь, никого походя не зацепила.

 

D. F. – прилично

Korsar45 – хорошо атмосферность

Rosetal – прилично

Billfay – хорошо

Loewe-san – хорошо

Polidevk – хорошо

Х-histerica – очень хорошо аналитика

Изменено 26.08.2013 08:51 пользователем Martinadonelle

[Rigosha]

 

D.F. – Три цвета: синий

Автор выбрал довольно любопытный способ повествования, описательно-номинативный. Возможно, эту рецензию сложно назвать полезной для сайта в общепринятом смысле слова, но она, безусловно, создаёт определённую атмосферу, заманивает, погружает в фильм. Однако тексту не хватает структурированности – сначала автор довольно пространно рассуждает о фильме в целом, потом вдруг внезапно переключается на анализ через призму синопсиса, а дальше не менее внезапно закругляется, и вот уже титры пошли. Если бы сделать эти переходы мягче, или поменять структуру, текст бы от этого определённо только выиграл.

korsar45 – Где-то

Не текст, а именины сердца. Умеет Корсар писать такие рецензии – передавать и создавать атмосферу через призму ощущений. Радует язык, радуют многочисленные лингвистическо-юмористические приятности тут и там разбросанные по тексту, не радуют только очепятки, разбросанные в не меньшем количестве – взгляд постоянно на них натыкается, спотыкается, и впечатление портится.

Rosetal - Легенда о святом пропойце

Язык изложения хромает на обе ноги – практически в каждом предложении грамматические, орфографические, стилистические ошибки. Текст от этого выглядит неопрятно. К сожалению, содержательная часть столь же небрежна – половину рецензии составляет синопсис, довольно неумело написанный, оставшееся место занимает одна-единственная мысль, тонким слоем размазанная по трём абзацам. Возникает ощущение, что пересказу сюжета уделено такое количество внимания исключительно потому, что о самом фильме сказать было особо нечего. Увы, слабая работа.

Billfay – Большая война

Итальянская Италия со своими не менее итальянскими итальянцами итальянисто итальянит текст. Автор не жадничает – в рецензии нашлось место и рассуждениям о гимне страны, и о её истории, и о наградах ленты. Фильму пришлось обойтись парочкой коротких абзацев, куда уместился синопсис, противоречивый характер итальянского народа, кровавая бойня войны и неожиданный вердикт, который, как выясняется, Моничелли выносит всей нации. Что, почему, откуда… Никакой аргументации, никакой аналитики, просто набор неких тезисов, возможно касающихся фильма. Текст больше похож на конспект, чем на рецензию.

Loewe-san – Расёмон

Ясная, чёткая авторская позиция, что приятно. По стилю похоже на газетную статью, но таков, видимо, сознательный выбор автора, почему бы и нет. Однако есть одно «но» - невнятная концовка. Нет яркой точки, логичного финала, мысли автора как будто продолжаются после многоточия, но читателю туда путь заказан. Не уверена, что подобная недосказанность является достоинством, а не недостатком. Вроде крепкий, логичный текст, и тут такое читерство в финале.

Polidevk – Семейная хроника

Ещё один концепт и ещё один концепт удачный. Конечно, оценивать такие вещи – дело неблагодарное, чистый субъективизм, зацепило – не зацепило. Тут, пожалуй, первое – автору несомненно удалось донести чистую эмоцию, впечатление от фильма, и сделать это стильно, органично и проникновенно.

X_histerica – Горбатая гора

Ммм… Крепость из слёз?

Видно, что очень хотелось написать красиво. Отчасти это получилось, но в своём желании увлечь читателя автор неожиданно для себя увлёкся сам. Увлёкся метафорами и эпитетами, которые, тесно сплетаясь и прорастая друг в друга, не оставляют места самому фильму. Выглядит всё это на первый взгляд эффектно, но при ближайшем рассмотрении проскальзывает некая натянутость и натужность процесса ради процесса, красоты слова ради самого слова, а не его сути. Да и стиль скачет – вот возвышенные описания видов Вайоминга и тут вдруг ироническое «ночи, оказывается, там холодные».

Кроме того, смущает первый абзац – понятно, что как-то надо было начать, но тут уж совсем банально получилось, да и постоянные противопоставления «Горбатой горы» миру гламура, клубов и трансвеститов выглядят странно – фильмы про однополую любовь, знаете ли, разные бывают, не стоит загонять себя в рамки самопридуманных штампов.

Изменено 29.08.2013 07:53 пользователем Венцеслава
эмблема

[Королевство бабочек]

D.F."Три цвета: Синий"

Из плюсов отмечу, что в своей рецензии автор коснулся и стиля повествования, и описал главную героиню, что является важной информацией для читателя. Но к сожалению, эти темы раскрыты не так глубоко как хотелось бы. Полезной информации мало. Объем рецензии маленький. Присутствует пустые, ничего не несущие в себе фразы, как например, "Этот фильм- неделимая фраза". Что это означает интересно?? Встречаются неуклюжие речевые обороты ("пережить мрак", "голое страдание").

 

korsar45. "Где-то"

С тем, что у автора хороший слог, не поспоришь. Чуствуется опыт написания текстов. Но этот хороший слог не спасает от того, что рецензия очень скучна и тягомотна. Наверное, автор пытался передать атмосферу фильма? Но стоило бы пожалеть читателей рецензии и не дать им переживать эту унылую беспросветность. По поводу написания рецензии от лица героя (если я правильно поняла), то думаю, что такой прием, хоть и оригинален (номинирую вашу рецензию за него),он не дает в полное мере рассмотреть другие аспекты фильма помимо самой жизни героя. Конечно, присутсвует небольшой анализ арт-хауса и неестественности поведения героев, что радует, но хотелось бы побольше про эти аспекты (или еще какие-либо другие) и поменьше про героя. Но в данном стиле повествования присутствует и сильная сторона- образ жизни героя сразу становится ясен читателю.

 

rosetal. "Легедна о святом пропойце"

Главное достоинство этой рецензии в том, что сразу понятно, о чем фильм. Видна основная тема, понятен образ жизни героя. Правда, можно было бы уделить пересказу поменьше времени- ясность бы от этого не потерялась. Еще порадовало,что автор дает полезную информацию о стиле повествования. Из минусов отмечу небольшой объем и простоватый стиль. Некоторые предложения построены так, что вводят в заблуждение. Например, "Этот бродяга не молился, не просил помощи, но ему было дано". Что дано? Если вы про помощь то правильно было бы сказать, "она была ему дана".

 

bilfay. "Большая война"

Может автор и не блещет красноречием, не использует замысловатые метафоры и трехэтажные предложения, но его простота в данном случае приятна. Прочтение доставляет удовольтсвие. Нравиться, как автор восхищается Италией. Так же, хорошо, что автор упомянул, о том как показана война- без прикрас и лоска. Конечно, стоило бы поглубже копнуть фильм. За то, что информаци маловато- минус.

 

Loewe-san. "Расёмон"

Рецензия написана просто, без изысков, но грамотно. Основная информация о фильма дана. Суть киноленты раскрыта. Не помешало бы побольше информации об актерах или других состовляющих картины, потому что многие итак знают, что фильм "Расемон" о разных взглядах на одну и ту же ситуацию, а вот о других сторонах картины хотелось бы узнать.

 

Polidevk. "Семейная хроника"

Текст написан приятно, проникновено. Есть интересные красивые мысли. Читать- одно удовольствие. За это автору низкий поклон. Но к сожалению, это не рецезия. Ни анализа, ни критики- ничего. Повествование от лица героя дает читателю лучше его прочувствовать, понять боль утраты, но не дает раскрыть другие составляющие фильма.

 

X_histerica. "Горбатая гора"

Метафоричность и изящество- вот главное достоинство рецензии. Красивое описание природы. Есть хорошие интересные мысли. Понравилось, что автор должное внимание уделяет горе- и как месту укрытия двух влюбленных, и как преграду социума. Из минусов- беспорядочная подача мыслей, нет плавного перехода между обзацами. Да и обзацы какте-то мелкие. Есть небольшие опечатки (типа, "Гей-парад" с большой буквы), но они в принципе не сильно отвлекают. Непонятно зачем автор упомянул трасвеститов и Шанелль №5.

 

 

Оценки:

D.F.- не очень

korsar45- хорошооригинальностьатмосферность

rosetal- прилично

bilfay- хорошо (может чуть завышено, но что-то в этой рецензии подкупает)

Loewe-san.-прилично.

Polidevk- хорошоатмосферность

X_histerica- хорошокрасота словаатмосферность

[look like one chair]

от i look like one Diana

 

D.F. (Три цвета: Синий)

 

Компактная рецензия. И при этом автор умудрился выделить основную проблему, хорошенько её подпудрить и, не далеко отплывая от основной идеи, в таком симпатичном виде преподать читателю для ознакомления. Хотя после прочтения остается небольшое ощущение, что все-таки текст вырван из чего-то такого большого и целостного (что могло бы быть сотворено автором), но ситуацию сглаживает тот момент, что после того «вырывания» рецензию добротно отточили со всех сторон. Чтобы не казалась неестественной. И отточили хорошо, надо сказать.

 

korsar45 (Где-то)

 

Умелый красивый язык. Можно читать и не держать в уме всю полноту идеи, а цепляться за кусочки текста, которые только дразнят и манят: «Беги, беги дальше по тропинке, проложенной автором». А потом обнаруживается, что не совсем следишь за мыслью, и приходится обратно возвращаться по пройденному пути. Но это не напрягает вовсе, а наоборот только всё больше позволяет окунуться в чудно навеянную атмосферу рассказа. И извиняться незачем. Кто не захочет читать – тот не будет. Всё ведь хорошо. Даже очень.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

 

Простая рецензия, ничем не выделяющаяся, но и не отталкивающая собой читателя. Много слов о самом сюжете. Фильм не смотрел, и желания это сделать не возникло совсем. Не то чтобы скучно, но близко к тому.

 

billfay (Большая война)

 

Плюс в том, что автор разбавил свой текст исторической справкой, подшив её грамотно к основной проблеме киноленты. Остальная часть особо не запомнилась. Но главное то, что не вызывает никаких негативных эмоций. Прочитал и если заинтересовало, пошел смотреть довольный кино про итальяшек.

 

Loewe-san (Расёмон)

 

С первых же строк полюбилась рецензия своим построением. Всё очень чётко и логично. Как будто отчёт какого-нибудь детектива о разгаданном деле. Такое чувство, что виден скелет рецензии – настолько всё ясно построено. Из-за своей чёткости читается быстро и на одном дыхании. Возможно резкий конец, но что уж точно, так это приятное ощущение после прочтения.

 

Polidevk (Семейная хроника)

 

Грустная рецензия. Про сам фильм не знал совсем ничего. Поэтому после прочтения полез, чтобы хотя бы ознакомиться с аннотацией и авторами. В принципе, нового ничего не узнал, это и подогрело интерес к просмотру ленты. Автор молодец, своё дело сделал качественно и правильно: во время прочтения хотелось и согласиться и поспорить, но успокаивал тот факт, что с чужим письмом то не поспоришь, а лишь только можно проникнуться атмосферой. И в конце концов, автор заставил всё-таки обратить внимание на фильм.

 

X_histerica (Горбатая гора)

 

Всё хорошо, да вот только эти пересказы сюжетов, которые лично на меня действуют как «мини спойлеры» - совсем не радуют. Автор умеет красиво писать, чем в принципе и пытается воспользоваться. И у него получается. Умело преподносит главную идею фильма в двух-трёх симпатичных предложениях, что показывает несомненное мастерство автора. Но опять же, проведенные параллели со сценарием – не лучший вариант, хоть и выполнен приятно.

 

Итоги:

 

D.F. хорошо

korsar45 очень хорошо атмосферность красота слова оригинальность

rosetal прилично

Billfay хорошо

Loewe-san очень хорошо аналитика

Polidevk круто атмосферность оригинальность

X_histerica хорошо

[Доктор Лайтман]

D.F. (Три цвета: Синий) Восторг автора от картины виден с первых строчек. Написано неплохо, но как-то не цепляет. По крайней мере не затянуто и придраться особо не к чему. Вдобавок видно, что автор действительно понимает предмет разговора. За Звягинцева ловите понимающую улыбочку от меня

korsar45 (Где-то) забавный стиль. Но не принимаю. Ибо нельзя на такое молчаливое кино так болтливо писать и претендовать на передачу атмосферы. Тон понравился, настроение выдержано, но про фильм НИ СЛОВА. Концепт концептом, но хоть какая-то информативность не помешала бы.

rosetal (Легенда о святом пропойце) знак равенства между миссионерами и путешественниками режет глаза. Читается легко. Есть немного аналитики и собственно рассказ о фильме. Простовато, но добротно.

billfay (Большая война) фраза "самая противоречивая" бьет по глазикам, поосторожнее надо. Историческая справка немного действует на нервы, но вполне уместна, ибо у меня со словом "Италия" ассоциируются пицца и кино. Справочка про режиссера тоже уместна. Аналитика есть, как и личное отношение автора. Просто и со вкусом.

Loewe-san (Расёмон) Что-то меня стали раздражать заголовки с названиями других фильмов, но это даже не претензия, а просто мысли вслух. Очень крутой текст. Действительно хорошее вступление. И дальше автор удивительным образом избежал занудства. И закончил замечательно. Не побоюсь показаться идиотом и сравнить этот текст с клипом Placebo - Too Many Friehds. Такое должен читать вслух Брэт Истон Эллис.

Polidevk (Семейная хроника) и все-таки я зануда, а может и идиот. Ибо не понимаю концепта таких текстов, где о фильме не сказано НИ СЛОВА. Лучше кино посмотрю. Позабавило соответствие текста и аватарки автора, вот если бы герой "Револьвера" говорил таким языком, то мне бы это понравилось.

X_histerica (Горбатая гора) над пунктуацией надо работать не только мне, но и автору этого текста. И над языком нужно очень хорошо поработать, чтобы никаких "Всё закручивается довольно просто". Пафосно-романтический тон раздражает, но терпимо. А вот постскриптум все испортил, все мы любим Хита, но зачем об этом напоминать? И подзаголовок здесь к чему? К тому же затянуто.

В итоге:

D.F. - очень хорошо

korsar45 - прилично

rosetal - хорошо

billfay - очень хорошо

Loewe-san - блистательно. АНАЛИТИКА

Polidevk - не очень

X_histerica - не очень

[Дмитрий Кожин]

D.F. – Три цвета: Синий

Рецензия похожа на взгляд киноведа на искусство, которому можно противопоставить взгляд художника. Суховато, логично. А ведь это искусство, оно говорит с душой, а потом уже с мозгом. Как будто автор попытался учесть все компоненты рецензирования и забыл почувствовать фильм. Больше жизни в рецензию!

 

korsar45 – Где-то

 

Не могу сказать, что проникся текстом, что не мог оторваться. Но в целом, ощущение от просмотра такого фильма мне знакомо, я уже не хочу его смотреть. И это передано в такой самовлюбленной манере автора, вроде своей цели он достиг. Хотя слишком много автора и слишком мало фильма.

 

rosetal – Легенда о святом пропойце

 

Мне захотелось посмотреть этот фильм, но только не из-за рецензии все-таки, а из-за самого синопсиса фильма, который был пречудесно рассказан. В целом, рецензия полезна, но хотелось бы личных рассуждений побольше.

 

billfay – Большая война

 

"без лицемерия наигранного героизма, романтизирующего войны." - это всего лишь одна из кучи спорных фраз автора, которые даже не могут претендовать на широкое понятие "личное мнение". Лишний экскурс в историю, громкие заявления.

 

Loewe-san – Расёмон

 

Хорошо, в целом кратко и понятно что к чему. Еще читая краткое изложение фильма, я подумал, что он верно об отсутствии объективности в жизни, такое некоторое подобие Blow-up Антониони. И автор к этому пришла, хотя больше бы эмоций)

 

Polidevk – Семейная хроника

 

Вроде и написано неплохо, но на рецензию совсем не похоже. Могу сказать комплимент способностям писать, но ведь рецензии-то тут нет.

А вы ведь кино смотрели. Или книгу? Может вы мне сказку пересказываете? Это ведь искусство ВИЗУАЛЬНОЕ. Там оператор полгода мог платье выбирать главной героине только, а вы тут просто своим письмом решили все перечеркнуть... Хотя если подумать, то про изображение вообще мало кто пишет.

 

X_histerica – Горбатая гора

 

Неплохо, только раздуто уж слишком. Картинку передали, эти леса Вайоминга я тоже с удовольствием вспомнил. Фильм очень хорош, но он берет за душу какой-то неуловимой сетью, а ваша рецензия порой прямолинейна. Хотя в целом, хорошо.

 

Оценки:

 

D.F. – Три цвета: Синий прилично

korsar45 – Где-то прилично, оригинальность

rosetal – Легенда о святом пропойце хорошо

billfay – Большая война плохо

Loewe-san – Расёмон хорошо

Polidevk – Семейная хроника прилично

X_histerica – Горбатая гора хорошо

[клементина кручински]

D.F. (Три цвета: Синий)

 

Эмоция в рецензию вложена, тем более, что "голое страдание, незаслуженное" к этому обязывает, но мне показалось, что оттенок не тот, недостаточно синий, хотя если автор мальчик 22 лет, то он сделал с женской грустью все, что мог, остальное придирки. Впечатление, что автору фильм был не интересен, не смотря на положительный тон. Текст слишком мал, да и самой Жюльет Бинош не хватило.

 

korsar45 (Где-то)

О, это особый случай и большая находка. Читала с восторгом и даже перечитывала, очень впечатлила атмосфера, слог и ироничность. Переплетение мыслей Говарда Лавью с мыслями героя Дорфа – это сильно, такое вживание в образ, что трудно отделить от него автора, хочется немедленно знать, часто ли Корсар носится на своей супер-дорогой тачке кругами по пустынному полю и напроситься быть постоянным свидетелем такой рефлексии. Мне фильм понравился, и если ему skuchno было смотреть, читать рецензию далеко не скучно, что ценно. Если не считать Артуровы опусы, рецензия Корсара вошла в десятку лучших из мною прочитанных на КП, спасибо.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

 

Первый абзац кажется лишним, а сам текст довольно корявым, прошу прощения, я совсем не имею право судить строго, сама дилетант, не знаю правил построения рецензии, но читала так много хорошего, что остро реагирую на фразы «начинает совершать», не понимаю, что такое «недавно просветившийся», а «от обещаний к Богу» - это как «от забора до заката» что ли? Еще думается, что миссионеры и путешественники – совсем не одно и то же, да и ««крупноплановые» часто камбэки» не звучит вовсе. За всеми остановками в процессе чтения мне трудно было оценить настроение текста, простите, хотя видно, что написано с душой. И последние два абзаца будто другой человек писал, вполне прилично.

 

billfay (Большая война)

 

«Что с них возьмешь, итальянцы…» Да почему? К чему эта фраза вообще? Начало рецензии отдает школьной программой, это, наверное, от серьезной подготовки к конкурсу, но в целом текст не портит. Показалась лишней разбивка на мелкие абзацы, зато написано хорошо, читается с настроением, понравилось.

 

Loewe-san (Расёмон)

 

Слегка высокопарный слог и тяжеловатое начало, но автор высказывает четкую позицию, которая мне близка, рецензия заинтересовала в просмотре. Подогреть любопытство – это ли не задача?

 

Polidevk (Семейная хроника)

Боялась читать эту рецензию, слишком ее нахвалили выше. Но оказалось так глубоко, искренне и прочувствованно, что не нуждается в комментариях.

 

X_histerica (Горбатая гора)

 

Фильм очень понравился, помню, в какой-то момент сама думала, да зачем нужны эти бабы – чистая мужская любовь)) и вроде бы впечатления от фильма совпадают, но «замок из слез» и фильм «сотканный из шипов роз» - это далеко за пределами моих симпатий, «Подобный «интерьер» ленты» тоже не радует. Все вроде складно, ладно и в порядке очереди, но не увлекает. Понимаю, что очень субъективная оценка, не обращайте внимания.

 

D.F. (Три цвета: Синий) – не очень

korsar45 (Где-то) – очень круто Оригинальность Атмосфера Плюс: Юмор

rosetal (Легенда о святом пропойце) – не очень

billfay (Большая война) – хорошо

Loewe-san (Расёмон) – хорошо

Polidevk (Семейная хроника) – очень хорошоАтмосфера :yy: нужна номинация Мудрость

X_histerica (Горбатая гора) - прилично

[Caory]

Группа 21

 

Относительно кратко. И мне грустно, поэтому комменты местами странные.

 

D.F. (Три цвета: Синий)

Хорошо, но мало. Весьма впечатляет третий абзац и в качестве этакого эмоционального синопсиса – первый. Однако для полноценной рецензии (не отзыва или художественного слепка впечатлений) в фильме наверняка можно было покопаться ещё. Чай, чего бы и нарыли в добавок к сказанному. Весьма приятен стиль и общая авторская адекватность, без разливов восторженного «ах» или критического «фу», а с желанием передать настроение и суть. Так что впечатление сугубо положительное.

 

korsar45 (Где-то)

Ничё нам не скучно. И что не так с размером? Излитые потоки сознания вело лепы, и лирический герой при прочтении незаметно, но ощутимо въедается под кожу – начинаю чувствовать себя стареющей звездой с пивным пузиком и рефлексией на темы собственной постапокалиптической действительности. Не любят у нас концепты (снобизму – бой), такшта буду бороться за справедливость доступными мне средствами. Лично мне вот по душе такое проникновенное литературное нечто, потому что цепляет, будоражит, зачаровывает – и ходишь потом под впечатлением весь день. Литература, так её. Ну, и о фильме, я думаю, вполне.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

Что-то есть, чего-то нет. Грамматические ошибки и это вот вступительное «не зря» - вот зря же! Что такое крупноплановый часто камбэк?? Требую объяснений! В целом текст мил: он вроде бы передаёт атмосферность, описывает сюжет, рисует портрет героя – хотя мазки не всегда чётки и точны, но всё же задел неплохой. Однако некоторая неровность изложения, чрезмерная описательность вместо разбора и шероховатости слога делают своё чёрное дело. Правда, моя наглая морда желает чуток реабилитироваться, потому номинирую вас на местный мини-Оскар.

 

billfay (Большая война)

Ой, сколько открытий чудных об Италии готовит мне первый абзац. Насчёт чудесности страны можно, наверно, поспорить (хотя лично я нигде не была, но поспорить можно было бы, наверно). А вот телеграфный стиль не нравится. Кратенькие абзацевые обрубки обозначают вехи, на которые можно разлиновать фильм, но назвать такое чтение увлекательным язык не повернётся. Вроде обязательной статьи, в которой ни огонька, ни свежести. Оно-то хорошо, но скучно до зубовного скрежета. Чистая прагматика в обыденном полиэтилене.

 

Loewe-san (Расёмон)

Что ещё за радикально конфликтующие СМИ? Что, взрывают конкурентов во мнениях? Демонстрации устраивают? Яйцами тухлыми бросаются? Странная какая-то постановка вопроса в первой фразе. И пафосно-докладная стилистика режет слух шагами каменного гостя в ночи. Усложнения усложнениям рознь: бывает стильно и мощно, а тут только статейная патетичность. При том, если текст положить под пресс и выжать из него канцеляризмы и воду – останется мало. Длиннющая подводка, потом сюжет и особенности композиции кина, а потом некая типа философия с заметкой, что Расёмон до сих пор показывают в кинотеатрах. В общем, либо это поточно-сознательное чудо – шутка юмора, либо автору нечего сказать. Но «это нечего сказать» довольно длинное для столь низкого процента содержательной ценности, имхо. Хотя автор не безнадёжен: вот перестанет ёрничать и заигрывать с философией и чё-нить выдаст. Львиное такое.

 

Polidevk (Семейная хроника)

Здравствуй, брат. Всё письма пишешь? И фраза «эссе, а не рецензия», стало быть, тебя не пугает? Поразвелось концептуалистов – дитцефлипов на вас нет! Мысли, что текст не о фильме, не возникает, и желание надеть шкуру героя и из неё разговаривать тоже импонирует. Однако при общей минорно-рефлексивной манере письма и отсутствии ярких всплесков в нём оно таки усыпляет. Долгая дорога в письмах, долгое ощупывание душевных ран, исповедальные нотки слишком узко адресованы, чтобы затронуть мою, видно, очерствевшую душу. Короче, хорошо, но мне сегодня чёто не пошло.

 

X_histerica (Горбатая гора)

Вот уж не думала, что шипы роз – подходящее сырьё для ткачества. И что слёзы – подходящий строительный материал для крепостей. И что трансвеститы – это штамп. А вообще сам текст соткан из сплошных штампов, и пытаясь обнаружить за этими крепостными стены глубокую, а не сентиментально поверхностную эмоцию, чуть глаза не сломала. И розы вам, и ковбои, и гламур, и лошади, скачущие к закату… Да ещё и по-графомански простынно и уныло предсказуемо по композиции текста. Ну, чё сказать? Жесткосердна я ныне, не тронули меня ваши витиеватые излияния. Не чую в них искренности, а смысловые находки слишком незатейливы для того, чтобы умилить, заставить задуматься или офигеть от красоты слова.

 

Оценки:

D.F. – хорошо

korsar45 – очень круто атмосферность красота слова

rosetal – прилично атмосферность

billfay – хорошо

Loewe-san – прилично

Polidevk – хорошо

X_histerica – прилично

[krupakirill09]

D.F.

Кратко, сжато, типичное описание. Подчеркнуты основные детали фильма, но не более. По определенной причине оценивать тексты я стал от конца к началу, поэтому эта рецензия стала последней. Поэтому мнение о ней будет наиболее полное. Данная работа меньше всего меня впечатлила. Краткость не всегда сестра таланта. Может быть я чего-то не понимаю, а может быть я все-таки не хочу никогда смотреть это кино, как и не хотел. Но отношение мое к рецензии сродни отношения к самому фильму – что-то унылое, по-европейски замороченное ( в стиле Фон Триера к примеру) и принимать такое блюдо нужно строго по настроению. Я бы добавил немного позитива в текст, тогда бы рецензия была полной. А пока нужно работать. Тем более это фильм, построенный на эмоциях, и к такому фильму нужно подходить соответствующим образом.

 

 

korsar45

 

Как же я не хотел больше встречаться с этой картиной. И мне искренне жаль автора, который смотрел это кино и ему пришлось писать рецензию. Хотя, это было добровольно. Начало явно отталкивает нетерпеливых, так как вообще не имеет отношения к фильму. Очень необычный выбор стиля для описания фильма и, если не докапываться, можно смело сказать, что автор забрел в степь. Но после полного прочтения приходит понимание того, высокопарные рассуждения оказались наиболее точной характеристикой этому, не побоюсь этого слова, «фильму». Так точно и одновременно расплывчато назвать фильм унылой чушью надо постараться. Мне понравилось, но надеюсь, что автор пишет все остальные рецензии не в этой манере. Тогда это будет катастрофа. А сейчас отлично!

 

 

Rosetal

 

Текст-рассуждение, очень похож на монолог лектора перед слушателями. Читается приятно, стиль написания не раздражает, но я абсолютно не проникся рецензией. Слишком субъективно, автор уделяет внимания только одной грани – судьбе главного героя, что, опять же, превращает рецензию в подобие анализа поступка главного героя. А как же я, зритель, никогда не видевший и не слышавший о таком фильме, буду формировать свое представление об этой картине? Такие тексты будут полезны только людям, видевшим этот фильм и оценившим его, чтобы вступить в полемику. А для всех остальных это сложный и немного непонятный текст.

 

Billfay

 

Весь текст уделен соединением исторической справки с ментальностью итальянского народа. Это скорее даже не рецензия, а научное рассуждение, а фильм в данном случае является лишь единичным примером, на основе которого автор пытается отстоять свою точку зрения. Язык написания, безусловно хорош, но что либо конкретное из текста относительно фильма я не извлек. Опять же, пусть это и банально, и сухо, но нужно уделять внимание техническим деталям картины – актеры, режиссер, сюжет, бюджет и основная тематика фильма. А все остальное только гарнир.

Loewe-san

 

Отличный пример краткого, но интригующего текста. Автор останавливает свое внимание только лишь на сюжете, не трогая актеров, бюджет и тому подобное, не применяя излишних эмоций. Хоть вся рецензия и сосредотачивается на сюжете, автор не только не применяет спойлеры, описывая фильм, но еще и делает некое подобие интриги. Читаешь и сразу заинтересовываешься этим фильмом. Кратко и по теме фильма. Без стихов, без оды о «великом и прекрасном», без всякой возни. Очень хорошо. К минусу – последний абзац рецензии все же надо делать итоговым и, соответственно, более кратким.

 

Polidevk

 

Отлично. Текст очень хорош. Но есть одно «но». Если бы я был учителем русского языка, я бы поставил пять с плюсом и послал текст на какую-нибудь олимпиаду. Читается интересно, написано красиво, плавным литературным языком. Автору стоит задуматься над тем, чтобы писать не краткие, но емкие рецензии, а художественные рассказы. Рецензия выглядит образцом умения красиво описать эмоции и переживания (как в школе мы писали о трагедии Раскольникова и его выборе), но почти что не дает представления о фильме. По крайней мере, это расширенный вариант синопсиса к фильму на сайте. В моем понимании рецензия должна инициировать у потенциального зрителя желание выбрать этот фильм среди кучи остальных. А вот такие красивые, но не относящиеся к сути дела тексты, не могут в этом помочь. Больше конкретики, меньше эпитетов.

 

X_histerica

 

Видно, что автор любит этот фильм. Написано красиво, но слишком поэтично, поэтому текст выглядит не как рецензия, а скорее поток эмоций автора. А анализ действий, которые герои фильма совершают по ходу дела, не очень уместен и выглядит как спойлер. Я думаю зрителю стоит оставить за собой право рассуждать о тех или иных поступках героев, а не отталкиваться от мнения автора. А в остальном хороший текст, с нотками философии, но слишком уж как по мне затянут. Обычный читатель вряд ли дойдет до середины текста, ограничившись лишь оценкой за фильм. Но, в целом, неплохо.

 

 

 

D.F. - Не очень

korsar45 - Очень хорошо оригинальность

Rosetal - Не очень

Billfay - Не очень

Loewe-san - Очень хорошо аналитика

Polidevk - Прилично красота слова

X_histerica - Прилично

[odonkorrrr]

D.F. - рецензия написана добротно, на понятном языке, хотя и видно, что автор пытался подбирать слова, чтобы выглядеть более профессионально. в целом такие рецензии людям нравятся, но я не увидел ни грамма индивидуальности.

 

korsar45 - рецензия своя, не штампованная, не слизанная, лично я это ценю больше, чем любой другой компонент - индивидуальность. интересно читать, поскольку отсутствует столь любимый многими пафос.

 

rosetal - рядовая рецензия - не больше, не меньше. особо много говорить о ней не вижу смысла, лично мне не хватало субъективизма. рецензия - это ваше и только ваше мнение, запомните это.

 

billfay - рецензия написана публицистическим языком, чтож это похвально. и все же не покидает ощущение того, что целью при написании данного текста являлась понравится максимальному кол-ву читателей, все слишком мягко, слишком поверхностно.

 

Loewe-san - вот это самое оно. автор пишет исключительно свое мнение, своим языком. автор разбирает именно то, что по его мнению заслуживает большего внимания, не пытаясь охватить все "проблемы".

 

Polidevk - в высшей мере достойный текст, дальнейшие комментарии излишни. Единственное, что можно еще добавить - читая такие рецензии понимаешь кто чувствует то, что от него требуется, а кто играет в профессионалов.

 

X_histerica - не знаю что именно повлияло на меня, то что я ненавижу этот омерзительный фильм, или то, что текст написано очень слащавым языком, но фактом яв-ся то, что мне однозначно не понравилась рецензия

 

D.F. - не очень

korsar45 - хорошо

rosetal - плохо

billfay - не очень

Loewe-san - хорошо

Polidevk - очень хорошо

X_histerica - очень плохо

Изменено 27.08.2013 15:36 пользователем odonkorrrr

[Alex McLydy]

Моё ознакомление с представленными фильмами: смотрел меньше половины.

 

D.F. – неплохая рецензия, которой очень не хватает пары абзацев, или хотя бы предложений – в начале и конце. Выраженные мысли имеют право на существование, но тексту не хватает цельности. Именно поэтому сложилось ощущение, что абзац сверху и абзац с подведением итогов не помешали бы. А так – воссоздали хорошую атмосферу и поделились неординарным мнением, уже неплохо. Действие после прочтения: не ставлю ничего.

 

korsar45 – это один из тех случаев, когда рецензия интереснее фильма. Тотальный концепт, окрашенный в серый цвет. Как будто автор с трудом “досидел” этот фильм, а потом сразу рванул за ручкой, вылил смачный поток мыслей, навеянных фильмом. Очень понравилось. Эмоции в чистом виде. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

 

rosetal – слишком много абзацев и слишком мало мыслей, анализа. Вот, например, Вы пишите, что в фильме много лирических отступлений – а они всегда, или почти всегда “дополняют основную сюжетную линию, а также раскрывают героев второго плана”, а затем просто перечисляете их через запятую. Тем, кто фильм видел, это не нужно. Тем, кто не видел, и таковым являюсь я на данный момент, это не несёт пользы. Три абзаца пересказа и пара абзацев слабого анализа – маловато для положительной оценки. Действие после прочтения: не ставлю ничего.

 

billfay – первые 3 абзаца – то есть всё то, что не касается фильма – понравилось. А вот дальше и мысль стала теряться, и авторский посыл, и настроение. Сложилось впечатление, что автор не разобрался с собственными мыслями. Хотя оценка у фильма высокая, не должно было такого быть. Первая половина рецензии на 6+, вторая на 4, так что над итоговой особо думать не пришлось. Действие после прочтения: не ставлю ничего.

 

Loewe-san – что-то в этой рецензии есть такое, что вызвало у меня улыбку, хотя шутить автор совсем не собирался. Очень хороший язык, подкупает своей простотой. Очень большой потенциал в анализе, который бы наверняка проявился, будь обозреваемый фильм чуть более утончённым. Рецензия имеет все шансы заинтересовать незнакомого с фильмом читателя – это главное. Вроде и ничего особенного, но понравилось. Такой автор нужен чемпионату, я убеждён. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

 

Polidevk – что я только что прочитал? Это действительно текст для первого отборочного тура? Ёмаё, я думал такие всплывают попозже. Я бы обязательно оценил этот текст по достоинству, если бы видел фильм и возможно проникся мыслями, изложенными в нём. Но пока я этого не сделал, мне данное творение юзера Полидевк видится работой другой весовой категории. Думаю, никого не обижу оценкой. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

 

X_histerica – вторая рецензия на ГГ в рамках чемпионата, которую я прочёл, и снова очень объёмная. Ну что сказать, хорошо написано. Утомляет конечно, но когда я дочитал то понял, что объём оправдан. Увлекательное чтиво, сильный анализ, попытка разложить всё по полочкам. О композиторе и актёрах тоже вспомнили. В общем, рецензия неоригинальная, но всеобъемлющая, причём оправдано. Действие после прочтения: ставлю “Да”.

 

Вердикт:

D.F. – прилично

korsar45 – крутооригинальность

rosetal – не очень

billfay – прилично

Loewe-san – хорошоаналитика

Polidevk – блистательнооригинальностьатмосферность

X_histerica – хорошо

[NP1985]

Комментарии к комментариям… Что ж, «если надо, значит, надо…»

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

Ангелы, по ошибке заблудившиеся в нашем мире, наверняка были бы похожи на бомжей, попрошаек или пропойц. Вот, что я вынесла из этого текста. Он похож на картину примитивистов: милый, но о-о-о-чень наивный. Да и обилие ошибок как-то сбивает с толку.

 

X_histerica (Горбатая гора)

Несколько удивила уверенность автора в том, что шаблонным может быть только сюжет, развивающийся в декорациях клуба, мегаполиса. А вот, если перенести место действия в просторы прерий, - вуаля! - получится фильм-откровение.

Видно, что лента, действительно, понравилась. Но, читая текст, то и дело спотыкаешься о разные непонятки вроде "картина в прозе", "улыбка промелькивает" и т.д. Поэтому впечатление осталось смазанное.

 

D.F. (Три цвета: Синий)

И вроде бы всё на месте, но не покидает ощущение, что чего-то не хватает. Может быть, самобытности, оригинальности не достаёт. Почему-то не запоминается это текст. Хотя за то, что прозвучала фамилия одного из самых-самых российских режиссёров, – спасибо.

 

billfay (Большая война)

Упоминание Ремарка и Хэмингуэя - бальзам для сердца. С пацифизмом у них, действительно, полный порядок. Как, впрочем, и с талантом. Пусть и промелькнули лишь для сравнения, а всё равно приятно. Много сказано про Италию и местный менталитет. И про награды опять же не забыто. И это, в общем-то, даже интересно. Тем более, что из текста больше запоминаются именно эти подробности. Жаль только, что для всего остального автор оставляет места по минимуму.

 

Polidevk (Семейная хроника)

Поскольку фильм смотрела, сюжет знаю, выбор именно концептуальной формы порадовал. Были интересны, скорее, эмоции. Их в тексте, правда, оказалось много, и это совсем неплохо. Верно передана щемящая интонация ленты, её настроение.

 

Loewe-san (Расёмон)

Лаконичная, ровная рецензия. Небольшая по объёму, но главное сказано. Сюжет раскрыт даже слишком детально - интрига совсем растворилась, но в этом я не вижу недостатка. Чуть портит общую картину, может быть, какая-то академичность, сдержанность, холодность что ли. Костюм-тройка - это, конечно, хорошо, но порой так хочется напялить рваные джинсы))))

 

korsar45 (Где-то)

«Моя звезда звyчит в ночи, её огонь во мне пылает. Но свет её не озаpяет, лyчи звезды меня не гpеют - она ведёт меня на кpайний Севеp. И никогда не скажет "Да", не понадеется на чудо, не подаpит капли света, никому не даст тепла…». Как-то так… Такие инфернальные нотки звучат в тексте, что возникает ощущение, будто за шиворот кинули ледышку. Прямо мороз по коже… Очень понравилось. Да и объём нисколько не смутил, так что зря автор кокетничал, говоря, что вот-вот наскучит читателям. Читается на одном дыхании, с большим интересом. Единственное – порой налетаешь, как на острый угол, на несостыковки в отдельных фразах. «Это не именно то, что я имел в виду, но вся моя жизнь обязательно сквозит неестественностью». Ассоциация с Остапом Бендером, который запутался в своём мудрёном комплименте.

 

 

rosetal – не очень

X_histerica – прилично

D.F. - прилично

Billfay – прилично

Polidevk - хорошо

Loewe-san – хорошо

korsar45 – круто атмосфера оригинальность

[Кеттариец]

D.F. «Три цвета: Синий».

Автор старается передать атмосферу фильма и не скупится на слова. Порой эмоции преобладают над смыслом, и его не всегда удается уловить. Но настроение истории передано просто замечательно.

korsar45. «Где-то».

Это вообще-то не рецензия. Но как же, чёрт побери, завораживает. Восхитительный атмосферный рассказ, насыщенный философией воинствующего пессимизма и самоиронией. Если это взгляд на мир (созданный усилиями Копполы) глазами самого героя, то фильм не стоит просмотра. Текст автора значительно интереснее.

 

rosetal. «Легенда о святом пропойце».

Легко читаемая, не перегруженная анализом рецензия, автор которой пытается осмыслить сюжет фильма и делится своими впечатлениями от просмотра. В основном пересказ, да, но не лишенный обаяния.

 

billfay. «Большая война».

Замечательный и интересный экскурс в Италию едва не подменяет собой рецензию на фильм. Однако автор всё же находит время, чтобы дать небольшой комментарий к самой картине, вполне передающий её смысл.

 

Loewe-san. «Расёмон».

Первая фраза меня убила. Придя в сознание, решил дочитать до конца. Вопреки ожиданию автор резко сменил стиль изложения, потом ещё раз. Несмотря на лёгкое недоумение, я все же получил удовольствие от прочтения, главным образом из-за того, что мне напомнили о старом и совершенно напрасно забытом шедевре, который стоит пересмотреть.

 

Polidevk. «Семейная хроника».

Не скажу, что меня зацепило, но впечатляет глубина авторского погружения в персонажа. Текст соединяет в себе прекрасный творческий подход и великолепный слог, заслуживающий самых лестных отзывов. Кому нужны эти рецензии, когда есть такое?!

 

X_histerica. «Горбатая гора».

В этой рецензии великолепно всё, начиная от умения автора грамотно и образно излагать свои мысли и заканчивая вкрадчивым и глубоким анализом внутренних составляющих картины. Умение выявлять самую суть и доступно о ней рассказать подкупает. Рецензия должна помогать понять фильм. В этом, на мой взгляд, и состоит её основная задача. Другая сторона рецензии – продемонстрировать мастерство рассказчика, и она удалась на славу. Не смотря на то, что сам фильм, очевидно, представляет интерес только для девочек, оценить рецензию по достоинству сможет любой.

 

D.F. - хорошо.

korsar45 - круто оригинальность.

rosetal - хорошо.

billfay - прилично.

Loewe-san - хорошо.

Polidevk - круто.

X_histerica - очень круто красота слова аналитика.

[Lamora]

D.F. (Три цвета: Синий)

Сумбурно как-то всё… Автор вроде пытается накрутить красивостей, но получается нескладно. При кажущемся отсутствии синопсиса пересказ сюжета таки присутствует, причём главная героиня в текст выпрыгивает как чёрт из табакерки и так же не пойми от чего погружается в страдания. Всё таки нужен план.

 

korsar45 (Где-то)

Чёрт, только сейчас поняла как не хватало юмора этому чемпионату! Вот вроде бы и не проникся автор фильмом, но это не помешало ему создать вполне позитивный текст, пропитанный мягким сарказмом и ненавязчивыми предупреждениями потенциальному зрителю. Особенно приятно, что пишет автор уверенно, со знанием дела и без неловких расшаркиваний перед кем бы то ни было. А можно свою номинацию придумать, да? Выдвигаю на «адекватность»!

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

Кинули автору дивидишку на стол, велели срочно отзыв написать. «Ща, накатаю!» - заверил автор и, глядя одним глазом в синопсис на обложке диска, быстренько забацал текстик. Вот ощущение после прочтения именно такое.

 

billfay (Большая война)

Зачем в заголовок рецензии на один фильм брать название другого? Весьма противоречивые чувства у меня на сей счёт. Да и эмоции после прочтения текста более чем противоречивые. И вообще моя противоречивость противоречит сама себе.

Напрягает также и поверхностно-пренебрежительный тон гордого собой школяра, который посвятил аж два часа жизни учёбе и вдруг мнит себя экспертом в мировой истории.

 

Loewe-san (Расёмон)

«Если продолжить эту мысль дальше» и «напрячь извилины, чтобы дать какую-то трактовку», то могла бы получиться хорошая рецензия. Толи фильм автору неудобен, толи некогда было писать, но этот текст явно недоработан.

 

Polidevk (Семейная хроника)

Автор настолько проникся фильмом, что аж сам впал в тоску и уныние. И читателя в этом же топит. Нет, серьёзно, текст не только передаёт эмоции главного героя и/или автора, но и погружает в них читателя. С головой погружает. Здорово!

 

X_histerica (Горбатая гора)

«Крепость из слёз» - очень странный образ… Насколько крепки ваши слёзы? Аж ложка стоит? Прям даже крепче цемента, говорите?! Так может это… построим из них что-нибудь эдакое… руины крепости какой-то… А потом зальём сверху женскими духами, и насыплем кучу малу из геев и трансвеститов.

Длинно и крайне неровно, но мысли у автора есть, только пустить бы их все в нужное русло…

 

 

D.F. – прилично

korsar45 – круто ~ адекватность

rosetal – плохо

billfay – не очень

Loewe-san – прилично

Polidevk – очень хорошо ~ атмосферность

X_histerica – прилично

[Mias]

 

В бумажной-бумажной стране жил бумажный-пребумажный Петер. Как-то он прогуливался по литературным тропам, когда налетел аллегорический ветер, подхватил, закружил и забросил его в глухие звучные дебри ассонансного леса. Задрожал Петер, ведь в таких глухих лесах всегда можно повстречать страшное чудовище - буквоеда. Но птичка Апостроф объяснила ему дорогу к его родине, путь к которой лежал через семь городов.

 

 

D.F. (Три цвета: Синий)

 

 

Первый город был синий-пресиний. Не так уж далеко от входа стояла монументальная статуя режиссёра, к счастью, не такая громадная, чтобы нельзя было её обойти. Но как-то неуютно было Петеру в городе. Был город холодный, с неудобной брусчасткой, по которой вроде и не так уж тяжело было ступать, но и напрягаться всё равно приходилось.

 

Город рассказывал ему свою историю, но то ли Петер был невнимателен, не то город был поверхностен, но ничего, кроме воспоминания о каком-то давнем концерте, Петер из той истории не понял. Похлопал он себя по плечам, да поспешил из холодного города.

 

korsar45 (Где-то)

 

 

Местоположения у второго города не было, был он где-то в неизвестности. Путников встречала псевдолатинская надпись, которая вполне могла быть истолкована, как "Оставил я надежду и ты её оставь".

 

С первого шага Петера ослепила красота закружившихся вокруг него звёзд. Он только ладонью прикрывался, чтобы не ослепнуть от их сияния. В это время его хлопнул по спине какой-то выпивоха с пивным пузиком. Как-то ненавязчиво он стал провожатым Петера, по ходу дела рассказывал он о себе, делал это красиво, да интересно, хотя иногда бросал Петера посредине дороги любоваться на невесть откуда взявшиеся в городе куски аниме.

 

Путь их пролегал прямо по замёрзшей реке и под своими ногами Петер почти постоянно видел сквозь лёд уверенно течение мыслеводы. И на выходе (как раз перед тем, как он встретил ещё одно латинское изречение, которое можно было перевести, как "Надежда - это вообще такая штука, которая символизирует какой-то бред") река вырывалась из плена и превращалась в водопад. Петер напоследок оглянулся, чтобы ещё раз подивиться продуманности и красоте необычного города.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

 

 

Следующий город был разудал и пьян, как монах Тук из легенд о лесном разбойнике. Крыши его клонились в алкоголическом угаре, дома были пузатые, словно пивные бочки. Петеру было весело идти по городу. Жаль, что чем дольше он шёл, тем больше дома принимали стандартный вид, а за их окнами виднелись офисные помещения, где скучные люди в скучной одежде занимались стандартной и такой ненужной аналитикой. Впрочем несколько пузатых домишек на выходе подмигнули Петеру на прощанье, а сам город прошептал, что уж он-то всегда был в курсе, что праведность - в простоте и веселье.

 

billfay (Большая война)

 

 

В городе пахло морем, пиццей и древностью. Но что тут разглядишь? - сетовал Петер. Весь город был заставлен щитами, где было написано, как здорово или нездорово сражалась Италия. В просвет между щитами разочек мелькнули два разбитных парня, да так и сгинули, а на Петера накинулся и заставил себя прочитать очередной щит с географическими сведениями.

 

Долго стоял Петер на выходе из города, втягивая в себя воздух, слушая дребезжания концертино, тоскуя по Италии, которую он не увидел.

 

Loewe-san (Расёмон)

 

 

Издалека казалось, что город китайский, но вроде был он поначалу такой серый, новостной, что Петер предположил, что находится он в Северной Корее, да ещё и убедился в этом, когда едва не наступил ногой в неожиданную и ненужную здесь яму-"подлянку".

 

И лишь подойдя к двери, над которой зелёными буквами было написано "Выход", понял Петер, что не город это был, а только кинотеатр, где показали ему трейлер какого-то фильма - не то красивого, не то нет, но уж точно с кровавыми каплями на теле убитого мужа.

 

Polidevk (Семейная хроника)

 

 

Снова поднялся ветер, он бросил в лицо Петера пыльные листья, чьи-то буквы, песок и сожаления. А когда ветер унялся, Петер увидел странный мрачный город. Город ли или некрополь? Засунул он ладони подмышки, чтобы не мёрзнуть, да и хотел проскочить мимо, но такая тоска прозвучала в зданиях города, что сел Петер на корточки и сам погрузился в воспоминания о потерях. Понял он, что сердце теперь его бьётся в унисон с городом, что разделяет он любовь тоскующего брата, что сам задумался о тонкой бьющейся жилке, что зовётся жизнью.

 

Петер не винил город за слёзы, которые пролил, лишь повторил слова, которые эхом бродили по пустым улицам - "нет вечной разлуки".

 

X_histerica (Горбатая гора)

 

 

Слышал часто Петер о множестве-множестве городов, городков и деревенек, что лепились к подножию высокой горы, на которой когда-то произошла столь трогательная история любви, что каждый хотел бы на минуту прикоснуться к шершавому склону.

 

Было в том городке красиво, мило. В каждой сувенирной лавке продавались открытки с видами Вайоминга, а окрестные мальчишки старательно разучивали мелодии на губной гармошке. Висели плакаты с фотографиями Энниса и Джека, а на смотровой площадке можно было посмотреть на гору в бинокль, на стёклах которого были нарисованы цветочки. Но не почувствовал Петер в городе той вибрации, что исходила от горы - вибрации самой жизни, вибрации любви и боли.

 

Порывшись в карманах, Петер вытащил мелкую монетку и купил сувенирный значок. А потом поспешил наружу - туда, где виднелся его родной бумажный-пребумажный город.

 

 

D.F. (Три цвета: Синий) - прилично

korsar45 (Где-то) - очень круто/красота слова

rosetal (Легенда о святом пропойце) - очень хорошо

billfay (Большая война) - прилично

Loewe-san (Расёмон) - прилично

Polidevk (Семейная хроника) - блистательно/красота слова

X_histerica (Горбатая гора) - не очень

 

*всякий раз как вы пользуетесь торрентами, Мишель Уильямс плачет, потому что не может купить остров Яву. Покупайте морковный сок!*

Изменено 27.08.2013 16:52 пользователем Mias

[Деревянные колготки]

D.F. (Три цвета: Синий)

Такая милая рецензия вышла, что жаль даже критиковать её. Вроде бы, сначала порадовало то, что мало текста, а прочитав её полностью – кажется что тема не раскрыта. Но для правильной оценки, давайте рассмотрим, из чего состоит рецензия:

1. Общий обзор концепции фильма.

2. Творчество Кесьлевского

3. Рассуждение о ключевой эмоции фильма

4. Разбор персонажа

5. Атмосферность концовки.

Вроде бы даже много всего для такой малюханькой рецензии, но всё-таки: О сюжете здесь ни слова. Автор попытался засунуть пару слов о фильме в кусок с разбором главной героини, но это всё-таки осталась характеристика Жюли, а не попытка оценить сюжет.

Но всё же, милый стиль делает своё, и в итоге мне хочется поставить хорошую оценку.

Хорошо

korsar45 (Где-то)

Ну, что ж. Раз уж разобрал по пунктам предыдущего участника, то попробуем понять, из чего состоит эта рецензия:

1. Лирическое отступление.

2. Лирическое отступление о жизни…

3. Отсылка к аниме??? О_о что?

4. Обсуждение арт-хаусного искусства. Уже лучше…

5. Обсуждение понятий жизнь и смерть?

6. Символизм… Ёлки… Я начинаю думать ,что вся рецензия – это одно большое лирическое отступление.

7. Лирические рассуждения, которые наконец, хоть как-то связанны с фильмом…

Ну что сказать… Как после аттракциона… Встаёшь, ноги уносит… Переводишь дух… Эта рецензия действительно одно большое лирическое отступление. Попадает ли этот текст под термин «Концептуальная рецензия», или это поток бессмыслицы – каждый решает для себя сам. Знаю точно, что мне – понравилось. Это как-то отвлекает. Разбавляет ту большую часть рецензий, унылых и однотипных, которыми кишит КиноПоиск.

очень хорошо

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

Какие разнообразные подходы… Читаю и удивляюсь. Здесь то, чего не хватало первой рецензии от D.F.

Описание сюжета. Такое, каким оно и должно быть. И даже не нужно здесь больше ничего: всё остальное было бы лишним. Почему? Да потому что пока rosetal описывал сюжет, он сюда вмешал и эмоции, и описание персонажа и всё остальное. Замешал, как оливье – вроде ничего удивительного, но как всегда вкусно.

Круто

 

billfay (Большая война)

Италия. Первая мировая… Снять военную комедию достаточно не просто: нужно уместить и юмор, и глобальность неблагоприятной ситуации… Так же не просто и написать рецензию на военную комедию…

Значит ли это, что нужно обязательно применить в тексте юмор? Не факт. Автор не шутит с нам в рецензии, на высмеивает кого-то поливая сатирой, и всё таки рецензия получается читабельной.

Что понравилось больше всего – это то, что упоминаются некоторые факты об Италии, немного истории, географии и фактов.

прилично

Loewe-san (Расёмон)

На запутанный фильм вполне чёткая и ясная рецензия. Автор пытается понять, чем же является фильм: детективной головоломкой либо чем-то ещё. Попутно в тексте очень интересно проскальзывают обсуждения о взаимодействии зрителя и любого фильма: что можно ожидать от фильмов, как выглядит та или иная концепция… И это поднимает рецензию на совершенно другой качественный уровень.

Мне кажется, этот человек не зря участвует в конкурсе рецензий. Желаю ему удачи и прохода в финал!

очень круто

 

Polidevk (Семейная хроника)

Нет слов. Очень крутой стиль. Думаю, не все оценят такой подход. Многие просто даже не поймут о чём речь. Но это именно то, что может быть интересным. Наверное, если бы так писали о фильмах все – то я бы не вылазил с сайта КиноПоиска, и зачитывался бы днями.

Эта рецензия – одна большая эмоция в чистом виде. Автор поставил себя в качестве одного из персонажей фильма, дабы проникнуться всей атмосферой.

очень круто атмосферность

 

X_histerica (Горбатая гора)

Спорная рецензия на спорную тематику. Мнения критикующих разошлись. И я сам тоже не могу быть однозначным. Есть две стороны медали: с мнением автора я не согласен, но в отношении структуры и текста – рецензия очень хорошая.

«Горбатая гора — это не только место, которое у них осталось, не только безмолвный свидетель и хранитель их тайны. Горбатая гора — это преграда социума: взобраться порой проще, чем спуститься.» — эти слова показывают достаточно серьёзный подход.

хорошо

 

D.F. – Хорошо

korsar45 – очень хорошо

rosetal – круто

billfay – прилично

Loewe-san – очень круто

Polidevk – очень круто атмосферность

X_histerica – хорошо

Изменено 27.08.2013 16:19 пользователем Деревянные колготки

[viktory_0209]

D.F. (Три цвета: Синий)

Первый фильм «цветной трилогии» традиционно пользуется популярностью у рецензентов, но в большинстве своем эти тексты дико раздражают. С замиранием сердца приступаю к чтению.

Заголовок крайне неудачный, как бы предопределяющий то, как банально автор раскроет содержание фильма. Феминистичность фильма – утверждение спорное, сравнение со Звягинцевым, как минимум, оригинально. Уж не знаю, что автор нашел общего там, но… В тексте, безусловно, есть эмоция. Но даже она уж очень неопределенная, невыраженная, неуверенная. Пересказ подменяет аналитику. На выходе я не получила ровным счетом ничего: ни цвета, ни звука, ни настроения. Вроде, автору и удалось почти нащупать нужную струну, но… нет, не получилось.

 

korsar45 (Где-то)

Все возвращается на круги своя. И Корсар вернулся к своей прекрасной, чуть странной эссеистике. Хотя, нельзя не констатировать, что голос его звучит увереннее, чем раньше, и от пиратского обаяния уже и не спрятаться, и не скрыться. Да и не хочется, если честно. Удивительно атмосферный текст, где нашлось место и небезынтересным авторским рассуждениям. Умничек.

 

rosetal (Легенда о святом пропойце)

Тут очередной пересказ. Вроде, какие-то наблюдения начинаются в третьем с конца абзаце, но тут же и заканчиваются. Кроме того, вот странность, в том же абзаце автор внезапно становится косноязычен, а, вернувшись к пересказу, вновь обретает внятность речи. Кстати, на словах «было дано» хотела выкинуть комп, ибо оно уж слишком явно проассоциировалось с книгой, которую я никак не могу дочитать.

 

billfay (Большая война)

Отзыв крепкий и уверенный. Структура ровная, переходы между абзацами плавные и логичные. Но как-то это… программно и обзорно. Вроде, автор все сказал, а вроде, после прочтения и вспомнить нечего. Хороший проходняк.

 

Loewe-san (Расёмон)

Неплохой текст, который несколько портят внезапные жаргонизмы. Авторские рассуждения любопытны, но, к сожалению, не достаточно для рецензии. Для какой-то заметки в блоге – вполне, но для чего-то более полновесного – нет. Есть сюжет, есть шарада. Но фильм при этом остается бестелесным духом: его нельзя ни увидеть, ни потрогать.

 

Polidevk (Семейная хроника)

Забавно, читая текст, была уверена, что умер старший брат, а, судя по синопсису, младший… Хороший такой концепт. Лиричный, прочувствованный, философичный. Обладающий всеми плюсами и минусами такого подхода: эмоциональная характеристика картина дана исчерпывающая, но только она и дана. Другой вопрос, что в данном конкретном не пробрало. Не хватило чего-то, нерва.

 

X_histerica (Горбатая гора)

А неплохо. Чувственно, эмоционально, но порой слишком. Образно, но порой до глупости. Кроме того, слегка затянуто, есть ощущение того, что мысль движется по кругу. Концовку так вообще можно было сократить на все Оскары и прочую мишуру. Потенциал хороший, но автору стоит держать себя в руках и пытаться быть более лаконичным и последовательным.

 

D.F. (Три цвета: Синий) – не очень

korsar45 (Где-то) - круто

rosetal (Легенда о святом пропойце) – не очень

billfay (Большая война) - хорошо

Loewe-san (Расёмон) - прилично

Polidevk (Семейная хроника) - хорошо

X_histerica (Горбатая гора) - хорошо

[джульбарсик]

D.F. – Три цвета синий

Даже не знаю, что написать про такую рецензию. Замечательная, но слишком коротенькая. У меня после нее осталось чувство какой-то недосказанности. Вроде автор все охватил и про режиссера несколько слов написано и про фильм и про героиню и мораль присутствует , но мне все равно чего-то не хватает. Хочется еще и еще.

 

Korsar45 – Где-то

Полностью согласен с рецензией. Фильм пустой и дурацкий . Другое дело, что и рецензия такая же как и фильм, очень авторская и читая ее мне вдруг показалось, что если бы вместо фильма Копполы была какая-нибудь «Вас ожидает гражданка Никанорова» то ровным счетом ничего не изменилось. Я никак не могу понять, причем тут постапокалипсис. Обычно я подобное не читаю, но для чемпионата рецензий все, это наверное очень даже круто.

 

Rosetal - Легенда о святом пропойце

Какой-то финал смазанный получился. А так все хорошо, только еще описания сюжета многовато, аж три абзаца. Чуть ли не половина от всей рецензии. Во всех отношениях средняя рецензия, получилась, которая сразу забывается после прочтения.

 

Billfay – Большая война

Очень понравилась эта рецензия. Все, что мне нужно в ней есть. И о фильме дает представление и контекст и про режиссера и читается очень легко и приятно. И главное она какая-то на позитиве. Передает дух этого фильма. Вот прямо захотелось сегодня его посмотреть вечером.

 

Loewe-san – Расемон

Совершенно не согласен с последним предложением. Это скорее больше подходит фильмам Антониони, а фильмы Куросавы прямые как палка и Расемон не исключение. Да, он о том, что все в нашей жизни субъективно и следовательно у каждого своя правда. Это собственно весь смысл этой картины, что еще тут можно увидеть… Кто кого убил тут не важно совершенно, такое и в голову не должно прейти пытливому зрителю, досмотревшему фильм до конца. Да и сама рецензия банальная, хотя с другой стороны, что еще можно написать про этот фильм.

 

Polidevk – Семейная хроника

Марчелло Мастроянни это один из любимейших моих актеров, но этот фильм я не смотрел и даже не знаю о чем он. И данное творение мне ничего не дает. Это что сочинение на тему как я провел лето? Сплошь какие-то банальные, сопливые фразы и причем тут вообще фильм. Даже слова фильм в тексте нет. Я уж не говорю про актеров, режиссера, и отношения автора. Не понимаю, зачем мне это читать. У меня еще Достоевский не весь прочитан… И главное при чем тут Марчелло Мастроянни.

 

X_histerica –Горбатая гора

Сложно положительно оценивать жутко хвалебную рецензию, на фильм, который я терпеть не могу соответственно и с рецензией согласиться не могу. Сразу же хотел бы оговориться. Я например просто обожаю фильм «Счастливы вместе» Вонга Кар-Вая, но горбатую гору считаю вершиной пошлости. Но даже если абстрагироваться от этого, то все равно рецензия очень банальная и шаблонная, ничем не выделяющаяся из сотен других рецензий на этот фильм и ничего нового фильму не дающая, да еще к тому же слишком длинная. Читать ее было скучновато.

D.F – Круто Атмосферность

Korsar45 – Очень круто Красота слова

Rosetal – Хорошо

Billfay – Очень круто Атмосферность

Loewe-san – Хорошо

Polidevk – Не очень

X_histerica – Прилично

[Венцеслава]

 

Группа закрыта

лучшие комментаторы итоги оценки рецензий

 

Две штраф-единицы начислены Зюмыч

Изменено 15.01.2014 10:39 пользователем Венцеслава
добавление информации