ПУТЬ ВИКИНГОВ. 2 тур

[Венцеслава]

Венцеслава Ого, с ходу так длинно-витиевато + бомбардировка дефисами и скобками. Местами круто, но в итоге получается какая-то «своя атмосфера» в первом абзаце. Далее тоже интересно: начало и конец абзаца можно разобрать, а там, где креветки, все путается. Я даже не вполне разобрался, что в итоге с этим апокалипсисом – то ли это метафора, то ли они просто боятся, то ли он реально будет, и в каком виде, если будет. С третьим абзацем примерно та же фигна, но там сначала оценки, а потом полет мысли. Короче говоря, я думаю, человеческий разбор фильма и словесные потоки, основанные на событиях, не особо состыковались. Потоки хороши, анализ-оценки – чуть похуже, но вполне себе, - но это по отдельности. Вместе – вполне выделяется из общей массы, конечно, но хуже, чем в том туре, т.к. не цельно.

Ну, фильм в сущности такой и есть: всамделишный Апокалипсис, но это никого... эм... не волнует (матерный синоним фактически подошел бы тут больше), зато очень волнует вторая порция креветок, взятых маленьким ублюдком Начало истории с ним - см. в первом абзаце.

 

Вообще говоря, в рецензии на сей раз очень мало лирических отступлений, почти все сказанное укоренено собственно в фильме: начиная креветками и заканчивая Богом, нажавшим кнопку перемотки, предположительно из-за войны в Сербии.

 

За коммент спасибо.

[cherocky]

Да, это видно, что все в фильме было и не просто лирика. Наверное, подводки не хватает или что-то в таком духе, тяжело воспринимать такие многоступенчатые образы просто

[Caory]

Бла-бла-бла, куча критики... где «Ланфрен-ланфра»?

 

Ну,

!

Вот и нечего было говорить, что я прибеднялась - предупреждала же! )))

[cherocky]

Ну я просто иду по головам и давлю конкурентов. Вывожу всех на чистую воду.

А так нормальные рецензии

[lehmr]

Как гром среди ясного неба.

 

 

Понятно, всё куплено. Я так и думал. Чироки развернул щорный пеар, идёт по головам.

[cherocky]

Щорный пеар - смешно))) Картинки у меня все грузятся, правда я с Сафари сидел

 

Лемр Ха, забавно. У друга (22 года) аналогично, сын родился, тоже такими кулстори меня радует. У него правда повеселее, но он и не стеснен в выражениях)) Ну, если как рецензия, то сразу можно сказать, что не настолько умилительно и весело, чтоб нормальную оценку ставить. В принципе, если убрать отступления и перекомпоновать нормальную часть, то, наверное, даже что-то на уровне было бы. А так вышло ни в борщ, ни в красную армию, мухи в котлетах. Но и не полный ахтунг, бывали более странные и неконкурсные «хулиганства») Читать было интересно.

 

Грин Снейк Хм, как-то странно в плане словоупотребления. Из первого абзаца немного. «Наделенное красками» - никогда не видел такого варианта, и звучит прям совсем неизящно. «Реальность избивается ногами сказкой» - избивать ногами она вполне может, но вот страдательная форма («избивается», а не «избивает») тут тяжеловесно смотрится. «Отклонения от бытия» - учитывая сложность и размытость термина «бытие» даже не вполне понятно, что имеется в виду. «… цвета сырой нефти, вроде пенсионерки» – тут двусмысленность, если подумать, то все понятно, но приходится именно остановиться и перечитать, а то WTF возникает, тут просто перегруженная многослойная метафора получилась. Ну и далее где-то больше, где-то меньше режут глаз всякие сочетания. И еще бы отметил переизбыток причастий.

По содержанию ИМХО перебор описаний-пересказов-констатаций. В каждом абзаце выводов/оценок менее половины объема, остальное факты, пусть и красочно расписанные. Но, тем не менее, фильм достаточно объемно представлен, ну и, несмотря на помарки, встречаются яркие и точные выражения.

[Stalk-74]

ArmiturA

 

В Норвегии тоже есть почтальоны? А я думал, только в Америке с велосипедов в лужу перед домом пакеты швыряют да в России месяцами складируют, чтобы потом одним махом подпалить. А вот автора рецензии явно «Красота по-американски» больше впечатлила, чем конкурсное задание – рожки отовсюду торчат. А может средний возраст подкрался незаметно. По-норвежски.

 

Caory

 

Отзыв, написанный на опыте, полученном в суровых конкурсных боях разного ранга. Автор честно попробовал поразминать более-менее заинтересовавшие его моменты в заданной картине. Таких эпизодов, правда, нашлось не особо много. Шведский алкоголь, суровый скандинавский юмор, высокий градус абсурдности, бессочувствующий главный герой, пожалуй, всё.

 

Венцеслава

 

Автор привычно укутывает многочисленными слоями тяжелых эпитетов хрупкий скелет фильма, аки цыганка Рада свои телеса многочисленными юбками. Ладно, в конкурсных страничках плутает народ бывалый, всего ожидающий от гроссмейстеров клавиатуры. Но вдруг ленту захочет какой-нибудь неофит посмотреть, уставший от тихоокеанских росомах. Так ведь, бедный, если заглянет предварительно в рецензионный отдел, так сразу же в ужасе передумает и вернется в мейнстримовый мир чистогана.

[Caory]

Вау, типа концепт-комменты от самого Сталка в мегаёмком формате!! Щикарно, спасибо ))

[Венцеслава]

Автор привычно укутывает многочисленными слоями тяжелых эпитетов хрупкий скелет фильма, аки цыганка Рада свои телеса многочисленными юбками. Ладно, в конкурсных страничках плутает народ бывалый, всего ожидающий от гроссмейстеров клавиатуры. Но вдруг ленту захочет какой-нибудь неофит посмотреть, уставший от тихоокеанских росомах. Так ведь, бедный, если заглянет предварительно в рецензионный отдел, так сразу же в ужасе передумает и вернется в мейнстримовый мир чистогана.

Тут сложно сказать. Конечно, особенности стиля имеют место, глупо отрицать очевидное. Но на сей раз я плясала исключительно с фильмом и по внутреннему ощущению не столько укутывала его, сколько, наоборот, разворачивала обертки. Нет желания сказать сложно, честное слово. Есть желание сказать точно. И если кого-то из читателей такая манера оттолкнет, то и фильм почти наверняка оттолкнет тоже, т.е., не сподобив на просмотр, я сэкономлю им время.

 

За коммент и интерес к туру большое спасибо.

[cherocky]

Виктори Уоу-уоу-уоу, полегче, дамочка! Не так быстро! И не так развязно: «фигня война», «вообще» (еще бы «ваще» написали в таком контексте) - а про всеми миллион раз застрелянное чеховское ружье наоборот затянули, как будто тайну великую открывают. Легкая увлекательная манера овладела автором и подчинила себе, вопщем. То есть это вполне здорово и раз этак в 9000 лучше, чем классикстайл-скукота (…про шпили Адмиралтейства гг), но надо бы себя немного сдерживать. Пуш ап и маленькая грудь – да, здорово, надо было еще гомо-трактовки в стиле Энвайдера добавить. Про Лихтенштейн – вполне ок, но опять разжевывание. Шутка-сравнение-отсылка тогда удачны – когда точны и лаконичны, ящетаю. Трактовки присутствуют, местами даже не совсем банальные - ок. По итогу, прикольненько, спору нет, но пару раз занесло на юмористических/байкотравительных поворотах, без этого было бы огого, а так просто хорошо.

P.S. К слову о Лихтенштейнах, недавно тип знакомый рассказал, что бывают мужские плавки с пуш апом. Моя жизнь после этого никогда не будет прежней.

 

Кот Честно говоря, никогда не понимал сочетание «едва забрезжит рассвет», «разжечь потухшие угольки души» и «прибавляет сто очков к маргинальности», «только хардкор». Это ведь даже на постмодернистское письмо не тянет, имхо так просто не стоит смешивать манеры/настроения. Тем не менее, подробности фильмовые обрисованы умело, по-книжному, даже без «стремительных домкратов» удалось обойтись, что редкость. С ироническими вставками дела чуть менее круто, они местами даже как-то кхм грубоваты для такого стиля, но вполне нормально. А в конце кулинария – брр. К тому же финальные выводы самую малость разрывают шаблон, т.к. ранние описания были такие прям вдохновенные, кино особо не ругали (опостылевший "скандинавский юмор" не в счет), а по итогу оказывается, что студень «мутный». В целом – живописно получилось, не скажу, что прям сильно проникся, но поводов для серьезных придирок здесь по минимуму.

Изменено 31.07.2013 07:55 пользователем cherocky

[lehmr]

ОТПИСОЧНЫЕ КОММЕНТАРИИ

 

Армитура - миленько, но слишком запанибратски и всё больше по мелководью.

 

Каори - крепенько, но слишком углублённо в параллели и "сурововсти". /"Канава безудержного хохота" - весчь./

 

Венцеслава - атмосферненько, но бетонно по стилистике и вообще ощутимо много букаф.

 

Чироки - классненько, но концовка запорота ("фильм вряд ли подозревает?" ну-ну.)

 

Грин Снейк - сильненько, но по лексике недорихтованно ("дальше"-дальше"-"дальше"...)

 

Виктори - задорненько, но местами (особенно в начале) стиль какой-то рваный и сырой, как будто стеснялась формулировать в таком ключе.

 

Кот - экспрессивненько, но развёрнутая метафора финального абзаца абсолютно мимо кассы.

 

Эрикш - адекватненько, но без той самой изюминки, которая в фильме-то вроде как есть.

 

Лекс Картер - шикарненько, но в конце скатился в какое-то иэлитное бормотание.

[Stalk-74]

lehmr -

 

Автора настигла злая модераторская кара. Не понимают горгульи кинорецензионных правил души мятущегося художника, который физически не может ступать подошвами по проторенным тропинкам. Фильм ожидаемо не стал кандидатом в плей-лист, и можно только восхищаться увёртками всех участников, разливающих талант на описание неинтересных лично им тем (в отличие, кстати, от других конкурсов).

 

cherocky -

 

Иногда при написании отзыва тебя преследует какая-нибудь генеральная идея, зачастую не связанная с картиной, которую руки чешутся заплести в рецензию. Здесь чувствуется запах хлеба и … выпивки (этно-вариант чарка и шкварка). А сама картина предсказуемо не заинтересовала. Как и практически всё, на что здесь читал. Бутерброд мне в рот.

 

Green Snake -

 

Читать я начинаю, в башке бедлам и шум. Рождество и лечебница – сочетание вполне интригующее. Но выверенные строчки отредактированной рецензии не зажгли Вифлеемскую звезду интереса. Может, картин настоящих буйных мало, может, синусоиды в резонанс не попадают. И над всеми (даже трупами) знамя надежды на лучшее не воспаряет.

[cherocky]

"фильм вряд ли подозревает?" - эт специально, чтоб непринужденно передать дух этакой нелепости. И вообще, оштрафуйте Лемрика за такие комменты!11

 

***

 

ЭрикШШШ Что-то сниженная лексика (заметьте, не графомания!) выскакивает – «кемар», «шляния» и еще что-то там было. Урбан – это, конечно, небольшой такой выпендреж, но норм, я сам его употреблял как-то давно)) Ну да ладно, объем небольшой, и скорее хорошо написано, почти без уподобления беллетристике и всяким «смеркалось…». По содержанию посложнее. Вот во втором абзаце пара весьма хороших интересных мыслей, и, казалось бы надо продолжать в таком духе. А дальше какие-то наброски пошли. Что символизирует этот подасфальтовый росток не очень-то даже и понятно, в следующем предложении уже про другое. Ладно, замочная скважина, терра инкогнита … иии? Просто выглядит как подводка к чему-то солидному, а про «монамир» отчасти и в начале сказано. Ну, а дальше актеры, и какие-то совсем общие выводы с образами. Короче говоря, имхо ко второй половине текста обороты упали. То ли композиция виновата, то ли надо было как-то внятно закончить намеченные рассуждения.

 

Лекс Картер Слог опять какой-то немного спотыкательный и угловатый, то союзы бесконечно повторяются, то просто слова какие-то не те и не в тех местах, то просто прямо-таки ошибки, так что даже не будем на этом останавливаться, раз такой большой текстище опять. За упоминание Витгенштейна респект, само собой, правда не сказал бы, что его программная мысль «сомневаться в опыте», он больше по языку заморачивался, но да ладно, может там книжка какая особая. Дальше… Дальше придраться локально особо не к чему, композиция не провисает, абзацы ровные, мысли начинаются и заканчиваются там, где им и должно в рамках такого кинокритического жанра. Хотя концовка, конечно, действительно странная, киноманы смешались с кинокритиками, а что же там такого «не для всех» - особо пояснений нет, школоте не понять видимо. В итоге могу только сказать, что в моем понимании рецензия должна быть не только познавательной, но и хотя бы самую малость развлекательной, а тут с этим туго, особенно из-за того, что форма местами хромает. Но разбор фильма, понятное, дело, лучший в туре. Или даже правильнее сказать, самый грамотный выбор фильма в туре, даже жалею теперь, что взял не его, а развеселую штуку про рыбаков.

 

***

 

Короче я ваще постарался, но языческие гадания всякие не желаю, лучше передам кому-нибудь нуждающемуся в танцах с бубном.

[Caory]

"Канава безудержного хохота" - весчь.

 

Дык запятая ж тут вроде не положена… или положена??

 

***

 

Группа 2

 

lehmr

Из всех прегрешений менее всего понятно ношение в обтяг – остальное бог простит, полагаю, а вот тут даже не знаю. И вопрос, чего там что кому добавляют повис в воздухе. Понятное дело, есть, кому отвлекать и что-то там прямо на штаны. Только вот недосказанности, конечно, мешают. Нет цельности, как говорится. Композиция хромает, горизонт завален, лирический герой назойлив. Есть ощущение, что хочется писать, даже есть потребность в этом, но то ли негласно установленные рамки стали тесны, то ли просто устал, а, может, просто не о том писать надо – не о фильмах, а о другом. Или о другой. Красный фонарь заслужен, рецензия лишь наполовину – впечатление есть, но смазанное какое-то. Как вброс любопытно. Только вот всегда ли нужны поиски новых форм? Можно ведь старые совершенствовать до блеска… не для конъюнктуры, а перфекционизма ради, к примеру)).

 

cherocky

Начинаю понимать Ганта, которому режет глаз, слух и мозг путаница глагольных времён. Много глаголов, возможно, но вапще синопсис должон быть отточен, как по мне. хотя вот как завязка фильма – прямо-тки заинтриговала. Дальше немного смутно, хотя и фирменно залихватски. Неясно, чего это буффонаде вздумалось плясать, а беготне – крыть цыган (чем крыть, кстати, будем? Матом?) Также не вполне раскрыта параллель между мультипликацией и мозговым штурмом/стоящей на месте яхтой. В чём подвох? Видно, мало мультов я смотрела… Хотя в целом описание сумасшедшего бедлама вышло вполне милым (только кто такая эта Эстер Уильямс, и почему именно она удостоилась отдельного упоминания?)… А вот два последних абзаца хороши, изъянов не обнаружено. И в целом добротно, мило, и хотя калейдоскопически дробится, не создавая единого цельного текста, как завлекалочка для потенциального зрителя вполне себе хорошо.

 

Green Snake

Собрат по самоиграйному оружию (обгоняющий меня во всём, аж зло берёт иной раз, гг) не пишет, а словно быль слагает. Сладко поёте, сударь, только первый абзац, наполненный лирикой и бытовыми жизнеописаниями одновременно кажется немного перегруженным. Дальше вот ровно, гладко, текст аки ручей струится, настроение окутывает шалью, как бы снег за окном не пошёл – настолько атмосфера ощутима. И вообще простота (в хорошем смысле простота, та, что на пути к гениальности) словесная тексту на пользу а то можно нынче лингвовыпендрёжничать – а тут так славно, литературно-описательно, да с тёплым таким огоньком, хоть и о придурках вроде речь (простите мой скандинавский). В общем, здорово, по-домашнему, вроде и без изысков аналтическо-образных, а в целом прямо понравилось. С Новым годом вас, товарищ.

 

***

 

Группа 3

 

viktory_0209

Какой-то латентно шовинистический текст вышел у апологета культивируемой женственности. Как-то оно как-то. Всё вокруг сексуальных пистолетов (тоже мне фаллические символы), женской капризности и глупости, да ещё с раскрытием потаённых, понимаешь ли, женских секретов. В те моменты, когда о глобальном, когда о создателях и Лихтенштейне, о старушке через дорогу – поразительно метко и вообще здорово. Аналогии красивы и, что особенно радует, понятны даже таким туповатым смертным, как я (слушали мы о Питере Пэне, да). А вот вальсирование вокруг психосексопатологии в отношениях с огнестрельными предметами и их всевозможными интерпретациями на мой взгляд затянулось. Хотя стоит отдать должное: оба компонента, глобальный и психоличностный, столь умело переплетены, что сложно было бы изъять из текста что-то одно. В общем круто. Выпила йаду и ушла стреляться пистолетом со сбитой мушкой.

 

=Кот=

Если смешать весь пластилин в наборе, то получится серо-буро-малиновый, у любого школьника спросите. А вообще ещё один певец-сказитель, с поразительным прямо-таки пренебрежением к бухлу в голосе и этаким придыханием при словах «Её величество любовь». Вы ли это, автор??))) Вот с существительного, предшествовавшего хардкору, поняла, что да, это он. Правда, про парадигму их чёрных и белых полосок (что, больше ничего в набор не положили) как-то обтекаемо, хотя и лингвистически красиво (фонетически тоже). И ещё концовка оставила странное ощущение не до конца понятой авторской мысли: рай раем, а причём тут тени? А вообще складный текст, лепый, настроенческий, с этакой вальяжной описательностью и, без перехода, хлёстким, местами даже жестоким, если перевести его на эмоциональную валюту, анализом. Впечатляет, как говорят у нас, уровень полагаю, автор уровня Кота поборется за место в финале.

 

Eriksh

Фраза «есть что поесть» при всей понятности игры слов вызвала аппетит (а это плохо, ночь на дворе) и странное желание переформулировать. Впрочем, это было лирическое отступление. А вообще сленговость и некоторая небрежность в словообращении, а также композиционно-стилистически-аналитические повторы – в общем всё это вызвало мысль, что автор от фильма не в восторге, но почему-то сильно критиковать его не стал. А взял и порылся в его нутре грязными руками, потом положил на стекляшку и, с отстранённой брезгливостью, внимательно рассмотрел под микроскопом. Увиденное, кажется, не порадовало: героиня кажется несимпатичной, несмотря на попытки в финале дать ей более лестные характеристики, герой и вовсе фрик, а Миккельсена под дождём очень мало. В общем, очень неплохой текст, но и композиционно недоработанный: вышло бегло, хотя временами занимательно и весьма любопытно, а концовку так и вовсе слил: пытался привести фильм к определённому знаменателю, да немного с сахаром переборщил. Доработать бы текст, развить мысли – было бы круто.

 

Лекс Картер

Фильм вряд ли можно назвать удачным – а рецензия, если зрение мне не изменяет, зелёная. Сижу когнитивно диссонирую, правда, недолго. Очень понравилось про название, хотя смысловой ряд гей – непомогающий помощник – христианин – замужняя женщина спотыкается на последней: заурядность и замужнесть не противоречат внутренней роковой красотке, да и речь до этого шля о внешних проявлениях, то есть мысль кажется нераскрытой. А дальше идёт грамотный, богатый, интересный и разносторонний, но всё же ужасно затянутый разбор сюжетных линий и героев (в динамике), достойный отличного школьного сочинения. Здесь же не хватает лаконичности, хотя мысли и стиль сами по себе импонируют. И да, концовку при таком содержании отчего-то хотелось полиричнее, более жизнеутверждающую штоле, не такую сухо аналитическую.

 

***

 

Группа 1 (кратко)

 

ArmiturA

Бодренько, остроумно, кратко и достаточно ёмко. Однако мне, избалованной конкурсными объёмами, текст показался коротковат, хотя, возможно, сам фильм не дал возможности разгуляться. В целом приятное чтение и впечатление положительное. Концовка только не понравилась, неорганично лёг в текст старый приём.

 

Венцеслава

Споткнулась на стареющей неудачнице и обезьяноподобном супруге. Речь о героине, да? Зато рассуждения на религиозно-исторические темы с резкими переходами к ежедневной бытовой проблематике очень доставили. И о конце света, и о мыслях вслух, и много чего ещё. Авторская стилистика, к слову, к материалу очень подходит. Надо бы [купить лицензионный диск и] посмотреть.

 

Фавориты: Вика, Кот, Слава.

 

И да, предсказания будут???

[STSOFT]

ArmiturA

 

Композиционный идеал, вот что такое этот текст. Точно расчитанный и расставленный по абзацам, а их 3 - вполне достаточно и канонично. Текст склоняет читателя к просмотру (кст. я не смотрел), дабы ответить на вопрос, что такое красота по норвежски. Грубоватая, северная красота с душком, но все же красота, и мне лично это становится очевидно по воспоминаниям о других норвежских фильмах, в общем и целом интерес к норвежскому кинематографу усиливается, за что спасибо.

 

 

lehmr

 

Текст симпатичный, душевно-домашний еще и благодаря вкраплениям, мне они не только не претили, но, наоборот, показались вполне уместными. Ведь как мы живем? Заботимся о детях своих, а в перерывах - смотрим кино и еще кое-что делаем. В данном случае смотрим кино: я живо представил себе этот фильм, сквозь фразы рецензента разглядел и кадры, и огрехи фильма, относимые к колоратурным особенностям датского кино.

 

cherocky

 

Последнее время, успел заметить, Чероки не только рецензирует, но и пишет общефилософский трактат, из текста в текст ставит некие глобальные вопросы исподволь. Вот этот фильм, например, лодка не может причалиться и разваливается на ходу, символ сугубо философский. при этом все поют, жрут, пьют и не унывают.

[Венцеслава]

Да, речь об одной из героинь - "раздражительной мелочной Сив". Но и "вроде меня" ввернуто не случайно: несмотря на то, что герои поначалу реально неприятны (ту же Сив несколько раз хочется стукнуть чем-то тяжелым), их "грехи" и "пороки" настолько обычны и распространены, что, прежде чем брать камень в руку, надо посмотреть в зеркало.

Предсказания для тотальных комментаторов в силе. Все валькирии имеют доступ к Одину Вопросы задаем в основной теме конкурса.

[cherocky]

Каори, ты чего, какая путаница. Прошедшее и настоящее - чтобы показать промежуток между процессами. 1 раз будущее, чтобы локально скакнуть вперед.

Путаница - это если про один и тот же процесс в двух временах.

 

Эстер Уильямс - актриса, тут стоило не полениться и в гугл быстренько

Изменено 01.08.2013 06:30 пользователем cherocky

[lehmr]

Чироки, путаница стилистическая. Первая фраза вообще ужасна, как из сочинения абитуриента Козлова.

[cherocky]

Именно из-за времен? Хз, стопицот раз такое видел. Если просто сама фраза - то это из той же серии, что "запоротая концовка"

И вообще ты просто завидуешь

[lehmr]

Как бы есть такая вещь, как стилистическое единство текста. Оно в том числе на единстве временных форм глагола основано. То есть, если прошедшее взял, и веди повествование в нём. В качестве противопоставления через несколько фраз можно взять настоящее, где-то там даже будущее. Но не после одной-единственной формы же: читателю вообще по первым строкам не понятно, в каком времени ты пишешь. Подряд идёт цепочка "прошедшее-будущее-прошедшее-настоящее"... И где тут единство?

 

Что-то прям на тебя нашло в последнее время.

[cherocky]

Ну ок, что-то тут есть похожее на правду) я даже задумался

Хотя единство таки в настоящем, остальное присказка

[lehmr]

Если это присказка,

Значит, ...

[cherocky]

Что значит? Тут тебе не чатик!

Вообще, у меня в голове сложилось, че кого. "что в последствии обретет роковое значение" - я воспринимаю оч заезженной, цельной, неделимой, устойчивой фразой и типа даже не задумывался, какое там время, просто скип-скип-скип при чтении. Но типа не все же такие, как я ВНЕЗАПНО

[Рыжая кошка]

История рецензирования - как история болезни: перечитал и сразу видно, когда обострилось, а когда отпустило...

 

(чуть переделанная интернетная фраза)

 

Захотелось тут малость поконцептить мне))

 

Армитура / Ньёрд

 

Диагноз: стабильность под ручку с чёткостью

 

Анамнез и характерные черты: краткость сестра таланта, ибо в малом количестве слов отлиты исчерпывающие тексты, красиво освещающие подсудный материал и мотивирующие глянуть (иногда).

 

Сегодня: "Кто стучится в дверь ко мне, с толстой сумкой на ремне?.." Автор нашёл бриллианты в грязи? Поубедительнее бы о том, а то я не поверила. Да и Норвегия тоже не так давно публично продемонстрировала, насколько она благополучна.

 

Рекомендации: расширить почерк, перестать жаться в рамки малого объёма, когда видится, что от увеличения текст не пострадает.

 

Каори / Фрейя

 

Диагноз: подвешенность на язык

 

Анамнез, характерные черты: если бы такие тексты были в прессе, редакторы бы остались без работы, ибо такую красоту жаль резать

 

Сегодня: суровый норвежский триллер Да, а вы как хотели? Работе вполне подходит характеристика, данная автором фильму. Минималистично и выверенно.

 

Рекомендации: мне хватает серости в жизни, дайте ярких красок!

 

Венцеслава /Рандгрид

 

Диагноз: грамотный женский взгляд

 

Анамнез, характерные черты: подозрительное неравнодушие к жирному шрифту , и устойчивое письмо, чьей каллиграфии не вредят даже "неудобные" варианты.

 

Сегодня: заподозрено косноязычие, ибо что это? :

помилуйте, стерпел же С-Извиняющейся-Усмешкой-Поминаемый, например, Освенцим

и это:

Да оставь же ты креветки, маленький ублюдок, оставь, я сказала! Прекрасный вечер, не правда ли? Cheers!

Ну при чём тут стулья?

И баланс между концептом и классикой не вполне выдержан. Стоя у основания лестницы, в ящике наверху не пороешься, как известно. А из того, что оставляет надежду на выздоровление - в описательных моментах текст качает на себе, как волны прибоя. И от этого хочется балдеть...

 

Рекомендации: чётче определять стиль и дух работы, меньше увлекаться малопонятными мемами и ненужными усложнениями.

 

Лемр / Ллеу

 

Диагноз: граммар-наци

 

Анамнез и характерные черты: уместный и неуместный юмор, трепетное радение за чистоту языка, резкие переходы от монументальной серьёзности к забористому концепту

 

Сегодня: "И тогда главврач Моргулис телевизор запретил..." Отчего запрещено - неясно, но красный значок настораживает, ибо предупреждение об опасности. Гм. На человека повлияло отцовство, это сквозит в каждой строке. Но только вот нафига козе баян? А если у меня вполне всамделишное медицинское образование, мне теперь в каждую рецу втыкать органическую химию, чтоле?

 

Рекомендации: монументальная серьёзность удаётся всё-таки на три порядка лучше забористых концептов.

 

Зелёный алкогольный глюк Змей / Хеймдаль

 

Диагноз: лихая и ёмкая оборотистость

 

Анамнез и характерные черты: небрежность, невнимательность и плоховатое знание русского правописания, что иногда выливается в курьёзность, иногда - в ломку глаз о текст, иногда оборачивается суржиком, + 2,5летняя ремиссия в болезни, именуемой графоманией.

 

Сегодня: плавный грустный рассказ о той же благословенной (а на мой взгляд - загнивающей) Норвегии, о "горячем льде" - либеральной психбольнице (из-за этого элемента никогда не буду смотреть), рассказ с выдержанным балансом интонаций, мягко переливающийся подобно маленькой радуге в каплях воды из фонтана.

 

Рекомендации: быть внимательнее и аккуратнее! Не от руки пишем!

 

====

Остальных чуть позже.

Изменено 01.08.2013 17:41 пользователем Рыжая кошка
корректирование, а то глупость некрасиво выглядит

[Small_21]

Комментаторский лимит выполнили

Венцеслава

Падмини

lehmr

Stalk-74

cherocky

Caory

ArmiturA

viktory_0209

Рыжая кошка

ErikSh

Лекс

Green Snake

=Кот=

Gulya891

 

Проголосовали:

Венцеслава

lehmr

Green Snake

Caory

ArmiturA

Stalk-74

Рыжая кошка

Падмини

Лекс

ErikSh

cherocky

viktory_0209

Пост будет дополняться.

Изменено 02.08.2013 15:28 пользователем Small_21