!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[V. D.]

Я не понимаю, что ты хочешь сказать. Потому количество представившейся тебе дикости не оценю.

Адресат - тому, для кого написан текст. Качество - есть качество текста. Почему-то у тебя получилось, что если текст написан для себя, и автор об этом заявляет, он контраргументирует претензии по качеству, а комментатора шлет в бабруйск

 

Потому что ты меня не внимательно читаешь. Никто не затыкает авторам рот. Недоволен - приходи и аргументируй. А не бей ромашкой по лицу: "Так тебе, противный".

А он очень серьезно относится к своему творчеству. И настолько обижен неадекватностью или формой претензий, что никак не хочет даже разговаривать с тем уродом, что ему это написал. Но он хочет, чтобы урод знал все про себя знал и чтобы другие тоже узнали про этого урода.

 

Берёт помои, ищет в них содержимое и отплёвывается ими *тьфу, что за жуткий образ помоев во рту?!*

Это хорошая метафора. Я как-то представил себя на месте одного автора, который тут писал-спорил (я не помню даже, кто это был). Вот по его постам такая ассоциация вышла. Стоит маленький мальчик, лет семи, посреди пустого двора на примятой осенней траве, смотрит большими серыми глазами на окружающих, а его значит сначала из ведра окатили этим самым а потом еще пальцем тыкают и ржут. А он ресничками хлопает и пытается что-то возразить, но ком в горле и ничего путного и не выходит. Так и стоит, так и моргает.

 

Или просто говорит: "Ваше мнение меня не колышит, так как вы не смогли оценить того-то, не увидели этого и пр.".

Когда же начинается вопль к мировой справедливости: "Да как вообще можно было не заметить?!" - вот это меня уже и злит.

Человеку не понятно, как это можно не заметить. Стоит же объяснить, не?

 

Представьте, но что-то реально можно не заметить. И даже авторскую гениальность в шифровании пунктуационных знаков как азбуки Морзе можно проглядеть.

Перечитывал 12 стульев с комментариями. Оказалось вообще другой роман. Авторы - креветки, не могли сразу разъяснит, о чем речь!

 

Пусть автор разбирается с рецензентом - как хочет. Но когда он начинает его учить жить и понимать такого гения, как автор, то тут уже всё, абзац, точка и тире с запятой.

А он расстроен. Нельзя?

[lehmr]

Пишет Лемр и ни одной шутки (подкола, прикола, каламбура, шаржа...).

Впору "Караул!" кричать...

Лемра сейчас нет, он занимается диссертацией. Свой аккаунт он временно отдал мне. Я Мара. Здравствуйте.

[V. D.]

Лемра сейчас нет, он занимается диссертацией. Свой аккаунт он временно отдал мне. Я Мара. Здравствуйте.

 

Тогда понятно.

Мара — Богиня Любви — почти всеобщая богиня. В легендарное время появилась как богиня плодородия. В Скайриме Мара — служанка Кин. В Империи она — Богиня-Мать. Ее иногда связывают с Нир из «Ануад», женским началом космоса, давшим начало акту творения. В зависимости от религии, она либо жена Акатоша или Лорхана, либо наложница их обоих.

Мара говорит: Живите мирно и спокойно. Уважайте своих родителей, охраняйте мир и безопасность дома и семьи.

[Mias]

Адресат - тому, для кого написан текст. Качество - есть качество текста. Почему-то у тебя получилось, что если текст написан для себя, и автор об этом заявляет, он контраргументирует претензии по качеству, а комментатора шлет в бабруйск

 

Потому что, если автор пишет для себя - коленкор одни, а если он использует аргумент "а это написано для себя" в конкурсе, то возникает простой вопрос - какого продавца бананов он отправил вещь, которую писал для себя, другим? Сам бы и читал.

 

А он очень серьезно относится к своему творчеству. И настолько обижен неадекватностью или формой претензий, что никак не хочет даже разговаривать с тем уродом, что ему это написал. Но он хочет, чтобы урод знал все про себя знал и чтобы другие тоже узнали про этого урода.

 

Ню-ню. Все остальные, разумеется, разберутся и табличку с надписью "урод" навесят на нужного.

 

Это хорошая метафора. Я как-то представил себя на месте одного автора, который тут писал-спорил (я не помню даже, кто это был). Вот по его постам такая ассоциация вышла. Стоит маленький мальчик, лет семи, посреди пустого двора на примятой осенней траве, смотрит большими серыми глазами на окружающих, а его значит сначала из ведра окатили этим самым а потом еще пальцем тыкают и ржут. А он ресничками хлопает и пытается что-то возразить, но ком в горле и ничего путного и не выходит. Так и стоит, так и моргает.

 

Тебе бы больше напирать на образную сторону в рецензиях, как с моей колокольни видится. Эк ты красиво расписываешь. Просто до конца не развил метафору, когда мальчик слизывает с лица капли помоев и плюётся ими в тех, кто в него пальцами тыкает. Справедливо, но не аппетитно.

 

Человеку не понятно, как это можно не заметить. Стоит же объяснить, не?

 

Ц-ц-ц-ц-ц... Ты сам сказал слово "объяснить"?

 

 

Перечитывал 12 стульев с комментариями. Оказалось вообще другой роман. Авторы - креветки, не могли сразу разъяснит, о чем речь!

 

"Алису в стране чудес" с комментариями почитай. А "12 стульев" и так неплохо получились. Без синих занавесок.

 

А он расстроен. Нельзя?

 

Я разрешаю.

[Christin D]

Боюсь, совместное решение по итогам обсуждения (далеко не первого, ибо все перемываемые проблемы когда-то конкурсантами-предшественниками обсуждались, причём не раз) уже было принято, пусть мне оно и не слишком по душе. При большом количестве игроков это сложно технически, а кроме того - есть ярые противники, которые не станут участвовать в конкурсе анонимов. В совокупности это слишком много, чтобы рисковать чемпионатом, да ещё в юбилейный год.

 

Понятно, спасибо за развернутый ответ. Вам, конечно, виднее - вы уже это все проверяли на деле. Но я просто хотела уточнить еще раз: я имею в виду не полную анонимность, а только до конца Чемпионата. А потом все вскрывалось бы. Нет, тоже плохо?..

[Velociraptor]

Понятно, спасибо за развернутый ответ. Вам, конечно, виднее - вы уже это все проверяли на деле. Но я просто хотела уточнить еще раз: я имею в виду не полную анонимность, а только до конца Чемпионата. А потом все вскрывалось бы. Нет, тоже плохо?..

 

Нереально ближе к телу.

[Christin D]

Нереально ближе к телу.

 

...да, кстати, замечание о том, что вы тут все почерк друг друга знаете, пожалуй, самое убедительное будет... сдаюсь!

[viktory_0209]

Забавно, как человек, на регулярной основе не замечающий стрежня рецензий, остается на топе КоЛа... Единственная причина, которая приходит мне в голову, это потому что зефира.

Терпение и труд, Диданат. И ты тоже будешь. И в топе КоЛа, и в финале ЧРКП. Главное, меньше говорить - больше делать. Хотя, пожалуй, для тебя это будет неподъемный челлендж.

 

Вика придет, про зефиру начнет орать. Будет и забавно, весело, но народ-то совсем разбежится)))

Вика никогда не орет.

Она подходит вплотную, говорит вкрадчиво. Бьет топором.

Спасибо. Значит попадания все-таки были) и это уже неплохо) порой одна строчка стоит стиха или всего произведения. Вот например у Мураками шикарная первая чтрочка Дэнс-дэнс-дэнс (да что уж там, вся первая глава). "Мне часто снится отель "Дельфин"..." А вот сама книжка скучновата. Или у Гибсона "Небо было цвета телевизора, настроенного на пустой канал" Шикарно же. А вот остальной текст выглядит бледнее.

Кость, мурзилку я поняла разу, но скучноватость Дэнса.. это я отказываюсь понимать, ибо это лучшее у Мураками.

 

Тогда понятно.

Спорим, что ничего тебе не понятно?

[Mias]

...да, кстати, замечание о том, что вы тут все почерк друг друга знаете, пожалуй, самое убедительное будет... сдаюсь!

 

Возражу. Не знаю, как оно тут, но я в группе, где люди хотя бы раз в неделю литературными играми балуются, девять десятых с тем или иным видов филологического образования и так как всегда играем анонимно, всё равно путаем друг друга.

[Венцеслава]

Понятно, спасибо за развернутый ответ. Вам, конечно, виднее - вы уже это все проверяли на деле. Но я просто хотела уточнить еще раз: я имею в виду не полную анонимность, а только до конца Чемпионата. А потом все вскрывалось бы. Нет, тоже плохо?..

Основные проблемы анонимности я сформулировала вот тут. Они следующие:

1. Меньше интереса. Конкурсный тур с реальными авторами всегда вызывает больше интереса, чем с анонимами, это неоднократно проверено на практике, да и просто логично. Представь футбольный матч, в котором играют команда №17 и команда №3. Кто на него пойдет?

 

2. Меньше участников. У нас есть принципиальные противники анонимности, на таких условиях они играть просто не будут. Теряем сразу. Плюс есть вопрос авторских прав. Понятно, что публиковать на КП тексты нельзя, иначе не анонимность, а пшик. Т.е. получается, что они будут впервые опубликованы на стороннем ресурсе без указания имени автора. Многих пугает (и не зря пугает!) такая ситуация, они тоже откажутся.

 

3. Меньше профит для сайта. Опыт анонимных игр показал, что многие тексты потом пропадают: не очень довольные ими авторы просто не выкладывают их у себя на профиле, когда все закончится. Особенно печально, когда это первая рецензия на фильм или первая ВМЕНЯЕМАЯ рецензия на фильм.

 

4. Меньше профит для игроков. Участвуя в ЧРКП, автор получает новых читателей своего профиля (при анонимности - не получает), плюсы-минусы и комментарии на те рецензии, которые сторонние читатели не найдут ибо, допустим кино редкое (при анонимности не получает), возможность диалога с читателем (при анонимности - не получает).

 

Есть и другие проблемы. И самая главная из них заключается в том, что любая анонимность - это фикция. Во-первых, не все будут "равно анонимны", авторы с ярким запоминающимся стилем быстро будут вычислены, и окажутся в неравных условиях с другими игроками. Посмотрите на тексты Галины, например. Неужто ее реально с кем-то спутать? Во-вторых, сторонники дружеского/вражеского голосования будут в явном и несомненном выигрыше, ибо окажутся полностью безнаказанными. Я автор, я знаю, где мой текст. Я говорю своим френдам номер, они голосуют за меня, и попробуй их упрекнуть: как мы могли узнать, скажут они на голубом глазу, ведь все анонимно! Я ненавижу какого-то автора, я намеренно вычисляю его (умеючи это несложно) и откровенно "мочу", прикрываясь неведением. А если я еще и дура и вычислила неверно, то от моего коварного плана безвинно страдает автор сторонний.

[клементина кручински]

Я прочитала. И немножко удивилась. Все-таки одновременный сеанс самобичевания, самоправдания и раздачи пинков чего-то не так увидевшим комментаторам и жюрям - это сильно. К слову, комментарий от жюри к одной из работ писала я, можно на меня тоже наложить вето.

 

Вообще в связи хотелось бы поговорить вот о чем. За время ЧРКП у нас уже два снесенных профиля, и немало частных двусторонних обид и недоумений. Ничего неожиданного, впрочем: каждый год, каждый раз. И те, кто сказал хорошие слова и увидел то, чего не увидел автор - несомненно, правы, а те, кто обругал - скорее всего нет. Но подумайте вот о чем. Как в кинговской "Долгой прогулке" лишь один участник игры пришел в нее выжить, а все остальные - умереть, так и сюда победить пришел только один, а все остальные - вылететь на том или ином этапе. И задача (и моя, как организатора, и ваша) в том, чтобы вылететь не с пустыми руками. Если для условных профи профит лежит преимущественно в области времяпрепровождения и волшебного пинка на написание новых текстов, то вновь пришедшие при наличии мало-мальского желания могли бы многому научиться. Не у условных профи, организаторов, судей и т.д. - друг у друга. Потому что невозможно встретиться со своим читателем и ничего не вынести из этой встречи, прочитать чужие тексты, которые посчитаешь превосходными, и опять же ничего не вынести. Но, конечно, кто-то увидит больше, а кто-то (я сейчас не конкретно про отписавшегося выше участника говорю) замкнется в эмоциях, обидах, упрямстве и т.д., сделает из сказанного комментаторами ВНЕЗАПНЫЕ выводы и, возможно, даже найдет стену, чтобы красиво убиться об нее, даром, что обойти ничего не стоило. И это очень-очень грустно.

 

Давайте это...

. Всем заходящим в тему - доброго утра и доброго Чемпионата

 

 

Очень приятно было видеть тебя, дорогая.

Давай, будь разносчиком доброты на этом слегка высокомерном форуме.

Не знаю, кто из членов жюри писал коммент на мой произвольный текст к Трудностям перевода, но я хочу именно здесь сказать ему огромное спасибо. Понимаю, что не умею писать рецензии, мало чего понимаю в ваших правилах (а иногда и правила русского языка забываю, простите, это уже старческое)), только было бы очень жаль услышать строгие слова на любовно переданные мной впечатления, а человек был очень добр, благодарю.

[viktory_0209]

Возражу. Не знаю, как оно тут, но я в группе, где люди хотя бы раз в неделю литературными играми балуются, девять десятых с тем или иным видов филологического образования и так как всегда играем анонимно, всё равно путаем друг друга.

Тут балуются. Но постольку поскольку. В рамках чемпа балуются вообще единицы. Оранж никогда не будет писать блонд-концепты, Троллинг никогда не будет играть в оранжевую аналитику.

[Mias]

Тут балуются. Но постольку поскольку. В рамках чемпа балуются вообще единицы. Оранж никогда не будет писать блонд-концепты, Троллинг никогда не будет играть в оранжевую аналитику.

 

Да. Попытки смены стиля я не учла.

[s_pumpkin]

Диданат, у меня нет времени на комментирование рецензий, но я хочу все равно подарить песню)

вот немного столь любимой орущей зифиры из личных архивов

[молекулятор]

Тут балуются. Но постольку поскольку. В рамках чемпа балуются вообще единицы. Оранж никогда не будет писать блонд-концепты, Троллинг никогда не будет играть в оранжевую аналитику.

Да и запах ванили ни с чем не спутать

[Christin D]

Основные проблемы анонимности я сформулировала вот тут. Они следующие:

1. Меньше интереса. Конкурсный тур с реальными авторами всегда вызывает больше интереса, чем с анонимами, это неоднократно проверено на практике, да и просто логично. Представь футбольный матч, в котором играют команда №17 и команда №3. Кто на него пойдет?

 

2. Меньше участников. У нас есть принципиальные противники анонимности, на таких условиях они играть просто не будут. Теряем сразу. Плюс есть вопрос авторских прав. Понятно, что публиковать на КП тексты нельзя, иначе не анонимность, а пшик. Т.е. получается, что они будут впервые опубликованы на стороннем ресурсе без указания имени автора. Многих пугает (и не зря пугает!) такая ситуация, они тоже откажутся.

 

3. Меньше профит для сайта. Опыт анонимных игр показал, что многие тексты потом пропадают: не очень довольные ими авторы просто не выкладывают их у себя на профиле, когда все закончится. Особенно печально, когда это первая рецензия на фильм или первая ВМЕНЯЕМАЯ рецензия на фильм.

 

4. Меньше профит для игроков. Участвуя в ЧРКП, автор получает новых читателей своего профиля (при анонимности - не получает), плюсы-минусы и комментарии на те рецензии, которые сторонние читатели не найдут ибо, допустим кино редкое (при анонимности не получает), возможность диалога с читателем (при анонимности - не получает).

 

Есть и другие проблемы. И самая главная из них заключается в том, что любая анонимность - это фикция. Во-первых, не все будут "равно анонимны", авторы с ярким запоминающимся стилем быстро будут вычислены, и окажутся в неравных условиях с другими игроками. Посмотрите на тексты Галины, например. Неужто ее реально с кем-то спутать? Во-вторых, сторонники дружеского/вражеского голосования будут в явном и несомненном выигрыше, ибо окажутся полностью безнаказанными. Я автор, я знаю, где мой текст. Я говорю своим френдам номер, они голосуют за меня, и попробуй их упрекнуть: как мы могли узнать, скажут они на голубом глазу, ведь все анонимно! Я ненавижу какого-то автора, я намеренно вычисляю его (умеючи это несложно) и откровенно "мочу", прикрываясь неведением. А если я еще и дура и вычислила неверно, то от моего коварного плана безвинно страдает автор сторонний.

 

1. Новички и так никого не знают, когда приходят. А многие так и не узнают никого, если не приходят на этот форум или во флудилку.

2. Таки убедила.

3. Не очень понимаю эту кухню с реальными ценностями КП, но верю тебе на слово.

4. Это - да. Согласна.

Всё, убедили! ...Слава, я, кстати, уже чуть раньше написала, что сдаюсь. Но - сдаюсь еще раз, всё ради тебя!

[V. D.]

Диданат, у меня нет времени на комментирование рецензий, но я хочу все равно подарить песню)

вот немного столь любимой орущей зифиры из личных архивов

 

Эмм... спасибо, что ли? Это от меня

 

То "Крематорий", то Земфишка, то КиШи... Когда на КИНОпоиске начнется культ группы "КИНО"? Или хотя бы "Мультфильмы".

ЗЫ: Или эти культы уже морально устарели?

 

 

Чешир, тебе то же, что Пампкин, радуйся)

[viktory_0209]

Да и запах ванили ни с чем не спутать

Самое смешное, что в прошлом году меня часто обвиняли в том, что я меняю стиль. Типа, нипанятна.

И да, я не очень хорошо переношу запах ванили. Раньше любила, но сейчас задыхаюсь)

Откуда у сдобной булочки с изюмом топоры? Где она их прячет?

Диданат, топор - это и есть изюм.

[молекулятор]

Мне неудобно это говорить, но стиль можно поменять. Только смысл? В том, что у тебя не получается так искусно, как родное, не выиграть. Да и Слава права: постепенно ты начинаешь узнавать интересного автора, даже если он до того не участвовал.

[V. D.]

Вассир Диданат – Пролетая над гнездом кукушки

Редко могу сказать, что рецензия мне действительно понравилась, но здесь пожалуй как раз тот случай. С интересом прочёл до конца и нашёл высказанные мысли весьма занятными. Браво и очень круто! Язык местами на мой взгляд чуток излишне патетичен, но с другой стороны – выбранная тема и стилистика обязывают.

Спасибо за отзыв, рад, что вам понравилось.

 

PS.

Миас, учися писать отзывы на Диданата, иначе мы тебя выгоним из КоЛ!

я хотела узнать реальное мнение по конкретному вопросу, а не на ромашке гадала. И что Вы здесь пошлого углядели, полиция нравов Вы наша?

Никогда еще я не был настолько неправильно понятым, и вот это случилось вновь :lol:

 

PS.

Я всего лишь сказал, что как и в случае со стаканом из определения пессимиста\оптимиста, в данном случае решать - вам. А пошло само то определение, ибо заезженно до дыр.

[sredniyaziat]

Не хотел дальше развивать эту тему, но, вижу, меня никто толком не понял. Уважаемый Полидевк, спасибо вам за понимание и за обстоятельное и уместное разъяснение сути критики на данном лично важном для меня мероприятии. Я вообще-то человек не обидчивый, могу и критику принять умную и конструктивную. А «критику в нормальном виде», как вы говорите, я вижу в исчерпывающем, законченном изложении проблемы, которую я представляю как рецензент в каком-нибудь моём опусе. Почему я огрызнулся именно на Ламору? Ведь были и те, кто заставил меня убежать от монитора в густой краске и долго к нему не возвращаться. Потому что они хоть указали, в чём состоят мои прорехи. Давайте, я приведу вам коммент Ламоры в нетронутом виде: «Пересказ сюжета звучит словно автор травит байки с приятелями за кружечкой пивасика. На связке «Южная Корея. Ким Ки Дук. Арт-хаус» хотелось просто плюнуть и не дочитывать дальше… Словно автор сделал частотную выборку слов по сотне других рецензий, да так и вляпал их в свой текст: раз все говорят, значит так надо. Ощущение, что самим фильмом автор не проникся ибо смотрел его всё с теми же приятелями и полторашкой, отвлекаясь на поржать да побазарить». Что из этого я должен извлечь? Пить бросить должен? Я и так не злоупотребляю. Думаете, эти обтекаемые «словно», «ощущение, что» разбавляют горечь? Нет, это я за критику не принимаю. Если Ламора считает, что я не разбираюсь в арт-хаусе и Ким Ки Дуке, так и надо было написать, а не выбирать ассоциации вроде «пивасика» и «полторашки».

Ладно, проехали, полторашка так полторашка. Ничего страшного в этом нет. Страшно то, что если Ламора на самом-то деле не хотела меня обидеть, а я этого не понял и начал лезть в личность. В этом случае покорнейше прошу прощения. Обычно я с дамами поделикатнее был.

А тут я просто высказался, и нашлись те, кто меня понял. Спасибо!

Венцеславе хочу сказать, что если вы устали от всяких недовольных и суицидальных горячих голов, то на меня не обращайте особого внимания. Самое, что я не люблю, - нервировать кого-то. И от вас я хочу только понимания и помощи. Я не претендую на звание чемпиона – куда мне? Как вы сами сказали, мне бы не с пустыми руками уходить, а научиться кое-чему у друзей. Хорошо, что этот чемпионат ещё не кинговская «Долгая прогулка». Тут можно на дополнительный тур остаться, вылетать и возвращаться. А у Кинга отстающих просто отстреливали, но и там находились такие, кто помогал, арбузом угощал.

[Венцеслава]

Азиат, если вы восприняли из моего поста выжимку типа "я устала, а тут еще и этот", то вы ошибаетесь. Ничего подобного я в виду не имела.

[V. D.]

Не хотел дальше развивать эту тему, но, вижу, меня никто толком не понял.

Вы с "Пьетой" были, даа, я помню ее. Читал ваш утренний коммент, по диагонали - этот. Знаете, мне понравилась ваша рецензия, в ней был стиль. А вот от ваших постов, простите, подташнивает. Если вы их удалите как-нибудь, и даже если после этого куда-то уйдете, после вас на чемпионате останется хорошая память, нетривиальная рецензия на "Пьету". Если не уйдете, лично я буду рад прочесть вашу рецензию на след тур. Но я вам предлагаю не позориться вот с тем, что вы пишите в этой теме. Не потому, что я считаю, что вы неправы или правы, а просто это выглядит мелочным образом. По крайней мере для автора рецензии на "Пьету".

[sredniyaziat]

Всё, ребята. Я просто так. Мелочиться не хотел, да и форум мне этот мало чем помогает. Я хотел бы задать вопрос Ламоре: если моя погрешность состояла в стилистике, напоминающем байку, а компилировать чужие мнения я не компилировал, так чем я заслужил такую нижайшую оценку с вашей стороны? Знаю, она неплохой комментатор, и как от таковой я хотел бы услышать если не концептуальный, то уж объективный упрёк. Если всё путём, я готов попросить прощения и взять все слова обратно. И это чёртово вето нужно вообще-то снять. Неприлично получилось.

[viktory_0209]

Азиат, относитесь проще к комментариям. Их пишут разные люди, которые иногда встают не с той ноги или забывают позавтракать. Да и сама по себе интонация комментов может неверно считываться через экран компьютера.