!ТЕМА ТРЕБУЕТ ДОРАБОТКИ И АРХИВАЦИИ! ЧЕМПИОНАТ РЕЦЕНЗЕНТОВ КИНОПОИСКА 2013

[Венцеслава]

Я просто держу в голове худший вариант) Мало ли как оно

Откуда я знать могу, на меня намеки или "вообще"

 

Про "удавиться за победу и идти по головам" - это не про меня, например?

Илья, ну первое правило по эксплуатации меня же! Если я чего-то думаю, то я либо молчу в тряпочку, либо говорю как есть. С намеками у меня крайне туго: как с их продуцированием, так и с их пониманием

 

Нет, про "удавиться за победу и идти по головам" - это не про тебя. Ты из породы спортсменов, т.е. стопудово не способен понять тех, кому соревновательный аспект фиолетов, но при этом ты - пользователь второго типа, т.е. тебе важна честная убедительная победа, а не абы какая. Соответственно ты фоново исходишь их того, что другим тоже нужна честная. Ну, во всяком случае, мне так насчет тебя кажется.

[orange3005]

Вика из бана передает, что тоже хочет коммент от Сталка!

 

Тем более, что именно ее имя (а не некой!) принесло дополнительный пункт Грин Снейку-)

[Never_More]

Что-то во мне возникло неприятное чувство зависти. Добрыня поставила семёрку - и люди уже счастливы до умопомрачения. Видимо, надо строже оценки выставлять

[Small_21]

Признаки классики, которые должны присутствовать всяко, я назвала энное количество раз. А потом еще и повторяла для верности. Оценивайте по их наличию.

Собственно на то и ориентируемся)

 

Но в любом случае конструктивная критика - это которая на момент объявления задания и до написания текстов (когда формулировки еще можно скорректировать, а смыслы прояснить). Когда тексты уже написаны - она не конструктивна, ибо бессмысленна более чем полностью.

Я говорила не столько о задании, сколько о его интерпретации участниками. Ведь среди текстов, судя по тому, что я уже прочитала, есть и спорные. Но это исключительно мое мнение.

 

И минутка позитива) Очень понравился реверс Золота. Особенно удивили/порадовали Джинджер и Эрикш, у которых в каждом туре стабильно крутые тексты. Еще пара для топа любимых авторов

[Caory]

И я! И я хочу от Сталка коммент!!!!

[orange3005]

Вообще каждый может себе сам посчитать, а он подпишет зачетки только-)

[gone_boating]

You are awesome. Ваша система оценок, то есть. Тот самый случай, что даже низкий балл воспринимаешь с улыбкой. Я даже опробовала на моей собственной рецензии. Изменено 19.11.2013 22:21 пользователем gone_boating
too much of admiration

[Small_21]

Вот что происходит с людьми, прочитавшими концептуальные комментарии старой школы:lol:

[Кот1713127477]

А что не так с моим текстом?

 

Да зачем же так нервничать!

Не имел физической возможности ответить раньше, ибо работа.

Текст хороший, яркий, красивый и запоминающийся, я вообще ничего против него не говорю. Кроме того, что он, имхо, совершенно не соответствует конкурсному заданию, ибо лично я не могу его причислить даже к условной классике. В моем понимании это 100%-ное эссе. Текст мне понравился, я даже подчеркну.

 

Если бы я знал, что задание настолько формальное, я бы тоже подошел к написанию своего унылого текста совершенно иначе. А скорее всего, и фильм бы другой выбрал. Мне просто не понятно, почему правила в одних случаях такие гибкие и размытые, а в других - до абсурдного жесткие.

 

З.Ы. Если Лунди вдруг сгоряча добавил меня в игнор, прошу ему передать.

[Венцеслава]

Если бы я знал, что задание настолько формальное, я бы тоже подошел к написанию своего унылого текста совершенно иначе. А скорее всего, и фильм бы другой выбрал. Мне просто не понятно, почему правила в одних случаях такие гибкие и размытые, а в других - до абсурдного жесткие.

Еще раз: что лично тебе помешало спросить, если ты не понял задание? Особенно в условиях, когда мы три страницы здесь занимались уточнением рамок правил, все, кто имел вопросы, их задали, и ты не мог не знать, что такой разговор был, ибо на него вела присланная лично тебе ссылка?

[Кот1713127477]

Еще раз: что лично тебе помешало спросить, если ты не понял задание? Особенно в условиях, когда мы три страницы здесь занимались уточнением рамок правил, все, кто имел вопросы, их задали, и ты не мог не знать, что такой разговор был, ибо на него вела присланная лично тебе ссылка?

 

Лично я понял задание совершенно однозначно. И, на мой взгляд, выполнил его.

 

Мне ничего не приходило, могу скинуть скрин переписки с ботом.)

 

АПД. Нашел ссылочку, просто она была значительно раньше. 6 ноября в 23:12 было оповещение.

 

Ладно, я не буду голословным. Вот цитата:

 

Текст не может быть концептом или эссе, хотя и может включать их фрагменты.

Из этого однозначно ясно, что допускается классика с элементами эссе или концепта, но не наоборот.

[Венцеслава]

Лично я понял задание совершенно однозначно. И, на мой взгляд, выполнил его.

 

Мне ничего не приходило, могу скинуть скрин переписки с ботом.)

Ну дык если ты понял так, а не иначе, это не значит, что все остальные должны понять так же. И тем более это не повод, чтобы стенать на задание, а не на собственное понимание его. Тем более, что я со своей стороны на сей раз сделала все возможное, чтобы все все поняли правильно, кроме что, разве, трепанации и прямой передачи мыслей.

 

Скрин переписки:

 

[Кот1713127477]

Ну дык если ты понял так, а не иначе, это не значит, что все остальные должны понять так же. И тем более это не повод, чтобы стенать на задание, а не на собственное понимание его. Тем более, что я со своей стороны на сей раз сделала все возможное, чтобы все все поняли правильно, кроме что, разве, трепанации и прямой передачи мыслей.

 

Скрин переписки:

 

 

См. выше. Я нашел и прокомментировал.

 

Ладно, бесполезно спорить. У меня альтернативное понимание всех правил и всех заданий Чемпионата. Видимо, больше никаких выводов тут быть не может, ибо каждый раз мы смотрим на одно и то же, но я вижу квадратное, а ты круглое.

[Венцеслава]

Из этого однозначно ясно, что допускается классика с элементами эссе или концепта, но не наоборот.

Из этого также прямо следует, что ты мог бы ваще ничего не делать со своим стилем, потому что обычно ты пишешь именно условную классику с элементами эссе.

 

И в том же разговоре я приводила примеры подходящих текстов.

Ладно, бесполезно спорить. У меня альтернативное понимание всех правил и всех заданий Чемпионата. Видимо, больше никаких выводов тут быть не может, ибо каждый раз мы смотрим на одно и то же, но я вижу квадратное, а ты круглое.

Ну а какие еще тут могут быть выводы, если

а) я точно знаю, что имела ввиду

б) это не то, что извлек ты

в) большинство участников, судя по всему, вполне поняли, что я имела ввиду

 

Реально закончим, ибо бессмысленно.

[Кот1713127477]

Из этого также прямо следует, что ты мог бы ваще ничего не делать со своим стилем, потому что обычно ты пишешь именно условную классику с элементами эссе.

 

Да я даже не про себя... Тебе почему-то кажется вечно, что у меня какой-то "шкурный интерес" во всем. Хотя если ты проанализируешь все мои "недовольства", то заметишь, что они практически никогда не касаются меня напрямую. Что касается конкретно моего участия (моих текстов то бишь), меня вообще практически все устраивает.

Я не люблю принимать участие в безудержном флуде (мне это неинтересно) и задавать лишние вопросы, если считаю, что понял задание однозначно. Я не набиваю счетчик постов, я уже давно не сижу и не читаю часами тему.

Но если меня что-то напрягает, я высказываюсь.

Поэтому всем кажется, что я захожу и жалуюсь. Негатив я, видите ли, вбрасываю. Ну, а что я могу сделать, если я с отдельными вещами не согласен? Могу молчать в тряпочку (уже стараюсь).

Могу про котиков и футбол потрепаться, если позитив нужен, но кому оно надо, тем более если это ведет к бану? Тема создана для обсуждения ЧРКП. Какой смысл обсуждать то, что и так хорошо? Обсуждают обычно проблемы. Если мы будем прыгать и радоваться тому, какие мы все молодцы, в этом будет мало конструктива.

 

Ну а какие еще тут могут быть выводы, если

а) я точно знаю, что имела ввиду

б) это не то, что извлек ты

Потому что стоило дать такое задание, которое никаких альтернативных трактовок не влекло бы. Но смысла обсуждать постфактум уже нет, потому обсуждать и правда нечего.

[Caory]

А что, нельзя просто оценивать тексты?

Если организатор, который понимает суть задания, эти тексты до конкурса допустила, значит, с ними всё в порядке. Так к чему все эти критерии для оценивания? Будто у нас техзадание на установку и покраску забора: то краска не та, то доски неравномерной ширины...

[Кот1713127477]

А что, нельзя просто оценивать тексты?

Если организатор, который понимает суть задания, эти тексты до конкурса допустила, значит, с ними всё в порядке. Так к чему все эти критерии для оценивания? Будто у нас техзадание на установку и покраску забора: то краска не та, то доски неравномерной ширины...

 

Моя непосредственная работа последние лет 5-6 состоит в том числе и в том, что я оцениваю тексты на различных конкурсах. И я привык оценивать их в соответствии с конкретной конкурсной спецификой. Мне сложно перестроиться, когда все задания и критерии условны.

[Small_21]

А что, нельзя просто оценивать тексты?

Если организатор, который понимает суть задания, эти тексты до конкурса допустила, значит, с ними всё в порядке. Так к чему все эти критерии для оценивания? Будто у нас техзадание на установку и покраску забора: то краска не та, то доски неравномерной ширины...

Отвечу, ибо критерии были для меня.

Задание на то и задание, что текст должен ему соответствовать. А оценивать без привязки к заданию как минимум странно. По крайней мере для меня.

[Caory]

Критерии - палка о двух концах. Объясняли столько-престолько раз, что либо все давно уже должны были всё понять, либо давно пора было забить. А можно подойти как Сталк, "бюрократически". И потом вроде нигде не написано, что выполнение задания надо оценить. Написано, что надо оценить тексты - и всё. Но дело ваше, конечно

[Small_21]

Критерии - палка о двух концах. Объясняли столько-престолько раз, что либо все давно уже должны были всё понять, либо давно пора было забить. А можно подойти как Сталк, "бюрократически". Но дело ваше, конечно

 

Да, вот такая я зануда, которой нужно все по правилам

[Caory]

По каким правилам? Есть задание оценивать выполнение задания?

[Кот1713127477]

Мы с Дашей бунтари, да.

 

[Венцеслава]

Да я даже не про себя... Тебе почему-то кажется вечно, что у меня какой-то "шкурный интерес" во всем. Хотя если ты проанализируешь все мои "недовольства", то заметишь, что они практически никогда не касаются меня напрямую. Что касается конкретно моего участия (моих текстов то бишь), меня вообще практически все устраивает.

Я не люблю принимать участие в безудержном флуде (мне это неинтересно) и задавать лишние вопросы, если считаю, что понял задание однозначно. Я не набиваю счетчик постов, я уже давно не сижу и не читаю часами тему.

Но если меня что-то напрягает, я высказываюсь.

Поэтому всем кажется, что я захожу и жалуюсь. Негатив я, видите ли, вбрасываю. Ну, а что я могу сделать, если я с отдельными вещами не согласен? Могу молчать в тряпочку (уже стараюсь).

Могу про котиков и футбол потрепаться, если позитив нужен, но кому оно надо, тем более если это ведет к бану? Тема создана для обсуждения ЧРКП. Какой смысл обсуждать то, что и так хорошо? Обсуждают обычно проблемы. Если мы будем прыгать и радоваться тому, какие мы все молодцы, в этом будет мало конструктива.

 

 

Потому что стоило дать такое задание, которое никаких альтернативных трактовок не влекло бы. Но смысла обсуждать постфактум уже нет, потому обсуждать и правда нечего.

1. В том-то и дело, что мне не кажется. Прям таки шкурный интерес - нет, конечно, я так не думаю. Но ты всегда и во всем пляшешь от себя: лично твои права ущемили, лично тебе не так разъяснили, кому-то другому (а не тебе) дали нежданно негаданно плюшку и т.д.

2. Для человека, которого все устраивает, ты слишком часто говоришь о том, что тебя все не устраивает. Правила не устраивают. Участники не устраивают. Атмосфера не устраивает и т.д. и т.п. Могу количественно проанализировать все твои выступления, если хочешь Мне не кажется. И всем остальным (кроме, видимо, Даши) не кажется тоже. И не потому что ты "маргинален", и не из-за какой-то из старых историй, а потому что факт есть факт: ты в подавляющем большинстве своих появлений в рамках чемпа появляешься с негативом.

 

И тут важно понять, что "излить негатив" не значит "что-то сделать". Ну, высказался. Что-то от этого изменилось? Нет. А почему? Оно по разному, но в данном случае потому, что поздно негодовать. Тексты уже написаны и группы запущены. Все. Годуй, негодуй, ничего от этого не изменится.

 

Я вообще начала отвечать по единственной причине: неверный (негативный) объект излияний. Есть разница между "упс, я не понял правила и покалечил текст, печаль" и "упс, я не понял правила, правила плохие". Как всегда, виноват кто угодно, только не ты. В первом случае тебе бы искренне посочувствовали, ибо есть за что. Во втором, даже если бы ты был стопудово прав, это просто сотрясание воздуха: ложка хороша к обеду, а критика - к тому моменту, когда еще можно что-то благодаря ей исправить.

[orange3005]

Думаю, оценщик имеет право скорректировать оценку тексту в соответствии со своим пониманием задания. Я, например, в прошлом чемпионате так и делал, когда в группе фильмов Тарантино оказался текст на Родригеса (хотя чисто формально Тарантино там был среди сорежиссеров). Не люблю самых хитрых.

 

Коль задания даются, то их надо выполнять. Например, при оценке Серебра я так и буду делать.

[Small_21]

По каким правилам? Есть задание оценивать выполнение задания?

 

Я подозреваю, что есть здравый смысл, требующий оценивать хейтерские разносы как хейтерские разносы, а условную классику как условную классику. Иначе в чем тогда смысл задания? Зачем выходить из зоны конфорта, писать в неудобном стиле или цвете, если оцениваться будет не то, насколько удачно ты смог работать в новом стиле, а просто текст, такой же, как все остальные в профиле?

 

А вообще, давайте не будем спорить Если мы не поймем друг друга, в этом смысла нет.

Собачку всем.